試論侯外廬中國思想史研究的開端

白光霽

(渭南師范學(xué)院人文學(xué)院，陜西 渭南 714099)

?

試論侯外廬中國思想史研究的開端

白光霽

(渭南師范學(xué)院人文學(xué)院，陜西 渭南 714099)

侯外廬的中國思想史研究建立在馬克思主義唯物史觀的基礎(chǔ)之上，緊扣時(shí)代的脈搏，繼承中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，對中西文化進(jìn)行深入比較，探討其異同。在中國思想史研究的開端，就冷靜地鉆研、不懈地思索，遵循嚴(yán)格的研究規(guī)范，提出了許多深刻的問題，在學(xué)術(shù)研究的過程中逐漸創(chuàng)立了一個(gè)史學(xué)學(xué)派，由此形成中國思想史研究的典型范式。本文嘗試對侯外廬20世紀(jì)三四十年代的中國思想史研究的特點(diǎn)進(jìn)行分析并揭示其學(xué)術(shù)意義。

馬克思主義唯物史觀;中國思想史;侯外廬

一、侯外廬中國思想史研究的開端及其遵循的科學(xué)規(guī)范

侯外廬的中國思想史研究開始于20世紀(jì)30年代中期，以對先秦社會與思想的探索為開端，其研究思路受到郭沫若《中國古代社會研究》的深刻影響，力求以馬克思主義的方法解釋中國的社會史與思想史，他回憶說：“早在一九三二年，我在北平任教時(shí)，讀到郭沫若的著作《中國古代社會研究》，十分欽佩他為中國史學(xué)做了劃時(shí)代的貢獻(xiàn)。同時(shí)，我由于手頭正在進(jìn)行的《資本論》翻譯，聯(lián)系到中國古史，產(chǎn)生了一種愿望。想要研究和解釋中國歷史各經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與政治思想、學(xué)術(shù)思想的關(guān)系……一九三五年夏天，斷絕了與外界的往來……翻譯的同時(shí)，投入了更多的力量，致力于用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法解釋中國的社會史與思想史?！盵1]66-67。在這段時(shí)期，侯外廬對《資本論》的翻譯與對中國古史的研究是齊頭并進(jìn)的，二者相互啟發(fā)，拓展和加深了其學(xué)術(shù)研究的廣度和深度，他做了大量讀書筆記，創(chuàng)作了一批以馬克思主義唯物史觀為理論基礎(chǔ)分析中國歷史與現(xiàn)實(shí)的作品，如：《中國古代社會與老子》、《經(jīng)濟(jì)思想史》、《社會史導(dǎo)論》等。從寫作第一篇思想史論文《中國古代社會與老子》開始，侯外廬對自己的研究思路就有相當(dāng)?shù)淖杂X，他評價(jià)這篇文章時(shí)說道：“我的這第一本史學(xué)著作的格局和研究方法，雖無甚明確的意識，卻相當(dāng)?shù)湫偷乇憩F(xiàn)了我早年的追求，即要在史學(xué)領(lǐng)域中挑起一副由社會史和思想史各占一頭的擔(dān)子，為此，我的確跋涉奔走了半個(gè)多世紀(jì)。”[1]264-265

在其后的學(xué)術(shù)研究中，侯外廬不斷探索和完善社會史與思想史相結(jié)合的研究方法。1942年年底，侯外廬完成了《中國古代思想學(xué)說史》的撰著，從源頭開始研討中國思想史，他說：“這部書，只是中國思想史的先秦部分，即奴隸社會部分，距離走完思想史的全程，路途還遠(yuǎn)。但是從三十年代初講授中國思想史的古代編大綱到形成《中國古代思想學(xué)說史》，是我撰著生活一個(gè)新階段的重要的開端。因?yàn)檫@是完成《中國思想通史》的第一步，而這第一步是走完全程的發(fā)軔?！盵1]265

1947年，侯外廬將他1940年至1945年間所寫的關(guān)于中國古代社會史的論文結(jié)集為《中國古代社會史》出版(1954年出版時(shí)改名為《中國古代社會史論》)，這部書將馬克思主義理論和中國古代史料結(jié)合在一起，分析中國古代社會的起源和發(fā)展，是當(dāng)時(shí)運(yùn)用馬克思主義原理研究中國問題最有代表性的理論著作之一。侯外廬在思想史與社會史著作中所說的“古代”一詞是有明確涵義的：“‘古代’這一名詞，從歷史科學(xué)的嚴(yán)格意義講來，僅指特定的階段，即文明確立和國家成立以后的奴隸制社會，不是指常識上一般所說的古時(shí)的意思。”[2]3侯外廬的中國古史研究就是對這一時(shí)段的系統(tǒng)探索，他經(jīng)過研究斷定：“中國奴隸社會開始于殷末周初，經(jīng)過春秋戰(zhàn)國，到秦漢之際終結(jié)?！盵3]4以這種社會史認(rèn)識為根據(jù)，他將中國古代思想劃分為三個(gè)階段，“由殷、周之際古代思想的起源，經(jīng)過西周‘學(xué)在官府’之學(xué)，以至東遷前后的思想，是中國古代思想的第一階段；由東遷以后的思想以至搢紳先生的儒學(xué)，是中國古代思想的第二階段；由孔、墨顯學(xué)對儒學(xué)的批判，經(jīng)過百家爭鳴之學(xué)，以至周、秦之際的思想，是中國古代思想的第三階段。”[2]18-19

《中國古代社會史》與《中國古代思想學(xué)說史》為姊妹作，充分體現(xiàn)了作者的研究思路：即社會史與思想史相互一貫、互為補(bǔ)充，在整體上遵守科學(xué)的方法和理論說明，以此為基點(diǎn)，探討中國歷史發(fā)展的規(guī)律性，只有這樣，才能為建立科學(xué)的中國歷史學(xué)做出貢獻(xiàn)。

由上可見，20世紀(jì)三四十年代，侯外廬已經(jīng)自覺地從社會史與思想史相結(jié)合的角度開始對中國歷史進(jìn)行系統(tǒng)全面的探索。他之所以把研究的起點(diǎn)放在中國古代，是因?yàn)椋骸熬驼麄€(gè)社會史而言，我認(rèn)為漢以后至近代的社會頗易辨析，不少學(xué)者間已有定論，而難度最大的是古代至秦漢的社會史。”[1]248他力圖把馬克思主義歷史科學(xué)關(guān)于社會發(fā)展的規(guī)律與對中國古史的考證和解釋統(tǒng)一起來，深入探尋中國古代社會發(fā)展的特點(diǎn)，以此為切入點(diǎn)探研中國思想史。侯外廬對中國歷史的研究始終遵循嚴(yán)格的科學(xué)規(guī)范，早在寫作《中國古代思想學(xué)說史》的時(shí)候，他就明確指出，研究中國古代思想史首先應(yīng)該對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行嚴(yán)格的考辨；其次應(yīng)該實(shí)事求是地究明古人用語的實(shí)在所指，而最根本的則在于掌握和運(yùn)用馬克思主義理論來研究問題，分析問題，對歷史做出科學(xué)的解釋和論斷。在《中國古代思想學(xué)說史》序言中，他提出了以科學(xué)態(tài)度在學(xué)術(shù)史研究工作中探尋真理必須遵循的一系列規(guī)范，并將其歸納為五點(diǎn)：“一、社會歷史階段的演進(jìn)，與思想史階段的演進(jìn)，存在著什么關(guān)系。二、思想史、哲學(xué)史出現(xiàn)的范疇、概念，同它所代表的具體思想，在歷史的發(fā)展過程中，有怎樣的先后不同。范疇，往往掩蓋著思想實(shí)質(zhì)，如何分清主觀思想與客觀范疇之間的區(qū)別。三、人類思想的發(fā)展與某一時(shí)代個(gè)別思想學(xué)說的形成，其間有什么關(guān)系。四、學(xué)派之間的相互批判與吸收，如何分析究明其條理。五、世界觀與方法論相關(guān)聯(lián)，但是有時(shí)也會出現(xiàn)矛盾，如何明確其間的主導(dǎo)與從屬的關(guān)系?！盵1]267這也成為后來《中國思想通史》各卷共同遵循的科學(xué)規(guī)范。

雖然侯外廬在這里沒有明確界定“科學(xué)”一詞的意義，但我們可以從他刻苦研習(xí)馬克思主義經(jīng)典原著，主張靈活運(yùn)用馬克思主義原理探討問題的學(xué)術(shù)研究特點(diǎn)推知，這里的“科學(xué)”一詞是從德語意義上來說的，“在歐洲大陸的語言里，Wissenschaft(德文)、science(法文)、scienza(意大利文)ciencia(西班牙文)、glayk(俄文)都是指對任何一種知識領(lǐng)域(包括人文學(xué)科在內(nèi))的一種為學(xué)者群所接受的調(diào)研方法在指導(dǎo)著的有系統(tǒng)的研究路數(shù)?！盵4]20這也就是說，“科學(xué)”是一種努力，它經(jīng)由一定的方法將紛然雜陳的材料組織起來，構(gòu)成一個(gè)在邏輯上前后融貫的系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，單獨(dú)的經(jīng)驗(yàn)必須與理論構(gòu)造相應(yīng)才能得到恰當(dāng)?shù)慕忉?。侯外廬所說的“科學(xué)”是指馬克思主義的“歷史科學(xué)”(Geschichtswissenschaft)，亦即運(yùn)用馬克思主義的方法研究和解釋中國的歷史現(xiàn)象，具體而言就是：“依據(jù)馬克思主義的理論和方法，特別是它的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法，說明歷史上不同社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生、發(fā)展和衰落的過程；物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會生活、政治生活和精神生活的過程；以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、意識形態(tài)之間的辯證關(guān)系?！盵5]8-9侯外廬在歷史研究的過程中自覺運(yùn)用上述基本原則和方法對中國古代社會和思想進(jìn)行了系統(tǒng)的論證,由此形成具有相當(dāng)深度和廣度的理論框架，從理論的高度豐富了人們對歷史的理解，同時(shí)也提出了一些有待解決的重要問題。這種對中國歷史進(jìn)行解釋的認(rèn)知模式吸引了一批擁護(hù)者，并逐漸形成一個(gè)社會史與思想史研究的共同體(《中國思想通史》各卷的編撰充分體現(xiàn)了這種集體研究的特點(diǎn))。由經(jīng)典著作反映出來的科學(xué)成就把一批堅(jiān)定的擁護(hù)者吸引過來，同時(shí)這種成就又足以毫無限制地為一批重新組合起來的科學(xué)工作者留下各種有待解決的問題。具有這兩個(gè)特征就可以稱之為范式(Paradigm)。[6]9從這種意義來看，侯外廬確立了以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)研究中國思想史的范式，它包含一種世界觀和信念，激發(fā)人們對中國歷史進(jìn)行創(chuàng)造性的研究，提出和解決一系列問題，為中國思想史確定了一個(gè)充滿挑戰(zhàn)和希望的研究方向。

二、侯外廬以馬克思主義理論和方法為基礎(chǔ)的中國思想史研究

正如有學(xué)者所指出的那樣，從整體上來看，近代以來，中國史學(xué)發(fā)生了三次跨越，即從救亡圖強(qiáng)的史學(xué)思潮到進(jìn)化論影響下的新史學(xué)再到以馬克思主義唯物史觀為基礎(chǔ)的史學(xué)。[7]311-3181924年李大釗《史學(xué)要論》出版，為中國馬克思主義史學(xué)開辟了道路。李大釗把歷史理論視為歷史科學(xué)的基本立足點(diǎn)，他說：“今日的歷史學(xué)，即是歷史科學(xué)，亦可稱為歷史理論。史學(xué)的主要目的，本在專取歷史的事實(shí)而整理之，記述之；嗣又更進(jìn)一步，而為一般關(guān)于史的事實(shí)之理論的研究，于已有的記述歷史以外，建立歷史的一般理論。嚴(yán)正一點(diǎn)說，就是建立歷史科學(xué)?！盵8]14這就是說，單純地對史料的整理和確認(rèn)不是歷史學(xué)，歷史學(xué)還需更進(jìn)一步對史料進(jìn)行系統(tǒng)的解釋，發(fā)現(xiàn)和總結(jié)歷史發(fā)展的規(guī)律，因此，歷史學(xué)不僅僅只有探幽訪古的價(jià)值，它是反思性的，而且其中貫穿著具有人文價(jià)值的理想和精神。侯外廬早年與李大釗認(rèn)識，并在其影響下走上馬克思主義的道路，他對馬克思主義歷史科學(xué)的基本看法與李大釗是一脈相承的。在思想史研究中，侯外廬認(rèn)為，要對歷史有深刻的理解，就必須認(rèn)真研究馬克思主義經(jīng)典著作中的理論和方法，他評價(jià)三十年代的社會史論戰(zhàn)時(shí)說道：“缺乏馬克思主義的基本理論修養(yǎng)而高談線裝書里的社會性質(zhì)，是跳不出梁啟超、胡適‘整理國故’的圈套的。而要提高自己的理論修養(yǎng)，就應(yīng)當(dāng)先把外文基礎(chǔ)打好，從經(jīng)典著作的原著中掌握觀察問題的理論和方法?！盵1]225侯外廬的研究思路非常明顯，那就是運(yùn)用馬克思主義基本理論和方法探索社會史和思想史，“把思想家及其思想放在一定的歷史范圍內(nèi)進(jìn)行分析研究，把思想家及其思想看成生根于社會土壤之中的有血有肉的東西，人是社會的人，思想是社會的思想，而不做孤立的抽象的考察?！盵1]327我們可以從以下三個(gè)方面對此做進(jìn)一步的認(rèn)識：

第一，侯外廬始終認(rèn)為歷史學(xué)是一門科學(xué)，而科學(xué)研究“對思想史的要求則在乎對于前人的思想學(xué)說，區(qū)別精華與糟粕，按其實(shí)際作出歷史的評價(jià)。研究歷史，貴在能解決疑難，抉露本質(zhì)，這不同于攝影師的照像術(shù)，攝影惟肖是求，研究歷史則要求透過現(xiàn)象，找尋本質(zhì)，淘汰雜偽，探得驪珠，使歷史真相呈露出來，使歷史規(guī)律性躍然在眼。這與調(diào)和汗漫的研究態(tài)度相反，既不能依違于彼此之間，亦不能局促于一曲之內(nèi)?！盵1]292中國思想史是嚴(yán)肅的科學(xué)研究，是對中華民族豐富的精神文化遺產(chǎn)進(jìn)行理性的總結(jié)，它要求研究者有寬廣的視野和充足的理論儲備，從這個(gè)角度來說，思想史具有跨學(xué)科的性質(zhì)。因?yàn)樗枷胧肪C合了哲學(xué)思想、邏輯思想和社會思想，縱論經(jīng)濟(jì)與社會、上層建筑和意識形態(tài)的諸多方面，內(nèi)容錯(cuò)綜復(fù)雜。它試圖解釋人類思想形成和變化的所以然，取向又極為深刻。它不是思想史料的剪輯或某種簡易的還原，而是具有思想性的歷史與具有歷史性的思想的交流互動，并要求在這種互動中不斷深化，由此描繪出人類思想意識起伏跌宕的壯美畫卷。深刻的思想史研究必須廣收博采，吸收眾家之長，加以理論的提升，形成理性的認(rèn)識。20世紀(jì)以來，哲學(xué)、邏輯學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科的發(fā)達(dá)，為人們進(jìn)一步探索人類思想觀念的世界提供了門徑。思想史的深入發(fā)展需要將這些學(xué)科進(jìn)行有效的整合，只有這樣才能解決思想史上的難題，有所創(chuàng)新，真正做到不依違于彼此之間，亦不局促于一曲之內(nèi)。

第二，侯外廬在中國思想史研究的過程中，以分析歷史上出現(xiàn)的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)和生產(chǎn)方式為核心，這就必須承認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對思想有最終的支配力量，同時(shí)又看到思想觀念的相對獨(dú)立性和繼承性，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然對思想史的各個(gè)領(lǐng)域起著最終的支配作用，但是，由于思想意識的生產(chǎn)又屬于社會分工的特殊部門，因而思想本身有其相對的獨(dú)立性?！盵5]12由于看到了經(jīng)濟(jì)和思想的聯(lián)系與區(qū)別，侯外廬在中國思想史研究中提出了“橫通”與“縱通”，橫向擴(kuò)展為探討某一特定歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的辯證關(guān)系，揭示思想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系；縱向擴(kuò)展為探討新舊歷史時(shí)期社會的變革，揭示社會變化的規(guī)律與思想觀念之間的內(nèi)在聯(lián)系?？v橫交織，形成既有廣度又有深度的歷史認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)，在這種基礎(chǔ)上才能對歷史上出現(xiàn)的思想觀念進(jìn)行恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)。

侯外廬這一研究思路的直接來源是馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)：“這就是說，我們大家首先是把重點(diǎn)放在從基本經(jīng)濟(jì)事實(shí)中引出政治的、法的和其他意識形態(tài)的觀念以及以這些觀念為中介的行動，而且必須這樣做?！盵9]726在中國，首先明確地闡述這一觀點(diǎn)的是李大釗，他說：“他(馬克思)認(rèn)橫著去看人類，便是社會；縱著去看人類，便是歷史。歷史就是社會的變動。以經(jīng)濟(jì)為中心縱著考察社會變革的，為歷史學(xué)；對于歷史學(xué)，橫著考察社會的，推馬克思的意思，那便是經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)亦是社會學(xué)……歷史既是整個(gè)的人類生活，既是整個(gè)的社會的變革；那么凡是社會生活所表現(xiàn)的各體相，均為歷史的內(nèi)容所涵括。因?yàn)槲幕且粋€(gè)整個(gè)的，不容片片段段的割裂。文化生活的各體態(tài)，各方面，都有相互結(jié)附的關(guān)系；不得一部分一部分的割裂著看，亦不得以一部分的生活為歷史的全體?！盵8]5-6馬克思主義唯物史觀為我們提供了對人類生活進(jìn)行全面考察的理論支持，這成為侯外廬社會史與思想史相結(jié)合的研究方法的依據(jù)。李大釗從理論上闡述了馬克思主義唯物史觀，侯外廬則在具體的研究過程中將其付諸實(shí)踐，進(jìn)行了一系列艱苦的、具有創(chuàng)造性的工作，它們主要是：按照中國社會史的發(fā)展階段，論述各社會階段的思想發(fā)展；用馬克思主義經(jīng)典著作關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的理論武器，分析中國的古代社會；用馬克思主義關(guān)于“土地私有權(quán)的缺乏”“可以作為了解‘全東方’世界的關(guān)鍵”這一理論武器，分析中國自秦漢以來社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；區(qū)別地主階級的不同階層；發(fā)掘一些不被一般思想史、哲學(xué)史著作所論述的思想家，開拓中國思想史的研究領(lǐng)域；強(qiáng)調(diào)以法典作為論證歷史分期的標(biāo)志，等等。這些艱苦的學(xué)術(shù)研究工作，是馬克思主義中國化必經(jīng)的階段。正如恩格斯所說：“即使只是在一個(gè)單獨(dú)的歷史事例上發(fā)展唯物主義的觀點(diǎn)，也是一項(xiàng)要求多年冷靜鉆研的科學(xué)工作，因?yàn)楹苊黠@，在這里只說空話是無濟(jì)于事的，只有靠大量的、批判地審查過的、充分地掌握了的歷史資料，才能解決這樣的任務(wù)?！盵9]32

第三，在中國思想史研究中，侯外廬運(yùn)用中西文化比較的方法提出并解釋問題，對具體問題進(jìn)行具體分析，探尋中國歷史的特點(diǎn)，以及思想觀念中蘊(yùn)含著的思維方式。

對中國古代社會及其思想進(jìn)行深入研究的代表性著作是郭沫若于1930年出版的《中國古代社會研究》和作于1935年的《先秦天道觀之進(jìn)展》，他的研究從人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律出發(fā)，運(yùn)用唯物史觀分析和批判中國古代的社會機(jī)構(gòu)和意識形態(tài)。侯外廬的中國思想史研究深受王國維、郭沫若的影響，但他著重從研究社會的一般構(gòu)成即社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)出發(fā)，探索中國古代社會和思想的特點(diǎn)，對社會與思想的關(guān)系進(jìn)行了具體的、動態(tài)的系統(tǒng)研究，提出了很多新問題，走出了獨(dú)具特色的學(xué)術(shù)研究之路。在進(jìn)入中國思想史研究領(lǐng)域之初，侯外廬就注意到中國古代文明起源的具體路徑問題，認(rèn)為：中國古代社會(即奴隸制社會)走的是“亞細(xì)亞的古代”的改良路徑，和“古典的古代”的革命路徑是同一個(gè)歷史發(fā)展階段的兩種不同路徑。亞細(xì)亞生產(chǎn)方式表現(xiàn)為，在從氏族社會走向文明社會的過程中保留了舊有氏族組織的殘余，氏族血緣對生產(chǎn)關(guān)系、政權(quán)組織和社會意識發(fā)生著嚴(yán)重的影響，由此造成中國古代社會及其思想觀念的一系列基本特點(diǎn)。侯外廬對中國古代社會和思想的研究正是循著氏族貴族統(tǒng)治的形成、發(fā)展和衰落這一線索進(jìn)行的。

這一重要問題就是從中西比較的角度提出的。在《中國古代思想學(xué)說史》、《中國古代社會史論》以及后來的《中國思想通史》中，中西比較的方法和思路都貫穿始終。而進(jìn)行比較的根本目的則在于從更深更廣的層次上發(fā)掘中國思想史的特點(diǎn)，“所謂‘民族化’，就是要把中國豐富的歷史資料，和馬克思主義歷史科學(xué)關(guān)于人類社會發(fā)展的規(guī)律，做統(tǒng)一的研究，從中總結(jié)出中國社會發(fā)展的規(guī)律和歷史特點(diǎn)。馬克思主義歷史科學(xué)的理論和方法，給我們研究中華民族的歷史提供了金鑰匙，應(yīng)該拿它去打開古老中國的歷史寶庫。”[5]18此處所說的“民族化”也就是中國文化的內(nèi)在特點(diǎn)，它只有在中西文化比較的框架中才能得到充分的討論。這不是說只要開列一份中西文化異同的清單就可以了，而是說要通過有效的比較進(jìn)行更深入的思考，以便追蹤思想觀念的來龍去脈。中西文化的比較是一種開放性的研究視野，它不簡單評判某種文化的是非對錯(cuò)，而是通過比較提出具有啟發(fā)性的深刻問題，引導(dǎo)人們對自身所處的文化傳統(tǒng)進(jìn)行批判性反思。

馬克思主義歷史科學(xué)的理論和方法重視發(fā)掘社會歷史發(fā)展的規(guī)律，強(qiáng)調(diào)將事件放到一定的歷史范圍內(nèi)加以考察，質(zhì)而言之就是具體問題具體分析。在此原理指導(dǎo)之下的中西文化比較需要對不同的文化傳統(tǒng)進(jìn)行深入的體系性的觀察，只有如此才能在不同文化傳統(tǒng)之間進(jìn)行對話，并取得創(chuàng)造性的成果。其實(shí)，從整體上看，中國第一代馬克思主義歷史學(xué)家(郭沫若、范文瀾、翦伯贊、呂振羽、侯外廬)都從不同的角度和切入點(diǎn)進(jìn)行著中西文化的比較，也只有從這個(gè)角度出發(fā)，我們才能更深入地理解他們的學(xué)術(shù)活動與歷史傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實(shí)之間的復(fù)雜關(guān)系。正如劉大年所說：“他們講的是中國歷史，他們所要處理的是關(guān)于中國傳統(tǒng)文化與西方文化以及它們之間的關(guān)系。要全面了解最早一代的馬克思主義歷史學(xué)，我以為最好跨進(jìn)到中西文化及其關(guān)系的層面上來給予評價(jià)。”[10]26深入探索這個(gè)問題對我們理解馬克思主義中國化進(jìn)程具有重要的學(xué)術(shù)意義。

總之，侯外廬從其學(xué)術(shù)生涯的開端就明確地以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)研究中國思想史，并在此基礎(chǔ)上建立了探索中國思想史的典型范式。概括而言，侯外廬認(rèn)為歷史學(xué)是一門科學(xué)，中國思想史研究是對中華民族的精神遺產(chǎn)進(jìn)行總結(jié)，是一種具有綜合性、整體性的研究，它要求研究者具有跨學(xué)科的眼光和開放的胸襟。而所謂對歷史綜合的整體的研究是以歷史上出現(xiàn)的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)和生產(chǎn)方式為核心的，這是馬克思主義唯物史觀的根本立足點(diǎn)。同時(shí)，侯外廬對中國思想史的研究自始至終都運(yùn)用中西文化比較的方法提出和解釋問題，對具體問題進(jìn)行具體分析，探尋思想觀念中蘊(yùn)含著的思維方式，揭示中國歷史的特點(diǎn)。所有這些使侯外廬的中國思想史研究始終堅(jiān)持馬克思主義方向，既有廣度又有深度，既有開放性又有民族特色，值得我們今天在學(xué)習(xí)馬克思主義的過程中借鑒和吸收。

[1] 侯外廬. 韌的追求[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985.

[2] 侯外廬 趙紀(jì)彬 杜國庠 主編. 中國思想通史(第一卷)[M]. 北京：人民出版社，1957.

[3] 侯外廬. 中國古代社會史論[M]. 石家莊：河北教育出版社，2000.

[4] 伊格爾斯 著. 何兆武 譯. 20世紀(jì)的歷史學(xué)——從科學(xué)的客觀性到后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)[M]. 沈陽：遼寧教育出版社，2003.

[5] 中國社會科學(xué)院歷史研究所中國思想史研究室 編. 侯外廬史學(xué)論文選集(上)[M]. 北京：人民出版社，1987.

[6] 托馬斯·庫恩. 科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M]. 金吾倫、胡新和 譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[7] 瞿林東 主編. 20世紀(jì)中國史學(xué)發(fā)展分析[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

[8] 李守常. 史學(xué)要論[M]. 石家莊：河北教育出版社，2000.

[9] 馬克思恩格斯選集(第4卷)[M]. 北京：人民出版社，1995.

[10] 中國社會科學(xué)院歷史研究所中國思想史研究室 西北大學(xué)中國思想文化研究所 編. 紀(jì)念侯外廬文集[M]. 西安：陜西人民教育出版社，1991.

(責(zé)任編輯潘志和)

The Beginning of Hou Wailu’s Research of Chinese Ideological History

BAIGuang-ji

(School of Humanities, Weinan Normal University, Weinan 714009,China)

Based on Marx’s Historical Materialism, inheriting Chinese traditional culture, Hou Wailu’s research about the history of Chinese thought and culture keeps abreast of time and probes deep into the comparison between western and Chinese culture. He studied and contemplated calmly when the research of Chinese thought began. By standard research norms, he proposed many questions and came to found a historical research school, which later became a paradigm in that area. This thesis analyses features of Hou’s research in 1930s to 1940s and attempts to reveal its academic meaning.

Marx’s Historical Materialism; Chinese ideological history; Hou Wailu

2016-09-02

白光霽，女，陜西渭南師范學(xué)院人文學(xué)院助教。

D092

A

1674-0408(2016)03-0081-05