走向智化社會(huì)的中國(guó)課程改革基本方向

劉良華

（華東師范大學(xué) 課程與教學(xué)研究所，上海 200062）

·專家觀點(diǎn)·

走向智化社會(huì)的中國(guó)課程改革基本方向

劉良華

（華東師范大學(xué) 課程與教學(xué)研究所，上海 200062）

走向智化社會(huì)的課程改革有三條可能的思路。一是浪漫主義的思路。二是功利主義的思路。三是理性主義的思路。最好從社會(huì)政治與經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度以及相應(yīng)的時(shí)機(jī)來(lái)選擇不同的課程改革方案。太平世往往呈現(xiàn)浪漫主義的課程改革。亂世往往采用功利主義的方案，而升平世宜采用理性主義的方案。

智化社會(huì)；浪漫主義；功利主義；理性主義；課程改革

這里討論兩對(duì)概念。一是“智化社會(huì)”與“德化社會(huì)”。二是“中國(guó)智造”與“中國(guó)制造”。與之相關(guān)的問(wèn)題是：從“走向智化社會(huì)”這個(gè)視角來(lái)看，中國(guó)課程改革有哪些基本方向？具體包括三個(gè)問(wèn)題：第一，要不要分科？分文科和理科，還是不分科？第二，高中要不要分設(shè)普高和職高？第三，在普通高校、高職院校以及相關(guān)的理工大學(xué)之間，我們現(xiàn)在的制度到底是一個(gè)什么樣的狀況？將來(lái)是不是都要走向綜合大學(xué)？關(guān)于對(duì)這些問(wèn)題的回應(yīng)，至少已經(jīng)出現(xiàn)三個(gè)可能的選擇：一是浪漫主義的思路。二是功利主義的思路。三是理性主義的思路。三者之中，中國(guó)未來(lái)的課程改革究竟走向何方？這是有待討論的問(wèn)題。

一、課程改革中的浪漫主義

比較多的中國(guó)學(xué)者喜歡談?wù)摬环治睦砜?，不設(shè)重點(diǎn)班級(jí)，不設(shè)重點(diǎn)學(xué)校，這是中國(guó)學(xué)界浪漫主義的思路。浪漫主義是一種理想狀態(tài)，但它的問(wèn)題是不能直面現(xiàn)實(shí)的。

事實(shí)上，中國(guó)現(xiàn)實(shí)的教育制度一直存在重點(diǎn)班、重點(diǎn)學(xué)校。無(wú)論怎樣就近入學(xué)，無(wú)論怎樣談教育公平，重點(diǎn)學(xué)校、重點(diǎn)班級(jí)總是以各種不同的方式頑強(qiáng)地延續(xù)下來(lái)。人們對(duì)中小學(xué)的重點(diǎn)學(xué)校、重點(diǎn)班級(jí)比較敏感，對(duì)重點(diǎn)大學(xué)、普通大學(xué)相對(duì)寬容。

究竟如何看待課程改革中的浪漫主義？可考慮的思路是白璧德對(duì)浪漫主義的批判。白璧德站在新人文主義這邊，他將浪漫主義視為死敵。白璧德為何對(duì)浪漫主義口誅筆伐？原因只有一個(gè)：因?yàn)槔寺髁x成事不足，敗事有余。浪漫主義因其追求平等、民主而顯得富有正義感，卻因其不切實(shí)際而導(dǎo)致平庸。

二、課程改革中的功利主義

課程改革中的功利主義主要顯示為普通課程的職業(yè)化與職業(yè)課程的普通化。比較典型的功利主義課程制度是美國(guó)中等職業(yè)教育及其職業(yè)課程。為了打通教育與生活的隔膜，為了使教育更加切近兒童的生活，杜威與普洛瑟等人一致地抵制古典式的博雅教育或裝飾教育。其成果是：美國(guó)課程體系中大量地增加了職業(yè)課程。

不過(guò)，杜威和普洛瑟等人成功地使美國(guó)課程體系中增加了職業(yè)課程之后，強(qiáng)調(diào)職業(yè)課程的杜威和普洛瑟等人內(nèi)部也出現(xiàn)分歧。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：究竟應(yīng)該在普通學(xué)校開設(shè)職業(yè)課程還是應(yīng)該為職業(yè)課程單獨(dú)設(shè)置職業(yè)學(xué)校？或者說(shuō)，究竟應(yīng)該使普通教育與職業(yè)教育融合還是使普通教育與職業(yè)教育分離？普洛瑟等人主張普通教育與職業(yè)教育分離，開設(shè)獨(dú)立的職業(yè)中學(xué)。杜威等人強(qiáng)調(diào)普通教育與職業(yè)教育融合，設(shè)置綜合中學(xué)，以便維護(hù)教育的平等性和民主性。普洛瑟與杜威爭(zhēng)論的結(jié)果是：美國(guó)課程改革更多地采納杜威的建議，大量建立普通課程與職業(yè)課程融合的綜合中學(xué)。與德國(guó)中學(xué)教育的雙軌制不同，美國(guó)中學(xué)教育傾向于一元化的單軌制。

三、課程改革中的理性主義

盡管杜威成功地維護(hù)了課程改革中的平等性和民主性，但是，這種平等、民主的課程體制從一開始就以平等主義政治哲學(xué)為前提。也就是說(shuō)，如果某個(gè)國(guó)家或某個(gè)教育家更重視精英主義政治哲學(xué)，那么，這個(gè)國(guó)家或這個(gè)教育家就會(huì)強(qiáng)調(diào)普通教育與職業(yè)教育的分離以及普通課程與職業(yè)課程的分類。這正是白璧德與杜威爭(zhēng)論的關(guān)鍵。

杜威看重職業(yè)教育，但是杜威本人并不贊成職業(yè)教育從普通教育中獨(dú)立出來(lái)。杜威的方案是普職融合的綜合中學(xué)。與之相反，白璧德強(qiáng)調(diào)人與人之間的天然的差別并由此重視精英主義政治以及精英主義教育。白璧德在其《民主與領(lǐng)袖》中明確提出，真正能夠傳承文化的不是大眾而是精英。精英應(yīng)該承擔(dān)起傳承文化以及為大眾示范的責(zé)任和使命。杜威主張民主，所以其書名呈現(xiàn)為《民主主義與教育》。白璧德更看重領(lǐng)袖，其書名呈現(xiàn)為《民主與領(lǐng)袖》。杜威比較看重科學(xué)教育和科學(xué)給大眾帶來(lái)的功利與福利。而白璧德更看重文科教育，尤其重視古典理性主義或人文教育。

中國(guó)應(yīng)該做出什么樣的選擇呢？中國(guó)高中制度選擇了德國(guó)模式。普職分離的背后隱含了一種理性主義的思維。中國(guó)人既愛慕虛榮又承認(rèn)等級(jí)：兩害相權(quán)取其輕。

問(wèn)題是，普職分離之后，并沒有徹底解決問(wèn)題。中國(guó)人既愛慕虛榮又承認(rèn)等級(jí)，承認(rèn)等級(jí)的理性主義導(dǎo)致了中國(guó)人可以接受普職分離。但是，如果反過(guò)來(lái)說(shuō)，中國(guó)人既承認(rèn)等級(jí)又愛慕虛榮，愛慕虛榮的浪漫主義與功利主義因素必導(dǎo)致中國(guó)家長(zhǎng)不愿意讓自己的孩子進(jìn)入職業(yè)中學(xué)。究竟選擇普通高中還是職業(yè)高中，這是中國(guó)家長(zhǎng)比較困擾的問(wèn)題。如果自己的孩子進(jìn)了職業(yè)高中，中國(guó)家長(zhǎng)是有想法的。如果自己的孩子進(jìn)了職業(yè)高中，家長(zhǎng)就會(huì)感到?jīng)]有面子。如何解決這個(gè)問(wèn)題，將來(lái)往哪個(gè)方向發(fā)展？這里面隱含了浪漫主義、功利主義與理性主義的選擇道路及其價(jià)值觀念。

四、選擇的時(shí)機(jī)

如果簡(jiǎn)單提出一個(gè)問(wèn)題：在浪漫主義、功利主義與理性主義三者之間，某個(gè)國(guó)家或某個(gè)家長(zhǎng)、某個(gè)教育家究竟如何選擇？這很難獲得答案。惟一的辦法是考慮時(shí)間因素。

當(dāng)國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)到一定的程度，進(jìn)入類似“太平世”的大同社會(huì)狀態(tài)，人與人之間無(wú)所謂等級(jí)。那么，可采用不分重點(diǎn)學(xué)校、重點(diǎn)班級(jí)、普職分離的浪漫主義的課程制度。

當(dāng)國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的狀態(tài)，呈現(xiàn)類似“據(jù)亂世”的比較窘迫的狀態(tài)，那么，可選擇的課程方案可能是普職分離。不僅職業(yè)課程與普通課程分離，而且職業(yè)中學(xué)與普通中學(xué)分離。這是普洛瑟提倡的思路：人天生有自然的差異，甚至有智力的高低，所以，有人注定要進(jìn)職業(yè)高中，有人應(yīng)該留在普通高中。

當(dāng)國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)處于上升階段，既非發(fā)達(dá)的大同社會(huì)，也不再紛亂或貧窮，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)類似“升平世”的小康社會(huì)，那么，可選擇的方案是在普通中學(xué)增加職業(yè)課程的元素，這是杜威提倡的思路。杜威出于平等和民主的考慮，在重視職業(yè)教育的同時(shí)，不贊成普職分離，只贊成在普通教育中滲透職業(yè)課程。杜威有關(guān)職業(yè)高中和普通高中的觀點(diǎn)成為整個(gè)美國(guó)現(xiàn)在“綜合高中”的見證者?；蛟S，這個(gè)思路也是將來(lái)中國(guó)課程改革的一個(gè)重要議題：究竟設(shè)置獨(dú)立的職業(yè)高中，或者，是否應(yīng)該走向統(tǒng)一的綜合高中？這是以后可討論的問(wèn)題。

五、承認(rèn)和允許理工科與文科之間存在不同的學(xué)習(xí)方式

在此基礎(chǔ)上，有一個(gè)問(wèn)題尚待討論：理工科與文科是否可以保持不一樣的學(xué)習(xí)方式？文科離我們的生活很近，科學(xué)技術(shù)離我們的生活比較遠(yuǎn)。理科世界不同于生活世界，它是另外一個(gè)世界，可以稱之為符號(hào)世界。這個(gè)世界是由符號(hào)構(gòu)成的。這樣就帶出了一個(gè)大問(wèn)題：可能有部分理科或科學(xué)技術(shù)學(xué)得好的人傾向于比較封閉的生活甚至有一點(diǎn)自閉的狀態(tài)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)人完全不“自閉”或“封閉”，如果他擅長(zhǎng)于人際交往，那么，他的理工科成績(jī)就可能沒那么好。

為什么要提出這個(gè)問(wèn)題？因?yàn)椋挥谐姓J(rèn)數(shù)學(xué)以及與數(shù)學(xué)相關(guān)的理科和工科是一個(gè)符號(hào)世界，只有承認(rèn)符號(hào)世界和生活世界的不同，我們才會(huì)想辦法去保護(hù)和保衛(wèi)那些性格很特別的人。我們現(xiàn)在討論智化社會(huì)、創(chuàng)新教育、科學(xué)教育，就需要保護(hù)那些對(duì)符號(hào)世界感興趣的、個(gè)性比較獨(dú)特的人。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，我們的教育體制不能夠容忍有一點(diǎn)封閉的人？不能夠容忍那些精神氣質(zhì)傾向于內(nèi)向和孤獨(dú)的人，這會(huì)帶來(lái)一個(gè)比較嚴(yán)重的問(wèn)題：我們會(huì)把很多科學(xué)的天才改造成為一個(gè)很會(huì)交往的平庸人。并不是說(shuō)善于交往的人都是平庸，而是說(shuō)，一個(gè)學(xué)理工科的人或?qū)W者可能傾向于封閉和自閉。這些人如果被改造成為對(duì)這個(gè)生活世界特別感興趣的人，他們的優(yōu)勢(shì)、他們的靈氣就可能消失殆盡。

有人認(rèn)為學(xué)問(wèn)要跟生活打通，有人認(rèn)為要把學(xué)問(wèn)和生活合二為一，這也是值得討論的問(wèn)題。在大學(xué)的學(xué)者群里，凡是學(xué)術(shù)做得好的人，生活都不太“正?！?。不是說(shuō)他（她）是一個(gè)瘋子、怪物，而是說(shuō)他（她）傾向于封閉、安靜、自閉的生活，怕吵鬧。

有兩個(gè)成語(yǔ)或故事值得關(guān)注。這兩個(gè)成語(yǔ)或故事都來(lái)自于《莊子》。一是輪扁對(duì)恒公的批判，另一個(gè)是庖丁解牛。這兩個(gè)成語(yǔ)或故事的意義在于：理工科學(xué)得好的人往往有特別的學(xué)習(xí)方式。工科、理科和文科可能需要同樣的思維方式。但不能用同樣的思維、同樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)這三個(gè)領(lǐng)域的學(xué)業(yè)成績(jī)。工科如何學(xué)習(xí)？工科的學(xué)習(xí)就是輪扁所說(shuō)：技術(shù)只能“做中學(xué)”而不可能“從書中學(xué)”。只要是記錄在書中的知識(shí)，在輪扁看來(lái)都是糟粕。真正的工匠或“工匠精神”，一定不是看書看來(lái)的。工匠精神是得之于心，用之于手，心靈手巧。

正是在這個(gè)意義上，《民主主義與教育》這本書開篇就顯得微言大義。這本書開篇第一句話就是告訴你生物和微生物有什么區(qū)別。緊接著隱含了另外一句話，就是人和動(dòng)物有什么區(qū)別。人與動(dòng)物最大的差別就是：人有書面語(yǔ)，動(dòng)物沒有書面語(yǔ)。正因?yàn)槲覀冇辛藭嬲Z(yǔ)，于是我們有了正規(guī)教育或?qū)W校。杜威接下來(lái)得出一個(gè)結(jié)論：書面語(yǔ)給我們?nèi)祟悗?lái)了進(jìn)步，也帶來(lái)了無(wú)窮無(wú)盡的災(zāi)難——從此人就不太看重手工和手工教育。

文科和理科究竟應(yīng)該采用同一的學(xué)習(xí)方式還是不同的學(xué)習(xí)方式？學(xué)習(xí)方式或人才培養(yǎng)到底是一元論還是二元論或多元論？杜威堅(jiān)持一元論，而白璧德堅(jiān)持二元論。消除對(duì)立的一元論很完美很浪漫，但在白璧德看來(lái)，一元論是一個(gè)精神的懶漢，簡(jiǎn)直就是壞的浪漫主義?！拔睦聿环挚啤币苍S是好的，其問(wèn)題在于過(guò)于浪漫主義。不僅可以考慮文理分科，而且可以考慮分三科：文科、理科、工科。然后，由三科再分為兩科：德科和理工科。中國(guó)教育制度尤其是課程制度將來(lái)的方向，也許會(huì)重新重視工科（手工教育），由“手工科”上升為“理科”。而且，只要這個(gè)人學(xué)了理科，就可以容忍其適度的自閉。如果他不“自閉”，他熱衷于“知識(shí)即美德”的道德修養(yǎng)，可以鼓勵(lì)他學(xué)“德科”。熱衷于“德科”的人將來(lái)會(huì)成為領(lǐng)袖。這就是白璧德的《民主與領(lǐng)袖》所提出的觀念。

·簡(jiǎn)訊· 粵擬打造高職教育"廣東模式" 高職院校 5年建57個(gè)項(xiàng)目

未來(lái)5年，廣東高職院校要朝哪里發(fā)力，已有明確政策要求。日前，廣東省教育廳公布了《廣東省高等職業(yè)教育“創(chuàng)新強(qiáng)校工程”（2016-2020年）實(shí)施方案》，明確指出高職院校5年內(nèi)要建設(shè)57個(gè)項(xiàng)目，同時(shí)提出到2020年，廣東特色現(xiàn)代職業(yè)教育體系要日趨完善，要培養(yǎng)一批全國(guó)領(lǐng)先、世界有影響的一流高職院校和品牌專業(yè)，形成產(chǎn)教融合、校企合作人才培養(yǎng)的“廣東模式”。

廣東省高職創(chuàng)新強(qiáng)校工程是“十三五”高等教育“創(chuàng)新強(qiáng)校工程”的一部分，與高水平大學(xué)、高水平理工科大學(xué)和應(yīng)用型本科高校建設(shè)一起，共同構(gòu)建廣東省高等教育“十三五”期間分類指導(dǎo)、分類發(fā)展的大局。

具體而言，廣東高職將加強(qiáng)體制機(jī)制改革與協(xié)同創(chuàng)新建設(shè)，吸引社會(huì)力量以資本、知識(shí)、技術(shù)、管理等要素參與公辦高職院校改革。試點(diǎn)建設(shè)混合所有制二級(jí)學(xué)院和以現(xiàn)代學(xué)徒制培養(yǎng)為主的特色學(xué)院。搭建職業(yè)教育集團(tuán)、協(xié)同創(chuàng)新中心、協(xié)同育人平臺(tái)、區(qū)域性高職院校聯(lián)盟等平臺(tái)。

同時(shí)，將加強(qiáng)一流高職院校和品牌專業(yè)建設(shè)，爭(zhēng)創(chuàng)在全國(guó)領(lǐng)先、世界有影響的一流高職院校，重點(diǎn)建設(shè)若干全國(guó)領(lǐng)先、與國(guó)際接軌、在世界同領(lǐng)域具有影響力和競(jìng)爭(zhēng)力的一類品牌專業(yè)，重點(diǎn)建設(shè)產(chǎn)教深度融合、特色鮮明、水平達(dá)到全省一流的二類品牌專業(yè)。

此外，將深化教育教學(xué)改革，試點(diǎn)實(shí)施學(xué)分制管理改革和彈性學(xué)制，探索分層分類教學(xué)、導(dǎo)師制和小班教學(xué)。研制實(shí)施具有世界水準(zhǔn)、廣東特色、體現(xiàn)終身教育理念、中高職和本科貫通培養(yǎng)、系統(tǒng)設(shè)計(jì)的職業(yè)教育專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和課程標(biāo)準(zhǔn)。探索本科層次職業(yè)教育的實(shí)現(xiàn)形式，加強(qiáng)不同層次職業(yè)教育在專業(yè)設(shè)置、課程體系、教學(xué)內(nèi)容等方面的銜接，系統(tǒng)構(gòu)建從中職、專科、本科到專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)體系。

（信息來(lái)源：羊城晚報(bào)）

The Basic Direction of Curriculum Reform in China Heading for the Intelligence Society

LIU Liang-hua
(The Institute of Curriculum and Instruction, East China Normal University, Shanghai 200062, China)

There three possible ways to take in our curriculum reform heading for the intelligence society: romanticism, utilitarianism and rationalism. Different curriculum reform programs and corresponding opportunities should be adopted in accordance with different social, political and economic development degrees. A peaceful and prosperous society tends to take the romantic way, turbulent days the utilitarian plan while a rational program more appropriate for a rising society.

intelligence society; romanticism; utilitarianism; rationalism; curriculum reform

G642.307

A

2096-272X（2016）06-0001-04

2016-12-12

劉良華（1968-），男，湖北洪湖人，博士，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：教育哲學(xué)。