廣東省域清詩總集的開山之作
——屈大均《廣東文選》成書背景論略*

陳凱玲

(作者單位：廣東惠州學(xué)院中文系)

■文獻(xiàn)學(xué)評論

廣東省域清詩總集的開山之作
——屈大均《廣東文選》成書背景論略*

陳凱玲

一提到清代的廣東詩人，人們首先會(huì)想起“嶺南三大家”，“三大家”中又以屈大均的創(chuàng)作成就最為突出。如果提到廣東清詩總集的編者，屈大均依然無愧為“大家”。他一生著述宏富，不僅給后世留下了大量的詩文作品和學(xué)術(shù)專著，還編纂了一系列情系桑梓的文獻(xiàn)，尤其熱心于廣東地區(qū)歷代詩文的整理和編刊。其中，刻于康熙二十六年丁卯(1687)的《廣東文選》，為目前存世的清代最早一部廣東省域詩文總集*“廣東省域清詩總集”范疇的界定，主要依據(jù)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一則該總集所收作者，必須籍屬清代的廣東省(大致以清代廣東省轄境為準(zhǔn)，包括廣東道和海北道、海南道，即今天的廣東、海南兩省及廣西壯族自治區(qū)部分地區(qū))；二則該總集選詩范圍，必須立足全省，而并非限于省級之下的府、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等局部地區(qū)；三則只針對選集一類，凡以其他形式編纂之總集(如叢書、合刻等)，均不在討論范圍之內(nèi)。，薈萃了從兩漢至清初二千多年內(nèi)廣東(包括個(gè)別寓賢)代表性作家二百余人的文學(xué)作品，其文獻(xiàn)價(jià)值已得到學(xué)界充分肯定*駱偉：《論嶺南文獻(xiàn)》，《高校文獻(xiàn)信息學(xué)刊》，1995年第4期，第6-11頁；汪松濤：《屈大均與廣東地方文獻(xiàn)》，《嶺南文史》，1997第4期，第4-8頁。《廣東文選》已有點(diǎn)校本問世，參陳廣恩《點(diǎn)校說明》，廣州：廣東人民出版社，2008年，上冊，第1-7頁。。

《廣東文選》全書四十卷，雖然規(guī)模稱不上宏大，卻是屈大均畢生豐富著述經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。一方面，該書借鑒前人的成果和經(jīng)驗(yàn)，在明人張邦翼所輯《嶺南文獻(xiàn)》基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的取舍，以更為鮮明的文學(xué)色彩，超越了前人的同類總集；另一方面，屈大均本人也是多種總集的編者，曾有《廣東文集》《嶺南詩選》等相關(guān)總集的編纂計(jì)劃與活動(dòng)，無疑為后來《廣東文選》的順利成書奠定了基礎(chǔ)。本文即就《廣東文選》的成書背景略作考察，對該書與幾部相關(guān)著作的關(guān)系作一些初步的探討，以發(fā)掘其背后頗為曲折的編纂歷程。

一、 《廣東文選》與《嶺南文獻(xiàn)》

總集的編纂，是一定歷史文化積淀的產(chǎn)物。廣東地區(qū)從漢代趙佗建立南越國始，經(jīng)歷長期的開化與文明的過程，逐漸形成豐富的人文資源，誠如屈大均所言：“廣東自漢至明千有余年，名卿巨公之輩出，醇儒逸士之蟬連，操觚染翰，多有存書。”*(清)屈大均：《廣東新語》，中華書局，1985年，第318頁。特別是在明代嘉靖以后，商業(yè)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展更促進(jìn)了文化教育的興旺和印刷技術(shù)的進(jìn)步，粵人開始大量著書，不僅別集紛紜眾多，總集的編纂也開始受到重視。據(jù)道光《廣東通志》卷一百九十八《藝文略·十》集部之四總集類著錄，明人所編各種廣東地方性總集即達(dá)三十余種之多；而其中最早的省域詩文總集，則為萬歷年間張邦翼所輯《嶺南文獻(xiàn)》*(清)阮元等：《(道光)廣東通志》，《續(xù)修四庫全書》第673冊，第334頁。。

張邦翼，湖北蘄州(今蘄春)人，萬歷年間曾官廣東提學(xué)副使。其《嶺南文獻(xiàn)》自序稱有感于廣東人文蔚盛，“所為論撰，率真醇爾雅”，而遺著散佚，甚至“片語不遺，姓名俱逸”，因此以整理嶺南歷代文獻(xiàn)為己任，“乘校士余閑，征書十郡”*(清)張邦翼：《嶺南文獻(xiàn)》卷首，《四庫全書存目叢書》影印萬歷刻本，補(bǔ)編第21冊，第2頁。。自萬歷四十三年(1615)“乙卯之冬”，至四十四年(1616)“丙辰之春”，成書凡三十二卷。全書按體裁分類編次，計(jì)散文二十五卷，包括詔誥、敕批、奏對、箋疏等二十余種文體；詩歌七卷，包括四言至七言詩、詞、歌謠等?！端膸烊珪偰俊肪硪话倬攀靠偧惔婺恐Q入選此書者“起唐張九齡，迄于明之萬歷，凡二百六十余人”*(清)永瑢等：《四庫全書總目》，北京：中華書局，1965年，下冊，第2704頁。；但據(jù)原書卷首作者“姓氏”統(tǒng)計(jì)，實(shí)際收錄共有三百一十九人。其中以明人為主，尤以嘉靖朝文人居多，占總?cè)藬?shù)近三分之一，而唐、宋、元三代合計(jì)只有十四人?！端膸烊珪偰俊氛f該書“于嶺南諸集搜輯頗廣，然明人著作，百分之中，幾居其九焉，蓋時(shí)彌近而所收彌濫，亦明季標(biāo)榜之習(xí)氣也”*《四庫全書總目》，第2704頁。，實(shí)則這也是廣東地區(qū)文化日益發(fā)達(dá)的一個(gè)結(jié)果。

《嶺南文獻(xiàn)》雖然“文”與“獻(xiàn)”并稱，但實(shí)際更側(cè)重于“獻(xiàn)”亦即今天所說的文獻(xiàn)。即如入選作家，據(jù)凡例第六款所說，便是“重流品，次文章”。雖然它也提到“祿位之崇卑，行蹤之顯逸，無論也”*《嶺南文獻(xiàn)》卷首《凡例題評》第六款，第5頁。，但考其作者“姓氏”，其中入仕者凡二百六十八人，上起丞相、尚書，下至進(jìn)士、舉人，均按官品、科名由大到小、由高至低排序；而“青衿才士，遺逸布衣”，則“附收篇末”*《嶺南文獻(xiàn)》卷首《姓氏》附“論”，第15頁。，總共不過四十七人，形同點(diǎn)綴而已。再如“文章”，也明顯存在重思想而輕文采、重文獻(xiàn)而輕文學(xué)的傾向，如其自序所說：

惟是以理為鵠，以品為權(quán)。談學(xué)術(shù)，必其醇而粹者亟收之，不則漱芳潤，獵菁華，其為金玉淵海，弗顧也；譚經(jīng)濟(jì)，必其典而確者亟收之，不則懸畫餅，飾象龍，其為黼黻河漢，弗顧也。*《嶺南文獻(xiàn)》卷首，第3頁。

具體則如“奏對、箋疏、札議”，“即文不簡古，然忠肝赤膽，可照汗青，故博采之”*《嶺南文獻(xiàn)》卷首，第4頁。。可見，張邦翼編纂《嶺南文獻(xiàn)》，的確更看重“學(xué)術(shù)”、“經(jīng)濟(jì)”之類的文獻(xiàn)價(jià)值。

張邦翼之后，福建晉江楊瞿崍續(xù)纂《嶺南文獻(xiàn)軌范補(bǔ)遺》六卷，后世也稱為《嶺南文獻(xiàn)續(xù)集》?！端膸烊珪偰俊肪硪话倬攀靠偧惔婺恐Q該書“必其事與理關(guān)切者，纂而補(bǔ)之”，“中間又自分理類、事類等目”*《四庫全書總目》，第2705頁。，可見其于“文章”強(qiáng)調(diào)“事”“理”，注重文獻(xiàn)，比《嶺南文獻(xiàn)》更進(jìn)一步。并且，該書還只收散文，不選詩歌，這從對待文學(xué)的態(tài)度來看，顯然比《嶺南文獻(xiàn)》還要不如。

《嶺南文獻(xiàn)》及《嶺南文獻(xiàn)續(xù)集》，作為廣東地區(qū)較早的省域詩文總集，其開創(chuàng)之功自然不可磨滅。只是從文學(xué)的角度考察，它們的局限也是相當(dāng)明顯的。

屈大均《廣東文選》，在資料方面多有取資于《嶺南文獻(xiàn)》及《嶺南文獻(xiàn)續(xù)集》，如其《凡例》第一款所說“合二書為一”*(清)屈大均：《廣東文選》卷首，《四庫禁毀書叢刊》集部第136冊，第128頁。。以詩人為例，此集共收錄一百三十八人，其中七十八人即已見于《嶺南文獻(xiàn)》，占全書詩人總數(shù)近百分之六十。這種情況又相對集中在唐、宋、元和明初，距離屈大均年代較遠(yuǎn)，很可能是因?yàn)椤拔墨I(xiàn)不足征”而造成了不謀而合。

但是，《廣東文選》對《嶺南文獻(xiàn)》及《嶺南文獻(xiàn)續(xù)集》，事實(shí)上還是做了大量的增補(bǔ)工作。以時(shí)代范圍而論，《嶺南文獻(xiàn)》《嶺南文獻(xiàn)續(xù)集》兩書“皆起自唐開元年，至明萬歷年而止”；而《廣東文選》所收作者，“起自漢文帝時(shí)，至明崇禎時(shí)而止”*《廣東文選》卷首，第128頁。，并實(shí)際延續(xù)到清順治、康熙年間(關(guān)于《廣東文選》所收作者時(shí)代下限的問題，筆者另有專文探討，此處不贅)?？梢姡思兆髡邥r(shí)代范圍，上限和下限都有所延伸，而尤以明末清初為突出。

尤其值得注意的是，《廣東文選》在選擇作品的標(biāo)準(zhǔn)上不為前人所囿，而以文學(xué)家的眼光“選文定篇”，特別注重作品的文學(xué)審美價(jià)值。其《凡例》第一款曾說：

吾粵舊有《嶺南文獻(xiàn)》一書，乃督學(xué)蘄陽張公鳳[邦]翼所撰。又有《嶺南文獻(xiàn)續(xù)集》一書，乃督學(xué)晉江楊公瞿崍所撰。……今合二書為一，刪者五之，增者五之；刪其不文，增其文?！菚饔凇拔摹?，不主于“獻(xiàn)”也。*《廣東文選》卷首，第128頁。

所謂“主于‘文’，不主于‘獻(xiàn)’”，正是《廣東文選》最大的特色。這里的“文”，即指文學(xué)。其具體表現(xiàn)，則大致有如下三個(gè)方面：一是增加詩詞在各類文體中的比重。《廣東文選》和《嶺南文獻(xiàn)》《嶺南文獻(xiàn)續(xù)集》三書，內(nèi)部均按文體分類編次，但是，《嶺南文獻(xiàn)續(xù)集》“有文無詩”*《四庫全書總目》卷一九三集部總集類存目之三，第1758頁。；《嶺南文獻(xiàn)》總共三十二卷內(nèi)，詩詞之類只有七卷，占全書百分之二十二弱；而《廣東文選》總共四十卷，其中詩詞有十五卷，接近全書百分之三十八。盡管散文中也未必沒有文學(xué)色彩相當(dāng)濃厚的作品，但詩詞之類，顯然更具有文學(xué)的氣息。二是強(qiáng)調(diào)作品本身的文學(xué)審美價(jià)值，以文存人，而不以人存文。如其《凡例》第三款明確說：“予所選止于文，蓋以文而存其人，不以人而存其文。故其文未能盡善者，雖大賢，弗敢多錄?！?《廣東文選》卷首，第128頁。這與前述《嶺南文獻(xiàn)》“重流品，次文章”，以人存文的做法，可謂截然相反。具體如明弘治年間儒學(xué)大師湛若水，《嶺南文獻(xiàn)》同時(shí)選其詩文，其中詩歌多至十八首；屈大均雖然也推尊他為“圣人之徒”，以之與陳獻(xiàn)章、王守仁相提并論，“倡明洙泗之學(xué)，以開聾聵”*《廣東新語》卷十“甘泉之學(xué)”條、“事師”條，第308、312頁。，但《廣東文選》卻只選錄他的散文，于詩歌則一首都不錄。這顯然是屈大均以一個(gè)詩人的眼光，認(rèn)為湛若水的詩歌水平不夠，所以如此對待。三是注重文學(xué)創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)性，推尊“真作者”。如其《凡例》第五款曾說：“為文當(dāng)以唐、宋大家為歸；若何、李、王、李之流，偽為秦漢，斯乃文章優(yōu)孟，非真作者。”*《廣東文選》卷首，第129頁。這就是批評明代前、后“七子”“文必秦漢，詩必盛唐”的模擬風(fēng)氣，主張文學(xué)創(chuàng)作要有作家自己的風(fēng)格，抒寫個(gè)人的真實(shí)感情。這樣寫出來的作品，自然更具有文學(xué)的審美價(jià)值。

因此，《廣東文選》相對于《嶺南文獻(xiàn)》及《嶺南文獻(xiàn)續(xù)集》來說，最主要的也就是突出總集的文學(xué)性，而相應(yīng)淡化它的文獻(xiàn)色彩。這實(shí)際上就是遠(yuǎn)紹魏晉南北朝時(shí)期形成的文學(xué)獨(dú)立意識，與南朝梁代昭明太子蕭統(tǒng)的《文選》連成一氣。作為廣東地區(qū)的省域文學(xué)總集，《廣東文選》的出現(xiàn)，真正將總集編纂引向了文學(xué)的角度。也正是從這個(gè)意義上說，《廣東文選》堪稱廣東歷史上最早的一部“文學(xué)”總集。

二、 《廣東文選》與《廣東文集》

在《廣東文選》問世之前，屈大均本人也曾編纂過一部《廣東文集》。該書現(xiàn)今只有殘本流傳，但其《廣東新語》卷十一《文語》第一則“廣東文集”，還完整保存著該書的自序，其中提到：

嗟夫！廣東雖一國乎，求文于人，人或不足于文；求人于文，文則有余于人矣。博取而約之，撰為一書，名之曰《廣東文集》。使天下人得見嶺海之盛于其文，文存而其人因以存，以與《廣東通志》相表里，豈非一國人文之大觀乎哉？*《廣東新語》，第316-317頁。

據(jù)今人汪宗衍先生考證，《廣東文集》最初于康熙二十五年丙寅(1686)由廣州知府劉茂溶出資刊刻，“然草創(chuàng)是書，當(dāng)在早年”*汪宗衍：《屈大均年譜》，屈大均《屈大均全集》附錄之一，北京：人民文學(xué)出版社，1996年，第8冊，第1962頁。。從《廣東新語》已經(jīng)收錄該序這一點(diǎn)來看，屈大均著手編纂《廣東文集》，再遲應(yīng)該不遲于《廣東新語》完稿，亦即康熙十七年戊午(1678)頃*《屈大均年譜》，第1932頁。。有關(guān)該集的編纂情況，至少有以下幾個(gè)方面特別值得注意。

1. 關(guān)于命名

屈大均對《廣東文集》的命名，經(jīng)過一番詳密的推敲與論證，可謂別具匠心。其自序曾針對《嶺南文獻(xiàn)》一書，說：

先是時(shí)，吾粵有《嶺南文獻(xiàn)》一書，吾嘗病其“文”不足，“獻(xiàn)”亦因之。蓋因“文”而求其“獻(xiàn)”耳，非因“獻(xiàn)”而求其“文”也。斯乃《[昭明]文選》之體乎，以言乎“文獻(xiàn)”，則非矣。且“嶺南”之稱亦未當(dāng)：考唐分天下為十道，其曰“嶺南道”者，合廣東西、漳浦及安南國境而言也。宋則分廣東曰“廣南東路”，廣西曰“廣南西路”矣。今而徒曰“嶺南”，則未知其為東乎，為西乎？……是皆非今日四封之所至，與本朝命名之實(shí)，其亦何以為征？凡為書必明乎書法，生乎唐則書“嶺南”，生乎宋則書“廣南東路”，生乎昭代則必書曰“廣東”，此著述之體也。以尊祖宗之制，以正一代之名，而合乎國史，其道端在乎是。*《廣東新語》，第317頁。

這里包含兩層意思。一是從所編內(nèi)容來說，屈大均有鑒于《嶺南文獻(xiàn)》“其‘文’不足”，所以有意把《廣東文集》稱作“文集”，借以突出“《[昭明]文選》之體”。二是從行政地名來說，屈大均認(rèn)為用“嶺南”不符合“本朝命名之實(shí)”，所以特地將它改作“廣東”，借以遵循“著述之體”，以求“名副其實(shí)”，“名正言順”。并且在《廣東文集》之外，他的《廣東新語》《廣東叢書》也同樣都以“廣東”命名*《廣東叢書》擬收《廣東文集》“外諸家著書非文體者”，見《廣東新語》卷一一，第319頁。。而《廣東文選》一書，既稱“廣東”，又稱“文選”，這顯然正是《廣東文集》書名的一個(gè)翻版。

2. 關(guān)于時(shí)代范圍

《廣東文集》所涵蓋的作者時(shí)代范圍，也比《嶺南文獻(xiàn)》更廣。其自序接下去曾說：

吾嘗謂廣東……文，其以漢之陳元為始乎。其《請立左氏》一疏，大有功圣經(jīng)。次則楊孚，有《請均行三年通喪》一疏；即其《南裔異物志》，辭旨古奧，散見他書，搜輯之亦可以為廣東文之權(quán)輿。今徒以曲江冠簡端，抑疏矣。*《廣東新語》卷一一，第318頁。

這是說的上限。通過追溯廣東文學(xué)創(chuàng)作的源頭，屈大均把東漢陳元定為廣東本土最早的文學(xué)家，打破了長期以來以唐代張九齡(曲江其號)為“文宗”的慣論，從而將廣東的文學(xué)發(fā)展史推前了六百年之久。至于其下限，則屈大均在《廣東文選·凡例》第二款中提到：“予所編纂《廣東文集》，自漢至今?！?《廣東文選》卷首，第128頁。也就是一直到清朝康熙間。唯現(xiàn)存《廣東文集》存目(詳后)，其中所收時(shí)代最晚的作家為順治三年丙戌(1646)在江西抗清殉節(jié)的黎遂球。至于《廣東文選》的時(shí)代范圍(參前)，則又與《廣東文集》不盡相同。

3. 關(guān)于體例規(guī)模

《廣東文集》規(guī)模宏大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《嶺南文獻(xiàn)》及其《續(xù)集》，其體例編排也較一般總集復(fù)雜。據(jù)其自序說：

以張?zhí)烊缢稘h魏百名家》為例，可乎。其例也，人各一集，集分諸體。體不必兼，即一體亦成一集。不成一集，則以其可附者附之?！瓡?，總計(jì)三百余卷。集皆有原序、新序或書后。集末則以本傳、行狀、墓志附焉，俾其人生平本末盡見，易以考求。統(tǒng)名曰《廣東文集》，分名則曰某人集。*《廣東新語》卷一一，第318-319頁。

可見，全書是以個(gè)人專集的形式，分集編刊，各專集內(nèi)部再按體裁分類編次。現(xiàn)今唯一為南京圖書館收藏的康熙刻本《廣東文集》殘卷，所存即《陳議郎集》《楊太守集》《劉御史集》《譚處士集》《楊文懿集》《林光祿集》《黎太仆集》七家專集，凡十六卷*駱偉：《廣東文獻(xiàn)綜錄》，廣州：中山大學(xué)出版社，2000年，第541頁。。而據(jù)《廣東文選》自序所述，“予先有《廣東文集》之役”，計(jì)收“大家數(shù)十，名家百余，凡為二百余集”*《廣東文選》卷首，第128頁。，其原書確乎規(guī)模驚人。只是就其性質(zhì)而言，《廣東文集》顯然屬于典型的“叢書”，與《廣東文選》以及《嶺南文獻(xiàn)》正、續(xù)集之類一般意義上的總集不同。

4. 關(guān)于選錄標(biāo)準(zhǔn)

《廣東文集》號稱“一國人文之大觀”，但在選錄作家的作品時(shí)仍然不無選擇，具體來說也就是排除與文學(xué)無關(guān)的“非文”之體，如其自序所說：

其集外諸家著書，非文體者，約有百余種。若丘文莊之《大學(xué)衍義補(bǔ)》，湛文簡之《格物通》《周易測》《二禮經(jīng)傳測》《非老》《非楊》，黃宗大之《皇極經(jīng)世傳》，黃文裕之《樂典》，王光祿之《正學(xué)觀水記》諸書，雖為體博大，為理精微，可以羽翼圣經(jīng)賢傳，概不編入。*《廣東新語》卷一一，第319頁。

這里所列舉的“非文體者”，都是與經(jīng)史相關(guān)的學(xué)術(shù)著作，嚴(yán)格來說并不屬于文學(xué)的范疇。可見，《廣東文集》雖然自稱“寧寬毋嚴(yán)”，博取諸家作品，但事實(shí)上卻還是以“文學(xué)”作為一個(gè)基本的選擇標(biāo)準(zhǔn)。這與前述該書命名為“文集”，可謂正相一致；換一個(gè)角度說，這也正是“文集”之“文”在全書編纂中的具體體現(xiàn)。而《廣東文選》，顯然也是基于這樣的標(biāo)準(zhǔn)。

《廣東文集》由于規(guī)模太大，在屈大均生前沒有能力全部刊刻。但它對屈大均編纂《廣東文選》，卻剛好提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。《廣東文選·凡例》第二款在敘及《廣東文集》時(shí)曾說：“但是書浩繁，未能盡刻，姑于諸集中拔其十之二三，以見大概。不能連篇累牘，為先哲多所表章，予之所不得已也?！?《廣東文選》卷首，第128頁。這里一方面說明了《廣東文集》的刊刻困難，另一方面也交代了“拔其十之二三”，精編成《廣東文選》的過程。這對于《廣東文選》的誕生來說，顯然是順理成章的。因?yàn)樵谇缶割^的這部《廣東文集》，它本身就是一個(gè)現(xiàn)成的資料庫，足以使編纂《廣東文選》省去許多工序，占盡厚積薄發(fā)之利，因而其成書自然更容易。

從《廣東文集》精編為《廣東文選》，還有助于提高《廣東文選》的總體水平。屈大均《翁山文外》卷二《嶺南詩紀(jì)序》曾經(jīng)提到：

予茲不揣愚蒙，謬有《廣東文集》之役，思為同鄉(xiāng)先哲罔羅放失，纂輯成編，以一國之文獻(xiàn)，為一家之私書；而裁擇未精，中多冗濫，頗為識者所病。然予志在廣收以為富有，備史臣之肆考，資學(xué)士之多聞，若武庫之有利鈍，太倉之有精粗，不遑計(jì)矣。*《屈大均全集》，第3冊，第58頁。

而《廣東文選》一書，對《廣東文集》所收作品有刪有存，如其自序所說：“存者為先哲顯其日月光華，刪者為先哲藏其珠玉瑕類，是吾之所以為恭敬也云爾。”*《廣東文選》卷首，第128頁。因此，從客觀上來說，《廣東文選》收錄的作品自然具有更高的文學(xué)價(jià)值。

《廣東文選》與《廣東文集》兩書，雖然有大有小，有粗有精，但各自都有它們存在的意義。正如《廣東文選》自序所說：

譬之水焉，《文集》為牂牁大洋，而《文選》為一勺；譬之山焉，《文集》為羅、浮二岳，而《文選》為一卷。使觀者從一勺以求牂牁大洋，從一卷以求羅、浮二岳，是一勺為牂牁大洋之所必須，一卷為羅、浮二岳之所不可少。《文選》為《文集》之車右輪，相輔而行，而不可廢一者也。……書成，……以為《廣東文集》之先聲。*《廣東文選》卷首，第128頁。

《廣東文集》與《廣東文選》兩者缺一不可，如同“大洋”與“一勺”水，“羅、浮二岳”與“一卷”石，是整體與部分的關(guān)系，小中可以見大；又如“車”與“輪”的關(guān)系，后者可以輔佐前者。同時(shí)，這兩個(gè)比喻還都說明了屈大均始終堅(jiān)持《廣東文集》的刊刻，其“未能盡刻”只不過是一時(shí)之困；而為了改變這個(gè)困局，他有意以《廣東文選》作為《廣東文集》的“先聲”，不僅可以宣傳推廣后者，而且很有可能也是為了賺取、積累后者的刊刻資本，走“曲線救國”的道路。

屈大均本人重視《廣東文集》的程度，無疑更甚于《廣東文選》。但一方面由于《廣東文集》最終“未能盡刻”，已刻者又散失嚴(yán)重，另一方面則《廣東文選》這部晚出的“先聲”憑著以少勝多的優(yōu)勢，使得其知名度實(shí)際上蓋過了《廣東文集》，這也許是屈大均始料所未及的。

三、 《廣東文選》與《嶺南詩選》及其他

屈大均在《廣東文選》自序中，曾經(jīng)說過：“廣東者，吾之鄉(xiāng)也。不能述吾之鄉(xiāng)，不可以述天下。”可見，他始終以編纂“吾鄉(xiāng)”總集為己任。而他生前親手編刊的地方總集，除了《廣東文選》以及《廣東文集》刊布流傳以外，還有數(shù)種最終未能成書，《嶺南詩選》即為其一。

《嶺南詩選》是屈大均早年擬編的一部廣東省域通代詩歌總集。其《廣東新語》卷十二“寶安詩錄”條曾提到：

予撰《嶺南詩選》前、后集，《前集》自唐開元至明萬歷，《后集》自萬歷至今；人各有傳，仿《列朝詩集》之體；積二十年，亦未有成書，可嘆也。*《廣東新語》卷一二，第358頁。

又其《翁山文鈔》卷一《東莞詩集序》，同樣提及這部《嶺南詩選》，當(dāng)時(shí)“尚未就”*屈大均：《翁山文鈔》卷一，《屈大均全集》，第3冊，第280頁。。根據(jù)這兩條線索，可以推知，此書體例仿照錢謙益的《列朝詩集》，以人系詩；又分前、后兩集，以明萬歷朝為界。《前集》與清代絕無關(guān)系，《后集》則一直收到清初，總的時(shí)間跨度大致與《廣東文選》的詩歌部分相同。其編纂時(shí)間，據(jù)本師朱則杰先生《清詩考證》書稿推斷，大致在康熙三年甲辰(1664)以后。可惜這想法雖早，卻“積二十年，亦未有成書”。究其原因，近人朱希祖先生在《屈大均(翁山)著述考》一文中認(rèn)為，一方面在于“王隼已有《嶺南詩紀(jì)》”，不必重復(fù)勞動(dòng)；另一方面是書名“‘嶺南’二字之不諦”*《屈大均全集》附錄之三，第8冊，第2163頁。，即不符合前述應(yīng)取“廣東”之原則。不過，更大的可能，恐怕還是由于后來長期奔波逃亡各地，無暇顧及該書編纂，而后來卻被王隼捷足先登了。

屈大均編纂總集的目光，還不僅僅局限于廣東本省。他曾有《麥薇集》，擬專門收錄清初全國遺民詩歌，今《翁山文鈔》卷一尚載其自序*《翁山文鈔》卷一，第280-281頁。，而有關(guān)計(jì)劃遠(yuǎn)在后來卓爾堪輯《明遺民詩》之前*朱則杰：《全國性清詩總集佚著五種序跋輯考》，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第3期，第332頁。。又有《綠樹篇》，以詠“綠樹”為主題，屬于題詠類詩歌總集，《翁山文外》卷九載有《書綠樹篇后》。再有《三閭書院倡和集》，則系唱和類詩歌總集，其序亦見《翁山文鈔》卷一。此外，屈大均還積極為他人所編有關(guān)詩歌總集做宣傳，分別為前及王隼輯《嶺南詩紀(jì)》、蔡均輯《東莞詩集》，以及陜西張?jiān)启?曾任廣東驛鹽道)輯《嶺南倡和集》等書撰序。特別是前兩種總集的編纂者，他們和屈大均一樣都是廣東人，又都是“生當(dāng)亂世，有志纂修”*《翁山文鈔》卷一，第279頁。，可謂志同而道合。而這種“志同而道合”，亦即通過纂修總集的方式曲折表達(dá)自身的遺民意識，正是明清易代之際十分突出的一種文化心態(tài)。

《嶺南詩選》《麥薇集》《綠樹篇》《三閭書院倡和集》等總集雖然沒有成書，或者已經(jīng)遺失，卻可以見出屈大均編纂總集的熱誠和志向，并且這種熱誠和志向一直貫穿他的一生。更重要的是，它們作為總集編纂的經(jīng)驗(yàn)積累，客觀上有助于《廣東文選》后出轉(zhuǎn)精，成為一部集大成的著作。

綜上所述，《廣東文選》的成書背景，可以說是屈大均熱心鄉(xiāng)邦文化活動(dòng)的一個(gè)縮影，折射出廣東清初遺民文人思想中的濃郁鄉(xiāng)邦情結(jié)。屈大均此書，不但完成了他要“為父母之邦盡心”的愿望*《廣東文選》卷首自序，第128頁。，而且也擴(kuò)大了廣東文化的傳播和影響。同時(shí)，它作為廣東省級清詩總集的開山之作，對后世廣東地區(qū)總集的編纂活動(dòng)，曾起到很大的引導(dǎo)作用。時(shí)至今天，當(dāng)我們評價(jià)清代廣東文化發(fā)展的推動(dòng)者時(shí)，屈大均及其《廣東文選》仍然應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值目隙ā?/p>

(作者單位：廣東惠州學(xué)院中文系)

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃資助項(xiàng)目“廣東省域詩歌總集研究”(GD15YZW02)。