——論班固的地域移動(dòng)與《漢書(shū)》正統(tǒng)史觀的形成"/>
楊 霞
(作者單位:安徽廣播電視大學(xué)文法學(xué)院)
空間、地域文化與文化觀念
——論班固的地域移動(dòng)與《漢書(shū)》正統(tǒng)史觀的形成
楊 霞
《漢書(shū)》是我國(guó)第一部紀(jì)傳體斷代史,同時(shí)也是一部“宗經(jīng)矩圣”*劉勰著、周振甫注:《文心雕龍注釋》之《史傳第十六》,人民文學(xué)出版社,1981年,第170頁(yè)。、充滿正統(tǒng)思想的政治文本?!罢y(tǒng)”本指血統(tǒng)純正,而后發(fā)展為一歷史政治概念,多指某一政權(quán)建立、存續(xù)的合法性。《漢書(shū)》以儒學(xué)為尊,以神化帝王之出生情境來(lái)附會(huì)“君權(quán)神授”論;以大量災(zāi)異記錄來(lái)凸顯“災(zāi)異譴告”說(shuō);強(qiáng)調(diào)等級(jí)制度,主張“自卿大夫以至于庶人各有等差”*班固:《漢書(shū)》卷92《游俠傳》,中華書(shū)局,1962年,第3697頁(yè)。;抨擊王莽代漢之舉,指出“自書(shū)傳所載亂臣賊子無(wú)道之人,考其禍敗,未有如莽之甚者”*《漢書(shū)》卷99下《王莽傳》,第4194頁(yè)。?!鶚O力呈現(xiàn)的正是“天乃歸功元首,將授漢劉”*嚴(yán)可均:《全后漢文》卷26《典引》,商務(wù)印書(shū)館,1999年,第256頁(yè)。的政治信念,以證西漢政權(quán)的合法性,同時(shí)也意在說(shuō)明光武政權(quán)乃西漢王朝的繼續(xù)與發(fā)展。這一政治立場(chǎng)鮮明的著作得到統(tǒng)治者的褒揚(yáng)和推廣?!啊稘h書(shū)》一出,當(dāng)世甚重其書(shū),學(xué)者莫不諷誦”*范曄:《后漢書(shū)》卷40上《班固傳》,中華書(shū)局,1965年,第1334頁(yè)。。在其后歷代,“始自漢末,迄乎陳世。為其注解者,凡二十五家,至于專(zhuān)門(mén)受業(yè),遂與《五經(jīng)》相亞”*劉知幾撰、浦起龍釋?zhuān)骸妒吠ㄍㄡ尅肪?2《古今正史》,上海古籍出版社,1978年,第339頁(yè)。,——已然是史學(xué)正宗。
《漢書(shū)》由班彪、班固、班昭、馬續(xù)相繼成之:先是班彪“繼采前史遺事,傍貫異聞,作《后傳》(即《史記后傳》數(shù)十篇)”*《后漢書(shū)》卷40上《班彪傳》,第1324頁(yè)。,乃《漢書(shū)》編撰之發(fā)軔期;班彪去世后,班固續(xù)修其業(yè),自二十余歲始,前后歷時(shí)二十余年,在建初七年(82)基本完成此著;班固卒,班昭、馬續(xù)分別撰寫(xiě)“八表”與《天文志》,正式完結(jié)此書(shū)。
作為《漢書(shū)》最重要、最主要的編寫(xiě)者,班固本人的正統(tǒng)意識(shí)是《漢書(shū)》正統(tǒng)史觀的思想來(lái)源,而他本人濃厚的正統(tǒng)意識(shí)的形成,不僅與其學(xué)識(shí)、家學(xué)、時(shí)代有關(guān),與其一生行跡也有大關(guān)聯(lián)。本文嘗試以班固的地域流動(dòng)為考察對(duì)象,對(duì)其濃厚的正統(tǒng)史觀的形成作一論述。
(一) 班固一生行跡
班固生于光武帝建武八年(32),卒于和帝永元四年(92)。據(jù)《后漢書(shū)》記載以及有關(guān)學(xué)者的論述,可將班固一生行跡作大致歸納。其中,考慮班固入竇憲幕府發(fā)生在89年,而此前數(shù)年,也即章帝建初七年(82),班固已將《漢書(shū)》上呈朝廷,所以這里重點(diǎn)梳理章帝建初七年(82)之前班固的流動(dòng)軌跡,大致若此:
1. 少居洛陽(yáng)
光武帝建武十二年(36),河西大將軍竇融征還洛陽(yáng),“官屬賓客相隨,駕乘千余兩,馬、牛、羊被野”*《后漢書(shū)》卷23《竇融傳》,第807頁(yè)。。后光武帝“雅聞彪才,因召入見(jiàn),舉司隸茂才”。由這兩則材料可知作為竇融從事的班彪攜家屬一同至洛。《后漢書(shū)·班固傳》記載“(固)年九歲,能屬文誦詩(shī)賦”,又《后漢書(shū)·崔骃傳》記載“(骃)少游太學(xué),與班固、傅毅同時(shí)齊名”,可知班固一度受業(yè)于太學(xué)。
2. 丁憂安陵
光武帝建武三十年(54),班彪卒。班固返回扶風(fēng)安陵,為父丁憂。其間,“固以彪所續(xù)前史未詳,乃潛精研思,欲就其業(yè)”*《后漢書(shū)》卷40上《班彪傳》,第1333頁(yè)。。
3. 陷京兆獄
在安陵期間,“有人上書(shū)顯宗,告固私改作國(guó)史者,有詔下郡,收固系京兆獄,盡取其家書(shū)”*《后漢書(shū)》卷40上《班固傳》,第1334頁(yè)。。時(shí)間約在漢明帝永平五年(62)或稍前一段時(shí)間。
4. 重返洛陽(yáng)
漢明帝永平五年(62),班固弟班超“馳詣闕上書(shū),得召見(jiàn),具言固所著述意,而郡亦上其書(shū)。顯宗甚奇之,召詣校書(shū)部,除蘭臺(tái)令史”*關(guān)于班固何時(shí)除蘭臺(tái)令史,可參見(jiàn)劉躍進(jìn)《秦漢文學(xué)編年史》,商務(wù)印書(shū)館,2006年,第392頁(yè)。。此后班固常居蘭臺(tái),觀書(shū)、修史、論難、編書(shū)。直至漢章帝章和元年(87),班固因丁母憂再返故里扶風(fēng)安陵*關(guān)于班固丁母憂返回扶風(fēng)的時(shí)間,可參考陸侃如《中古文學(xué)系年》(人民文學(xué)出版社,1998年)之分析。。次年十月,“大將軍竇憲出征匈奴,以固為中護(hù)軍,與參議”*《后漢書(shū)》卷40下《班固傳》,第1385頁(yè)。。
綜上可見(jiàn),班固一生大部分時(shí)間居于京都洛陽(yáng),次為扶風(fēng)安陵故里。因此,洛陽(yáng)與扶風(fēng)也就成為了我們研究班固思想的空間背景。
(二) 學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)的扶風(fēng)安陵
班氏本為楚國(guó)貴族,“與楚同姓,令尹子文之后也”,“秦之滅楚,遷晉、代之間”(今山西、河北一帶),“始皇之末,班壹避地于樓煩”(今山西雁門(mén)一帶)。西漢成帝之初,班氏“徒昌陵。昌陵后罷,大臣名家皆占數(shù)于長(zhǎng)安”*《漢書(shū)》卷100上《敘傳》,中華書(shū)局,1962年,第4197-4198頁(yè)。。王莽之世,班彪一代徙居扶風(fēng)安陵,安陵也就成為班固的故邑所在。
扶風(fēng)所在的三輔地區(qū),一直是西漢的學(xué)術(shù)、政治中心,眾多名士出入此間。至東漢之初,該地域?qū)W術(shù)實(shí)力依舊不衰。據(jù)盧云《漢晉文化地理》推測(cè)其時(shí)三輔士人在京師者就有六百人左右*盧云:《漢晉文化地理》,陜西人民出版社,1991年,第69頁(yè)。。這一時(shí)期、這一地域還有一位重要文化人物,即“著經(jīng)傳義詁及論難百余萬(wàn)言”、被“學(xué)者宗之”*《后漢書(shū)》卷36《賈逵傳》,第1240頁(yè)。的經(jīng)學(xué)大師賈逵。
而作為班固本籍的扶風(fēng)安陵是三輔地區(qū)文化最為發(fā)達(dá)的郡縣之一。三輔地區(qū)以長(zhǎng)陵、安陵、陽(yáng)陵、武陵、平陵五縣最為發(fā)達(dá),“五縣游麗辯論之士,街談巷議,彈射臧否,剖析毫厘,擘肌分理”*蕭統(tǒng)編、李善等注:《六臣注文選》卷2《京都賦》李善注“五陵”,中華書(shū)局,1987年,第52頁(yè)。。安陵縣學(xué)術(shù)之發(fā)達(dá)由此可見(jiàn)一斑。
班固所在的班氏家族更是為故邑文化的發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)。西漢成帝時(shí)期,班氏就有班伯、班斿、班稚以學(xué)行馳名于世。班伯少受《詩(shī)》于師丹,后師從其時(shí)著名經(jīng)學(xué)家鄭寬中、張禹學(xué)習(xí)《尚書(shū)》《論語(yǔ)》。班斿博學(xué)有俊才,以對(duì)策為議郎,曾與劉向共同校書(shū),成帝賞其才華,賜書(shū)于他;其子班嗣是當(dāng)時(shí)著名學(xué)者。班稚少為黃門(mén)郎中常侍,性格“方直自守”。班彪是班稚之子,其從小好古敏求,“幼與從兄嗣共游學(xué)”。正如班固所總結(jié)兩漢之際的班氏“家有賜書(shū),內(nèi)足于財(cái),好古之士自遠(yuǎn)方至,父黨楊子云以下莫不造門(mén)”*分別見(jiàn)《漢書(shū)》卷100上《敘傳》第4203、4205、4205頁(yè)。。而班固留居故里之時(shí),州郡之中更有“宿儒盛名,冠德州里”的故司空桓梁、“好古樂(lè)道、玄默自守”的京兆祭酒晉馮、“廉清修絜、行能純備”的扶風(fēng)掾李育等名士*《后漢書(shū)》卷40上《班固傳》,第1331-1332頁(yè)。,且與班固相熟、相善。
(三) 名士聚集的京都洛陽(yáng)
班固幼時(shí)因父職而得以居于洛陽(yáng),三十歲因禍得福返回洛陽(yáng)。此后至章和元年(87)復(fù)歸故里丁母憂止,班固都生活在洛陽(yáng)。
就在此間的幾十年里,洛陽(yáng)學(xué)術(shù)在光武、明、章三帝王的倡導(dǎo)下獲得極大發(fā)展。先有光武“愛(ài)好經(jīng)術(shù),未及下車(chē),而先訪儒雅”的文化感召,四方名士云會(huì)京師,“范升、陳元、鄭興、杜林、衛(wèi)宏、劉昆、桓榮之徒,繼踵而集”。次有漢明帝“正坐自講,諸儒執(zhí)經(jīng)問(wèn)難于前”的躬身示范,以致“冠帶縉紳之人,圜橋門(mén)而觀聽(tīng)者蓋億萬(wàn)計(jì)”。再有漢章帝召集諸儒集于白虎觀,論定《五經(jīng)》異同,數(shù)月乃罷。
在最高統(tǒng)治者的大力推動(dòng)下,儒學(xué)昌盛一時(shí),眾多名士宿儒由四方匯聚京城,連“朝門(mén)、羽林介胄之士,悉通《孝經(jīng)》。匈奴亦遣子入學(xué)”。就班固自身經(jīng)歷而言,早在少時(shí),他便與傅毅、崔骃、李育、王充等同在太學(xué)*分別依據(jù)《后漢書(shū)·崔骃傳》“(骃)少游太學(xué),與班固、傅毅同時(shí)齊名”、《后漢書(shū)·儒林列傳》“(育)知名太學(xué),深為同郡班固所重”、《后漢書(shū)·班固傳》李賢注“班固年十三,王充見(jiàn)之,撫其背謂班彪曰:‘此兒必記漢事?!?;置身蘭臺(tái)后,先“與前睢陽(yáng)令陳宗、長(zhǎng)陵令尹敏、司隸從事孟異共成《世祖本紀(jì)》”,又與賈逵、楊終、孔僖等經(jīng)學(xué)大家相交*可參見(jiàn)梁宗華《班固師友交游考》中對(duì)班固與賈逵、楊終、孔僖交游的考論,《齊魯文化研究》第12輯。。
綜上,班固無(wú)論身在故里還是京城,都浸潤(rùn)于濃厚的儒學(xué)之風(fēng)。特別是居于洛陽(yáng)之時(shí),他與上層關(guān)系密切,更是自覺(jué)、不自覺(jué)地受到正統(tǒng)儒學(xué)帶來(lái)的全面沖擊。
光武帝建武三十年(54),班固因父喪丁憂故里,開(kāi)始致力于父親班彪未竟的修史事業(yè)。建武中元二年(57),光武帝崩,明帝即位,其弟東平王劉蒼以至親身份拜驃騎將軍輔政,并“開(kāi)東閣,延英雄”。班固借此良機(jī)作《奏記東平王蒼》,向劉蒼推薦桓梁、晉馮、李育、郭基、王雍、殷肅六位“有殊行絕才,德隆當(dāng)世”的名士。從奏記主要內(nèi)容來(lái)看,這是身在故邑的班固向朝廷推薦賢達(dá),而仔細(xì)體會(huì),可發(fā)現(xiàn),這又是班固的一封自薦書(shū)。在奏記開(kāi)篇,班固自言“幸得生于清明之世”,因而“私以螻蟻,竊觀國(guó)政”,在文末更殷切希望劉蒼“咨嗟下問(wèn),令塵埃之中,永無(wú)荊山、汨羅之恨”,表達(dá)了自己不愿歸于塵土,欲發(fā)奮有為的士子情懷。然而,劉蒼閱后,對(duì)班固推薦的名士“納之”,卻沒(méi)有將班固一并延攬*《后漢書(shū)》卷40上《班固傳》,第1330-1333頁(yè)。。
欲有為政治而自薦不成的班固轉(zhuǎn)而繼續(xù)漢史編寫(xiě)工作。漢明帝永平五年(62),班固被人告發(fā)私改國(guó)史而收系于京兆獄。有關(guān)班固下獄時(shí)的心情,我們無(wú)法從現(xiàn)存文獻(xiàn)中覓得。但觀其先前“竊觀國(guó)政”以為朝廷士的遠(yuǎn)大理想到突然淪為階下囚的殘酷現(xiàn)實(shí)的巨大反差,我們大約也可以想象班固此時(shí)的驚恐之狀。此后,經(jīng)班超陳其意、州郡上其書(shū)、明帝奇其才,班固非但沒(méi)有罹禍,相反被朝廷召至蘭臺(tái),自此開(kāi)啟長(zhǎng)達(dá)二十余載的洛陽(yáng)仕宦生涯。
入洛后,班固相繼得到明帝、章帝賞識(shí)。他不僅奉明帝詔令參與編撰《世祖本紀(jì)》《列傳》《載記》,還得以繼續(xù)修撰西漢歷史;章帝雅愛(ài)文章,班固更加得幸,“數(shù)入讀書(shū)禁中,或連日繼夜。每行巡狩,輒獻(xiàn)上賦頌,朝廷有大議,使難問(wèn)公卿,辯論于前,賞賜恩寵甚渥”*《后漢書(shū)》卷40下《班固傳》,第1373頁(yè)。。
細(xì)觀班固安陵自薦、京兆下獄、洛陽(yáng)得意的行跡,再仔細(xì)體會(huì)其時(shí)心境后,就不難理解班固在《漢書(shū)》中“光揚(yáng)大漢”的用心與努力了。這種用心與努力不僅是大時(shí)代儒風(fēng)熏染、家學(xué)傳承、自身學(xué)識(shí)的驅(qū)動(dòng),也來(lái)自班固獨(dú)有的經(jīng)歷。作為一個(gè)博貫載籍、入仕無(wú)門(mén),且一度身陷囹圄、有性命之憂的普通士子,在其因才華獲得帝王肯定而逃出生天,并由此進(jìn)入仕途且一路恩寵有加后,他的才華也就要得到最大程度地展現(xiàn)了——于史家班固而言,這種才華在《漢書(shū)》中得以充分發(fā)揮。前文已提及,班固修史,本因其父“所續(xù)前史未詳”而欲補(bǔ)充完善之,也就是延續(xù)《史記》體例,將其未竟的漢武帝太初年間后的歷史補(bǔ)充完畢。而后經(jīng)過(guò)入獄、赦免、征召等一系列事件之后,班固的思想發(fā)生了變化。他認(rèn)為“史遷所記,乃以漢氏繼百王之末,非其義也。大漢當(dāng)可獨(dú)立一史”*《初學(xué)記》卷21《史傳第二》,中華書(shū)局,1962年,第503頁(yè)。,將漢劉地位從“百王之末”提升到“獨(dú)立一史”,或許正是班固有感知遇之恩而作出的一份最有力量的擁漢宣言。正如他在《典引》(序)中的心跡自陳,“臣固被學(xué)最舊,受恩最深,誠(chéng)思畢力竭情”以“啟發(fā)憤懣,光揚(yáng)大漢,軼聲前代”*《全后漢文》卷26《典引》,第256頁(yè)。。
《漢書(shū)》濃厚正統(tǒng)史觀的形成,與其成于洛陽(yáng)這一地域也是分不開(kāi)的。作為政治中心、學(xué)術(shù)中心的洛陽(yáng)對(duì)《漢書(shū)》的成書(shū)意義重大。
東漢政權(quán)是作為西漢政權(quán)的延續(xù)而存在的。所謂“光武中興”之“中興”,正是越過(guò)王莽新朝對(duì)西漢劉氏所作出的呼應(yīng)。東漢定都洛陽(yáng)后,“更以河南郡為尹,以三輔陵廟所在,不改其號(hào)”*《后漢書(shū)》志27《百官四》,第3614頁(yè)。。東漢歷代皇帝也多有“巡幸長(zhǎng)安”之舉。光武帝先后六次“幸長(zhǎng)安”,明帝、章帝、安帝、順帝、桓帝也至長(zhǎng)安謁高廟。這些都意在說(shuō)明兩漢政權(quán)的延續(xù)性。
就《漢書(shū)》成書(shū)的東漢初期而言,經(jīng)過(guò)了王莽代漢這樣一段插曲,東漢初期的政府更需要采用各種舉措來(lái)論證、宣揚(yáng)漢室的正統(tǒng)地位。西漢后期,社會(huì)上流傳“漢歷中衰,當(dāng)更受命”*《漢書(shū)》卷75《李尋傳》,第3192頁(yè)。的預(yù)言,王莽也正是依據(jù)于此得到士人群體支持,從而順利代漢。有鑒于此,東漢政府一直都重視史書(shū)的編撰,重視書(shū)籍中的輿論導(dǎo)向。從與班固同時(shí)代的同郡士人蘇朗“偽言圖讖事,下獄死”*《后漢書(shū)》卷40上《班固傳》,第1334頁(yè)。事件就可知當(dāng)時(shí)政府對(duì)不同言論的警惕與控制。故當(dāng)有人告發(fā)班固私改作國(guó)史,朝廷即收捕其人、盡取其書(shū),足可見(jiàn)上層對(duì)士人思想動(dòng)向的重視。
其后班固被釋的最主要原因是班超向明帝澄清“固所著述意”。關(guān)于班固的著述之意,史書(shū)有載:“以彪續(xù)前史未詳,乃潛精研究,欲就其業(yè)。”——僅作完善而已。而班彪著述之意,是有感于前人所續(xù)《史記》“其言鄙俗,不足以踵前史”,更有“褒美偽新”之作(如揚(yáng)雄、劉歆的撰述),“誤后惑眾,不當(dāng)垂之后代者也”*《史通通釋》卷12《古今正史》,第338頁(yè)。。因此,班彪著述的根本意圖在于矯正視聽(tīng),更是忠于漢室之舉。因此,與其說(shuō),“顯宗奇之”,感嘆的是班固的才華,不如說(shuō),是班固父子對(duì)漢室的忠誠(chéng)打動(dòng)了明帝。
即使班固被明帝奇之,并召至洛陽(yáng)為蘭臺(tái)令史,也并不是立刻開(kāi)始了續(xù)寫(xiě)《漢書(shū)》的進(jìn)程。班固先是參與編撰《世祖本紀(jì)》,后又撰“功臣、平林、新市、公孫述事,作列傳、載記二十八篇”。在這些完成之后,明帝“乃復(fù)使終成前所著書(shū)”,即《漢書(shū)》。這里,我們或許可以將班固續(xù)西漢史之前先撰東漢史這一過(guò)程視為東漢政府對(duì)他的再一次考察?!稘h書(shū)》也就此完成了私撰到官修的性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。官修史書(shū)打上了國(guó)家意志的烙印,正統(tǒng)性得以大大提升。
班固在不同時(shí)期、不同地域結(jié)識(shí)的士人對(duì)他的正統(tǒng)意識(shí)的形成也有影響。前文已經(jīng)提及的與班固有交集的洛陽(yáng)名士,如同在太學(xué)的崔骃、傅毅,共撰史書(shū)的陳宗、尹敏等。在諸多名士中,王充與班固的關(guān)系值得探究一番。
王充,會(huì)稽上虞人。少游太學(xué),師事班彪。學(xué)成后“歸鄉(xiāng)里,屏居教授”*③ 《后漢書(shū)》卷49《王充傳》,第1629頁(yè)。,著有被后世譽(yù)為“奇書(shū)”的《論衡》一書(shū)。該書(shū)以“疾虛妄”為宗旨,大力宣揚(yáng)天之無(wú)為、譴告之繆和祥瑞之虛,似與當(dāng)時(shí)政府所極力宣揚(yáng)的正統(tǒng)儒學(xué)思想格格不入,與班固所秉持的正統(tǒng)思想就更是“道不同”了。而事實(shí)上,班固、王充彼此相熟。并且,二人有諸多相通之處:
兩人年齡相仿:班固生于32年,卒于92年;王充生于27年,卒于97年。二人有共同的時(shí)代背景,也有足夠漫長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)維系這自少年時(shí)代就開(kāi)始的同學(xué)情誼。
兩人同在洛陽(yáng):班固幼時(shí)因父至洛,時(shí)間大約在36年;王充于44年游學(xué)洛陽(yáng),投于班彪門(mén)下。兩人又分別于54年、59年離開(kāi)洛陽(yáng)*有關(guān)王充離洛時(shí)間,可參看劉躍進(jìn)《秦漢文學(xué)編年史》,第384頁(yè)。。兩人同在洛陽(yáng)的時(shí)間從44年至54年,有十年之久。這十年時(shí)間,也正是二人學(xué)業(yè)有成、思想日趨成熟的重要時(shí)期。
兩人學(xué)術(shù)背景相同:班固“年九歲,能屬文誦詩(shī)賦”,受學(xué)于班彪;王充則直接師承班彪。
兩人治學(xué)態(tài)度相似:班固“博貫載籍,九流百家之言,無(wú)不窮究”,“不為章句”;王充“好博覽而不守章句”③。
兩人至少還有一個(gè)共同的朋友:會(huì)稽謝夷吾。明帝永平十八年(75),班固作《為第五倫薦謝夷吾疏》,代第五倫向朝廷推薦謝夷吾,贊其“才兼四科,行包九德”*《全后漢文》卷25《為第五倫薦謝夷吾疏》,第244頁(yè)。;而謝夷吾不僅與王充同在一郡,兩人更是好友。謝夷吾曾上書(shū)力薦王充,稱(chēng)“充之天才,非學(xué)所加,雖前世孟軻、孫卿,近漢揚(yáng)雄、劉向、司馬遷,不能過(guò)也”*《全后漢文》卷29《上書(shū)薦王充》,第296頁(yè)。。
此外,王充“為人清重,游必?fù)裼?,不好茍交?黃暉撰、劉盼遂集解:《論衡校釋》卷30《自紀(jì)篇》,新編諸子集成本,中華書(shū)局,1990年,第1190頁(yè)。,卻對(duì)班固贊賞有加,曾預(yù)言班固“必記漢事”*⑩ 《后漢書(shū)》卷40上《班固傳》,第1330頁(yè)。,日后也多次贊美班固“名香文美”*《論衡校釋》卷13《別通》,第602頁(yè)。,“文比叔皮,非徒五百里也”*《論衡校釋》卷13《超奇》,第615頁(yè)。,有大國(guó)氣象。同時(shí),班固“性寬和容眾”⑩。因此,兩人成為密友可能性極大。
那么,如何解釋《論衡》《漢書(shū)》不同的思想呢?后世多因王充在《問(wèn)孔》《刺孟》《異虛》《自然》《亂龍》等篇中質(zhì)疑圣人、批判災(zāi)異譴告的言論而將其放置在與同一時(shí)期官方意識(shí)形態(tài)對(duì)立面。而事實(shí)上,細(xì)觀《論衡》,可發(fā)現(xiàn)王充對(duì)劉氏政權(quán)多有溢美之辭。特別在《宣漢》篇中表示要“高漢于周,擬漢過(guò)周”,而作《恢國(guó)》目的竟是“論漢國(guó)在百代之上”,甚至于前文說(shuō)“鳳凰麟龍皆謂不足為世瑞”,而后文“揚(yáng)厲漢家之功德則又備著其佳祥”*王洲明:《中華大典文學(xué)典·先秦兩漢文學(xué)分典·漢文學(xué)部》,鳳凰出版社,2008年,第187頁(yè)。。可見(jiàn),王充并非對(duì)東漢政權(quán)不滿,更不是質(zhì)疑其政權(quán)的合法性。相反,他認(rèn)為“前漢已滅,光武中興,復(fù)致太平”*《論衡校釋》卷19《宣漢篇》,第818頁(yè)。。由此可見(jiàn),王充也是擁護(hù)劉氏政權(quán)的“正統(tǒng)”士人。這一點(diǎn),也可從王充晚年被謝夷吾推薦于朝廷,而“肅宗特詔公車(chē)征”的禮遇可知:漢室未曾將王充視為異類(lèi),而王充也從來(lái)就不是漢室的反對(duì)者。
綜上所言,作為班固密友的王充非但沒(méi)有影響班固的判斷,反之,兩人在“頌揚(yáng)漢德”的深層思想與具體文章層面都達(dá)成了根本性的一致。
班固《漢書(shū)》是西漢一代歷史,起自漢高祖元年(前206),終于王莽地皇四年(23)。司馬遷《史記》是通史,其中西漢部分止于漢武帝太初年間。兩部史著從漢高祖到漢武帝時(shí)代重合?!稘h書(shū)》對(duì)這一時(shí)段的撰寫(xiě),大部分借鑒了《史記》,但同樣由于正統(tǒng)史觀的影響,即使是同一時(shí)間、同一人物、同一事件,仍然表現(xiàn)出不同的態(tài)度與傾向。比如,對(duì)屈原的態(tài)度,對(duì)游俠的態(tài)度,包括高祖劉邦的出生的情景描述等。有關(guān)司馬遷與班固著史的同異之處及其原因,學(xué)界已有很多成果論及。這里僅從二人的游歷來(lái)看兩部史著的成書(shū)及其中的差別。
首先,兩人自身游歷不同。
司馬遷少時(shí)耕于河山之陽(yáng),及長(zhǎng),游學(xué)于長(zhǎng)安,先后師從大儒伏生、孔安國(guó)、董仲舒。弱冠之年,司馬遷開(kāi)始漫游全國(guó),先后“南游江、淮,上會(huì)稽,探禹穴,窺九疑,浮于沅、湘,北涉汶、泗,講業(yè)齊、魯之都,觀孔子之遺風(fēng),鄉(xiāng)射鄒嶧,厄困鄱、薛、彭城,過(guò)梁、楚以歸”*司馬遷:《史記》卷130《太史公自序》,中華書(shū)局,1963年,第3293頁(yè)。。同時(shí),在對(duì)自然山水的考察中,司馬遷對(duì)富含文化氣息的歷史人文地理也給予了極大關(guān)注,比如,“秦漢之際,兵所出入之途,曲折變化,唯太史公序之如指掌。……蓋自古史書(shū)兵事地形之詳,未有過(guò)此者。太公胸中固有一天下之勢(shì),非后代書(shū)生之所能及也”*顧炎武:《日知錄》卷26《史記通鑒兵事》,安徽大學(xué)出版社,2007年,第1431頁(yè)。。在游歷中,司馬遷又結(jié)識(shí)了不少士人,由此得以耳聞目見(jiàn)諸多史實(shí),而非盡取自于書(shū)。
進(jìn)入仕途后的司馬遷依然游歷不止。其間,除去曾“奉使西征巴、蜀以南,略邛、莋、昆明”*《史記》卷130《太史公自序》,第3293頁(yè)。之外,又多跟隨漢武帝巡行郡縣、東巡封禪、祭祀五帝,曾“西至空桐,北過(guò)涿鹿,東漸于海,南浮江淮”*《史記》卷1《五帝本紀(jì)》,第46頁(yè)。。從元狩五年司馬遷出仕為郎中起,到征和四年漢武帝最后一次封禪泰山止,司馬遷更隨武帝36年,巡游26次。
相對(duì)司馬遷一生豐富的地域流動(dòng),班固的學(xué)習(xí)于太學(xué),仕宦于蘭臺(tái)及幕府的經(jīng)歷就稍顯單薄。特別是當(dāng)其處于蘭臺(tái)期間,一方面,蘭臺(tái)所秘藏的皇帝詔令、臣僚章奏、國(guó)家重要律令、地圖、郡縣計(jì)簿與各種書(shū)籍為班固撰寫(xiě)西漢史實(shí)提供了最豐富的第一手資料,但同時(shí),也將班固禁錮于文獻(xiàn)之中,以致對(duì)文本之外的各地域的山川風(fēng)物、百姓民生等自然地理與歷史人文地理接觸較少。這種地域流動(dòng)的差別會(huì)導(dǎo)致二人的視野有差、心態(tài)有別。司馬遷更有歷史縱深感,也更有全局眼光,特別是他還身處國(guó)力強(qiáng)盛、意氣風(fēng)發(fā)的漢武時(shí)期?!熬刻烊酥H,通古今之變,成一家之言”的著述理想是這樣大的時(shí)代背景下,個(gè)體士人通過(guò)廣泛游歷而開(kāi)闊眼界、增益見(jiàn)聞的產(chǎn)物。
其次,兩人對(duì)“游”的態(tài)度也有差別。
可以《史記·游俠列傳》和《漢書(shū)·游俠傳》作對(duì)比。在司馬遷陛下,游俠“其行雖不軌于正義,然其言必信,其行必果,已諾必誠(chéng),不愛(ài)其軀,赴士之厄困,既已存亡死生矣,而不矜其能,羞伐其德,蓋亦有足多者焉”*《史記》卷124《游俠列傳》,第3181頁(yè)。。更甚者,司馬遷游歷時(shí)還曾與燕趙豪俊交游,因此宋代蘇轍評(píng)之以“其文疏蕩,頗有奇氣”*陳宏天、高秀芳點(diǎn)校:《蘇轍集》卷22《上樞密韓太尉書(shū)》,中華書(shū)局,1990年,第381頁(yè)。。相反,班固對(duì)游俠則持否定態(tài)度。班固所謂的游俠中包括“學(xué)經(jīng)傳”、“誦醫(yī)經(jīng)、本草、方術(shù)數(shù)十萬(wàn)言”的樓護(hù),包括“略涉?zhèn)饔?,贍于文辭,性善書(shū)”的陳尊??梢?jiàn)班固所謂的游俠有的具有相當(dāng)高的文化修養(yǎng),與我們今天說(shuō)到的東漢流動(dòng)之士并無(wú)本質(zhì)不同。班固認(rèn)為游俠促成了“背公死黨之義成,守職奉法之義廢”的不良習(xí)氣,同時(shí),更是對(duì)等級(jí)制度的沖擊,“古者天子建國(guó),諸侯立家,自卿大夫以至于庶人各有等差,是以民服其上,而下無(wú)覬覦”。而類(lèi)于游俠郭解等人,“以匹夫之細(xì),竊殺生之權(quán)”,其僭越之舉,“罪已不容于誅矣”*分別見(jiàn)《漢書(shū)》卷92《游俠傳》,第3706、3711、3697、3697、3699頁(yè)。。
司馬遷之寬容、班固之批判,兩者態(tài)度的不同,還是要回到開(kāi)始說(shuō)的第一點(diǎn),即與二者的自身游歷有關(guān)。司馬遷有豐富的游歷經(jīng)驗(yàn),且是主動(dòng)出行,結(jié)交名士、感受風(fēng)俗,他有更多機(jī)會(huì)接觸到普通民眾,也因此對(duì)很多正統(tǒng)史家所不能理解之事懷有深沉的“理解之同情”。而班固自十余歲游學(xué)洛陽(yáng),后又入蘭臺(tái)、校書(shū)籍、參加白虎觀會(huì)議,傾聽(tīng)各位大儒講解五經(jīng)異同,奉命撰寫(xiě)《白虎通德論》,親身參與儒學(xué)讖緯化的改造——接收到的都是正統(tǒng)的儒學(xué)思想。觀兩位行跡所至,可以說(shuō),司馬遷走的是一條田野派的路線,而班固則是正統(tǒng)的學(xué)院派士人。
正統(tǒng)史觀經(jīng)由班固系統(tǒng)、具體地呈現(xiàn)于《漢書(shū)》這部史學(xué)名著之后,遂成為后世撰修史書(shū)的重要法則,《漢書(shū)》也被后世史學(xué)奉為“不祧之宗”*章學(xué)誠(chéng):《文史通義》卷1《內(nèi)篇一·書(shū)教下》,上海書(shū)店,1988年,第14頁(yè)。。而這一正統(tǒng)史觀的形成又與作者所處時(shí)代有關(guān),與作者在這一時(shí)代中的地域流轉(zhuǎn)、心境變遷有關(guān)。就班固而言,其一生所至之地域,儒學(xué)大行其道,儒者環(huán)于四周,原本承襲其父志,后又得遇于明帝,因此,其正統(tǒng)史觀之形成,既是國(guó)家意志之體現(xiàn),卻更是作者個(gè)體地域流轉(zhuǎn)、情感浮沉、思想也隨之漸趨成型的必然產(chǎn)物。
(作者單位:安徽廣播電視大學(xué)文法學(xué)院)