決策失誤還是異化？——“三門峽水利樞紐”爭議辯證

王佩瓊

(中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049)

?

決策失誤還是異化？——“三門峽水利樞紐”爭議辯證

王佩瓊

(中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049)

摘 要:三門峽水利工程是新中國成立后的一項重大水利工程，工程建設(shè)及運行過程中出現(xiàn)了許多重大問題。一些學(xué)者將問題出現(xiàn)的重要原因歸結(jié)為決策失誤。本文回顧了工程建設(shè)的方案論證及運行的糾錯歷程，認(rèn)為，三門峽水利工程的建設(shè)及運行過程符合“從問題到問題”的環(huán)境適應(yīng)的循環(huán)模式，呈現(xiàn)出明顯的異化特征。在詳盡分析工程兩次異化過程的基礎(chǔ)上，得出結(jié)論：未來的不確定性是工程建設(shè)異化的根本原因，任何決策都有失誤的可能。不能因為三門峽工程的建設(shè)與運行出現(xiàn)問題而對之上馬的必要性及合理性進(jìn)行全盤否定。任何重大工程均不可能完全避免類似三門峽工程那樣的問題，重大工程應(yīng)慎之又慎。

關(guān)鍵詞:三門峽水利工程；決策；環(huán)境適應(yīng)；異化；不確定性

環(huán)境適應(yīng)是人類與自然交往的方式，其中，水利工程技術(shù)是歷史悠久的環(huán)境適應(yīng)策略。

“干旱地區(qū)，或者說沙漠地區(qū)的特點是：降雨量少且分布不規(guī)則（Random），太陽能輻射水平高，日間溫度高，土壤水分蒸發(fā)蒸騰損失總量（Evapotranspiration）水平高，在一年的大部分時間里，植被稀少等。”[1]對于在這些地區(qū)生活的人們而言，對于水資源缺乏環(huán)境的適應(yīng)是更為重要的問題，水的利用及管理是最重要的環(huán)境適應(yīng)策略之一。于1902年在埃及建成的阿斯旺大壩（Aswan Dam）是人類運用水利技術(shù)適應(yīng)干旱地區(qū)環(huán)境的典型案例。修建阿斯旺大壩所要解決的問題是防止每年一度的洪水，大壩的修建解決了這一問題。然而，在大壩的運用過程中，逐漸產(chǎn)生出導(dǎo)致周圍地區(qū)“土壤狀況惡化，人口迅速增加”，以至于出現(xiàn)了人均食物產(chǎn)量與人口增長不相匹配的情況?！?960S，獨立后的埃及，建造了一座新的高壩，再次改變了灌溉系統(tǒng)。然而，并未解決為迅速增長的人口提供足夠多的食物的問題，相反，營養(yǎng)沉積物的損失不僅損害了農(nóng)業(yè)，而且損害了漁業(yè)?！盵1]199水利大壩修建技術(shù)在解決了舊的洪水問題時，改變了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境，這種改變了的環(huán)境，又逐漸生發(fā)出了新的環(huán)境適應(yīng)問題。阿斯旺大壩的兩次修建，作為適應(yīng)干旱地區(qū)環(huán)境的適應(yīng)策略，呈現(xiàn)出從問題到問題的環(huán)境適應(yīng)的循環(huán)模式。這種循環(huán)模式印證了人類活動的異化性質(zhì)。

我國西部地區(qū)亦屬于干旱地區(qū)，有著一般干旱地區(qū)的環(huán)境特點及環(huán)境適應(yīng)問題。三門峽水庫的建設(shè)即是為著解決這些環(huán)境適應(yīng)問題，特別是洪水災(zāi)害問題，而采用的適應(yīng)策略。此一策略的應(yīng)用是否也呈現(xiàn)出從問題到問題的循環(huán)異化特征呢？

三門峽水利工程是新中國成立后的一項重大水利工程，工程建設(shè)及運行過程中出現(xiàn)了許多重大問題。一些學(xué)者將問題出現(xiàn)的重要原因歸結(jié)為決策失誤。這里隱含著的命題是：決策不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)失誤，失誤即罪過。

這里的問題是：決策失誤是可以完全避免的嗎？三門峽工程是徹底的錯誤嗎？

本文的意圖是在回顧工程建設(shè)的方案論證及運行糾錯歷程的基礎(chǔ)上，說明三門峽水利工程的建設(shè)及運行過程符合“從問題到問題”的環(huán)境適應(yīng)的循環(huán)模式：問題——技術(shù)——環(huán)境變化——新的問題——新的技術(shù)——新的環(huán)境改變。而這樣的模式正是異化的特征。在詳盡分析工程兩次異化過程的基礎(chǔ)上，得出結(jié)論：未來的不確定性是工程建設(shè)運行異化的根本原因，任何決策都有失誤的可能，任何重大工程均不可能完全避免類似三門峽工程那樣的問題。不能因為三門峽工程的建設(shè)與運行出現(xiàn)問題而對之上馬的必要性及合理性進(jìn)行全盤否定。

三門峽水庫的修建是治理黃河的一次重大實踐。三門峽水庫位于河南省陜縣和山西省平陸縣交界處，是一座以防洪為主，兼有防凌、發(fā)電、灌溉、供水等多種效益的綜合性水利工程。水庫控制流域面積68．84萬平方公里，占全流域的92%，控制著黃河晉陜區(qū)間北干流和涇、北洛、渭河支流兩個主要洪水來源區(qū)，并對三門峽至花園口區(qū)間第三個洪水來源區(qū)發(fā)生洪水時起錯峰和補償調(diào)節(jié)作用。控制著進(jìn)入下游來水量的89%，來沙量的98%，防洪防凌作用很大，地理位置非常重要。

三門峽水庫于1957年4月動工興建，1958年截流，1960年9月基本建成蓄水。由于當(dāng)時對泥沙問題認(rèn)識不足，對水土保持速度和效益估計過于樂觀，以致水庫蓄水后淤積嚴(yán)重，被迫改建及改變運用方式。[2]不僅如此，三門峽工程的建設(shè)及其運用，改變了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境，產(chǎn)生了新的人與環(huán)境之間的關(guān)系，產(chǎn)生了新的環(huán)境適應(yīng)問題。

2　三門峽水利工程修建前的環(huán)境適應(yīng)問題

三門峽水利工程建設(shè)的初衷是解決為害數(shù)千年的黃河洪災(zāi)水害。“黃河在歷史上決溢改道頻繁，從戰(zhàn)國時期演變到現(xiàn)行河道，近2500多年中有多次大的改道，其中重大的遷徙9次。改道遷徙的范圍，西起孟津，北抵天津，南達(dá)江淮，縱橫25萬平方千米。據(jù)統(tǒng)計這一廣大地區(qū)自西漢文帝十二年（公元前168年）到清道光二十年（1840年）的2008年中，計316年有黃河決溢災(zāi)害，平均六年半一次。近代從1841年到民國二十七年（1938年）的98年中，計52年有黃河決溢，平均兩年一次。黃河每次決口，給人民生命財產(chǎn)帶來巨大損失，房屋倒塌，耕地荒廢，災(zāi)民流離失所，露宿荒郊，饑而無食，遂致惡疫流行，慘不忍睹，黃河下游的洪水災(zāi)害，一直是中華民族的心腹之患?！盵3]

為了治理黃河水患，數(shù)千年來，中國人民進(jìn)行了艱苦卓絕的斗爭。黃河水患是兩岸人民最嚴(yán)重的環(huán)境適應(yīng)問題，可以說，治理黃河水患的工程一直是黃河沿岸人民最重要的環(huán)境適應(yīng)策略之一。

3　三門峽水利工程論證、建設(shè)及運行概述

3.1三門峽水利工程的技術(shù)方案論證

新中國成立后，為解決黃河下游的洪水威脅，黃委會提出“除害興利，蓄水?dāng)r沙”的設(shè)想，1950年派出龍門至孟津河段查勘隊，經(jīng)比較研究認(rèn)為：在潼關(guān)至孟津河段各壩址中，三門峽壩址優(yōu)良，可以修建防洪水庫。馮景蘭參加了這次查勘，在他寫的《黃河陜縣孟津間壩址地質(zhì)勘測初步結(jié)論》中指出，就三門峽、八里胡同及小浪底這三處的地質(zhì)情況比較，三門峽最好，其次是八里胡同，再次是小浪底。但在白浪和包沙間，黃河深刻在幾乎水平的震旦紀(jì)石英巖內(nèi)，成陡峻的峽谷，從巖性，從構(gòu)造各方面推論，可能發(fā)現(xiàn)更好的壩址。至水壩筑成后，對于防洪、灌溉、水電各方面的偉大的利用，已為公認(rèn)的事情。同年水利部部長傅作義、副部長張含英偕同清華大學(xué)教授張光斗、水利部顧問蘇聯(lián)專家布可夫等再查潼孟河段。查勘后張光斗寫了《黃河潼孟段水庫計劃的意見》。文中指出，黃河流域面積廣大，源遠(yuǎn)流長，上下游息息相關(guān)，應(yīng)有一個整個開發(fā)計劃，使上、中、下游相輔相成。但整個計劃的完成，需要各種基本資料和詳細(xì)的規(guī)劃，都很費時間，而目前下游受洪災(zāi)威脅，不能等待整個黃河計劃的完成，應(yīng)擬定開發(fā)黃河的大輪廓。目前的水庫當(dāng)以防洪為主，但也必須預(yù)留擴充其他水利工程的余地。防洪水庫易被泥沙淤填，?？克畮觳荒芙鉀Q防洪問題，水庫所花的費用必須比下游整理河道和分洪等辦法為少。合理地、基本地和永久地治理黃河，必須使泥沙不被沖刷下來。所以水土保持是治理黃河的基本工作。建議：立即調(diào)查水土沖刷區(qū)域，試驗水土保持方法，試驗水庫淤填情形和河道內(nèi)泥沙運行特性等。初期水庫工程以三門峽和王家灘兩址為宜，而王家灘壩址似更優(yōu)越，對這兩壩址應(yīng)詳細(xì)勘測研究，比較選定。八里胡同和小浪底兩址不適于修筑高壩，庫容較小，所以，不宜初步開發(fā)?？紤]晉陜段水庫計劃和攔沙庫的可能，與潼孟段水庫比較，決定初期工程地點以應(yīng)目前的急需。在最近10年左右，下游防洪尚靠堤防，所以，目前必須加強下游整理工作，抵御可能發(fā)生的洪水。為了進(jìn)行廣泛的比較，1951～1952年轉(zhuǎn)入支流水庫調(diào)查研究。經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，支流水庫攔洪機遇不可靠，泥沙淤積庫容迅速損失，投資大，效益小，故再次提出修建三門峽水庫，并主張把水庫水位由350米提到360米，以解決因水土保持不能迅速減少泥沙的矛盾。蘇聯(lián)專家布可夫提出在八里胡同或王家灘修建沖沙水庫意見。經(jīng)初步計算，沖沙效果不佳，而三門峽水庫因淹沒損失，反對的人又很多，只好再度擱置。于1953年改作邙山滯洪水庫研究。經(jīng)計算，邙山滯洪水庫投資需15億元以上，移民超過15萬人，又無綜合利用效益，所以，又第三次研究修建三門峽水庫。

1952年5月，黃委會提出《關(guān)于黃河治理方略的意見》。文中提出，鑒于我們設(shè)計大工程的經(jīng)驗缺乏，我們建議三門峽水庫的設(shè)計，請?zhí)K聯(lián)專家做，與蘇聯(lián)訂立設(shè)計合同。經(jīng)中國政府與蘇聯(lián)政府商談，決定將根治黃河列入蘇聯(lián)援助的156個項目中。

從上述三門峽水利工程的前期論證過程來看，實行大壩修建這一環(huán)境適應(yīng)策略的目的，是解決迫在眉睫的下游防洪問題。此一策略實施的主要困難是庫區(qū)泥沙淤積問題。針對這一問題，水電部建議三門峽水庫仍采取蓄水?dāng)r沙方案。初期考慮兩種具體運用方式：一是1967年以前不蓄水；二是1967年以前適當(dāng)蓄水或7、8月不蓄水。并建議適當(dāng)增加泄量，大壩應(yīng)增設(shè)泄水底孔，其位置應(yīng)盡量降低，在技術(shù)設(shè)計階段，應(yīng)進(jìn)一步研究水庫蓄水后尾端回水對西安和咸陽的影響等問題，并提出相應(yīng)的改善措施。

經(jīng)過反復(fù)比較論證，最后決定：三門峽水利樞紐大壩按正常水位360米高程設(shè)計，第一期工程按350米蓄水位施工（大壩頂先修至353米高程），1967年前最高水位不超過340米高程，死水位由335米降至325米高程，泄水孔底檻高程由320米降為300米。近期水庫攔洪水位不超過333米高程。

1960年9月，水庫建成蓄水并投入運用。

3.2水庫運行過程中產(chǎn)生的環(huán)境適應(yīng)問題及改建策略[1]273～274

1961年，中科院地理所、水科院河渠所在三門峽水庫庫區(qū)地貌發(fā)育情況的報告中指出：潼關(guān)是黃、渭、洛河的交匯口，河床窄狹（寬1000米），卡口形態(tài)十分顯著。長期以來，每當(dāng)汛期，黃河大水通過時，因受卡口約束，水流排泄不暢，造成暫時壅水現(xiàn)象，經(jīng)常引起回水倒灌頂托渭河，起著局部侵蝕基準(zhǔn)面的作用，是影響渭河下游河流縱剖面發(fā)育有機聯(lián)系的組成部分。同年，三門峽水庫管理局、水科院河渠所、西北水科所、黃委會水科所等單位參加，進(jìn)行了一次水庫騰空沖刷試驗。試驗結(jié)果，脫離回水的庫段發(fā)生了沖刷，但泥沙沒有排出庫外，如使排泄出庫，還需更多地降低庫水位才有可能。與此同時，還分析了1958年11月～1960年8月水庫的淤積情況，指出：在水庫初步攔洪期（1958 年11月～1960年9月），水庫排沙比達(dá)94.5%，庫內(nèi)淤積很少。而蓄水運用期間（1960年9月～1961年6月）進(jìn)庫泥沙幾乎全部淤在庫內(nèi)，潼關(guān)高程抬高1.2米，華縣河床抬高0.7米。主要問題是渭河下游在天然情況下，一般是汛期淤積，汛后沖刷，黃河倒灌渭河現(xiàn)象僅在汛期出現(xiàn)。水庫蓄水以后，由于回水影響，渭河河道沒有沖刷的機會，華縣站水位及河床高程的變化，受到水庫蓄水的直接影響。

由于水庫排沙很少，所以，自1960年9月至1962年3月，入庫總沙量16.3億噸，水庫淤積15.3億噸，占水庫總沙量的93.9%，潼關(guān)河床高程（以流量1000立方米每秒的水位表示）升高4.31米，渭河口形成攔門沙，回水達(dá)赤水附近。特別是1961年8月下旬，水庫又開始攔洪蓄水，到10月下旬，庫水位達(dá)到332.5米時，適逢渭河出現(xiàn)2700立方米每秒的洪峰，由于水庫淤積和回水頂托，渭河下游洪水漫溢，渭河兩岸及黃河朝邑灘區(qū)5000人受洪水包圍，淹沒耕地25萬畝。

上述表明，三門峽大壩蓄水產(chǎn)生的新的環(huán)境適應(yīng)問題：泥沙蓄積導(dǎo)致上游河床及水位抬高，使黃河倒灌渭河形成災(zāi)害。

為了解決大壩修建后出現(xiàn)的上述問題，先后對大壩進(jìn)行了兩次改建[3]121～132，135～136。

3.2.1工程的第一次改建

為了減緩水庫淤積和渭河洪澇災(zāi)害，1962年 2月水電部在鄭州召開的會議上決定，三門峽水庫的運用方式由“蓄水?dāng)r沙”改為“滯洪排沙”。汛期閘門全開敞泄，只保留防御特大洪水的任務(wù)。這樣庫區(qū)泥沙淤積有所減緩，但潼關(guān)河床高程并未降低。高程335米水位以下的庫容由開始運用時（1960年5月）的98.4億立方米，到1964年10月減少為57.4億立方米，渭河下游的淤積繼續(xù)發(fā)展。這種運用方式對下游河道也造成不利影響，由于對一般洪水滯洪，水庫汛期淤積的泥沙于汛后沖刷出庫，形成小水帶大沙，下泄的泥沙淤到下游河道主河槽內(nèi)，以致河道寬淺游蕩強度加大，使下游河道進(jìn)一步惡化，周恩來總理指出，這樣下去“淹了關(guān)中，也救不了下游”，原設(shè)計的發(fā)電及航運等項效益亦無法實現(xiàn)。

為了解決上述問題，經(jīng)過三次討論，決定對三門峽水利樞紐進(jìn)行改建。改建方案為：在樞紐的左岸增建兩條泄流排沙隧洞；改建5～8號四條原建的發(fā)電引水鋼管為泄流排沙管道，以加大樞紐的泄流排沙能力，解決庫區(qū)泥沙淤積的燃眉之急。改建工程簡稱為“四管兩洞”。

改建工作于1965年1月開工，全部工程于1968年8月完成并投入使用。

3.2.2工程的第二次改建

第一次改建工程完成后，樞紐的泄流規(guī)模增大了一倍，緩解了水庫的嚴(yán)重泥沙淤積，但仍有20%的來沙淤在庫內(nèi)。潼關(guān)以下庫區(qū)已由淤積變?yōu)闆_刷，但沖刷范圍尚未影響到潼關(guān)，潼關(guān)以上庫區(qū)和渭河仍繼續(xù)淤積。尤其是1967年遇豐水豐沙年，黃河倒灌渭河，渭河口8.8千米長的河槽全被淤塞。1968年，渭河在華縣一帶防護(hù)堤決口，造成大面積淹沒，關(guān)中平原的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍受嚴(yán)重威脅。為了解決庫區(qū)淤積，發(fā)揮已建工程的效益，決定對三門峽水利樞紐進(jìn)行進(jìn)一步改建。

改建具體目標(biāo)為：要求一般洪水水位，淤積不影響到潼關(guān)河床高程，為此要求在壩前水位315米高程時，下泄流量達(dá)到10000立方米每秒。在不影響潼關(guān)河床淤積的前提下，利用低水頭徑流發(fā)電，總裝機20萬千瓦，并入中原電力系統(tǒng)，并向陜西、山西兩省送電。

改建方案有兩個，水電部最終審定了第一方案：主要在溢流壩體上改建，于表面溢流壩段下部挖開三個原施工導(dǎo)流底孔；在深水孔溢流壩段下部挖開五個原施工導(dǎo)流底孔；將電站壩體的1～4號機組的發(fā)電引水鋼管進(jìn)水口高程由原建的300米下降至287米，為利于水電站進(jìn)水口處的排草排沙，將電站壩體的5號機組進(jìn)水口高程下降至284米。共安裝水力發(fā)電機組臺，單機容量各為5千瓦。后從充分利用水資源，提高經(jīng)濟效益和增加檢修容量等方面考慮，改原方案裝機四臺為裝機五臺。

自1971年起，有8個原施工導(dǎo)流底孔已打開并投入運用。

3.2.3工程的兩次改建初步效果如下：[3]155

經(jīng)兩次改建后，樞紐的泄流排沙能力增大，潼關(guān)以下的庫區(qū)已由淤積變?yōu)闆_刷，潼關(guān)以上庫區(qū)在部分時段內(nèi)已開始有沖刷，從1970～1973年水庫敞泄排沙，潼關(guān)以下沖刷出庫的泥沙3.95億立方米。出庫沙量占入庫沙量的比值，從1966年的71.62%增大到1971年的117.19%、1972年的137.69%、1973年的102.66%。潼關(guān)站1000立方米每秒的水位，在1969年10月24日為328.7米高程，至1973年11月9日已降為326.7米，下降了2米。330米高程以下的庫容，由1969年10月第一次改建工程全部投入運用后的26.9億立方米，到1973年10月恢復(fù)到32.6億立方米，增加庫容5.7億立方米，較1964年10月第一次改建之前的22.1億立方米，增加庫容10.5億立方米。第二次改建后潼關(guān)以上庫區(qū)淤積速度有所減緩，由1960年至1967年間的年均淤積3億噸，降低到1968年至1973年的年均1.5億噸。渭河下游的淤積也趨于緩和，土地鹽堿化有所減輕。

4　工程建設(shè)及運用過程的異化性分析

4.1工程建設(shè)及運行呈現(xiàn)出從問題到問題的循環(huán)

三門峽水利工程的建設(shè)是中國人民為了適應(yīng)這種黃河水害環(huán)境所采取的適應(yīng)策略，大壩修筑即是為了解決環(huán)境水害問題而采取的工程技術(shù)手段。工程建設(shè)緣于環(huán)境水害，工程建設(shè)的目的即是解決環(huán)境水害問題。

然而，工程建設(shè)目的的達(dá)成卻是通過環(huán)境的改變來實現(xiàn)的。水庫蓄水以后，整個庫區(qū)水流環(huán)境發(fā)生了大的改變，由于水流變緩，河道沒有得到?jīng)_刷的機會。這種改變的結(jié)果是庫區(qū)泥沙淤積，“進(jìn)庫泥沙幾乎全部淤積在庫內(nèi)，潼關(guān)高程抬高1.2米，華縣河床抬高0.7米?！倍哟灿俜e的結(jié)果之一，是導(dǎo)致了1961年8月下旬的渭河大洪水。從防洪的目的出發(fā)，大壩技術(shù)運用的結(jié)果卻是與初衷相反的大洪水危害。大壩工程技術(shù)改變了庫區(qū)環(huán)境，水庫運行過程，由于改變環(huán)境逐漸產(chǎn)生出泥沙淤積的結(jié)果，從而形成了三門峽大壩技術(shù)運用過程中的第一次異化。

為了解決工程建設(shè)及運用過程中產(chǎn)生出的泥沙淤積及相關(guān)問題，又以進(jìn)行兩次改建作為適應(yīng)策略，以“四管兩洞”作為解決問題的技術(shù)。這些技術(shù)運用的結(jié)果是：“第二次改建后潼關(guān)以上庫區(qū)淤積速度有所減緩，由1960年至1967年間的年均淤積3億噸，降低到1968年至1973年的年均1.5億噸。渭河下游的淤積也趨于緩和，土地鹽堿化有所減輕?！奔夹g(shù)運用的結(jié)果初步達(dá)成了防洪及減淤的目的。

然而，大壩的建立及運用已經(jīng)深刻地改變了庫區(qū)環(huán)境，這些改變又使人們面對著新的環(huán)境適應(yīng)問題。這些問題呼喚著新技術(shù)去解決這些問題。從大壩建設(shè)及初期運用到兩次改建，整個過程呈現(xiàn)出從問題到問題的循環(huán)性質(zhì)，體現(xiàn)出異化規(guī)律的作用，符合環(huán)境適應(yīng)的循環(huán)模式。

4.2工程建設(shè)及運行對生態(tài)環(huán)境的改變及其影響[3]169～206

（1）庫區(qū)淹沒。水庫建成蓄水后，庫區(qū)大片土地被淹。庫區(qū)淹沒涉及陜西省的潼關(guān)、華縣、華陰、朝邑和大荔縣；山西省的平陸、芮城和永濟縣；河南省的靈寶和陜縣。全庫區(qū)淹耕地90萬畝，果園、竹林等約1.5萬畝。淹沒居民點356個，初步調(diào)查受淹人口37.3408萬人。庫區(qū)淹沒了部分鐵路、公路和電訊線路，受國家重點保護(hù)的元代永樂宮也在搬遷范圍內(nèi)。

（2）灘涂開發(fā)利用。三門峽水庫不同于一般的水庫，它不是常年蓄水運用，在非汛期蓄水也僅是運用潼關(guān)以下的庫容，且蓄水位也較低，汛期處于河道狀態(tài)，一旦發(fā)生大洪水才滯洪運行。這樣，就可根據(jù)庫水位變化的特點，來開發(fā)利用庫區(qū)大面積灘地的水土資源。庫區(qū)可利用的灘地約100萬畝，潼關(guān)以上庫區(qū)占70多萬畝。水庫蓄水期間，潼關(guān)以下可利用溝汊采取一定的措施后，發(fā)展水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)，庫水位降低時仍可繼續(xù)進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖。

（3）庫區(qū)抽水灌溉。三門峽水庫沿庫周是旱塬區(qū)，多年平均降水量為500～600毫米，而多年平均蒸發(fā)量達(dá)1200～1600毫米，經(jīng)常遇旱災(zāi)，引河水灌溉已成為提高農(nóng)作物產(chǎn)量的主要措施之一。農(nóng)田灌溉及一部分人畜飲水，是通過在庫邊興建抽水站來解決的。同時，在庫區(qū)周圍廣泛植樹造林，既保持水土，又美化環(huán)境，還增加了收入。三門峽水庫全庫區(qū)周圍至1986年共建抽水站134座，設(shè)計引水流量為196.8立方米每秒。已投產(chǎn)的抽水工程灌溉農(nóng)田287.9畝（占設(shè)計灌溉面積的48.5%）。據(jù)初步統(tǒng)計，山西省范圍的三門峽庫區(qū)，至1989年10月抽引黃河水灌溉農(nóng)田已達(dá)100多萬畝。近30年來，由于引黃灌溉，這地區(qū)共增產(chǎn)糧食22.8億公斤，棉花1.07公斤，增產(chǎn)的農(nóng)副產(chǎn)品折合7.3億元（當(dāng)年價格計算），相當(dāng)于引黃工程投資的2.7倍。

（4）庫周塌岸。庫周塌岸主要發(fā)生在潼關(guān)以下的庫段，該段岸寬1～3千米，岸高坡陡，兩岸臺階地上部為新第四紀(jì)黃土類土覆蓋，黃土遇水浸泡極易發(fā)生崩塌。三門峽建庫前靈寶縣楊家灣河段和陜縣的上村河段就有明顯的塌岸。水庫蓄水運用后，庫周塌岸急劇發(fā)展。1960年9月至1962 年10月水庫高水位運用期間，全庫周塌岸量達(dá)1.79億立方米，平均年塌岸量為0.86億立方米，塌岸長度達(dá)201千米，為20世紀(jì)60年代初期庫水位時庫岸總數(shù)的41%。全庫周塌岸面積約10平方千米，有30個村莊因塌岸搬遷，有46個村莊遭受嚴(yán)重威脅。據(jù)初步統(tǒng)計，塌岸造成人身傷亡25人，損失牲畜近百頭，砸傷擊沉船舶12艘，35處揚水站被迫拆遷，橫跨黃河的高壓線路多次搬遷，兩岸航運碼頭難于固定，村鎮(zhèn)公路改線等。由于樞紐的改建，水庫改按“蓄清排渾”方式運用和1972年開始實施了庫周的護(hù)岸治理等，從而塌岸災(zāi)害得到了控制，規(guī)模、范圍和數(shù)量都大幅度減少。

（5）自20世紀(jì)60年代初到樞紐改建之前，庫岸受到浸沒影響。尤其是潼關(guān)以西的渭、洛河庫段，由于地勢寬闊平坦，河道平緩，原地下水位就很淺，因而浸沒影響最嚴(yán)重。潼關(guān)以東的高峽谷庫段，水庫蓄水期間對兩岸的地下水位影響范圍一般為距岸邊1～2千米，最遠(yuǎn)可達(dá)3～5千米。由于地下水位上升，導(dǎo)致了土壤鹽堿化、沼澤化、水井井壁崩塌、地面濕軟、發(fā)生下陷和裂縫等。

（6）氣溫、水溫和水質(zhì)的變化。①氣溫：根據(jù)潼關(guān)、芮城、平陸、靈寶、大營寨和三門峽等氣象臺（站）的實測資料統(tǒng)計，在庫岸5～15千米范圍內(nèi)的河谷盆地，在水庫高水位運用期間，極端最高氣溫降低0.2度；極端最低氣溫升高了0.9度，年較差變小。水庫按蓄清排渾運用期間，極端最高氣溫升高了0.3度；極端最低氣溫升高了0.1度。②水溫：根據(jù)三門峽出庫站實測的1955～1965年的水溫資料，在水庫高水位蓄水期間的1961年3～6月氣溫轉(zhuǎn)暖升溫期的庫水溫，較水庫建成前的1956～1959年同期升高了2.5～4.8度；而在8～12月降溫期的庫水溫，較水庫建成前的同期升高了1.7～2.9度。水庫低水位運用期間的1962～1965年的庫水溫，與建庫前的河流水溫相較差別不大。這種差異反映了水庫的熱能調(diào)蓄作用。③水質(zhì)：據(jù)1958～1966年和1977～1988年庫區(qū)各站的水質(zhì)分析資料統(tǒng)計，三門峽建庫前，流經(jīng)庫區(qū)地段的黃河水水質(zhì)較好，均屬一級。至70年代，庫區(qū)周圍的工礦企業(yè)迅速發(fā)展，廢水、廢渣和廢氣排放量大幅度增加，加至其他污染，水質(zhì)也發(fā)生了變化。根據(jù)庫區(qū)各站實測的水質(zhì)，黃河龍門站入庫水質(zhì)良好，屬一級水，渭河華縣站的水質(zhì)差，屬三級水，已不能作為飲用水源，汾河河津站水質(zhì)污染嚴(yán)重，屬四級水。流經(jīng)三門峽出庫站的水質(zhì)，據(jù)多年監(jiān)測結(jié)果，都屬良好的一級水，反映了庫周圍雖有污染物排入水庫內(nèi)，由于庫水量大，在庫內(nèi)經(jīng)稀釋和分解（如泥沙吸附），可起到凈化水質(zhì)的作用。

（7）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。庫區(qū)地勢一般都較平坦，建庫前人均耕地面積在四畝以上，且地質(zhì)肥沃，光熱能資源豐富，糧食畝產(chǎn)量較高，還盛產(chǎn)紅棗、蘋果等經(jīng)濟作物。陜、晉、豫三省分別所轄的庫區(qū)范圍，人均收入都高出各自所在省分平均值的20～35%。庫區(qū)農(nóng)作物以小麥、棉花、花生、大豆為主。1960年9月水庫高水位蓄水運用后，庫區(qū)333米高程以下的耕地受淹，水庫泥沙淤積嚴(yán)重。1962年水庫改為低水位運用后，尤其是樞紐改建完成，水庫按蓄清排渾方式運用以來，水庫的正常運用基本不影響潼關(guān)以上的庫區(qū)灘地。陜、晉兩省都對庫中出露的灘地重新墾種?；謴?fù)墾種的耕地，都是在水庫高水位運用期間或大洪水時淤積的灘地，土壤原來的結(jié)構(gòu)和肥力已經(jīng)改變。根據(jù)1988年對庫區(qū)的淤積灘地的調(diào)查結(jié)果，沖積型土占92.1%,風(fēng)積型土占7.9%，深度在0～1.0米的各層土中，沙土占80%以上，滲透性能增加，而保肥、保水能力降低，因此，土壤肥力差，有機質(zhì)缺乏，缺氮和缺磷的耕地面積占90%。據(jù)土壤鹽分含量的測定結(jié)果，屬輕度到中度鹽堿化。由于耕者擔(dān)心水庫水位變化，灘地有受淹的風(fēng)險，因而耕作粗放，施肥量降低，農(nóng)業(yè)投資減少，以致農(nóng)業(yè)產(chǎn)量相對較低。

（8）陸生與水生生物的變化。20世紀(jì)50年代，庫區(qū)有鴨科鳥類9種，水庫蓄水運用后，水域面積增大，鴨科鳥類已增至12種。鸕鶿、白胸苦惡鳥、紅胸田雞、骨頂雞水禽也較建庫前增多。與水域相關(guān)系的鷗科和翠鳥科鳥類在物種上也有所增加。每年的冬季至春季水庫蓄水期，大量南遷候鳥在庫區(qū)棲息，有數(shù)百只天鵝，近萬只褐色野鴨和大雁及少量白鶴集結(jié)庫區(qū)，翱翔戲水，使三門峽水庫呈現(xiàn)出勃勃生機。根據(jù)陜西省水產(chǎn)研究所近10年的調(diào)查結(jié)果，庫區(qū)魚類區(qū)系發(fā)生了變化。有13種歷史上已有記載而迄今尚未捕到。日本鰻鱺屬海河洄游魚類，青魚屬季節(jié)洄游魚類，大壩建成后切斷了回游路線，導(dǎo)致洄游魚類在庫區(qū)內(nèi)絕跡。黃河干流汛期水流急含沙多，三門峽建庫前河水中未發(fā)現(xiàn)有藻類存在。水庫蓄水后，藻類滋生，多分布在水庫的前部物中部。

從上述環(huán)境的變化及其衍生結(jié)果來看，環(huán)境改變是運用技術(shù)解決舊有問題的結(jié)果，而此一結(jié)果又是新問題的產(chǎn)生。環(huán)境改變在解決舊有問題的同時，也衍生出新的問題。三門峽水庫環(huán)境變化及其結(jié)果證明了異化規(guī)律的正確性。

4.3決策失誤還是異化結(jié)果的不可完全預(yù)測性？

三門峽水利工程的兩次改建，均是為著解決庫區(qū)泥沙淤積問題而進(jìn)行的。然而，在工程可行性論證階段就有專家預(yù)料到會發(fā)生泥沙淤積問題：“關(guān)于水庫的研究，早在1922年，中國著名水利工作先驅(qū)李儀祉就在《黃河之根本治法商榷》一文中說：‘治水之法，有以水庫節(jié)水者，各國水事用之甚多。然用于黃河，則未見其當(dāng)，以其挾沙太多，水庫之容量減縮太速也。然若分散之為溝洫，則不啻億千小水庫，有其用而無其弊，且有糞田之利，何樂而不為也?！盵2]266“1934年冬，國際聯(lián)盟受國民政府經(jīng)濟委員會的邀請，派荷蘭人桑霍夫、英國人柯德、意大利人吉士曼、法國人奧摩度四人來華，1935年初赴黃河實地考察，于同年3月提出《視察黃河報告》，認(rèn)為：‘在黃河中游及其支流建造以防洪為主要目標(biāo)之水庫，不宜提倡。良以此項水庫之容積，必須甚巨，而所需經(jīng)費，亦必異常龐大。由泥沙之大量淤積，此蓄水庫之容積，將迅速減退，其價值將因水庫壽命之有限而減少?！盵2]267～2681935年8月，當(dāng)時受聘于國民政府黃委會的挪威籍工程師安立森與中國工程技術(shù)人員一道，查勘陜縣至孟津河段，提出：“在三門峽誠為一優(yōu)良壩址。”但也指出：“因泥沙而引起之許多困難仍在所不免?！盵2]2681946年，國民政府水利委員會籌組的黃河治本研究團，在查勘之后寫的《黃河上中游考察報告》中提出：“上游泥沙少，可以筑壩發(fā)電。中游壺口、龍門間和陜縣、孟津間均可筑壩，調(diào)節(jié)洪水，結(jié)合發(fā)電、灌溉，經(jīng)濟價值很大。但由于泥沙多，泥沙在河槽中沖淤運行之現(xiàn)象，不能明了，則將無法設(shè)節(jié)洪水庫，建議派專人或組織機構(gòu)，負(fù)責(zé)研究黃河泥沙現(xiàn)象?！盵2]2681950年，在查勘了龍門至孟津河段后，張光斗教授在其文《黃河潼孟段水庫計劃的意見》中指出：“防洪水庫易被泥沙淤填，專靠水庫不能解決防洪問題，水庫所花的費用必須比下游整理河道和分洪等辦法為少。合理地、基本地和永久地治理黃河，必須使泥沙不被沖刷下來，所以，水土保持是治理黃河的基本工作?！盵2]269

上述清晰地表明，水庫修建后的泥沙淤積問題早已在許多人的預(yù)料之中。那么，在預(yù)料到問題會出現(xiàn)的情況下，仍然決策上馬三門峽水利工程是否就是決策失誤呢？所謂失誤者，指謂因疏忽或水平不高而引起的錯誤。然而，從工程決策過程來看，對于工程是否應(yīng)當(dāng)上馬的問題，可謂慎之又慎。組織當(dāng)時頂級專家學(xué)者反復(fù)論證，考慮了諸多不利因素，權(quán)衡利弊之后，仍然決定工程上馬。顯然，只有在當(dāng)時認(rèn)為，上馬利大于弊的前提下，才會決定實施此項工程。即使對于預(yù)料之中的泥沙問題，在當(dāng)時也有應(yīng)對的技術(shù)預(yù)案：“1954年12月，《技術(shù)經(jīng)濟可行性報告》完成，其中選定三門峽為第一期綜合性樞紐工程?！P(guān)于泥沙問題，報告認(rèn)為：入庫年平均沙量為13.6億噸，除預(yù)留147億立方米堆沙庫容外，必須與廣大黃土高原區(qū)內(nèi)全面的水土保持措施結(jié)合起來解決。在水土保持生效前，為減輕三門峽水庫的淤積，第一期計劃先修‘五大五小’攔泥庫。當(dāng)時估算，到1967年，水土保持減沙效益可達(dá)25%～33%，如果計入‘五大五小’攔泥庫，則減沙效益可達(dá)50%，水庫壽命可維持50～70年?！盵2]271如果當(dāng)時的估算能夠?qū)崿F(xiàn)的話，則水庫效益也會如預(yù)期那樣的實現(xiàn)。問題是當(dāng)時的減沙效益的預(yù)計未成為現(xiàn)實，才有后來的諸多問題。從當(dāng)時的決策過程來看，并未有什么可能出現(xiàn)的問題為當(dāng)時的決策者所忽略，問題在于，當(dāng)時針對可能出現(xiàn)的問題所采取的措施，在后來未能發(fā)揮作用。因此就不能說是決策失誤。那么，問題出在哪里呢？

三門峽工程之所以在投入運用后，出現(xiàn)諸多問題，其深刻的原因在于技術(shù)運用的過程是一個異化過程，而異化過程的一個重要特點是異化結(jié)果的不可完全預(yù)料性。三門峽工程問題的深刻原因，植根于異化結(jié)果的不可完全預(yù)料性。異化結(jié)果的出現(xiàn)是在過程中逐漸形成的。在最終結(jié)果出現(xiàn)之前，任何關(guān)于后果方面的預(yù)計，均呈現(xiàn)為多種可能性之一。任何事前預(yù)料也只能是對于可能性的具體描述，而可能性辯證地講來，也就是不可能性。

關(guān)于可能性，黑格爾說道：“事實上，可能性就是自身反映的空虛抽象……像這樣的可能性無疑地又可以被設(shè)定為一種單純的樣式，一個無內(nèi)容的抽象，或者更具體地說來，被設(shè)定為只是屬于主觀思維的東西。”[4]可能性與現(xiàn)實性不同，現(xiàn)實性的特點是：“與此相反，現(xiàn)實性和必然性，真正講來，絕不是指僅僅為他物而存在的形態(tài)或樣式，事實上恰與此相反，必然性和現(xiàn)實性也是設(shè)定起來的，但它們不是抽象地設(shè)定起來的，而是自身完成的具體的東西?！盵4]297～298任何可能性都是抽象的存在，而非像現(xiàn)實那樣的一個完成了的、具體的存在?！耙驗榭赡苄允紫扰c具體的現(xiàn)實相反，只是一種自身同一的單純形式，所以關(guān)于可能性這一范疇的規(guī)則就只應(yīng)是：‘一切不自相矛盾的東西都是可能的’；而照這樣講來，便可說，一切都是可能的；因為抽象思想可以給予這種同一性的形式以任何內(nèi)容。但是，也可以說，一切事物都同樣是不可能的。因為在每一內(nèi)容里（內(nèi)容必是具體的）其規(guī)定性皆可認(rèn)為是特定的對立。”[4]298“凡認(rèn)為是可能的，也有同樣的理由可以認(rèn)為是不可能的。因為每一內(nèi)容（內(nèi)容總是具體的）不僅包含不同的規(guī)定，而且也包含相反的規(guī)定?！盵4]299

可能性不是現(xiàn)實性，只是思維中的抽象存在。因此，可能性同時也可以說是不可能性。任何預(yù)料都是可能性，但也可以說是不可能性。這樣，就揭示出了所謂“預(yù)料”之中潛在的“不可預(yù)料性”。

由此我們說，在三門峽水利工程的決策過程中，當(dāng)說泥沙的出現(xiàn)是可能的情況時，同樣也可以說，泥沙的不出現(xiàn)也是可能的。當(dāng)說水土保持可能解決泥沙問題時，也可以說，水土保持措施不可能解決泥沙問題。只有具體的必然性和現(xiàn)實性才能揚棄這種“兩可”。即使基于模擬實驗而得到的結(jié)果，也不能保證與實際發(fā)生的結(jié)果相吻合。

三門峽水庫后來出現(xiàn)的泥沙問題，說到底，是由事物發(fā)展的不可完全預(yù)料性決定的。在工程決策過程中，對于泥沙問題的預(yù)料，揭示了“預(yù)料”準(zhǔn)確性的困難和事物發(fā)展作為異化過程的復(fù)雜性。

對于此種“預(yù)料”的復(fù)雜性，從關(guān)于工程改建工作的第三次討論會上，各種不同觀點中可以看出端倪：

“（一）北京水利水電學(xué)院院長（原三門峽工程局總工程師）汪胡楨不同意三門峽水利樞紐改建主張維持現(xiàn)狀。他認(rèn)為，1955年全國人大同意的黃河綜合規(guī)劃中‘節(jié)節(jié)蓄水，分段攔泥’的辦法是正確的。三門峽水庫修建后，停止向下游輸送泥沙，下游從淤高轉(zhuǎn)向刷深，這是黃河上的革命性變化，認(rèn)為，改建必然會使黃河泥沙大量下泄，下游河道仍將淤積，危如累卵的黃河，勢必釀成改道的慘劇。

（二）黃委會主任王化云主張攔泥?！钪饕氖桥d建攔泥庫和攔泥壩工程，并提出首先在北干流興建，估計約可減少入庫泥沙量近一半。以此為前提，再配合樞紐的12個深水孔和新增建的兩條隧洞泄流排沙，三門峽庫區(qū)的淤積及渭、洛河下游的淹沒與浸沒影響會大大緩解。

（三）河南省科委副主任杜省吾主張炸掉大壩。他的觀點的核心是‘黃河本無事，庸人自擾之’。認(rèn)為，黃土下泄乃黃河的必然趨勢，絕非修建水工建筑物等人為的力量所能改變，對三門峽水庫，他力主炸掉大壩，最終進(jìn)行人工改道。

（四）長江規(guī)劃辦公室主任林一山主張大放淤。他認(rèn)為黃河規(guī)劃必須是水沙統(tǒng)一利用的計劃，黃河治理必須立足于‘用’。他主張從河源到河口，干支流沿程都應(yīng)引黃放淤，灌溉農(nóng)田，深入研究和利用水流與泥沙的運行規(guī)律，把泥沙送到需要的地方去。當(dāng)前就應(yīng)積極試辦下游灌溉放淤工程，為群眾性的引黃灌溉創(chuàng)造條件，逐步發(fā)展，以積極態(tài)度吃掉黃河水和泥沙。在他的發(fā)言中，還描述出大放淤將會給華北大平原帶來的一片北國江南的富饒景象?！盵3]124

上述各種意見，即使在今天看來，均不無道理，都堪稱很好的預(yù)測。但是誰又能保證其中任一方案實施之后不出現(xiàn)相應(yīng)的問題呢？

工程的上馬，說到底，是由在當(dāng)時的歷史條件下，所面臨的環(huán)境適應(yīng)問題——洪水危害甚烈所決定的。此一問題必欲解決而后快。而解決問題的方法，是運用人類在當(dāng)時的歷史條件下所擁有的最為有效的技術(shù)——大壩修建技術(shù)。從上述引用的發(fā)言中，可以看出，大壩的修建及運用，達(dá)成了預(yù)期的一個目的：“停止向下游輸送泥沙，下游從淤高轉(zhuǎn)向刷深，這是黃河上的革命性變化?！钡窃诖髩芜\用過程中，卻衍生出上游泥沙淤積，導(dǎo)致洪災(zāi)的問題。運用大壩技術(shù)解決下游洪澇問題是必然的選擇，而此一選擇衍生出的上游洪澇問題也是必然結(jié)果。這是異化規(guī)律使然，非人力所能抗也。

異化規(guī)律中結(jié)果的不可完全預(yù)料性，是導(dǎo)致三門峽水利工程運用過程中，出現(xiàn)各種問題的深刻原因，不能將這些問題的出現(xiàn)，簡單地歸結(jié)為所謂的“決策失誤”，因為這種簡單歸結(jié)遮蔽了技術(shù)運用的危險性，即決策結(jié)果的不可完全預(yù)見性。任何決策都是在兩個以上的不確定結(jié)果面前所做的抉擇，任何決策都可能失誤。所謂的科學(xué)決策、民主決策解決不了結(jié)果不確定性問題。在可預(yù)見的將來，大壩修筑仍將作為人類適應(yīng)水旱災(zāi)害環(huán)境的主要手段，直到找到新的適應(yīng)策略。同時，也應(yīng)看到，不能期冀只帶給人類益處，而不引發(fā)弊端的環(huán)境適應(yīng)策略，因為永動機是不可能事件。

2003年，渭河水災(zāi)發(fā)生后，有些人認(rèn)為渭河水災(zāi)禍起三門峽，把矛頭對準(zhǔn)黃河三門峽大壩，要求廢棄三門峽水庫，將三門峽大壩炸掉，黃河三門峽水庫又面臨存留還是廢棄的大問題。[5]從異化規(guī)律的角度來看，建大壩在解決一些問題后，會產(chǎn)生新問題，同樣，拆壩在解決現(xiàn)有問題后，也會相應(yīng)地產(chǎn)生新的問題。人類不能預(yù)知未發(fā)生之事，卻可以知道已經(jīng)發(fā)生之事。就三門峽大壩工程而言，拆除后會出現(xiàn)建壩前的問題是可以預(yù)期的。

三門峽工程的建設(shè)、運用及改建過程，符合環(huán)境適應(yīng)的循環(huán)模式：問題——技術(shù)——環(huán)境變化——新的問題——新的技術(shù)——新的改變。這說明異化規(guī)律對于三門峽工程——這一人類環(huán)境適應(yīng)實踐的有效性，或者說，三門峽工程的實踐，說明了技術(shù)運用中的異化規(guī)律的有效性。

參考文獻(xiàn)

[1]Emilio F.Moran,Human Adaptability,An Introduction to Ecological Anthropology[M].Westview Press.1978:174.

[2]黃河水利委員會水利科學(xué)研究院 編.黃河科學(xué)研究志[M].河南人民出版社.1998:266.

[3]黃河三門峽水利樞紐志編纂委員會 編.黃河三門峽水利樞紐志[M].中國大百科全書出版社.1993:4.

[4]黑格爾.小邏輯[M].商務(wù)印書館.1995:297.

[5]張純成.黃河三門峽大壩工程現(xiàn)實風(fēng)險規(guī)避芻議[J].//杜澄,李伯聰 主編.工程研究：跨學(xué)科視野中的工程.2010,6:146.

Decision-making Mistakes or Alienation? the Dialectical Analysis of Sanmenxia Reservoir

Wang Peiqiong

(University of the Chinese Academy of Sciences,Beijing 100049,China)

Abstract:Sanmenxia Reservoir is an important project after the founding of new China.Some accidents happened in its running and some scholars returned the causes back to the decision-making mistakes.After reviewing the process of construction and running of Sanmenxia Reservoir,this paper thinks that the process conforms to the circulate model of adaptation from problems to problems.Based on the analysis of twice alienations of running of the project,a conclusion may be drawn that the uncertainty of future leaded to the running alienation of project.Though accidents happened,there is necessity and rationality of construction of Sanmenxia Reservoir.Because it is impossible to avoid completely decision-making mistakes,we should treat large scale projects with extreme prudence.

Keywords:sanmenxia reservoir; decision-making; adaptation; alienation; uncertainty

作者簡介:王佩瓊（1958-），男，博士，編審，研究方向為工程技術(shù)哲學(xué)及工程技術(shù)史。E-mail:wangpq@ucas.ac.cn

基金項目:中國科學(xué)院規(guī)劃與戰(zhàn)略研究項目“中國近現(xiàn)代工程史研究”

收稿日期:2015-12-16; 修回日期:2015-12-20

DOI:10.3724/SP.J.1224.2016.00097

中圖分類號:T-09

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1674-4969(2016)01-0097-10

1　問題的提出：三門峽工程是徹底的錯誤嗎？