“沒有經(jīng)典，我們會停止思考！”
——從朱自清《經(jīng)典常談》閱讀史談起

陳文忠

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

?

“沒有經(jīng)典，我們會停止思考！”
——從朱自清《經(jīng)典常談》閱讀史談起

陳文忠

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

一、《經(jīng)典常談》75年閱讀史

作者是作品的第一讀者，也是其作品最權(quán)威的闡釋者。1942年初，朱自清在昆明西南聯(lián)大完成了《經(jīng)典常談》并寫了“序”，這部著作迄今已有75年的生命史，同時也已有75年的閱讀史?！督?jīng)典常談》75年的閱讀史，折射出的是一百多年來，在整體性反傳統(tǒng)主義背景下，在持續(xù)不斷的“廢經(jīng)”聲中，有眼光的新文學(xué)家和現(xiàn)代學(xué)者，為經(jīng)典辯護，為“經(jīng)典訓(xùn)練”辯護，為傳統(tǒng)文化辯護的曲折歷程。不過，這是一個欲說還休、進一步退兩步的艱難歷程。

朱自清的自序，是為《經(jīng)典常談》辯護。他的辯護，可概括為三點。一是寫作此書的目的：“在中等以上的教育里，經(jīng)典訓(xùn)練應(yīng)該是一個必要的項目，經(jīng)典訓(xùn)練的價值不在實用，而在文化”；二是寫作此書的理由：“讀經(jīng)的廢止并不是經(jīng)典訓(xùn)練的廢止，經(jīng)典訓(xùn)練不但沒有廢止，而且擴大了范圍，不以經(jīng)為限”；三是此書的自身特點：經(jīng)典訓(xùn)練需要理想的經(jīng)典讀本，“每種讀本還得有一篇切實而淺明的白話文導(dǎo)言”[1]4。這三點辯護，前后兩點明確地道出了本書的意圖和用途，對我們今天閱讀此書，依然是切要的指導(dǎo)原則。不過，把“讀經(jīng)的廢止并不是經(jīng)典訓(xùn)練的廢止”，作為寫作此書的理由，雖然說得辯證而機智，但無論如何，總讓人有一種底氣不足，強為之辯的感覺?！白x經(jīng)的廢止”，就是“不讀經(jīng)典”；“不讀經(jīng)典”，又怎樣進行“經(jīng)典訓(xùn)練”呢？進而，既然“廢止”了讀經(jīng)，再去“訓(xùn)練”讀經(jīng)的能力，還有什么用呢？

然而，只要我們了解了民初以來一撥又一撥的“廢經(jīng)”運動，了解了五四以后新文學(xué)家們批判“四書五經(jīng)”，批判傳統(tǒng)文化的激烈態(tài)度，就能理解同樣是新文學(xué)家的朱自清，為什么要用“讀經(jīng)的廢止并不是經(jīng)典訓(xùn)練的廢止”這句機智的矛盾語來為《經(jīng)典常談》辯護了。朱自清當(dāng)然比我們更清楚這一背景，《序》中的下面一段話，正概括了此前三十年“廢經(jīng)”與“讀經(jīng)”的交鋒史：

我國舊日的教育，可以說整個兒是讀經(jīng)的教育。經(jīng)典訓(xùn)練成為教育的唯一的項目，自然偏枯失調(diào)；況且從幼童時代就開始，學(xué)生食古不化，也徒然摧殘了他們的精力和興趣。新式教育施行以后，讀經(jīng)漸漸廢止，民國以來雖然還有一兩回中小學(xué)讀經(jīng)運動，可是都失敗了，大家認(rèn)為是開倒車。另一方面，教育部制定的初中國文課程標(biāo)準(zhǔn)里有“使學(xué)生從本國文字上了解固有文化”的話，高中的標(biāo)準(zhǔn)里更有“培養(yǎng)學(xué)生讀解古書，欣賞中國文學(xué)名著之能力”的話。初、高中的國文教材，從經(jīng)典選錄的也不少?？梢娮x經(jīng)的廢止并不是經(jīng)典訓(xùn)練的廢止。[1]3

這段話一波三折，內(nèi)涵豐富。首先，朱自清站在新文學(xué)家的立場，批判了舊日“讀經(jīng)教育”的偏枯失調(diào)；這實質(zhì)也是民初蔡元培任教育總長后“廢止讀經(jīng)”的基本理由。接著，回顧了民國以來“一兩回”讀經(jīng)運動“失敗”的歷史。仔細說來，不是“一兩回”，而是“三回”：一是民初(1905年)康有為與“孔教會”的“尊孔讀經(jīng)”；二是民國十四年(1925年)章士釗主政教育部時決議中小學(xué)的讀經(jīng)；三是1935年商務(wù)印書館出版的《教育雜志》辟“讀經(jīng)專號”討論學(xué)校的讀經(jīng)問題。三十年“三回”的讀經(jīng)運動，都“失敗”了。其中，“十四年的讀經(jīng)”為時最短，影響卻最大。因為，魯迅寫了《十四年的“讀經(jīng)”》，對讀經(jīng)和讀經(jīng)派作了最徹底的批判。魯迅的判詞，影響了此后近百年的廢經(jīng)史，也影響到《經(jīng)典常談》75年的閱讀史。不過，首先影響到的應(yīng)是《經(jīng)典常談》的寫作，這時朱自清只能搬出“教育部制定的課程標(biāo)準(zhǔn)”來為自己辯護，并最后說出了“讀經(jīng)的廢止并不是經(jīng)典訓(xùn)練的廢止”這句機智的矛盾語。一個學(xué)者搬出教育部門的“紅頭文件”來為自己的學(xué)術(shù)行為辯護，這無論如何讓人有一種學(xué)理不足、底氣不足之感。不過，了解了歷史背景和時代氛圍，我們就知道，這是深知傳統(tǒng)不能割裂，薪火必須相傳的朱自清，所能說出的最圓融、最智慧的話了。在稍后發(fā)表的《古文學(xué)的欣賞》開頭，朱自清幾乎用同樣的理由來為自己提倡“古文學(xué)的欣賞”辯護。

葉圣陶是除作者之外，《經(jīng)典常談》閱讀史上最重要的“第一讀者”。1945年，他寫了《讀<經(jīng)典常談>》，1980年，他又寫了《重印<經(jīng)典常談>序》。在我看來，這兩篇文章顯示出葉圣陶對經(jīng)典和讀經(jīng)的態(tài)度，在朱自清“進一步”的基礎(chǔ)上，似乎“退了兩步”。1945年的文章中，葉圣陶認(rèn)同朱自清“在中等以上的教育里，經(jīng)典訓(xùn)練應(yīng)該是一個必要的項目”這句開宗明義的話。然后，筆鋒一轉(zhuǎn)，又對直接的“經(jīng)典訓(xùn)練”作了堅決的否定：

可以干脆說一句，現(xiàn)代學(xué)生不必讀從前的書。只要歷史教本跟其他學(xué)生用書編撰得好，教師和幫助學(xué)生的人們又指導(dǎo)得法，學(xué)生就可以一輩子不讀《論語》《莊子》，卻能知道孔子、莊子的學(xué)說；一輩子不讀《史記》《漢書》，卻能明曉古代的史跡。”[2]35

贊同“經(jīng)典訓(xùn)練”，卻聲稱“一輩子不讀《論語》《莊子》，卻能知道孔子、莊子的學(xué)說；一輩子不讀《史記》《漢書》，卻能明曉古代的史跡”。這種“買櫝還珠”式的主張，顯然是有違朱自清通過《經(jīng)典常談》“引他們到經(jīng)典的大路上去”的“本心”的。1980年的“重印序”，葉圣陶似乎又后退一步，他說：“在三十多年之后的今天，我對朱先生和我自己的這樣考慮——就是，經(jīng)典訓(xùn)練是中等教育里的必要項目之一——想有所修正了。”“修正”后的結(jié)論是：“我想中學(xué)階段只能間接接觸，就是說閱讀《經(jīng)典常談》這樣的書就可以了。”[2]120

20世紀(jì)的中國語文教育，是以反傳統(tǒng)為背景的。它主要表現(xiàn)在三個方面：一是從“讀經(jīng)”到“廢經(jīng)”；二是從“文言文”到“白話文”；三是受西方文學(xué)觀念的影響，強調(diào)文學(xué)的獨立地位，把“文”從“經(jīng)、史、子”中獨立出來。深入了解這一教育文化背景，了解1945年和1980年的社會思想背景，葉圣陶的“退兩步”也就不難理解了。

“第一讀者”的意義，在于奠定閱讀史的基調(diào)。葉圣陶的看法，以其在語文教育界的崇高地位，極大地影響了后人對經(jīng)典、對“經(jīng)典訓(xùn)練”、對《經(jīng)典常談》的看法和評價。二十年后的2011年，上海古籍出版社把《經(jīng)典常談》收入“蓬萊閣叢書”出版，錢伯城先生撰寫了長篇“導(dǎo)讀”?！皩?dǎo)讀”開篇，錢先生細心地指出，《經(jīng)典常談》“可以同時適應(yīng)三個層次讀者的需要”；繼而談到“經(jīng)典訓(xùn)練”問題，錢先生馬上亮出“廢經(jīng)”的堅定立場：“我們知道，經(jīng)典訓(xùn)練并不就是恢復(fù)讀經(jīng)教育?；謴?fù)讀經(jīng)教育是開倒車，這是‘五四’運早已解決了的問題。”[3]3轉(zhuǎn)而，錢伯城先生以大量篇幅指導(dǎo)我們欣賞《經(jīng)典常談》的“散文特色”、“通俗化手段”，以及“采擇近人新說”和朱自清“平和寬容”的學(xué)術(shù)器度等等。錢先生的這些論述精辟而精彩，有助于我們深入認(rèn)識作者，認(rèn)識作者的學(xué)問，認(rèn)識作者用散文手法介紹古代經(jīng)典的本領(lǐng)。然而，我總感到有一點缺憾，那就是沒有像朱自清所期望教育者的那樣，最終目的是“引他們到經(jīng)典的大路上去”。

回顧《經(jīng)典常談》75年閱讀史，可以發(fā)現(xiàn)，從朱自清、到葉圣陶、再到錢伯城，有一個共同立場，那就是首先堅定撇清與“讀經(jīng)”的關(guān)系，然后再來談經(jīng)典，談“經(jīng)典訓(xùn)練”，談《經(jīng)典常談》。那么，“讀經(jīng)”真的那么可怕嗎？不“讀經(jīng)”怎么進行經(jīng)典訓(xùn)練？“四書五經(jīng)”究竟是洪水猛獸還是民族瑰寶？

二、“沒有經(jīng)典，我們會停止思考”

20世紀(jì)的中國思想史和語文教育史，是“廢經(jīng)”與“讀經(jīng)”的交鋒史。自民國初年廢止讀經(jīng)后，幾乎每十年都有人發(fā)起一場讀經(jīng)運動。進入新世紀(jì)以來，伴隨者“國學(xué)熱”，讀經(jīng)活動在民間興起，在社會推廣，并逐漸深入校園課堂。

從晚清民國到改革開放后的共和國，為什么不斷出現(xiàn)國學(xué)熱，為什么不斷有人發(fā)出讀經(jīng)呼聲？對這種不斷出現(xiàn)、不斷重復(fù)的文化現(xiàn)象，是不能簡單斥之為“復(fù)古”、“保守”、“開倒車”的，其深層的文化根源和精神實質(zhì)，需要我們認(rèn)真思考。子曰：“道之將行也與？命也；道之將廢也與？命也?！?《論語·憲問》)一種思想觀念或?qū)W術(shù)思潮的興起和衰亡，無不具有社會文化的必然性，其背后無不體現(xiàn)了特定時代人們的心靈訴求。

美國學(xué)者哈羅德·布魯姆，是當(dāng)今西方世界呼吁“閱讀經(jīng)典”的著名學(xué)者。他在研究西方文學(xué)史上“偉大作家和不朽作品”的《西方正典》中，有一句名言：“沒有經(jīng)典，我們會停止思考。”在第一章“經(jīng)典悲歌”的結(jié)尾，布魯姆寫道：

沒有莎士比亞就沒有經(jīng)典，因為不管我們是誰，沒有莎士比亞，我們就無法認(rèn)知自我。莎士比亞賜予我們的不僅是對認(rèn)知的表現(xiàn)，更多的是認(rèn)知的能力。莎士比亞與其同輩對手的差異，既是種類的也是程度的差異。這一雙重差異決定了經(jīng)典的現(xiàn)實性和必要性。沒有經(jīng)典，我們會停止思考。[4]29

那么，為什么“沒有經(jīng)典，我們會停止思考”？實質(zhì)上，歌德老人早已給我們作出了回答：

凡是值得思考的事情，沒有不是被前人思考過的；我們必須做的只是試圖重新加以再思考而已。[5]3

歌德所說的“前人”，指的是哪些人？在很長一段時間里，我一直處于籠統(tǒng)理解的狀態(tài)。當(dāng)我讀了德國哲學(xué)家雅斯貝斯《歷史的起源與目標(biāo)》，了解了他關(guān)于“軸心時代”的深刻論述，恍然大悟：歌德所說的“前人”，就是雅斯貝斯所說的“軸心時代”的偉大思想家和哲學(xué)家。

人類歷史的“軸心時代”出現(xiàn)在什么時期？雅斯貝斯認(rèn)為，可以“在公元前500年左右的時期內(nèi)和在公元前800年至200年的精神過程中，找到這個歷史軸心。正是在那里，我們同最深刻的歷史分界線相遇，我們今天所了解的人開始出現(xiàn)?！边@是人類歷史上最偉大的時代，人類最不平常的事件都集中在這一時期。例如，“在中國，孔子和老子非?；钴S，中國所有的哲學(xué)流派，包括墨子、莊子、列子和諸子百家，都出現(xiàn)了”；總之，“這個時代產(chǎn)生了直至今天仍是我們思考范圍的基本范疇，創(chuàng)立了人類仍賴以存活的世界宗教源端”。這也是軸心時代最重要的特征。

雅斯貝斯進而指出，“軸心時代”的文化，在軸心期以后的世界歷史中，始終發(fā)揮著重要的作用。他寫道：

直至今日，人類一直靠軸心期所產(chǎn)生、思考和創(chuàng)造的一切而生存。每一次新的飛躍都回顧這一時期，并被它重燃火焰。自那以后，情況就是這樣。軸心期潛力的蘇醒和對軸心期潛力的回憶，或曰復(fù)興，總是提供了精神動力。[6]14

雅斯貝斯認(rèn)為，人類在自身的歷史發(fā)展過程中，有一種不斷回顧“軸心時代”的文化沖動，從中獲取重新出發(fā)的“精神動力”。中國文化的“軸心時代”，就是“六經(jīng)”的時代，就是“諸子”的時代，就是“孔、孟、老、莊”的時代。在我看來，20世紀(jì)中國不斷出現(xiàn)的國學(xué)熱和讀經(jīng)運動，正是這種回顧“軸心時代”的文化沖動的表現(xiàn)，其深層動機就是從中獲取重新出發(fā)的“精神動力”，從中獲取歷久彌新的生命智慧。“發(fā)思古之幽情，往往是為了現(xiàn)在”，雅斯貝斯的思想，同樣包含在魯迅這句智慧的格言中。

“現(xiàn)代人”是多么傲慢?。“谅默F(xiàn)代人無不抱有一個不證自明的偏見：既比上一個時代的人更聰明，也比下一個時代的人更睿智。真所謂，前不見古人，后不見來者，念天地之悠悠，獨自我為老大！在傲慢的現(xiàn)代人看來，歷史從我開始，我在開創(chuàng)未來，幾千年前的古人古書，怎么可能為現(xiàn)代人指點迷津，怎么可能給現(xiàn)代人以智慧啟迪？

然而，《圣經(jīng)》作了肯定回答：“已有的事，后必再有；已行的事，后必再行。日光之下，并無新事?！敝x靈運作了肯定回答：“誰謂古今殊，異代可同調(diào)?！卞X鍾書作了肯定回答：“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂?！边@是古今哲人對文化的古今相通性的肯定。

為什么文化具有古今相通性？為什么我們需要到經(jīng)典中獲取重新出發(fā)的“精神動力”？朱自清說得好：“人情或人性不相遠，而歷史是連續(xù)的?！盵7]27我愿對這句“常談”更進一解：文化是生命的升華，生命的一次性決定了文化的重疊性。個體生命的有限一次性，決定了族類生命的無限重復(fù)性；而族類生命的無限重復(fù)性，決定了人類文化的層累重疊性。擴而言之，人類文明五千年，個體生命一百年；個體生命是重復(fù)，文化生命是重疊。因此，五千年的哲學(xué)史，是百年人生問題反思史；五千年的文學(xué)史，是百年人性情懷詠嘆史。從這個意義上說，五千年的人類文化，只有一百年的生命長度。因此，每一個現(xiàn)代人都能夠以個體百年生活史，理解五千年人類哲學(xué)史；以個體百年情感史，體驗五千年人類文學(xué)史。

杜牧《阿房宮賦》曰：“嗟呼！一人之心，千萬人之心也！”陸象山《雜說》曰：“千萬世之前，有圣人出焉，同此心同此理也；千萬世之后，有圣人出焉，同此心同此理也。東南西北海有圣人出焉，同此心同此理也?！彼^心之同然，本乎理之當(dāng)然，而理之當(dāng)然，本乎物質(zhì)必然。這一切的深層根源，就在于生命的一次性所決定的文化的重疊性。因此，歷史是教育的核心，經(jīng)典是智慧的源泉；割斷了歷史，失去了經(jīng)典，我們將一無所有?！皻v史從我開始”的無知之見，是以庸俗進化論為基礎(chǔ)的線性時間觀導(dǎo)致的對人類智慧史的誤會。

經(jīng)典是傳統(tǒng)的載體，傳統(tǒng)依賴經(jīng)典得以延續(xù)，讀經(jīng)典就是學(xué)傳統(tǒng)，學(xué)傳統(tǒng)必須讀經(jīng)典；

經(jīng)典是智慧的源泉，凡是值得思考的問題，前人都已經(jīng)思考過了，沒有經(jīng)典，我們就會停止思考；經(jīng)典是心靈的導(dǎo)師，個體的精神發(fā)育史，是一個人的經(jīng)典閱讀史，民族的精神境界，取決于全民族的閱讀品味和閱讀經(jīng)典的水平；經(jīng)典是治學(xué)的起點，讀透一部經(jīng)典，學(xué)會一種方法，讀透一部經(jīng)典，成就一門學(xué)問。

三、“經(jīng)典訓(xùn)練”必須“親近經(jīng)典”

沒有經(jīng)典，我們會停止思考；經(jīng)典訓(xùn)練，必須親近經(jīng)典?！督?jīng)典常談》由13篇關(guān)于經(jīng)典的“切實而淺明的白話文導(dǎo)言”構(gòu)成，其目的是“引他們到經(jīng)典的大路上去”。朱自清說：

如果讀者把它當(dāng)作一只船，航到經(jīng)典的海里去，編撰者將自己慶幸，在經(jīng)典訓(xùn)練上，盡了他做尖兵的一份兒?？墒侨绻x者念了這部書，便以為已經(jīng)受到了經(jīng)典訓(xùn)練，不再想去見識經(jīng)典，那就是以筌為魚，未免孤負編撰者的本心了。[1]4

75年前，《經(jīng)典常談》是為當(dāng)時的中學(xué)生寫的，朱自清的“本心”是“引他們到經(jīng)典的大路上去”；今天，《經(jīng)典常談》被列入“國學(xué)修養(yǎng)”必讀書，大學(xué)生們更應(yīng)當(dāng)“把它當(dāng)作一只船，航到經(jīng)典的海里去”，親近經(jīng)典，見識經(jīng)典，到源頭去喝水！

那么，當(dāng)今的大學(xué)生，無論你是“文科生”，還是“理科生”，“親近”、“見識”了哪些經(jīng)典，可以算具備了基本的“國學(xué)修養(yǎng)”？《經(jīng)典常談》前九篇論及的10種書，除了《說文解字》，當(dāng)然都是首選讀物，但只涉及經(jīng)、史；后四篇談到的諸子、辭賦、詩、文，因為書太多了，只敘述了源流。

書目是治學(xué)的門徑，也是親近經(jīng)典的門徑。這里不談紀(jì)昀的《四庫總目》，也不談張之洞的《書目答問》，這對當(dāng)今大學(xué)生有點“大而無當(dāng)”。讓我們且從20世紀(jì)20年代，胡適和梁啟超分別為當(dāng)年清華學(xué)生開的兩份“國學(xué)書目”談起。

1922年冬，胡適應(yīng)清華學(xué)生要求，開了一份書目，題為《一個最低限度的國學(xué)書目》，所列書籍共184種，其中工具書14種，思想史92種，文學(xué)史78種。要說明的是，是184種，而不是184本；其中，《全上古三代秦漢六朝文》、《全唐詩》、《宋六十家詞》、《元曲選一百種》等等，此類總集性的書籍，只算一種。此書目刊布后，首先受到《清華周刊》一位記者的來信置疑，認(rèn)為胡適所說的國學(xué)的范圍太窄，只包括思想史和文學(xué)史，而單就思想史和文學(xué)史而言，又顯得太深。隨后，梁啟超也發(fā)表了《評胡適之的<一個最低限度的國學(xué)書目>》一文提出批評，認(rèn)為書目的“誤處”，一是“在不顧客觀事實，專憑自己主觀為立腳點”；二是“在把應(yīng)讀書和應(yīng)備書混為一談，結(jié)果不是個人讀書最低限度，卻是私人及公共機關(guān)小圖書館之最低限度”。總而言之，“胡君這篇書目，從一方面看，嫌他掛漏太多；從別方面看，嫌他博而寡要，我認(rèn)為是不合適的”。[8]102

1923年春，梁啟超應(yīng)《清華周報》記者要求，也開了一份題為《國學(xué)入門書要目及其讀法》的書目。梁啟超在書目“前言”中寫道：“頃獨居翠微山中，行篋無一書，而記者督責(zé)甚急，乃竭三日之力，專憑憶想所及草斯篇。”他的書目包括五大類：甲、修養(yǎng)應(yīng)用及思想史關(guān)系書類，39種；乙，政治史及其他文獻學(xué)書類，21種(廿四史算作一種)；丙、韻文書類，44種；丁、小學(xué)書及文法書類，7種；戊、隨意瀏覽書類，30種?？偣?41種。梁啟超的書目，不僅列出書名，每種書之后大都有導(dǎo)讀式的說明。因此就其實用性和有效性來說，梁啟超的書目顯得道高一丈；他所撰寫的簡明扼要的“讀法”，即使在今天仍有極高的參考價值。

不過，梁啟超隨即發(fā)現(xiàn)，這份總共141種書的書目，與“初學(xué)”所需，仍不能吻合，于是又?jǐn)M了一個《最低限度之必讀書目》。其文不長，轉(zhuǎn)錄如下，以備參考：

右所列五項，倘能依法讀之，則國學(xué)根柢略立，可以為將來大成之基矣。惟青年學(xué)生校課既繁，所治專門別有所在，恐仍不能人人按表而讀。

今再為擬一真正之最低限度如下：

《四書》、《易經(jīng)》、《書經(jīng)》、《詩經(jīng)》、《禮記》、《左傳》、《老子》、《墨子》、《莊子》、《荀子》、《韓非子》、《戰(zhàn)國策》、《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國志》、《資治通鑒》(或《通鑒紀(jì)事本末》)、《宋元明史記事本末》、《楚辭》、《文選》、《李太白集》、《杜工部集》、《韓昌黎集》、《柳河?xùn)|集》、《白香山集》，其他詞曲集，隨所好選讀數(shù)種。

以上各書，無論學(xué)礦，學(xué)工程學(xué)……皆須一讀，若并此未讀，真不能認(rèn)為中國學(xué)人矣。[9]207

這份“真正之最低限度”書目，按經(jīng)、史、子、集順序排列，共25部，除《資治通鑒》、《宋元明史記事本末》、《文選》這三部是大書外，其余22部篇幅都不大。而把《四書》至于《五經(jīng)》之前，置于書目之首，是有特別用意的。梁啟超在《國學(xué)入門書要目及其讀法》中，把《論語》、《孟子》置于開篇，并寫下了全目篇幅最長的導(dǎo)讀。他指出：“《論語》為二千年來國人思想之總源頭，《孟子》自宋以后勢力亦與相埒。此二書可謂國人內(nèi)的外的生活之支配者。故吾希望學(xué)者熟讀成誦，即不能，亦須翻閱多次，務(wù)略舉其辭，或摘記其身心踐履之言以資修養(yǎng)?！盵9]253并對《論語》、《孟子》最重要的注疏版本，從朱熹的《四書集注》、戴震的《孟子字義疏證》、焦循的《孟子正義》等等，作了扼要介紹。

在書目之后，梁啟超又特別指出：這份《最低限度之必讀書目》，并非只對“文科生”而言，“無論學(xué)礦，學(xué)工程學(xué)，皆須一讀”；這份《最低限度之必讀書目》，也是作為“中國學(xué)人”或中國知識分子的基本修養(yǎng)，“若并此未讀，真不能認(rèn)為中國學(xué)人矣”。

朱自清的《經(jīng)典常談》與梁啟超的“必讀書目”，只要做一仔細比較，可以發(fā)現(xiàn)二者的思路和范圍是何其相似啊！在我看來，今天的文理科大學(xué)生，若能細讀朱自清的《經(jīng)典常談》，進而盡可能多多“親近”梁啟超的《最低限度之必讀書目》，就能獲得最基本的國學(xué)修養(yǎng)，也可以無愧“中國學(xué)人”或中國知識分子的稱謂了。

[1] 朱自清.朱自清全集(第6卷)[M].杭州：浙江教育出版社，1996

[2] 葉圣陶.葉圣陶語文教育論集[M].北京：教育科學(xué)出版社，2015

[3] 朱自清.經(jīng)典常談[M].上海：上海古籍出版社，2011

[4] 哈羅德·布魯姆.西方正典——偉大作家和不朽作品[M].江寧康，譯，北京：譯林出版社，2005

[5] 歌德.歌德的格言和感想集[M].程代熙，等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1982

[6] 卡爾·雅斯貝斯.歷史的起源與目標(biāo)[M].魏楚雄，等譯.北京：華夏出版社，1989

[7] 朱自清.朱自清古典文學(xué)論文集(上)[M].上海：上海古籍出版社，2009

[8] 胡適. 胡適文存(第2冊)[M].北京：華文出版社，2013

[9] 梁啟超.飲冰室書話[M].北京：時代文藝出版社，1998

(責(zé)任編輯：俞曉紅)

陳文忠(1952-)，男，安徽師范大學(xué)文學(xué)院教授。

10.13585/j.cnki.gxfdyxk.2016.06.020

G641

A

1674-5337(2016)06-0078-05