《閑情賦》研究獻(xiàn)疑

段 夢(mèng) 云

(安徽師范大學(xué)文學(xué)院，　安徽　蕪湖　241000)

?

《閑情賦》研究獻(xiàn)疑

段 夢(mèng) 云

(安徽師范大學(xué)文學(xué)院，安徽蕪湖241000)

摘要：《閑情賦》在陶淵明的作品中有著獨(dú)特的審美意義，對(duì)于研究陶淵明豐富的精神世界具有重要的史料價(jià)值，從而為歷代研究者所關(guān)注。然而關(guān)于此賦的主旨、題材以及創(chuàng)作時(shí)間則歧異紛紜。如果綜合考察歷代學(xué)者關(guān)于文本的評(píng)論、閑情題材在中國(guó)文學(xué)史中的發(fā)展演變以及陶淵明的生平和創(chuàng)作，則可以看出，《閑情賦》的主旨既無(wú)意于閑情，也不關(guān)乎諷諫，只是一次有關(guān)愛(ài)情遐想的興致之作；而它的創(chuàng)作時(shí)間則應(yīng)當(dāng)在陶淵明經(jīng)歷了人生滄桑之后的壯年時(shí)期。

關(guān)鍵詞：陶淵明；《閑情賦》；創(chuàng)作主旨；寫作時(shí)間

現(xiàn)存陶淵明作品中與愛(ài)情相關(guān)者，唯在《閑情》一賦，因此《閑情賦》不僅在陶作中具有獨(dú)特的審美意義，而且對(duì)于研究陶淵明豐富的精神世界具有重要的史料價(jià)值，從而為歷代研究者所關(guān)注。然而，關(guān)于此賦的創(chuàng)作主旨、題材劃分、寫作時(shí)間等相關(guān)問(wèn)題，學(xué)界一直各持己見(jiàn)，聚訟無(wú)已。筆者在仔細(xì)研習(xí)了諸位先賢的研究結(jié)論之后，心中仍存有稍許疑問(wèn)，故本文擬就對(duì)這三個(gè)問(wèn)題的理解向先賢們獻(xiàn)疑。

一、《閑情賦》主旨探微

陶淵明《閑情賦》究竟表達(dá)的是什么主旨，歷來(lái)飽受爭(zhēng)議。蕭統(tǒng)《陶淵明集序》曰：“白璧微瑕者，惟在《閑情》一賦。揚(yáng)雄所謂勸百而諷一者，卒無(wú)諷諫，何必?fù)u其筆端。惜哉，無(wú)是可也。”[1]后來(lái)蘇軾批評(píng)蕭統(tǒng)說(shuō)：“淵明《閑情賦》，正所謂《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，正使不及《周南》，與屈宋所陳何異？而統(tǒng)乃譏之，此乃小兒強(qiáng)作解事者?！盵2]遂開后代聚訟的初端。依蕭統(tǒng)所言，此賦乃表現(xiàn)愛(ài)情之“流宕”無(wú)疑。然蘇軾擬之以《國(guó)風(fēng)》之“好色而不淫”，或即認(rèn)為是一首愛(ài)情賦，但他同時(shí)也認(rèn)為其無(wú)異于“屈宋所陳”，開香草美人“寄寓說(shuō)”之端。

明代張自烈認(rèn)為：“此賦托寄深遠(yuǎn)，……或云此賦為眷懷故主作；或又云續(xù)之輩雖居廬山，每從州將游，淵明思同調(diào)之人而不可得，故托此以送懷。”[3]清人陳沆認(rèn)為：“《閑情賦》，淵明之?dāng)M《離騷》?！盵4]逐漸將《閑情賦》的主旨導(dǎo)向了政治理想的寄托。不過(guò)學(xué)界最廣為認(rèn)可的還是愛(ài)情說(shuō)，如魯迅先生《“題未定”草(六)》、曹道衡先生《漢魏六朝辭賦與駢文精品》、袁行霈先生《陶淵明的〈閑情賦〉與辭賦中的愛(ài)情閑情主題》等都力主此說(shuō)。上世紀(jì)90年代初，顧竺在《關(guān)于陶淵明的閑情賦》一文中，將歷代對(duì)此賦主題的解讀大體歸為政治理想說(shuō)、守禮說(shuō)和愛(ài)情說(shuō)三類[5]。本世紀(jì)初，李世萍《〈閑情賦〉的情蘊(yùn)和主旨探析》一文又明確提出了“悼念亡妻說(shuō)”[6]。宋雪玲贊成李說(shuō)，并認(rèn)為：“他并沒(méi)有以極度悲傷和凄慘的語(yǔ)言表達(dá)自己對(duì)妻子的懷念，而是以華麗的語(yǔ)言和鋪排夸飾的風(fēng)格相結(jié)合，以美輪美奐的方式表達(dá)了對(duì)亡妻的思念之情”，是一種理想化傾向的表現(xiàn)[7]17。這些說(shuō)法都有道理，也有一定的文本依據(jù)。但如果我們進(jìn)一步解讀文本，能不能得到一種新的而且可能更為合理的解釋呢？

首先，賦名“閑情”?！稄V雅·釋詁》曰：“閑，正也。”錢鐘書《管錐編》論《閑情賦》說(shuō)：“‘閑情’之‘閑’即‘防閑’之‘閑’，顯是《易》‘閑邪存誠(chéng)’之‘閑’。”[8]也就是說(shuō)“閑情”并非閑適之情，而是正邪之情。如王粲有《閑邪賦》，“閑邪”正與“閑情”意同。古人認(rèn)為情生于愛(ài)，愛(ài)生于欲，不合禮儀道德規(guī)范，故應(yīng)當(dāng)發(fā)乎情止乎禮。由此可知“閑情”必然與愛(ài)情、禮教相關(guān)。

當(dāng)然，解讀《閑情賦》創(chuàng)作主旨的關(guān)鍵，還是在于作者的自序。其序曰：“初，張衡作《定情賦》，蔡邕作《靜情賦》，檢逸辭而宗澹泊，始則蕩以思慮，而終歸閑正。將以抑流宕之邪心，諒有助于諷諫。綴文之士，奕代繼作，并因觸類，廣其辭義。余園閭多暇，復(fù)染翰為之。雖文妙不足，庶不謬作者之意乎?！庇纱丝芍?，《閑情賦》是一篇擬作，即模仿張衡《定情賦》、蔡邕《靜情賦》及后代綴文之士而續(xù)作。陶淵明自認(rèn)為“庶不謬作者之意”，那么要探究此賦之義，就不得不梳理一下歷代綴文之士的創(chuàng)作內(nèi)容和創(chuàng)作動(dòng)機(jī)了。

張衡《定情賦》、蔡邕《靜情賦》今都不見(jiàn)完篇，最早見(jiàn)于《藝文類聚》，或都經(jīng)過(guò)了編選者的刪節(jié)。從所存內(nèi)容看，基本上都是描寫美人，表現(xiàn)“蕩以思慮”，而無(wú)“終歸閑正”。《定情賦》描繪出一位華秀無(wú)雙的美人，并詠嘆著對(duì)美人愁腸百轉(zhuǎn)的思念。《靜情賦》也名《檢逸賦》，除了描寫美人容貌之麗，又加以“晝騁情以舒愛(ài)，夜托夢(mèng)以交靈”，表達(dá)的情感更為逸蕩而熱烈。關(guān)于此二賦的創(chuàng)作宗旨，袁行霈先生曾說(shuō)過(guò)：“從宋玉開始的愛(ài)情賦，一直在不斷發(fā)展，到曹植手里已達(dá)到成熟的地步，……可是從東漢張衡開始，插進(jìn)了另一種聲音，以禮教之大防把愛(ài)情匡了起來(lái)”，“總算是符合了儒家所謂發(fā)乎情止乎禮義的原則了?！盵9]133不知袁先生是另?yè)?jù)別本，還是根據(jù)《閑情賦》序所作的推斷？因?yàn)閺膹埡獾淖髌穪?lái)看，即使是現(xiàn)存完整的《同聲歌》、《四愁詩(shī)》似乎也很難找到“發(fā)乎情止乎禮義”的影子。由此推想，《定情賦》也不一定是“以禮教之大防把愛(ài)情匡了起來(lái)”的。

建安時(shí)期，模仿這類作品的很多，甚至多人唱和、同作一題的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。如“赤壁之戰(zhàn)次年，王粲、陳琳、應(yīng)玚共同創(chuàng)作《神女賦》”，“曹丕作有《戒盈賦》，并命阮瑀與陳琳各作一篇《止欲賦》，王粲作《閑情賦》，應(yīng)玚作《正情賦》，繁欽作《抑檢賦》。曹植的《靜思賦》大致也寫于這個(gè)時(shí)期?！盵10]這些作品都絕少禮教大防的意識(shí)，如陳琳《止欲賦》極力鋪寫美人“色曜春華”之容貌和“伊余情之是悅”的相思；曹植的《靜思賦》除表現(xiàn)美人容貌艷冶之外，也表達(dá)了“愁慘慘以增傷，悲予安能乎淹流”的求之不得的哀傷；唯有阮瑀《止欲賦》結(jié)尾“知所思之不得，乃抑情以自信”能算得上是止乎禮義。而曹植《洛神賦》的確是一篇有寄托的作品，愛(ài)情只是理想寄托的對(duì)象而已，與此類賦作其實(shí)是大不相同的。

概括地說(shuō)，從宋玉開始，經(jīng)過(guò)張衡、蔡邕的發(fā)展，一直到建安前期，在不同時(shí)代的模擬和流變過(guò)程中，這類賦已經(jīng)形成了較為固定的模式。在酬唱模擬之中，閑情和諷諫之意是相當(dāng)?shù)?。防閑情思未必是作者心中真正的主張，而揚(yáng)詩(shī)守禮亦未必是他們寫作的主觀目的。以一種近乎游戲的筆調(diào)描寫男人內(nèi)心對(duì)美人的渴望，卻是這類賦的基本特點(diǎn)。對(duì)其表達(dá)的主旨不必人為地加以拔高，陶淵明《閑情賦》亦是如此。所以，陶淵明《閑情賦》更有可能是他在園閭多暇之時(shí)，因閱覽奕代綴文之士的此類作品，故擬和而為之，并在寫作過(guò)程中不可避免地觸及和融入了自己的某些情愫，實(shí)乃興致之作，本無(wú)意于閑情，亦不關(guān)乎諷諫，僅是用文字再現(xiàn)了思緒中一次對(duì)愛(ài)情的遐想罷了。序所說(shuō)的“終歸閑正”、“將以抑流宕之邪心，諒有助于諷諫”，僅僅是文人鑒于禮教的羅網(wǎng)，帶上一點(diǎn)面具，虛晃一招而已。豈可信哉！

二、愛(ài)情與閑情之分

《閑情賦》是否屬于愛(ài)情類作品？袁行霈先生《陶淵明的〈閑情賦〉與辭賦中的愛(ài)情閑情主題》一文及《陶淵明箋注》中對(duì)《閑情賦》之箋注提出了深刻而獨(dú)到的見(jiàn)解。袁先生在文中系統(tǒng)考察了歷代關(guān)于《閑情賦》主題的各種重要說(shuō)法，并予以總結(jié)性評(píng)說(shuō)；且區(qū)分了“愛(ài)情賦”和“閑情賦”之異同，并對(duì)二者的源流進(jìn)行了詳細(xì)論說(shuō)，從而確立了此賦的“閑情”主題。袁先生的研究可謂采諸說(shuō)之所長(zhǎng)，集眾家之大成，令人如沐春風(fēng)，受益良多。然而對(duì)愛(ài)情與閑情之分，筆者尚有一些疑問(wèn)。

袁先生在論文中說(shuō)：“愛(ài)情與閑情在辭賦中是先后出現(xiàn)的兩種主題?！嬲詯?ài)情為主題的賦，應(yīng)當(dāng)從宋玉這三篇(指《高唐賦》、《神女賦》、《登徒子好色賦》)開始?！^承宋玉的三篇賦，還有另一個(gè)分支就是閑情。愛(ài)情賦雖然多數(shù)以不得交接結(jié)束，但雙方畢竟發(fā)生了愛(ài)情，愛(ài)情不是自己壓抑下去的。閑情則不然，有愛(ài)的發(fā)生，甚至發(fā)展到了不可遏止的地步，但還是壓抑下去了。這往往是男方的單相思，就好像《洛神賦》寫了一半，寫懷疑能否得到洛神對(duì)愛(ài)的回報(bào)便把自己的愛(ài)強(qiáng)制地壓下去了，文章也就到此打住?！堵迳褓x》的中段不是有這樣兩句話嗎：‘收和顏而靜志兮，申禮防以自持’。這兩句話正好可以概括這類賦的主題。”[9]112概括袁先生的意思有四點(diǎn)：第一，情賦劃分為愛(ài)情和閑情兩個(gè)分支。第二，愛(ài)情賦始于宋玉三賦，而閑情賦則是愛(ài)情賦發(fā)展過(guò)程中流變出來(lái)的另一個(gè)分支。第三，在愛(ài)情賦中，雙方發(fā)生了雙向的愛(ài)情；在閑情賦中，雖有愛(ài)的發(fā)生，但往往是男方的單相思。第四，愛(ài)情賦雖多數(shù)以不得交接結(jié)束，但愛(ài)情不是自己壓抑下去的，乃是由于外在因素而被迫壓抑下去；然閑情賦則是主觀上以禮義為大防而將愛(ài)壓抑了下去，如曹植《洛神賦》。

在這篇文章中，袁先生還將宋玉三賦、司馬相如《美人賦》、楊修《神女賦》、蔡邕《協(xié)和婚賦》和《青衣賦》、陳琳《神女賦》、應(yīng)玚《神女賦》、徐干《嘉夢(mèng)賦》(一作《喜夢(mèng)賦》)、曹植《洛神賦》及張敏《神女賦》歸入愛(ài)情賦類。張衡《定情賦》、蔡邕《靜情賦》(又作《檢逸賦》)、王粲《閑邪賦》和《神女賦》、應(yīng)玚《正情賦》、陳琳《止欲賦》、阮瑀《止欲賦》、曹植《靜思賦》、阮籍《清思賦》、張華《永懷賦》、傅玄《矯情賦》、袁淑《正情賦》及陶淵明《閑情賦》則歸入閑情一類?！安苤驳摹堵迳褓x》是這類賦中的翹楚，其序文明言‘感宋玉對(duì)楚王神女之事，遂作斯賦’，可見(jiàn)屬于《高唐賦》的系列。”[9]112袁先生在分類時(shí)明確將《洛神賦》分入愛(ài)情賦一類。然而按照前文所引袁先生的具體論述，似乎又是將《洛神賦》劃為閑情賦一類。那么曹植此賦究竟是屬于愛(ài)情賦還是閑情賦？袁先生對(duì)閑情賦的界定和舉例是不是有些矛盾呢？

袁先生把《高唐賦》、《神女賦》劃歸愛(ài)情主題，這當(dāng)然沒(méi)有疑義。然而將《登徒子好色賦》也歸入愛(ài)情類就有點(diǎn)難以理解了?！兜峭阶雍蒙x》寫了登徒子、宋玉及章華大夫三人對(duì)待“色”的態(tài)度。登徒子妻貌極丑，而登徒子悅之，生有五子；東家之子極美，且屬意于宋玉，宋玉卻不為所動(dòng)；章華大夫途遇采桑美女，心有感動(dòng)，但因恪守禮義而“終不過(guò)差”。從文本看，宋玉舉登徒子悅其丑妻之“好色”，是為了襯托自己面對(duì)貌美的東家之子的挑逗而不為心動(dòng)。通過(guò)夸飾和對(duì)比，證實(shí)自己乃正人君子，從而打破登徒子攻擊他“性好色”的讒言。二者皆非表現(xiàn)愛(ài)情。章華大夫?qū)Σ缮Ｅ挠兴校坝谑翘幾踊腥粲型粊?lái)，忽若有來(lái)而不見(jiàn)。意密體疏，俯仰異觀，含喜微笑，竊視流眄”，卻終是以禮自持，故“遷延而辭避”。然而采桑女是否果真對(duì)章華大夫亦萌發(fā)了愛(ài)情，卻并不能確定，章華大夫的“揚(yáng)詩(shī)守禮”則更近于求偶受挫后的自寬自慰，即使從愛(ài)情的角度說(shuō)，也并未發(fā)生雙向的愛(ài)情。更何況文章主旨乃在于闡釋“目欲其顏，心顧其義，揚(yáng)詩(shī)守禮，終不過(guò)差”，即面對(duì)女色時(shí)如何以“禮”制“欲”的道德規(guī)范問(wèn)題。司馬相如《美人賦》有著明顯的模仿《登徒子好色賦》的痕跡。賦中東鄰之女和上宮之女的美艷與主動(dòng)，也不過(guò)是反襯男主人公脈定心正之德操的道具，亦難以愛(ài)情賦視之。如果按照袁先生對(duì)愛(ài)情、閑情主題的界定，則此二賦歸入閑情賦一類似乎更為妥當(dāng)。

張華《永懷賦》云：“既惠余以至歡，又結(jié)我以同心。交恩好之款固，接情愛(ài)之分深。誓中誠(chéng)于皦日，要執(zhí)契以斷金?！弊阋?jiàn)男女雙方曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)真摯而熾烈的愛(ài)情。然而為“天道幽昧，差錯(cuò)繆于參差”，愛(ài)情失卻的原因是天時(shí)的陰錯(cuò)陽(yáng)差，卻絕不是因守禮以閑止。“天道幽昧”、“祿運(yùn)不遭”的嗟嘆呼號(hào)而出，男子心中的惋惜、痛苦和無(wú)奈幾欲噴薄。在此基調(diào)下，“長(zhǎng)收歡與永已”的決心也顯得蒼白無(wú)力，倒更像是愛(ài)情破滅之后故作曠達(dá)的自我安慰。依據(jù)袁先生的界定，則此賦似又應(yīng)歸入愛(ài)情賦一類。

在袁先生所列舉的愛(ài)情賦中，除前文已作探討的《登徒子好色賦》、《美人賦》，以及應(yīng)玚《神女賦》、徐干《嘉夢(mèng)賦》僅存殘篇，結(jié)局不可考知外，愛(ài)情雙方終以“心悅懌而未交接”作結(jié)的作品，只有宋玉《神女賦》和曹植《洛神賦》。《神女賦》中雙方以動(dòng)情始，以止情終。神女動(dòng)之以情，而約之以禮。這種表現(xiàn)似乎又超出了袁先生對(duì)愛(ài)情、閑情的劃分?！堵迳褓x》中，情感的表白使男女雙方心意相通、指淵為期。然而此時(shí)，男子卻因“執(zhí)眷眷之欵實(shí)兮”而“懼斯靈之我欺”，由“感交甫之棄言兮”而“悵猶豫而狐疑”，于是他“收和顏而靜志兮，申禮防以自持”。洛神感受到他的變化而決定離去，愛(ài)情因此轉(zhuǎn)向失敗。曹植接著以大段的筆墨渲染了洛神的徙倚彷徨、轉(zhuǎn)眄難舍和男子的悵惋流涕、悔恨莫及。究其全篇，確系愛(ài)情之賦。但男子心中的靜志之思畢竟是使愛(ài)情走向終結(jié)的根由。這里描寫的愛(ài)情恰恰“是自己壓抑下去的”，按先生的意思似乎又不能列為愛(ài)情賦。

在袁先生所列的閑情賦中，阮籍《清思賦》是描寫玄思的作品，無(wú)論是從內(nèi)容上、思想上還是形式上都與其他愛(ài)情賦或閑情賦有著明顯的不同，故暫且不論。其他作品內(nèi)容多有亡佚，得以留存的唯有王粲《神女賦》、張華《永懷賦》和陶淵明《閑情賦》三篇。《永懷賦》前文已論。王粲《神女賦》和陶淵明《閑情賦》的寫作皆遵循“頌揚(yáng)女子之美——表現(xiàn)思慕之情——未曾展開追求而回意以自絕”的模式而來(lái)。賦中皆以大量的筆墨渲染女子的美貌，并傾吐了對(duì)女子難耐的愛(ài)慕之心。雖皆在卒章稱詩(shī)言志、以禮防情，但相思之情的酸苦、內(nèi)心斗爭(zhēng)的激烈及心中的遺憾與悵惘卻溢于紙面。其他作品雖無(wú)法得其全貌，但從殘留的文本看，或有傾慕美人之意，或現(xiàn)相思煎熬之苦，或存愛(ài)情無(wú)望之悲，比比皆是。雖然賦這一文體難免鋪排和夸飾，但在這些難銷的濃情之后，那些篇末方倉(cāng)促上演的閑情之語(yǔ)則顯得綿軟無(wú)力，倒更像畏于追求愛(ài)情或追求愛(ài)情無(wú)望后的故作清高。而這類賦的主旨也絕非“閑情”二字足以囊括的。

既然“閑情賦”中的閑情之語(yǔ)往往淡化成渲染愛(ài)情之余的小小旁白，而以禮防情又往往成為“愛(ài)情賦”中愛(ài)情失敗的緣由，依筆者淺見(jiàn)，情賦主題之愛(ài)情與閑情實(shí)在難以明確分離，或者可以不必強(qiáng)分。愛(ài)情的發(fā)生固然誘發(fā)于人的生物本能，但又總是受到深層文化心理的影響，而包涵著“閑情”的成分。所以在古代中國(guó)，即便是一個(gè)世風(fēng)開放的時(shí)代，文人敢于描寫放縱的情欲，也多少會(huì)拉著一點(diǎn)禮教的幌子以遮掩真實(shí)的內(nèi)心世界，就連素以色情文學(xué)著稱的《金瓶梅》也不例外。

三、《閑情賦》的寫作年限

關(guān)于《閑情賦》的寫作時(shí)間，歷代學(xué)者也是眾說(shuō)紛紜，至今仍然未形成統(tǒng)一的結(jié)論。

王瑤先生認(rèn)為：“《閑情賦》大概就是少年時(shí)的示志之作。淵明于晉太元十九年甲午(394)喪偶,見(jiàn)《怨詩(shī)楚調(diào)示龐主簿鄧治中詩(shī)》注；《閑情賦》是抒情文字,或即這年所作。時(shí)淵明年三十歲?！盵11]483古人二十弱冠，即為成年。王先生前文斷言辭賦乃淵明“少年時(shí)的示志之作”，后文卻強(qiáng)調(diào)作于而立之年的喪偶之后。在那個(gè)時(shí)代，而立之年應(yīng)該難以算是少年了，所以袁先生的觀點(diǎn)前后相互抵觸了。因《易》大過(guò)卦解“枯楊生稊”為“老夫得女妻”，而陳琳《止欲賦》中有“忽日月之徐邁，庶枯楊之生稊”之句，故林曉光先生推測(cè)與《止欲賦》同一譜系的《閑情賦》等“并不是在泛泛表達(dá)追求異性以及求之不得的哀愁，而是在描寫老年男子對(duì)少女的愛(ài)慕。”[12]212而認(rèn)為此賦作于陶淵明老年時(shí)期。然而，以筆者淺見(jiàn)，即便陳琳《止欲賦》所表現(xiàn)的的確是“一個(gè)老人在愛(ài)慕追求美貌的少女”，恐怕也難以因此確保這一譜系下的其他作品也具有這一內(nèi)涵。袁行霈先生則認(rèn)為“此賦寫愛(ài)情之流蕩，又序曰‘余園閭多暇’，可見(jiàn)乃淵明少壯閑居時(shí)所作。姑系于晉海西公太和五年庚午(370)，淵明十九歲?！盵13]從袁先生的敘述來(lái)看，先生似乎亦不確定此賦即陶淵明十九歲之作，故用“姑系于晉海西公太和五年庚午，淵明十九歲”之語(yǔ)。

《閑情賦》的寫作時(shí)間，既無(wú)可靠的史料記載，也無(wú)明確的作品內(nèi)證，所有結(jié)論都是基于《閑情賦》文本和陶淵明生平的推斷，諸位先生的推理都可備一說(shuō)。但無(wú)論如何，考察此賦的創(chuàng)作時(shí)間，都必須觀照到兩點(diǎn)：第一，“愛(ài)情之流蕩”是否只出自于少年之手；第二，陶淵明之“余園閭多暇”最可能在何時(shí)？

首先，“愛(ài)情之流蕩”并非只有年少才可能產(chǎn)生，摹寫和表現(xiàn)“愛(ài)情之流蕩”的作品也絕非只可能出自少年之手。如曹植三十余歲作《洛神賦》，王粲更是四十歲而作《神女賦》[14]，成熟的年齡絲毫沒(méi)有影響二人賦中相思之情的動(dòng)人心扉。故雖然“此賦寫愛(ài)情之流蕩”，卻遠(yuǎn)不足以將它的寫作時(shí)間限定在少年之時(shí)，或十九歲之際。其次，陶淵明外仕的時(shí)間較散且都短，居于園閭的時(shí)間則較多。據(jù)袁行霈先生考證，陶淵明一生五仕五隱[9]67，且?guī)状问嘶聲r(shí)間皆不長(zhǎng)，大部分時(shí)間都是居于園閭。所以《閑情賦》的寫作未必就在初仕之前，更未必就在少年時(shí)期或十九歲之際。再次，從陶淵明的自序看來(lái)，“園閭多暇”并非指閑居鄉(xiāng)園，而是說(shuō)躬耕田園、多有閑暇之時(shí)，故“復(fù)染翰為之”。在園閭多暇之際進(jìn)行寫作，陶淵明儼然已將園閭之事、耕種自資作為人生的第一事業(yè)了。這種口吻顯然不可能出自十九歲的少年之口。從陶淵明晚年追憶少壯時(shí)所作的詩(shī)歌看，少壯時(shí)的他雖說(shuō)是“少無(wú)適俗韻，性本愛(ài)丘山”(《歸園田居》其一)，但“憶我少壯時(shí)，無(wú)樂(lè)自欣豫。猛志逸四海，騫翮思遠(yuǎn)翥”(《雜詩(shī)》其五)，“少時(shí)壯且厲”(《擬古》其八)，“丈夫志四?！?《雜詩(shī)》其四)，躊躇滿志和意氣風(fēng)發(fā)，才是其少年人生的主調(diào)。而且據(jù)袁先生考證，陶淵明二十歲時(shí)逢“家道中衰，經(jīng)濟(jì)狀況大不如前”[9]270，即所謂“弱年逢家乏”(《有會(huì)而作》)。由此，陶淵明為謀求生路而開始了長(zhǎng)達(dá)九年的游宦學(xué)仕生活，直到二十九歲時(shí)方為官府正式征聘，起為祭酒[9]275。陶淵明的這段經(jīng)歷也證明，在他少壯時(shí)，不僅心懷猛志，并且為之做出過(guò)相當(dāng)?shù)呐ΑＳ纱送浦?，十九歲的他，且無(wú)田園之志，也無(wú)躬耕之任，縱然“性本愛(ài)丘山”，也未必能如此志于園閭而安享多暇罷！

另外，從賦的內(nèi)容看，首先細(xì)細(xì)體味“悼當(dāng)年之晚暮，恨茲歲之欲殫”一句，可推知此賦應(yīng)該是作者的追憶之作。“當(dāng)年”袁先生訓(xùn)作“壯年”。古時(shí)男子二十弱冠，方為成年。十九歲仍未成年，尚且不能算作“壯年”，則更不可能稱之為“當(dāng)年之晚暮”了。這句話前半句為傷逝，悲慨青春不在；后半句乃惜今，痛感時(shí)不可追，表現(xiàn)出茫茫的若失之悵，透露出強(qiáng)烈的生命意識(shí)。而賦中“悲晨曦之易夕，感人生之長(zhǎng)勤”、“同一盡于百年，何歡寡而愁殷”、“斂輕裾以復(fù)路，瞻夕陽(yáng)而流嘆”、“行云逝而無(wú)語(yǔ)，時(shí)奄冉而就過(guò)”等句，也都表現(xiàn)出了對(duì)生命流逝的感慨和無(wú)奈，心思殷愁沉重，風(fēng)格哀婉凄切。再者，詩(shī)人“十愿”所表達(dá)的“愛(ài)情之流蕩”，似乎充滿了青春的理想與激情，然而作者情感抒發(fā)的重心卻在“十悲”上。抒情主人公希望成為心上人的貼身之物，親密地陪伴和呵護(hù)著她，但是每一個(gè)物件最終都逃脫不掉被委棄和替換的命運(yùn)，從而使詩(shī)人熱烈的想象轉(zhuǎn)化為不盡的哀傷。前九種事物因時(shí)間轉(zhuǎn)移、節(jié)令變化等客觀原因而被替換，后一種則因女子主觀情緒的樂(lè)極生悲而受到冷落。萬(wàn)物有時(shí)，不變而變，“十悲”所表現(xiàn)的是自然而然的“無(wú)事的悲劇”，表達(dá)出興至已悲來(lái)、物盛則衰生、“所愿而必違”的人生空尋之嘆，情緒悲觀而愴然。試想，少年時(shí)期正是對(duì)愛(ài)情和婚姻充滿希望和期待的年齡，縱使羞于追求愛(ài)情，或苦于相思受挫，亦未必會(huì)產(chǎn)生如此滄桑的遲暮之慨和濃郁的生命之悲。而賦中的細(xì)微體察、深刻思考與慘淡經(jīng)營(yíng)，也絕非一個(gè)尚未經(jīng)歷家道衰頹和世事磨難的少年，所能產(chǎn)生的生命體認(rèn)。

《閑情賦》又有“鳥凄聲以孤歸，獸索偶而不還”、“徒勤思以自悲，終阻山而滯河”等句，表達(dá)孤獨(dú)無(wú)伴之凄、山河阻隔之悲，其哀之切，情不自勝。所以有學(xué)者認(rèn)為此賦乃悼念亡妻之作。鐘優(yōu)民先生《陶淵明論集》認(rèn)為：“王瑤先生假定本賦作于淵明喪偶的太元十九年，不是沒(méi)有道理的?！钡瑫r(shí)又主張“不應(yīng)因?yàn)槭菍懺趩势拗?，而設(shè)想它是悼亡之作了”[15]。即認(rèn)為此賦作于陶淵明喪偶之后，但并非悼亡之作。此說(shuō)甚是。淵明詩(shī)曰：“始室喪其偏”，知其喪妻在三十歲許。袁先生考證淵明喪妻在三十歲為公元381年[9]295。王瑤先生認(rèn)為在公元394年[11]483。雖然所考證的時(shí)間相差很大，但是由此卻可推知，此賦作于陶淵明三十歲之后，或當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。然具體時(shí)間已不可考。

陶淵明在《五柳先生傳》中說(shuō)：“常著文章自?shī)?。”《飲酒?shī)序》也說(shuō)：“既醉之后,輒題數(shù)句自?shī)?。”他的文學(xué)創(chuàng)作，在很大程度上只是為了自?shī)首詷?lè)。因此，當(dāng)園閭多暇的詩(shī)人翻檢出異代綴文之士的遙和之作，興致倏起，搖其筆端，不僅與前輩們進(jìn)行了一場(chǎng)蕭條的心靈溝通，也為自己創(chuàng)造了一場(chǎng)盛大的關(guān)乎愛(ài)情的美好遐想。

參考文獻(xiàn)：

[1]逯欽立.陶淵明集[M].北京：中華書局，1979：10.

[2]蘇軾.蘇軾文集[M].孔凡禮.點(diǎn)校.北京：中華書局，1986：1092.

[3]張自烈.箋注陶淵明集[M].明崇禎刻本.

[4]陳沆.詩(shī)比與箋[M].上海：上海古籍出版社，1981：78.

[5]顧竺.關(guān)于陶淵明的閑情賦[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1990(6).

[6]李世萍.《閑情賦》的情蘊(yùn)和主旨探析[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2006(6).

[7]宋雪玲.《閑情賦》的主題和陶淵明詩(shī)文的理想化傾向[J].九江學(xué)院學(xué)報(bào),2011(2).

[8]錢鐘書.管錐編[M].北京：三聯(lián)書店，2001：1220.

[9]袁行霈.陶淵明研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[10]趙西堯，馬寶記.三國(guó)文化概覽[M].開封：河南大學(xué)出版社，1993：158.

[11]王瑤.王瑤文集 第1卷[M].太原:北岳文藝出版社,1995.

[12]林曉光.《閑情賦》譜系的文獻(xiàn)還原——基于中世文獻(xiàn)構(gòu)造與文體性的綜合研究[J].文學(xué)評(píng)論， 2014(5).

[13]袁行霈.陶淵明箋注[M].北京：中華書局，2003：452.

[14]王粲.王粲集[M].俞紹初.校點(diǎn).北京：中華書局，1980：109.

[15]鐘優(yōu)民.陶淵明論集[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1981：198.

責(zé)任編校：汪長(zhǎng)林

中圖分類號(hào)：I207.22

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-4730(2016)01-0020-05

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2016.01.005

作者簡(jiǎn)介：段夢(mèng)云，女，江蘇溧陽(yáng)人，安徽師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生。

*收稿日期：2014-11-06

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-03-09 13:49網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20160309.1349.005.html