《支格阿龍的事跡比較》一文敘事立場(chǎng)和方法分析

馬　輝，沈小玲

?

《支格阿龍的事跡比較》一文敘事立場(chǎng)和方法分析

馬輝1，沈小玲2

（1.貴州工程應(yīng)用技術(shù)學(xué)院人文學(xué)院；2.貴州工程應(yīng)用技術(shù)學(xué)院彝學(xué)研究院，貴州 畢節(jié) 551700）

“支格阿龍”是彝族人民的神話（傳說(shuō)）英雄，《支格阿龍的事跡比較》文本歷史敘事比較客觀冷靜，敘事邏輯忠實(shí)于原文，敘事表述嚴(yán)謹(jǐn)，分析性敘事比較到位?！吨Ц癜埖氖论E比較》一文敘事立場(chǎng)和方法是比較科學(xué)合理和符合彝族歷史文化實(shí)際的。

《支格阿龍的事跡比較》；敘事；立場(chǎng)

“支格阿龍”是彝族人民的英雄，是彝族人民心中像神一樣崇拜的偶像，因此自古以來(lái)在彝族民間流傳的《支格阿龍史詩(shī)》被人們百談不厭，滇川黔桂一帶彝族人民都傳誦著英雄“支格阿龍”的故事。最近讀了發(fā)表在《畢節(jié)學(xué)院學(xué)報(bào)》由著名彝學(xué)專家楊甫旺教授和羅曲教授撰寫(xiě)的論文《支格阿龍的事跡比較》，感觸頗多，尤其該文的敘事立場(chǎng)比較獨(dú)特，主要用比較冷靜的思維和忠實(shí)于原文的表述方法分析了支格阿龍的英雄事跡?；厥字Ц癜堁芯康臍v史，在研究過(guò)程中能作出冷靜的思考，并用比較平實(shí)的敘事方法處理論述中每個(gè)環(huán)境的確實(shí)不多見(jiàn)?！爸Ц癜垺钡难芯繎?yīng)該始于20世紀(jì)，崛起于21世紀(jì)，到目前為止支格阿龍的學(xué)術(shù)研討會(huì)已舉行兩屆，許多學(xué)術(shù)論文對(duì)支格阿龍進(jìn)行了深入探討，并出現(xiàn)了研究英雄支格阿龍的專著，如西昌學(xué)院洛邊木果教授的《中國(guó)彝族支格阿魯文化研究》。從諸多研究支格阿龍的文章來(lái)看，我們認(rèn)為有一個(gè)主要的聚焦，就是對(duì)“支格阿龍”的身份界定存在爭(zhēng)議，這位英雄人物到底是神話人物，還是屬于傳說(shuō)并接近歷史的人物，本來(lái)此爭(zhēng)議在各彝區(qū)流傳的史詩(shī)《支格阿龍》再現(xiàn)的故事中已有了有明確的解答，但因研究者的認(rèn)知和態(tài)度的差異，導(dǎo)致在研究的過(guò)程中研究的敘事表述不同，甚至有離該英雄史詩(shī)原本的敘事真實(shí)走得太遠(yuǎn)的現(xiàn)象。而《支格阿龍的事跡比較》的敘事立場(chǎng)是否科學(xué)，本文現(xiàn)客觀分析如下：

一、歷史敘事比較客觀冷靜

《支格阿龍的事跡比較》中對(duì)“支格阿龍”歷史身份的敘事比較客觀冷靜。作者在文中主要導(dǎo)出了兩種典型的“支格阿龍”英雄的歷史敘事范式：一是流傳于貴州版本的關(guān)于英雄“支格阿龍”的人格形象。作者在文中言道“從貴州的流傳的事跡來(lái)看，支格阿龍的事跡主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是受最高統(tǒng)治者的差遣，建功立業(yè)，受到后世人們紀(jì)念；一是為人類(lèi)除去妖害，從而受到后世人們的紀(jì)念”。［1］黔西北彝區(qū)英雄支格阿龍的歷史信息比較清晰，有比較詳細(xì)的支格阿龍族譜、遷徙路線等。據(jù)考察與英雄支格阿龍有關(guān)的歷史地名就有二十多處，例如，柱嘎滴（阿魯降生地）、補(bǔ)吐（阿龍的教學(xué)地）等；《支嘎阿魯傳》里有比較明晰的支格阿龍族譜，記錄了支格阿龍父子連名譜系。無(wú)論怎么講，貴州彝區(qū)掌握的支格阿龍的資料比較豐富，而且這些資料大部分都是從支格阿龍作為“人”的故事講起的。尤其最近我們又到貴州威寧縣一些村落調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有稱謂“阿龍”的家族，有的專家說(shuō)，他們是英雄支格阿龍的后裔，這些問(wèn)題算是學(xué)術(shù)研究的新話題，應(yīng)該值得深入探討。事實(shí)證明流傳于貴州彝區(qū)的“支格阿龍”的形象是一個(gè)絕對(duì)的“人格”形象，這是符合人類(lèi)生活邏輯的，筆者曾在貴州威寧縣馬街村聽(tīng)一位九十高齡的彝族老人唱過(guò)“支格阿龍”的英雄史詩(shī)，從歌詞和旋律中可以感受到歌里所表現(xiàn)的是一個(gè)切切實(shí)實(shí)的英雄人物的形象。二是流傳于四川彝區(qū)的“支格阿龍”傳說(shuō)的“神”人格形象。作為龍鷹之子的支格阿龍明顯有神性血統(tǒng)。［2］四川彝區(qū)流傳的支格阿龍是否完全屬于神格的現(xiàn)象，還有待探討。從文本的記載來(lái)看，準(zhǔn)確的說(shuō)流傳于四川彝區(qū)的“支格阿龍”是一個(gè)充滿神力的半人半神的形象，他的英雄事跡的所為在神與凡人之間，但這僅僅是口承記憶或文本給予我們的表層印象，目前很多評(píng)論者也只停留在此層面。其實(shí)當(dāng)我們深入調(diào)查研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，四川彝區(qū)民間流傳的支格阿龍最終還是歸屬于人的范疇，從人們的情感角度審視，發(fā)現(xiàn)其民間的敘述和唱詞里贊美的是自己的一個(gè)實(shí)實(shí)在在的祖先，只是英雄生來(lái)不平凡，似乎有神力助其成長(zhǎng)，因此就有許許多多關(guān)于英雄支格阿龍超自然的傳說(shuō)。出現(xiàn)的這樣的形象不僅是認(rèn)知的問(wèn)題所導(dǎo)致，有可能與彝族人自身的思維習(xí)慣和語(yǔ)言表述有關(guān)，后面有詳述，這里不贅述。歷史敘事的客觀冷靜還表現(xiàn)在于作者對(duì)各彝區(qū)英雄“支格阿龍”產(chǎn)生的社會(huì)背景的分析，尤其作者對(duì)英雄支格阿龍的產(chǎn)生年代進(jìn)行了推理，將時(shí)間限定在原始社會(huì)與奴隸社會(huì)之間，從目前掌握的有關(guān)支撐材料來(lái)看，這樣的斷定是比較科學(xué)的。

二、文本敘事邏輯真實(shí)展開(kāi)

支格阿龍是彝族人民心中的英雄神，永遠(yuǎn)活在彝族人民心中。他主要以唱詩(shī)的形式融入到彝族人民的生活細(xì)節(jié)，并時(shí)時(shí)發(fā)揮著精神領(lǐng)主的作用。這是從彝族人民對(duì)英雄的自然敘事角度說(shuō)的。從當(dāng)下很多研究文獻(xiàn)的視角來(lái)看，很多人愛(ài)做的就是逃離文本敘事的真實(shí)，去挖掘文本背后的歷史真實(shí)的一面。這種做法，是否過(guò)錯(cuò)？當(dāng)然要看我們研究的對(duì)象本身的性質(zhì)。我們認(rèn)為這個(gè)視角放置在神話傳說(shuō)層面未必恰當(dāng)。大家都知道神話傳說(shuō)的具體時(shí)間年代用歷史的邏輯是很難確定的，尤其像彝族這樣文學(xué)語(yǔ)言豐富、注重民間口承敘事傳統(tǒng)的民族，其史詩(shī)、宗教教義等最初都是口承的，“民眾不是用各自的方言，而是用文學(xué)的語(yǔ)言或者用提高了的，近乎文學(xué)的語(yǔ)言進(jìn)行吟唱”［3］，這樣導(dǎo)致了神話傳說(shuō)時(shí)間的不確定性。

《支格阿龍的事跡比較》一文的敘事更多地遵從支格阿龍的民間傳說(shuō)的真實(shí)，沒(méi)有脫離文本摻入其他更多的想象因素。如果對(duì)歷史的真實(shí)過(guò)于執(zhí)著追求，反而會(huì)忽略對(duì)文本內(nèi)容的豐富展開(kāi)?！吨Ц癜埖氖论E比較》關(guān)于支格阿龍的一切敘述都來(lái)自真實(shí)的民間敘事，都來(lái)自實(shí)在的民間口頭言傳，作者并將這些來(lái)自民間的文本敘事作為論證的理?yè)?jù)，進(jìn)行觀點(diǎn)闡釋、問(wèn)題說(shuō)明等。如“貴州的支格阿龍事跡舉要”中作者對(duì)英雄支格阿龍“查天地人間建立功勛”、“支格阿龍奉命收妖怪”；四川彝區(qū)的支格阿龍事跡舉要中作者提到了“支格阿龍射日月的故事”等。這些都是符合文本的真實(shí)故事，作者沒(méi)有想當(dāng)然地增添很多想象和別的故事。在處理研究視角和文本自身故事之間，作者也并未先有預(yù)設(shè)，再找材料進(jìn)行自圓其說(shuō)的論證，反而寫(xiě)作者自己的思維是順著故事邏輯的本身而演繹。在這里作者在完全遵照科學(xué)的思維方法下進(jìn)行說(shuō)理，不多也不少一句，安排得恰到好處。然而現(xiàn)實(shí)生活中，我們很多人在敘述“支格阿龍”故事的時(shí)候，帶有很多文學(xué)色彩的夸張和科學(xué)色彩的偏見(jiàn)。就文學(xué)色彩來(lái)說(shuō)，有人一味地遠(yuǎn)離文本夸張或編造“支格阿龍”的故事，當(dāng)然這種做法主觀目的是好的，是為讓英雄的故事更加形象生動(dòng)，但其客觀效果有負(fù)面的影響，無(wú)意之中致使文本原文失真，也可以說(shuō)給文本原文帶來(lái)了一定的傷害。當(dāng)然這里要分文學(xué)創(chuàng)作敘事和理論研究敘事，文學(xué)創(chuàng)作只要在不改變故事的核心內(nèi)容的前提下，可以富有想象地發(fā)揮，但理論研究敘事就不行，必須充分尊重原文敘事的邏輯來(lái)展開(kāi)?？茖W(xué)色彩的敘事偏見(jiàn)指的是在“支格阿龍”神話英雄的研究中，有人一味以實(shí)證的方法在尋找英雄背后的歷史真實(shí)身份。這樣做可行否？當(dāng)然可以，但問(wèn)題是有些研究者將英雄的歷史身份限定在有限的時(shí)空，至于是否有支撐材料，其實(shí)多半也是憑空想象而來(lái)，這樣的做法有很多不恰當(dāng)?shù)牡胤健Ｎ覀冋J(rèn)為如果沒(méi)有可靠或太多的材料能證明神話英雄者的歷史身份的話，最好還是將神話英雄限定在神話的范疇里比較科學(xué)?！吨Ц癜埖氖论E比較》一文屬于科學(xué)理論研究，作者在研究過(guò)程中所舉的例子，并未超越文本本身的敘事事實(shí)，更多的時(shí)候充分尊重了支格阿龍神話英雄的民間敘事傳統(tǒng)，這種研究的表述方法無(wú)疑是一大亮點(diǎn)。

三、敘事表述嚴(yán)謹(jǐn)

《支格阿龍的事跡比較》中敘事表述尤為嚴(yán)謹(jǐn)。首先，作者從方言劃分的視角切入，對(duì)支格阿龍的英雄事跡進(jìn)行比較科學(xué)的表述，這種表述的方法是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。支格阿龍是流傳于滇川黔桂彝區(qū)的傳說(shuō)中的英雄，但由于地理的阻隔、方言的差異，英雄人物的具體事跡有所不同。因此一直以來(lái)我們?cè)诒硎鲋Ц癜埖挠⑿凼论E時(shí)前面愛(ài)加一個(gè)限制地名，如“貴州的”、“云南的”和“四川的”進(jìn)行表述，這樣的表述本身存在問(wèn)題，它不會(huì)把問(wèn)題講清楚。因?yàn)闊o(wú)論講故事、表述文化，其重要的媒介是語(yǔ)言，而彝語(yǔ)本身的分布與其地域分布并不完全吻合，如彝語(yǔ)東部方言所屬區(qū)主要在貴州，但云南部分地區(qū)也有東部方言；彝語(yǔ)北部方言所屬區(qū)域主要在四川，但云南有部分地區(qū)也屬北部方言等。因此像該文一樣根據(jù)方言區(qū)域來(lái)劃分表述支格阿龍的英雄傳說(shuō)比較科學(xué)。當(dāng)然，同一方言區(qū)也有差異，但那畢竟是大同小異。實(shí)踐已經(jīng)證明用方言的視野去理解我們自身的文化可能會(huì)更加清醒和厚重。其次，在作者對(duì)各方言區(qū)域支格阿龍英雄事跡舉要的時(shí)候也比較嚴(yán)謹(jǐn)。作者在敘述各方言的支格阿龍事跡舉要的時(shí)候，把能代表支格阿龍英雄形象的事跡利用文本的原句簡(jiǎn)要地抽取出來(lái)，而且這些舉例很有針對(duì)性，議論與舉例之間有自然的邏輯銜接；最后是作者對(duì)人物語(yǔ)言的表述從不夸張，對(duì)人物事件的分析遵循各方言區(qū)的表述事實(shí)，沒(méi)有主觀因素的偏見(jiàn)，將英雄人物永遠(yuǎn)定格在各方言區(qū)流傳的本來(lái)的生活軌跡之中。

四、分析性的敘事比較科學(xué)

作者在論文的最后部分以不同彝區(qū)《支格阿龍》文本差異的文化內(nèi)涵為命名，對(duì)不同彝區(qū)的支格阿龍的文化身份的差異作了分析和總結(jié)。作者將英雄支格阿龍身份或形象的不同主要?dú)w因于不同彝區(qū)社會(huì)生產(chǎn)力的差異。作者認(rèn)為貴州版的英雄支格阿龍的事跡是建立在人類(lèi)社會(huì)關(guān)系上的；而四川版的支格阿龍更多的趨向于與自然抗衡之上。這樣的分析是比較科學(xué)的，至少?gòu)默F(xiàn)有的文本資料、民間口承史詩(shī)等情況來(lái)看，只能作如此判斷和理解。從人類(lèi)自身的邏輯來(lái)看，支格阿龍絕對(duì)是一個(gè)傳說(shuō)中的英雄，是一個(gè)人，而不是神。彝語(yǔ)北部方言中之所以對(duì)英雄支格阿龍的事跡傳說(shuō)充滿神性色彩，我們認(rèn)為可能有兩種原因：一是的確與社會(huì)生產(chǎn)力推進(jìn)比較緩慢有關(guān)；二是與操彝語(yǔ)北部方言人的講故事的傳統(tǒng)有關(guān)。我們從小在聽(tīng)父母講述支格阿龍故事的時(shí)候，在他們的敘事言語(yǔ)里，雖然充滿神奇，且大部分事是我們作為人自身的極限所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，但在老人們的世界里從未給過(guò)我們一絲英雄非人類(lèi)的感覺(jué)；雖然他們叫支格阿龍為“詩(shī)惹色惹”（神），但他們將其當(dāng)作自己的祖先。所以我們的理解是彝語(yǔ)北部方言里是不是以夸張的手法在處理英雄的形象，可能就是對(duì)祖先膜拜至極所使然，即“由于他的歷史威望和在彝族人民心中的崇高地位，他被神化，由歷史人物變成神性英雄人物”［4］；從感性的層面講，凡對(duì)彝語(yǔ)有所了解的人該知道，彝族語(yǔ)言是一個(gè)充滿詩(shī)性的語(yǔ)言，主要表現(xiàn)在四音格詞的身上，而之所以出現(xiàn)四音格詞，我覺(jué)得主要是跳躍性的思維和心靈在驅(qū)動(dòng)。這些在我們看來(lái)不起眼的因素可能就是創(chuàng)造我們神話的基本要素。

本文通過(guò)認(rèn)真閱讀、深入分析，從四個(gè)層面對(duì)《支格阿龍的事跡比較》的敘事立場(chǎng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。我們認(rèn)為該文歷史層面的敘事比較客觀冷靜，作者充分地尊重各彝區(qū)流傳的關(guān)于支各阿龍事跡的歷史敘事，用歷史的表述來(lái)證明自己的觀點(diǎn)；文本敘事邏輯真實(shí)展開(kāi)，作者論證自己觀點(diǎn)的時(shí)候，所有的支撐材料來(lái)自文本本身的史詩(shī)表述，作者沒(méi)有任意的創(chuàng)改故事；作者的敘事表述嚴(yán)謹(jǐn)，作者從彝語(yǔ)各方言的角度切入，分別對(duì)英雄支格阿龍的事跡進(jìn)行陳述，這是一種比較科學(xué)的做法，因?yàn)閺恼Z(yǔ)言劃分角度看支格阿龍的事跡會(huì)更清晰；另外作者在分析支格阿龍的身份時(shí)，根據(jù)各方言流傳的史詩(shī)分別對(duì)支格阿龍的身份進(jìn)行了分析歸納，也是比較符合目前掌握的史詩(shī)邏輯的。在支格阿龍身份界定上本文也提出了另外一個(gè)觀點(diǎn)，即流傳于四川彝區(qū)的支格阿龍一味地將他限定在神話的范疇是否恰當(dāng)？本文認(rèn)為支格阿龍作為我們的祖先，作為一個(gè)人的范疇是不會(huì)錯(cuò)的。四川彝區(qū)流傳的史詩(shī)里認(rèn)為支格阿龍是一個(gè)半人半神的形象，我們對(duì)“半人半神”的理解，首先是一個(gè)身份的認(rèn)同，即彝族人認(rèn)為支格阿龍是自己的祖先，而不是與自己另類(lèi)的神；“半神”主要表現(xiàn)在英雄支格阿龍能做常人不能做的充滿神力的事跡，但這并未超越支格阿龍屬于人的界限，而且認(rèn)為支格阿龍支所以出現(xiàn)神格的現(xiàn)象，除從社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)程差異上找原因外，還可以從彝族人自己特有的語(yǔ)言表述特點(diǎn)里尋找一些主觀原因。總之，在滿足上述四個(gè)理由后，我們認(rèn)為，《支格阿龍的事跡比較》一文其敘事立場(chǎng)和方法是比較科學(xué)合理和符合彝族歷史文化實(shí)際的。

［1］楊甫旺，羅曲.支格阿龍的事跡比較［J］.畢節(jié)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）.

［2］賀源.彝族的太陽(yáng)英雄——試從神話原型角度分析彝族神話中的支格阿龍［J］.畢節(jié)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（11）.

［3］（俄）維謝洛夫斯基.歷史詩(shī)學(xué)［M］.劉寧，譯.天津：百花文藝出版社，2003：463.

［4］普馳達(dá)嶺，楊翠英.彝族英雄史詩(shī)《支格阿龍》的民族學(xué)敘事價(jià)值芻議［J］.畢節(jié)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）.

An Analysis to Narration Position and Method in A Comparison to Stories of Zhigealong

MA Hui1，SHEN Xiao-ling2
（1.School of Humanities，Guizhou University of Engineering Science；2.Academy for Yi Theory，Guizhou University of Engineering Science，Bijie，Guizhou551700，China）

Zhigealong is the hero in the myth of Yi people，the historical narration in A Comparison to Stories of Zhigealong is objective and calm，with a royal narration logic to the original text，a precise narration presentation and a comprehensive narration of analysis in place.The position and method in A Comparison to Stories of Zhigealong are reasonable and in accordance with historical culture facts of Yi people.

A Comparison to Stories of Zhigealong；Narration；Position

C95

A

2096-0239（2016）03-0036-04

（責(zé)編：郎禹責(zé)校：明茂修）

2016-05-08

馬輝（1980-），男（彝族），四川鹽源人，貴州工程應(yīng)用技術(shù)學(xué)院人文學(xué)院教授。研究方向：彝族語(yǔ)言文化。沈小玲（1984-），女（彝族），四川鹽源人，貴州工程應(yīng)用技術(shù)學(xué)院彝學(xué)研究院助理研究員。研究方向：彝族文學(xué)。