農(nóng)地流轉(zhuǎn)、城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)村社會保障——基于面板門檻模型的實證研究

夏玉蓮（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，湖南長沙410128）

農(nóng)地流轉(zhuǎn)、城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)村社會保障——基于面板門檻模型的實證研究

夏玉蓮
（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，湖南長沙410128）

［摘要］文章基于農(nóng)村社會保障與農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間的理論前提，運用門檻模型對我國29個省市自治區(qū)1988－2011年間農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村社會保障之間的關(guān)系進行了實證研究。結(jié)果表明：農(nóng)地流轉(zhuǎn)只對生活和醫(yī)療保障起到直接作用；農(nóng)地流轉(zhuǎn)通過影響城鄉(xiāng)收入對農(nóng)村社會保障的作用顯著，且具有差異性；當(dāng)跨越一定的門檻值時，由于多重現(xiàn)實因素，就業(yè)和養(yǎng)老保障功能逐漸喪失，收入差距縮小，最終將促進城鄉(xiāng)社會保障的一體化，這說明了農(nóng)地流轉(zhuǎn)在農(nóng)村社會保障體系建設(shè)中的重要作用。因此，由于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的階段性功能，要完善我國農(nóng)村社會保障體系，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)確保農(nóng)地的保障功能、豐富農(nóng)地流轉(zhuǎn)的參與方式并依托農(nóng)地流轉(zhuǎn)建立農(nóng)戶的長效增收機制。

［關(guān)鍵詞］農(nóng)地流轉(zhuǎn)；農(nóng)村社會保障；城鄉(xiāng)收入差距；門檻效應(yīng)；面板數(shù)據(jù)

一、引言

一直以來，土地是我國農(nóng)民賴以生存與發(fā)展的根本，它不僅是一種生產(chǎn)資料，更是一種生存的保障，農(nóng)地保障也屬于我國農(nóng)村社會保障的重要內(nèi)容。當(dāng)農(nóng)民的各種社會保障都依賴土地來滿足時，農(nóng)村社會保障水平保持在一種較低的水平上，土地就是農(nóng)村社會保障的代名詞；當(dāng)發(fā)生土地流轉(zhuǎn)，流入方農(nóng)戶將獲得規(guī)?；C械化經(jīng)營效益，流出方農(nóng)戶也將獲得流轉(zhuǎn)收入和務(wù)工收入，無論對于哪一方收入都提高了，土地收益導(dǎo)致的收入變化影響了農(nóng)村社會保障的供求平衡：即在土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民的支付能力增強，降低了農(nóng)民對土地的依賴性，同時農(nóng)戶們面臨的風(fēng)險性也增加，如經(jīng)營風(fēng)險、失業(yè)風(fēng)險等，對于生存、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障的需求就增加了。反過來，我國農(nóng)村社會保障缺失的主要表現(xiàn)就是農(nóng)民對土地的過度依賴。因此，不應(yīng)當(dāng)將農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村社會保障看作是簡單因果關(guān)系，而應(yīng)將其看作是一種相互促進的關(guān)系，構(gòu)建完善的農(nóng)村社會保障體系必須考慮這一事實［1－4］，但是不同程度和規(guī)模的農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村社會保障的影響肯定是有所差異的，那么到底什么程度或者規(guī)模的農(nóng)地流轉(zhuǎn)才會與社會保障之間產(chǎn)生最佳的互促效應(yīng)呢？這就是本文要回答的問題。本文借鑒hansen于1999年提出的門檻面板模型，對我國29個省市自治區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)與社會保障情況進行分析，以尋求農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村社會保障的最佳閥值，為農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村社會保障的互動提供理論依據(jù)和現(xiàn)實解釋。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

（一）文獻(xiàn)綜述

在我國，政府出于社會穩(wěn)定與公平的目的，承擔(dān)了多數(shù)的社會保障供給任務(wù)，但是，有眾多的因素影響著我國農(nóng)村社會保障的完善，較為一致的觀點仍然是認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展水平對社會保障起著決定的作用，也就是社會保障制度要與一個國家或者地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)［5］，轉(zhuǎn)移性收入分配不均和社會保障制度存在漏洞是制約我國農(nóng)村社會保障發(fā)展的重要因素［6］，農(nóng)村居民消費支出對農(nóng)村社會保障的作用大［7－9］，社會保障支出的占比與我國城鄉(xiāng)差距之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系［10］。此外，非經(jīng)濟因素，如公共品供給水平、就業(yè)水平、家庭結(jié)構(gòu)變化、家庭年純收入、農(nóng)村經(jīng)濟基礎(chǔ)、農(nóng)村社會基礎(chǔ)、社會文化和心理、人口發(fā)展、政治、社會秩序與公平、對村委會的信任度等都是影響社會保障的因素［11－15］。

近年來，學(xué)者們也熱衷于研究農(nóng)地的社會保障功能，高帆提出土地一直是我國農(nóng)民的一種“隱性”的非正式的保障資源［16］；鐘漲寶認(rèn)為土地是農(nóng)村社會保障體系的核心，土地的社會保障功能逐漸由單一的生存保障轉(zhuǎn)變?yōu)樯姹Ｕ瞎δ芎桶l(fā)展保障功能［17］；王克強認(rèn)為農(nóng)民的基本保障需求由土地承擔(dān)，農(nóng)地的社會保障效用已占農(nóng)村土地總效用的51．32%，且通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)村土地對農(nóng)民除了具有直接的經(jīng)濟收益功效外，還具有就業(yè)保障功效、生活保障功效等［18－19］；王瑜等從土地的經(jīng)濟性質(zhì)和我國的歷史現(xiàn)實分析，認(rèn)為農(nóng)村土地具備包括生存保障、就業(yè)保障、養(yǎng)老保障等社會保障功能［20］；而徐美銀還從區(qū)域發(fā)展的角度分析了土地保障功能的差異性，認(rèn)為發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民偏好于土地的財產(chǎn)功能，以社會保障、商業(yè)保障為主，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民偏好于土地的生產(chǎn)功能、保障功能，以家庭保障為主［21］。

關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村社會保障之間的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為完善的農(nóng)村社會保障制度是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的前提與基礎(chǔ)［22－24］，保障水平較高，土地流轉(zhuǎn)意愿較強，保障水平較低，土地流轉(zhuǎn)意愿較弱［21］；也有學(xué)者認(rèn)為通過土地流轉(zhuǎn)能夠充分地發(fā)揮土地的資本功能，且要以土地資本功能觀為導(dǎo)向，對農(nóng)村社會保障制度重新進行設(shè)計［25－26］；還有學(xué)者進行了實證分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度每提高一個單位，農(nóng)民愿意選擇社會養(yǎng)老保障方式的概率就增加38．2%［27］，閆小歡等運用tobit模型分析了農(nóng)村社會保障與土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系，認(rèn)為土地的社會保障功能使得依賴于土地的農(nóng)戶更愿意轉(zhuǎn)入土地從事專業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)面臨著很大的制約和困難，最主要的就是農(nóng)村土地的社保功能難以和土地的生產(chǎn)功能相剝離［28］。由此可見，農(nóng)村社會保障與農(nóng)地流轉(zhuǎn)密切相關(guān)。

（二）理論分析

社會保障可以被視之為公共物品或者準(zhǔn)公共物品。一直以來，城鄉(xiāng)二元性的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了我國城鄉(xiāng)社會保障結(jié)構(gòu)失衡，農(nóng)村社會保障供給不足，農(nóng)村土地進而成為農(nóng)村社會保障的替代品。經(jīng)濟越發(fā)達(dá)的地區(qū)，土地收入占農(nóng)民總收入的比重就越小，土地的保障功能降低，農(nóng)民的社會保障需求旺盛，促使社會保障供給增加；相反的，經(jīng)濟越落后，土地收入占總收入的比重就越大，土地對農(nóng)民的保障功能就越強，社會保障的需求和供給都減弱，由此，經(jīng)濟發(fā)展水平與農(nóng)村社會保障的完善成正比。據(jù)此，可以建立農(nóng)村社會保障的供給函數(shù)和需求函數(shù)：

其中，S表示農(nóng)村社會保障的供給；f表示政府的財力，t表示傳統(tǒng)保障形式的保障能力，如土地保障能力，o表示其他影響農(nóng)村社會保障供給的因素；D表示農(nóng)村社會保障需求，y表示農(nóng)民的收入水平，r表示農(nóng)民面臨的各種風(fēng)險，k表示其他影響因素，如土地流轉(zhuǎn)情況，非農(nóng)就業(yè)機會等等。當(dāng)土地流轉(zhuǎn)后，土地規(guī)模收益、流轉(zhuǎn)收入和轉(zhuǎn)移農(nóng)戶的務(wù)工收入導(dǎo)致農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，一方面土地對于農(nóng)地流入方的保障功能提高，但另一方面，流出方的土地依賴程度降低，對其他社會保障品的需求增加。如圖1所示，農(nóng)戶流出土地后社會保障需求曲線由D移動到了D’，農(nóng)村社會保障的需求人數(shù)增加PP’，但社會保障的供給僅為OB，存在BB’的社會保障品供給缺口；隨著收入水平地增加，經(jīng)濟水平提高，社會保障的供給也逐漸的增加，由S移動到S’，實際的社會保障品供給增加為BB”，社會保障需求人數(shù)也增加至PP”，農(nóng)村社保障達(dá)到供求平衡（E點）。

圖1農(nóng)村社會保障的供求平衡

因此，根據(jù)上述的文獻(xiàn)綜述與理論分析，我們得到以下的研究假說：

假說1：農(nóng)地流轉(zhuǎn)程度對農(nóng)村社會保障具有直接的促進效應(yīng)。由于農(nóng)地在農(nóng)村社會保障中的重要作用，農(nóng)地流轉(zhuǎn)一方面影響農(nóng)地社會保障的需求，同時也影響著農(nóng)村社會保障的供給。

假說2：農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村社會保障的影響效用受制于農(nóng)地流轉(zhuǎn)所引致的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平。也就是說，縮小城鄉(xiāng)收入差距將是消除城鄉(xiāng)社會保障二元性的關(guān)鍵所在。

三、模型構(gòu)建與變量說明

（一）模型構(gòu)建

基于上述分析，本文構(gòu)建以下理論模型：

其中，SS表示農(nóng)村社會保障水平，本文分別用基本生活保障SS1、就業(yè)保障SS2、養(yǎng)老保障SS3以及醫(yī)療保障SS4來表示；land表示傳統(tǒng)保障形式的保障能力，即土地保障，既影響農(nóng)村社會保障的供給也影響需求，eco表示經(jīng)濟因素，fina表示政府的財力支持，rsik表示農(nóng)民面臨的各種風(fēng)險，影響農(nóng)村社會保障的其他因素，others包括農(nóng)村人口因素、農(nóng)村家庭年齡結(jié)構(gòu)、農(nóng)村家庭規(guī)模、農(nóng)村文化發(fā)展水平、農(nóng)村生活水平等。

當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模較小時，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村社會經(jīng)濟的影響都不大，只有當(dāng)土地流轉(zhuǎn)達(dá)到一定的量時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)才可能發(fā)生變化，土地的保障地位也會隨之改變，因此，只有當(dāng)農(nóng)戶經(jīng)營的農(nóng)地面積達(dá)到一個既定的門檻值時，農(nóng)村社會保障水平才會發(fā)生總量和結(jié)構(gòu)上的突變：土地保障功能集中于部分農(nóng)戶；流出土地的農(nóng)戶以及放棄農(nóng)地的農(nóng)戶則會滋生對其他社會保障品的需求，這個門檻值就成為農(nóng)村社會保障制度改革的關(guān)鍵。因此，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的早期，規(guī)模效應(yīng)難以發(fā)揮且農(nóng)民就業(yè)難以保障，農(nóng)地流轉(zhuǎn)就可能導(dǎo)致農(nóng)村社會保障的缺失程度更加嚴(yán)重，農(nóng)戶在門檻值下處于一種尷尬的境地，即無法享受傳統(tǒng)的土地保障也無法享受新型的社會保障。因此，式（2）可以轉(zhuǎn)換為式（3）的形式。其中，land為門檻變量，eco為核心變量，r為帶估計的門檻值，I（．）為指示函數(shù)，i和t分別表示地區(qū)和年份。

（二）變量說明

自改革開放以來農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)歷了明令禁止階段（1978－1986年）、解禁階段（1988－2002年）和合法化階段（2003年至今），因此文章分析的時間跨度為解禁階段至今，即1988年－2011年；而空間范圍則為29個省、市、自治區(qū)，把重慶的數(shù)據(jù)并入了四川，西藏、香港、澳門三地由于數(shù)據(jù)的難以獲得以及地區(qū)發(fā)展的特殊性也剔除了。所有數(shù)據(jù)均來自《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》、《新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計資料》以及2009－2012年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。相關(guān)變量的統(tǒng)計性描述如表1所示，各變量通過LLC檢驗也都是平穩(wěn)序列。進一步研究發(fā)現(xiàn)，各解釋變量之間都成弱相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)都在0．6以下。

四、實證結(jié)果與分析

利用式（3）中的四個模型進行門檻面板估計，檢驗農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村社會保障的門檻效應(yīng)。首先進行門檻效應(yīng)檢驗，由表2容易發(fā)現(xiàn)，單一門檻、雙重門檻和三重門檻均顯著，因此，根據(jù)三種門檻檢驗對應(yīng)的原假設(shè)，本文選擇三重門檻模型進行分析。

表1　　主要變量的統(tǒng)計性質(zhì)與單整性

表2　　門檻效應(yīng)的檢驗結(jié)果

（一）農(nóng)地流轉(zhuǎn)的直接效應(yīng)分析

從估計結(jié)果看（見表3），農(nóng)地流轉(zhuǎn)變量對生活、醫(yī)療保障的邊際影響系數(shù)顯著，分別為0．0031和0．0393，這說明農(nóng)地對農(nóng)民的生活和醫(yī)療起到了直接的支撐效應(yīng)，農(nóng)戶可以通過耕種農(nóng)地或者出租農(nóng)地獲得收入、租金以維持基本生活需求，同時也會預(yù)留一部分收入作為醫(yī)療支出。而長期以來，我國農(nóng)村是“養(yǎng)兒防老”，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的養(yǎng)老保障功能是間接性的；而隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)的深入，農(nóng)地的就業(yè)保障也在逐漸地消減，因此，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對就業(yè)和養(yǎng)老的保障效應(yīng)不明顯。

（二）農(nóng)地流轉(zhuǎn)門檻效應(yīng)分析

門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果顯示，當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)后經(jīng)營面積超過門檻值3．6190（3．6190－5．5583）時，城鄉(xiāng)收入比對生活保障的正向作用提高了2．20倍，當(dāng)超過5．5853（5．5583－10．4958）時，城鄉(xiāng)居民收入比對農(nóng)戶生活保障影響的正向作用又提高了1．58倍，當(dāng)超過第三個門檻值10．4958時，城鄉(xiāng)居民收入差距對生活保障的邊際影響系數(shù)開始呈現(xiàn)下降的趨勢，這樣的估計結(jié)果說明了城鄉(xiāng)收入差距對農(nóng)民生活保障的影響與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的關(guān)系密切，呈倒“U”形趨勢。農(nóng)地流轉(zhuǎn)較少的地區(qū)，城鄉(xiāng)收入差距大，農(nóng)民的生活保障要求僅在一個較低的水平，主要就是土地保障；隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模的擴大，農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)戶務(wù)工都促進了農(nóng)民收入增加，收入差距縮小，農(nóng)戶生活保障增強了；當(dāng)收入差距縮小到一定的范圍內(nèi)，城鄉(xiāng)發(fā)展的二元性逐漸地消失，城鄉(xiāng)社會保障體系也會逐漸的實現(xiàn)一體化，因而農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響的收入差距對生活保障的影響逐漸減小。

長期以來，我國的農(nóng)業(yè)解決了大量勞動力的就業(yè)問題。農(nóng)地流轉(zhuǎn)之后，農(nóng)村待轉(zhuǎn)移勞動力增多，農(nóng)業(yè)的勞動力吸納能力減??；而農(nóng)地流轉(zhuǎn)中由于我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的模糊性和不穩(wěn)定性，農(nóng)戶有可能喪失農(nóng)地產(chǎn)權(quán)，失去土地保障，因此，農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響下的城鄉(xiāng)收入對農(nóng)民就業(yè)、養(yǎng)老保障的影響方向是相同的，呈“U”形發(fā)展趨勢。當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)在一定量以下，農(nóng)地的就業(yè)保障最高（＜3．1906），養(yǎng)老保障也最強（＜1．9754），原因在于小規(guī)模的農(nóng)地流轉(zhuǎn)多發(fā)生在熟人之間，農(nóng)民的農(nóng)地權(quán)利不易喪失，農(nóng)民隨時可以選擇在土地上就業(yè)，農(nóng)業(yè)的勞動吸納彈性大，土地的養(yǎng)老保障功能也不會變化。當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)超過這個值，在3．1906－13．7640以及1．9754－8．7780區(qū)間內(nèi)時，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的就業(yè)保障和養(yǎng)老保障都降低了超過一半的幅度并且逐漸消失；這個范圍內(nèi)農(nóng)地流轉(zhuǎn)頻繁，且勞動力市場和養(yǎng)老保障體系建設(shè)都具有一定的滯后性，農(nóng)村勞動力外流沖擊勞動力供需市場，失業(yè)率提高，土地的養(yǎng)老保障功能逐漸喪失的同時，社會養(yǎng)老保障又沒有完善，因此，這個時期是城鄉(xiāng)收入差距導(dǎo)致的農(nóng)村社會保障體系缺失最為明顯的時期。但隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)的深化，當(dāng)超過13．7640，農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、機械化以及經(jīng)濟的發(fā)展重新創(chuàng)造了就業(yè)崗位，就業(yè)保障重新提高到0．4746，而此時城鄉(xiāng)收入差距縮小，城鄉(xiāng)社會保障體系逐漸完善，社會養(yǎng)老保障覆蓋到農(nóng)村。因此，農(nóng)地流轉(zhuǎn)后如果農(nóng)村勞動力盲目的外流不僅會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動力缺失、沖擊城鎮(zhèn)勞動力市場，加大農(nóng)業(yè)市場和城鎮(zhèn)建設(shè)的風(fēng)險，還會影響經(jīng)濟穩(wěn)定與發(fā)展，因而必須保證農(nóng)村勞動力的有序流轉(zhuǎn)；而要想促進農(nóng)地有效流轉(zhuǎn)，消除農(nóng)田細(xì)碎化，促進適度規(guī)模經(jīng)營，就必須完善我國的養(yǎng)老保障，使農(nóng)民的老有所養(yǎng)并不僅僅依賴農(nóng)地。

表3　　三重門檻模型的穩(wěn)健性估計結(jié)果

我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)對醫(yī)療保障存在非線性的“門檻效應(yīng)”，只有農(nóng)地流轉(zhuǎn)門檻值在7．5958－10．4958的區(qū)間內(nèi)時，邊際影響系數(shù)才顯著為－0．2962。此時的農(nóng)地流轉(zhuǎn)雖然使得收入有所增加，城鄉(xiāng)收入差距在縮小，但是農(nóng)戶的醫(yī)療需求并沒得到保障：農(nóng)地流轉(zhuǎn)后農(nóng)民進城務(wù)工，常年在城市生活，但他們并不能享受和市民相同的醫(yī)療服務(wù)；同時，由于大量的農(nóng)民外流，之前生意紅火的鄉(xiāng)村衛(wèi)生所的業(yè)務(wù)受到影響，很多停業(yè)了，因此，農(nóng)民在城市沒有條件享受到優(yōu)惠的醫(yī)療服務(wù)，回到農(nóng)村也沒有足夠的醫(yī)療供給。所以，由于醫(yī)療的公共產(chǎn)品特性，要提高農(nóng)村的醫(yī)療保障水平，應(yīng)當(dāng)依賴政府的政策推動，通過政策引導(dǎo)與傾斜，加大對農(nóng)民醫(yī)療保障的關(guān)注與投入，盡快消除醫(yī)療保障的城鄉(xiāng)二元性。

（三）相關(guān)控制變量分析

在引入的八個控制變量中：（1）政府支持和農(nóng)村生活改善程度都只對養(yǎng)老保障起到負(fù)效應(yīng)，邊際影響系數(shù)為－0．0103和－0．0083，在既定的預(yù)期收入水平下，改善生活質(zhì)量必定降低未來的養(yǎng)老保障；但為什么政府支出也會呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)呢？理論上，政府支農(nóng)投入增加會改善農(nóng)民的生活、生產(chǎn)狀況，但是暗含著一個假設(shè)就是政府的支持程度和人均可得的份額在一個相匹配的水平，雖然政府投入在增加，但農(nóng)村人口基數(shù)龐大，政府投入和九億多農(nóng)戶之間存在巨大的缺口，因此，結(jié)果仍然呈現(xiàn)輕微的負(fù)效應(yīng)。（2）風(fēng)險因素對就業(yè)、養(yǎng)老保障的邊際影響系數(shù)顯著，分別為0．0042和－0．0020，當(dāng)經(jīng)營農(nóng)田的風(fēng)險因素增加，農(nóng)業(yè)的機會成本增加，部分人放棄農(nóng)業(yè)進城務(wù)工或自主創(chuàng)業(yè)，就促進了就業(yè)率；同時，風(fēng)險因素導(dǎo)致了農(nóng)民收入的不穩(wěn)定，養(yǎng)老風(fēng)險性也提高。（3）就業(yè)機會對生活、就業(yè)保障的邊際影響系數(shù)顯著，分別為－0．0002和0．0018，就業(yè)機會增加一個單位，就業(yè)保障就提高0．0018個單位，但農(nóng)民的生存保障反而降低了－0．0002個單位，隨著就業(yè)機會的增加，農(nóng)戶接觸外界的機會增加，消費需求增加，生活壓力也隨之增加。（4）農(nóng)村人口數(shù)對就業(yè)、醫(yī)療保障的邊際影響系數(shù)顯著，分別為－0．0160和0．0122，人口基數(shù)越大，需就業(yè)的人數(shù)越多，競爭越激烈，就業(yè)保障也就越小；而人口增加，醫(yī)療設(shè)備與醫(yī)務(wù)人員的相對數(shù)也在上升，從總量上醫(yī)療保障水平提高。（5）用農(nóng)村每一勞動力負(fù)擔(dān)比表征的年齡結(jié)構(gòu)對生活、養(yǎng)老以及就業(yè)保障的邊際影響系數(shù)顯著，分別為00022、0．0043和－0．0379，負(fù)擔(dān)比越大，老人和小孩占比越多，老人、小孩的消費需求少，小孩越多未來的養(yǎng)老也更有保障，因此呈正向作用；而負(fù)擔(dān)比越大，就業(yè)壓力越大，就業(yè)保障越小，呈負(fù)向作用。（6）戶均人數(shù)對生活、醫(yī)療保障為負(fù)效應(yīng)，對就業(yè)和養(yǎng)老為正效應(yīng)，但對養(yǎng)老的正效應(yīng)不顯著，分別為－0．0256、－0．1386和0．1540。戶均人數(shù)越多，生活消費越大，醫(yī)療需求更多，生活和醫(yī)療壓力增大，因而呈負(fù)效應(yīng)；對就業(yè)而言，戶均人數(shù)越多，就業(yè)壓力相反較小，若全為獨戶，則所有人均需就業(yè)才能生存，因此每戶人數(shù)越多，就業(yè)彈性越大，社會就業(yè)保障也就越大。（7）文化水平只對生活保障的邊際影響系數(shù)顯著，為0．0049，文化水平提高往往也伴隨著農(nóng)戶市場經(jīng)營能力的增強，生存能力增強，生活保障提高，而對于就業(yè)、養(yǎng)老及醫(yī)療而言，不管文化水平如何變化都存在一個剛性需求，因此影響系數(shù)并不顯著。

五、結(jié)論與政策啟示

本文首先從理論上分析了農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村社會保障之間的相關(guān)關(guān)系，當(dāng)土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民收入增加，生活水平提高，農(nóng)民會有新的保障要求，因此，農(nóng)地流轉(zhuǎn)是促使農(nóng)村社會保障水平提高的動力之一。通過研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)地流轉(zhuǎn)只對生活和醫(yī)療保障起到了直接的積極效應(yīng)，對就業(yè)、養(yǎng)老的直接效應(yīng)不明顯；但是，農(nóng)地流轉(zhuǎn)通過影響城鄉(xiāng)收入對農(nóng)村社會保障的作用顯著，當(dāng)跨越一定的門檻值時，由于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的約束、流轉(zhuǎn)市場的不規(guī)范以及經(jīng)濟發(fā)展的不均衡等因素，就業(yè)和養(yǎng)老保障功能逐漸喪失，但隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)的深化，收入差距縮小，最終將促進城鄉(xiāng)社會保障的一體化。因此，本文認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距下的社會保障缺失效應(yīng)可以通過有效地農(nóng)地流轉(zhuǎn)來解決，但是必須注意以下幾點：

1．繼續(xù)確保農(nóng)地的保障功能，逐步完善農(nóng)村社會保障體系。由于我國農(nóng)村社會保障功能嚴(yán)重滯后，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)嚴(yán)重，農(nóng)村社會保障體系的完善必定是一個循序漸進的過程，而農(nóng)地作為農(nóng)民最重要的資源、資產(chǎn)和資本，必須在未來一段時間內(nèi)繼續(xù)發(fā)揮對農(nóng)戶的保障作用。在深化土地保障功能的基礎(chǔ)上，依賴農(nóng)地流轉(zhuǎn)縮小城鄉(xiāng)收入差距來促進農(nóng)村社會保障體系的提升，逐漸實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會保障體系一體化。農(nóng)地流轉(zhuǎn)中農(nóng)地保障功能的充分發(fā)揮需要一定的條件：一是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)必須明確化、清晰化和穩(wěn)定化。二是要建立有序、規(guī)范的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場。三是要保障城鄉(xiāng)土地、勞動力等要素市場的銜接。四是實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)的均衡投入，加大對農(nóng)地流轉(zhuǎn)后農(nóng)民的職業(yè)培訓(xùn)以及融資支持。

2．豐富農(nóng)地流轉(zhuǎn)參與農(nóng)村社會保障的方式，保證農(nóng)村社會保障資金。我國農(nóng)村社會保障缺失的根本在于資金嚴(yán)重不足。農(nóng)地流轉(zhuǎn)參與農(nóng)村社會保障的根本原因是在利用土地的價值收益為農(nóng)村社會保障體系的建設(shè)積累資金，目前，農(nóng)地流轉(zhuǎn)參與社會保障的主要方式有：農(nóng)地租金參與社會保障、農(nóng)地經(jīng)營權(quán)換取社會保障。農(nóng)民在獲得農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金時會預(yù)留一部分作為生活、養(yǎng)老以及醫(yī)療的支出；而農(nóng)民通過讓渡農(nóng)地經(jīng)營權(quán)也可以獲取社會保障，這兩種模式都是農(nóng)民的行為選擇。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)不斷深化的背景中，應(yīng)當(dāng)強化農(nóng)地流轉(zhuǎn)后其他經(jīng)濟體以及政府對農(nóng)村社會保障的投入，一是可以借鑒城鎮(zhèn)企事業(yè)單位的做法，倡導(dǎo)農(nóng)業(yè)公司、農(nóng)業(yè)合作組織等拿出一部分收益為農(nóng)民繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)保等。二是要地方政府的土地財政收益也要讓利于農(nóng)村社會保障體系建設(shè)，拓寬農(nóng)村社會保障籌資渠道。

3．建立農(nóng)戶的長效增收機制，消除社會保障的城鄉(xiāng)二元性。農(nóng)村社會保障缺失的重要原因在于城鄉(xiāng)發(fā)展的二元性，二元性的消除體現(xiàn)在城鄉(xiāng)發(fā)展的協(xié)調(diào)與同步，即城鄉(xiāng)收入差距的縮小，然而要縮小城鄉(xiāng)收入差距，必須為農(nóng)民增收創(chuàng)造渠道，農(nóng)地流轉(zhuǎn)就是重要的途徑。但是，當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)沒有達(dá)到一定的規(guī)模，流入方難以進行適度規(guī)模經(jīng)營，不利于對農(nóng)地、農(nóng)業(yè)的投入，難以獲得農(nóng)業(yè)的機械化、規(guī)?；б?。另一方面，規(guī)?；霓r(nóng)地流轉(zhuǎn)更穩(wěn)定、更規(guī)范，有利于制定中長期的生產(chǎn)計劃，有利于專業(yè)化生產(chǎn)與分工，外出務(wù)工者也可以簽訂長期有效的合同，農(nóng)民的長效增收機制才有可能。因此，農(nóng)戶的長效增收機制才是縮小城鄉(xiāng)收入差距、提升農(nóng)村社會保障的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

［1］岳浩永，梁冬，徐文全．基于完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度的農(nóng)村社會保障體制創(chuàng)新［J］．農(nóng)村經(jīng)濟，2005，（10）：82－84．

［2］李雪，陳小伍．促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)與完善農(nóng)村社會保障的關(guān)系探析［J］．鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟，2008，24（4）：44－48．

［3］耿永志．農(nóng)村社會保障與農(nóng)地制度的關(guān)系研究［D］．河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010．

［4］李瓊，陳博倫，成紅巧．土地流轉(zhuǎn)進程中農(nóng)村養(yǎng)老保障模式的嬗變及構(gòu)建［J］．湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（7）：104－108．

［5］胡傳鈴．論市場經(jīng)濟條件下農(nóng)村社會保障制度的改革與完善［J］．地方政府管理，1998，（10）：23－25．

［6］王帥男，孫靜昕．基于我國城鄉(xiāng)收入差距問題探討農(nóng)村社會保障制度的建設(shè)［J］．知識經(jīng)濟，2013，（3）：72．

［7］肖攀，李連友，蘇靜．農(nóng)村社會保障對農(nóng)村居民消費影響的門檻效應(yīng)與區(qū)域異質(zhì)性——基于面板平滑轉(zhuǎn)換模型的分析版［J］．軟科學(xué)，2015，（5）：15－19．

［8］龐加蘭．農(nóng)村社會保障影響農(nóng)村居民消費的機理、現(xiàn)狀與對策［J］．山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（3）：217－221．

［9］索志林，蓋華卿．農(nóng)村社會保障對中國居民消費需求的影響分析［J］．學(xué)習(xí)與探索，2015，（2）：116－118．

［10］徐倩，李放．財政社會保障支出與中國城鄉(xiāng)收入差距——理論分析與計量檢驗［J］．上海經(jīng)濟研究，2012，（11）：81－88，111．

［11］余松林．非經(jīng)濟因素對中國農(nóng)村社會保障影響及其解決的對策探析［J］．西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，27（3）：25－28．

［12］汪敏．我國農(nóng)村社會保障模式選擇及影響因素分析［J］．武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，22（1）：50－57．

［13］童星，趙海林．影響農(nóng)村社會保障制度的非經(jīng)濟因素分析［J］．南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2002，39（5）：13－19．

［14］鄭建君．農(nóng)村社會保障的現(xiàn)狀及其滿意度影響因素分析——基于陜西省漢中市農(nóng)民群體的實證研究［J］．哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（11）：10－17．

［15］王悅．農(nóng)村社會保障滿意度及其影響因素分析——基于遼寧省沈陽市沈北新區(qū)306戶農(nóng)民家庭的調(diào)查［J］．社會保障研究，2015，（3）：28－33．

［16］高帆．我國農(nóng)村土地的保障功能應(yīng)逐步弱化［J］．經(jīng)濟縱橫，2003，（6）：4－7．

［17］鐘漲寶，狄金華．農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村社會保障體系的完善［J］．江蘇社會科學(xué)，2008，（1）：147－151．

［18］王克強．從地產(chǎn)對農(nóng)民的生活保障效用談農(nóng)村社會保障機制建設(shè)的緊迫性［J］．社會科學(xué)研究，2000，（2）：94－97．

［19］王克強．中國農(nóng)村集體土地資產(chǎn)化動作與社會保障機制建設(shè)研究［M］．上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2005．

［20］王瑜，黃蓓，楊翠迎．農(nóng)地社會保障功能弱化與農(nóng)村社會保障制度建設(shè)［J］．農(nóng)村金融研究，2011，（4）：59－62．

［21］徐美銀．土地功能偏好、保障模式與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)［J］．華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（1）：1－10．

［22］李長健，徐麗峰．完善我國農(nóng)村社會保障制度研究——基于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的前提與基礎(chǔ)角度［J］．桂海論叢，2010，25（2）：106－111．

［23］張艷．消除我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)障礙的路徑分析基于社會保障的視角［J］．河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，2（4）：21－26．

［24］張玲，姜潓．從社會保障角度透視我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)［J］．中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2010，（16）：91－91．

［25］王克強．中國農(nóng)村集體土地資產(chǎn)化動作與社會保障機制建設(shè)研究［M］．上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2005．

［26］黎翠梅．土地資本化與農(nóng)村土地保障制度的創(chuàng)新［J］．財經(jīng)論叢，2007，（1）：43－47．

［27］許恒周，金晶．農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育對農(nóng)民養(yǎng)老保障模式選擇的影響分析——基于有序Probit模型的估計［J］．資源科學(xué)，2011，33（8）：1578－1583．

［28］閆小歡，霍學(xué)喜．農(nóng)民就業(yè)、農(nóng)村社會保障和土地流轉(zhuǎn)——基于河南省479個農(nóng)戶調(diào)查的分析［J］．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013，（7）：34－45．

（責(zé)任編輯：管仲）

［作者簡介］夏玉蓮（1986－），女，講師，博士，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。

［基金項目］國家自然科學(xué)基金項目（71273086）；國家自然科學(xué)基金項目（71573081）；國家自然科學(xué)基金項目（71473080）。