奧美拉唑和蘭索拉唑治療胃潰瘍的成本—效果研究

陳麗娜

【摘要】 目的 研究分析奧美拉唑和蘭索拉唑治療胃潰瘍的成本-效果情況。方法 128例胃潰瘍伴幽門螺桿菌感染患者， 按照隨機(jī)雙盲法分成奧美拉唑組和蘭索拉唑組， 各64例。兩組患者均同時(shí)服用阿莫西林以及甲硝唑， 奧美拉唑組采用奧美拉唑治療， 蘭索拉唑組采用蘭索拉唑治療， 對(duì)治療總有效率、成本-效果以及不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行兩組間的比較。結(jié)果 奧美拉唑組治療總有效率為93.75%， 蘭索拉唑組治療總有效率為92.19%， 兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；蘭索拉唑組治療成本為311.8元、成本-效果比（C/E）為4.98， 奧美拉唑組患者治療成本為155元、成本-效果比為2.61， 增量成本-效果比（△C/△E）為52.27。奧美拉唑組不良反應(yīng)發(fā)生率為26.56%、蘭索拉唑組不良反應(yīng)發(fā)生率為23.44%， 兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 應(yīng)用奧美拉唑和蘭索拉唑治療胃潰瘍治療效果和不良反應(yīng)相似， 但奧美拉唑治療成本低于蘭索拉唑， 具有更高的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 奧美拉唑；蘭索拉唑；胃潰瘍；成本-效果比

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.07.107

幽門螺桿菌感染、胃黏膜損傷以及胃酸分泌過多是造成胃潰瘍的常見原因[1]。質(zhì)子泵抑制子能夠有效的抑制胃酸分泌， 是治療胃潰瘍的首選藥物， 奧美拉唑和蘭索拉唑是較為常見的質(zhì)子泵抑制劑[2]。2011年6月～2015年6月對(duì)本院胃潰瘍患者應(yīng)用奧美拉或者蘭索拉唑治療的療效和藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了比較， 現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2011年6月～2015年6月128例胃潰瘍伴幽門螺桿菌感染患者， 按照隨機(jī)雙盲法分成奧美拉唑組和蘭索拉唑組， 各64例。蘭索拉唑組中男38例、女26例， 年齡34～55歲， 平均年齡（41.4±10.3）歲， 病程4～22個(gè)月， 平均病程（13.4±6.8）個(gè)月；潰瘍直徑：0.4～1.3 cm、平均潰瘍直徑（0.7±0.4）cm。奧美拉唑組中男36例、女28例， 年齡32～59歲， 平均年齡（41.8±10.5）歲， 病程3～24個(gè)月， 平均病程（13.6±7.1）個(gè)月；潰瘍直徑：0.3～1.5 cm、平均潰瘍直徑（0.8±0.3）cm。兩組患者性別、年齡、病程以及潰瘍直徑等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 蘭索拉唑組使用蘭索拉唑片（成都華西藥業(yè)有限公司， 國藥準(zhǔn)字 H20030658）， 30 mg/次， 2次/d， 口服， 2周為1個(gè)療程；奧美拉唑組使用奧美拉唑腸溶片（北京太洋藥業(yè)有限公司， 國藥準(zhǔn)字 H19990114）， 40 mg/次， 1次/d， 口服， 2周為1個(gè)療程；兩組患者均同時(shí)服用阿莫西林膠囊（昆明貝諾頓制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字H53021880）1000 mg/次， 2次/d， 口服， 2周為1個(gè)療程；甲硝唑片（陜西漢王藥業(yè)有限公司， 國藥準(zhǔn)字 H61020092）， 0.4 g/次， 2次/d， 口服， 2周為1個(gè)療程。

1. 3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3] 依據(jù)患者臨床癥狀和胃鏡檢查結(jié)果進(jìn)行判斷。①患者癥狀消失、胃鏡提示潰瘍愈合為治愈；②患者癥狀好轉(zhuǎn)， 胃鏡提示潰瘍面積減少≥1/2為好轉(zhuǎn)；③患者癥狀未見減輕、胃鏡提示潰瘍面積減少<1/2為無效。治療總有效率=治愈率+好轉(zhuǎn)率。

1. 4 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 藥品價(jià)格依據(jù)2011年遼寧省中標(biāo)藥物掛網(wǎng)零售價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)。奧美拉唑腸溶片：40 mg×7片， 50.2元；蘭索拉唑片：30 mg×7片， 64.3元；阿莫西林膠囊：250 mg×24粒， 10.6元；甲硝唑片：0.4 g×7片， 0.8元。奧美拉唑組治療成本為：50.2×2+10.6×5+0.8×2=155元；蘭索拉唑組治療成本為：64.3×4+10.6×5+0.8×2=311.8元

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

奧美拉唑組治療后治愈38例、好轉(zhuǎn)22例、無效4例， 治療總有效率為93.75%， 蘭索拉唑組治療后治愈40例、好轉(zhuǎn)19例、無效5例， 治療總有效率為92.19%， 兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。奧美拉唑組成本-效果比為2.61、蘭索拉唑組成本-效果比為4.98；增量成本-效果比為52.27。奧美拉唑組出現(xiàn)惡心嘔吐6例、便秘3例、腹瀉4例、頭痛3例、腹脹1例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為26.56%；蘭索拉唑組出現(xiàn)惡心嘔吐5例、便秘2例、腹瀉3例、頭痛2例、腹脹3例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為23.44%；兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

由于胃潰瘍反復(fù)發(fā)作的特性導(dǎo)致其需要較長時(shí)間的治療， 藥物費(fèi)用的支出將可能導(dǎo)致患者沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)， 甚至造成患者放棄治療。因此在臨床中既能達(dá)到滿意的治療效果， 又可以有效的降低治療費(fèi)用的治療方法是最為需要的[4]。通過對(duì)治療同種疾病的同類相關(guān)藥物進(jìn)行成本-效果比較能夠清晰的分析出藥物的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值， 通過分析藥物的治療總成本、成本效果比以及增量成本-效果比， 可以客觀反映不同治療方案的優(yōu)劣勢， 既可以降低患者的治療負(fù)擔(dān)， 又可以達(dá)到降低醫(yī)院藥品成本， 達(dá)到滿意的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益[5]。本組臨床研究中， 奧美拉唑組與蘭索拉唑組治療總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 并且兩組間不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 表明二者在胃潰瘍的治療中都能夠達(dá)到滿意的療效和具有同樣的安全性。但從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析， 蘭索拉唑組治療成本遠(yuǎn)高于奧美拉唑組， 以奧美拉唑組為參照， 蘭索拉唑組的增量成本-效果比為52.27， 提示每增加一個(gè)單位的治療效果將會(huì)提高52.27元的治療成本。與肖軍[6]進(jìn)行的研究結(jié)論相符合， 因此表明奧美拉唑在胃潰瘍的治療中具有更為優(yōu)秀的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值。

綜上所述， 應(yīng)用奧美拉唑和蘭索拉唑治療胃潰瘍治療效果和不良反應(yīng)相同， 但奧美拉唑治療成本低于蘭索拉唑， 具有更高的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳巧蓮， 鐘根明. 3種質(zhì)子泵抑制劑治療消化性潰瘍的成本-效果分析.中國藥業(yè)， 2012， 21（1）：49-50.

[2] 林志輝， 曾艷凌.質(zhì)子泵抑制劑致低胃酸環(huán)境相關(guān)的不良反應(yīng). 中國處方藥， 2013， 1（4）：31-34.

[3] 鄭冬梅.奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍療效比較. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2014， 23（22）：2461-2463.

[4] 池寧娟， 賈艷艷， 趙先， 等.奧美拉唑、蘭索拉唑和泮托拉唑預(yù)防重癥腦卒中患者應(yīng)激性潰瘍的成本-效果分析.臨床合理用藥雜志， 2013， 6（11）：5-6.

[5] 區(qū)衛(wèi)林， 尹合坤， 李啟祥. 奧美拉唑泮托拉唑與埃索美拉唑針劑治療十二指腸潰瘍出血的臨床分析. 河北醫(yī)學(xué)， 2011， 17（2）： 223-225.

[6] 肖軍.兩種質(zhì)子泵抑制劑治療幽門螺桿菌感染活動(dòng)性胃潰瘍的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià).河北醫(yī)學(xué)， 2014， 20（3）：413-415.

[收稿日期：2015-11-12]