管理道德判斷研究的認(rèn)知神經(jīng)趨向

唐志文　劉耀中

(1.廣東第二師范學(xué)院 教育發(fā)展力研修學(xué)院，廣東 廣州 510303；2.暨南大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510632)

?

管理道德判斷研究的認(rèn)知神經(jīng)趨向

唐志文1劉耀中2

(1.廣東第二師范學(xué)院 教育發(fā)展力研修學(xué)院，廣東 廣州 510303；2.暨南大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510632)

摘要:當(dāng)前企業(yè)管理中出現(xiàn)眾多違反倫理道德的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的正常運(yùn)行與人們的生活。管理道德從哲學(xué)思辨到外部環(huán)境因素和個(gè)體心理行為進(jìn)行了大量的研究。然而由于技術(shù)的局限對(duì)道德腦機(jī)制研究不足。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展為揭示道德的腦神經(jīng)機(jī)制提供了方法，從神經(jīng)學(xué)層面解釋道德判斷中不同大腦區(qū)域產(chǎn)生的作用，并從社會(huì)直覺(jué)、雙加工、事件特征情感復(fù)合體系等理論解釋道德的根源。哲學(xué)與行為學(xué)研究受到社會(huì)期許性及方法的局限性制約，很難獲得真實(shí)的結(jié)果；神經(jīng)科學(xué)結(jié)論來(lái)自實(shí)驗(yàn)室，其外部推論效度不高。所以，不同理論都有其優(yōu)點(diǎn)也有局限性，在面對(duì)管理中的道德問(wèn)題，應(yīng)以不同視角辨析，做出合理的道德選擇。

關(guān)鍵詞:管理;道德判斷;認(rèn)知神經(jīng)

道德是善惡評(píng)價(jià)的方式，是人與人、人與社會(huì)相互關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)、原則和規(guī)范。管理道德研究起源于20世紀(jì)60年代的美國(guó)，二戰(zhàn)以后一段時(shí)間內(nèi)，面對(duì)日本、德國(guó)等強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，作為戰(zhàn)勝?lài)?guó)的美國(guó)有許多產(chǎn)業(yè)受到了威脅，經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)造成這種現(xiàn)狀的原因是，美國(guó)企業(yè)受科學(xué)管理觀(guān)的影響，過(guò)分重視企業(yè)的量化指標(biāo)，管理中缺少人文關(guān)懷，不重視企業(yè)道德觀(guān)念和價(jià)值觀(guān)。通過(guò)分析日本的崛起發(fā)現(xiàn)，日本經(jīng)濟(jì)騰飛雖原因眾多，但最為重要的是日本企業(yè)重視管理者的倫理道德因素，形成了一整套理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展。威廉大內(nèi)在1981年出版了《Z理論》，其中著重強(qiáng)調(diào)道德在管理中的意義。中國(guó)企業(yè)在改革開(kāi)放30年的歷程中，由于管理制度不健全、法律制度不完善，出現(xiàn)了眾多違反道德的行為。特別是近幾年出現(xiàn)在食品、化工、藥物、環(huán)境等行業(yè)的不道德事件屢見(jiàn)不鮮。例如，三聚氰胺毒奶粉、蒙牛陷害門(mén)、雙匯瘦肉精、綏中金利港務(wù)有限公司偷稅漏稅、有毒添加劑、環(huán)境污染等。這不僅給消費(fèi)者造成重大損失，也同樣使得企業(yè)飽受指責(zé)，最終受到巨大的經(jīng)濟(jì)懲罰。因此，引起了學(xué)者們對(duì)管理道德的重視，對(duì)管理道德的研究也從哲學(xué)思辨到問(wèn)卷調(diào)查，及最近的神經(jīng)學(xué)研究。

一、道德哲學(xué)研究

當(dāng)前道德研究中最為重要的兩個(gè)理論，其一是以米勒、邊沁等人為代表的功利主義(Utilitarianism)，其二是以康德等人為代表的道義主義(Deontological ethics)。古代功利主義的先驅(qū)有亞力斯菩提、伊比鳩魯、墨子等人。近代英國(guó)哲學(xué)家與倫理學(xué)家如理查德、哈奇森與休謨都有功利主義的傾向。功利主義認(rèn)為的道德就是，人應(yīng)該做出能“達(dá)到最大善”的行為，通過(guò)計(jì)算道德行為所涉及的每個(gè)個(gè)體之痛苦與快樂(lè)(負(fù)痛苦)加減總和，產(chǎn)生的數(shù)值越高就越道德。例如在管理招聘中，當(dāng)前健康的員工(非殘疾)可能更加適合從事本崗位，相較于殘疾員工工作效率會(huì)更高，如果從功利主義角度考慮，那么雇傭過(guò)程中，就會(huì)只選擇健康員工。但很多企業(yè)在制定招聘規(guī)則與實(shí)施招聘計(jì)劃時(shí)不僅只招聘健康雇員，基于社會(huì)責(zé)任也會(huì)招聘殘疾雇員。這一點(diǎn)與所謂道德功利主義觀(guān)不一致，因?yàn)槿藗冊(cè)谧龀鲂袨闀r(shí)，考慮的不僅僅是效益問(wèn)題。對(duì)道德功利主義批判的一方就是康德的道德道義主義，相較于功利主義追求效益最大化的原則，道義主義的主張正好相反。道義主義強(qiáng)調(diào)不管行為的結(jié)果是怎樣，只在乎行動(dòng)本身是否符合某些“特性”或“規(guī)則”。強(qiáng)調(diào)以理性作為檢驗(yàn)個(gè)人的道德準(zhǔn)則是否可以普遍化為普遍法則，其主要特點(diǎn)是不根據(jù)行為的后果判斷善惡，認(rèn)為道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)只在于行為的動(dòng)機(jī)，即只在于善良意志。

二、管理道德研究

管理道德研究最早起源于美國(guó)。在20世紀(jì)50年代對(duì)管理道德關(guān)注較少，直到20世紀(jì)的60年代才引起人們的重視，而70年代是管理道德研究的黃金時(shí)期。亞當(dāng)斯密在1759年出版的《道德情操論》，1776年出版的《國(guó)富論》成為管理道德領(lǐng)域的巨著。亞當(dāng)斯密繼承了哈奇森的道德感學(xué)說(shuō)和休謨的道德哲學(xué)，形成了道德情感論，認(rèn)為人類(lèi)道德中正義感和道德情感主要來(lái)源于同情心?，F(xiàn)實(shí)中管理活動(dòng)是一個(gè)道德的活動(dòng)，如若沒(méi)有誠(chéng)信、正義、同理心這些基本的道德規(guī)范，企業(yè)將是一片混亂。

1895年，阿爾比恩·斯莫爾在美國(guó)社會(huì)學(xué)期刊發(fā)表的一篇論文中指出“企業(yè)不僅僅是利潤(rùn)榨取機(jī)器，也應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。當(dāng)然，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的第一要?jiǎng)?wù)就是獲得利潤(rùn)。一個(gè)不盈利的企業(yè)，它沒(méi)有創(chuàng)造價(jià)值卻不斷地消耗資源，就是一個(gè)不道德的企業(yè)。其后在1926年埃德加·黑爾曼斯出版了《商業(yè)倫理：當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)的研究》指出了必要的商業(yè)倫理規(guī)范。1932年阿道夫·貝勒和加德納·米恩斯出版的《現(xiàn)代公司與私有權(quán)》指出企業(yè)管理層應(yīng)該對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)這一議題，并對(duì)日后管理道德研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。20世紀(jì)60年代美國(guó)商業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了一系列的問(wèn)題，企業(yè)應(yīng)該對(duì)環(huán)境污染、消費(fèi)者欺詐、員工歧視或因該企業(yè)受到不良影響的團(tuán)體、員工的安全和健康負(fù)責(zé)，主動(dòng)承擔(dān)公共教育建設(shè)和社會(huì)進(jìn)步的義務(wù)，這同時(shí)也是當(dāng)前中國(guó)企業(yè)所面臨的問(wèn)題之一。

20世紀(jì)70年代開(kāi)始，一些著名的哲學(xué)家將研究的角度指向了商業(yè)道德倫理。到了80年代，美國(guó)商業(yè)丑聞不斷涌現(xiàn)，直接確立了管理道德研究的學(xué)術(shù)地位并提出了解決管理道德問(wèn)題的理論。Fishbein和Ajzen在1975為解釋管理中的道德問(wèn)題，提出了合理行為理論，強(qiáng)調(diào)管理道德判斷中意識(shí)的作用，F(xiàn)ishbein和Ajzen認(rèn)為行為意識(shí)直接影響個(gè)體的道德行為，但其理論無(wú)法解釋無(wú)意識(shí)控制的道德行為。1985年Ferrell和Gresham為了解釋市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)中的道德現(xiàn)象提出了道德判斷權(quán)變模型，認(rèn)為管理道德受到社會(huì)文化、個(gè)體因素(價(jià)值觀(guān)、態(tài)度、意圖)和機(jī)會(huì)(獎(jiǎng)懲、行業(yè)規(guī)則)的影響，當(dāng)個(gè)體實(shí)施道德行為后會(huì)對(duì)其評(píng)價(jià)，產(chǎn)生道德反饋，進(jìn)而影響下一次的道德行為。1986年Trevino提出了人—境交互模型，該模型強(qiáng)調(diào)管理道德判斷中個(gè)體因素與組織情景因素對(duì)道德行為的作用，指出個(gè)體因素(自我強(qiáng)度、人格特質(zhì)、歸因類(lèi)型)和組織情景(組織文化、組織壓力、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格)都會(huì)對(duì)道德判斷產(chǎn)生影響。同年，Hunt和Vitell提出了道德通用模型，將個(gè)體道德哲學(xué)引入管理決策模型中，受到功利主義與道義主義的影響，他們認(rèn)為道德判斷的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)是手段論與目的論。Ferrell、Gresham和Fraedrich基于上述多個(gè)理論模型，提出了綜合管理道德判斷模型，將手段與目的、組織文化及結(jié)果反饋等因素進(jìn)行了整合。Jones將上述幾個(gè)模型又進(jìn)行了整合，提出了管理道德判斷整合模型，將道德強(qiáng)度引入模型中，提出了道德強(qiáng)度的6個(gè)維度分別是：結(jié)果大小、社會(huì)輿論、效應(yīng)可能性、時(shí)間即刻性、親密性、效應(yīng)集中程度。

我國(guó)的管理學(xué)家也對(duì)管理道德問(wèn)題進(jìn)行了分析，如道德敏感[1]、企業(yè)倫理道德判斷[2]、企業(yè)員工薪酬公平感、人力資源管理道德行為、企業(yè)管理者道德智力內(nèi)容結(jié)構(gòu)、辱虐管理與下屬針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的偏差行為、同事行為和懲罰可能性的調(diào)節(jié)作用等。凌文輇的CPM 領(lǐng)導(dǎo)行為理論認(rèn)為中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)行為評(píng)價(jià)模式由3個(gè)因素構(gòu)成: C因素(Character and Morals，個(gè)人品德) 、P 因素(Performance，工作績(jī)效)和M 因素(Maintenance，團(tuán)體維系)，強(qiáng)調(diào)了領(lǐng)導(dǎo)者品德的重要性。

雖然對(duì)管理道德問(wèn)題有眾多的研究，但是還存在幾個(gè)問(wèn)題。首先，上述的理論模型多數(shù)以問(wèn)卷調(diào)查法為主體對(duì)管理道德行為進(jìn)行測(cè)量，少有對(duì)管理道德的直接發(fā)出者——大腦的腦內(nèi)源進(jìn)行分析[3]。其次，研究過(guò)程中多數(shù)以企業(yè)層面進(jìn)行研究，對(duì)個(gè)體的研究較少。再次，采用問(wèn)卷研究道德，會(huì)由于社會(huì)期許性導(dǎo)致個(gè)體沒(méi)有如實(shí)回答問(wèn)題。最后，研究中過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了理性的作用，忽視了情緒與直覺(jué)在管理道德判斷中的作用[4]。

三、道德判斷神經(jīng)學(xué)研究

首先，Antonio Damasio發(fā)現(xiàn)如果人的背外側(cè)前額葉(VMPFC)受到傷害，雖然智力表現(xiàn)與常人無(wú)異，能夠識(shí)別社會(huì)情境，但個(gè)體情緒變得紊亂，無(wú)法做出合理的決策，也就是說(shuō)病人無(wú)法分辨社會(huì)情境信息，其信息分析能力受到了影響，他們提出了“軀體標(biāo)識(shí)假說(shuō)”，認(rèn)為情緒調(diào)節(jié)能力影響個(gè)體決策，軀體狀態(tài)發(fā)生變化進(jìn)而影響大腦決策。軀體狀態(tài)包含“初級(jí)誘發(fā)物”和“次級(jí)誘發(fā)物”，例如有可能因看到一條狗(初級(jí)誘發(fā)物)自動(dòng)誘發(fā)軀體狀態(tài)改變，也有能是因?yàn)橄氲揭粭l狗(次級(jí)誘發(fā)物)而引起這種變化。其中杏仁核起到了核心的功能，人們的情緒記憶系統(tǒng)存在于其中，看到一條狗基于直覺(jué)的自動(dòng)反饋系統(tǒng)開(kāi)始運(yùn)行，接著進(jìn)入VMPFC(屬于高級(jí)認(rèn)知系統(tǒng))進(jìn)行理性的分析并將其記錄在杏仁核中。如果我們?cè)俅斡龅揭粭l狗，大腦從杏仁核中直接提取情緒記憶(一種標(biāo)識(shí))，自動(dòng)進(jìn)行反饋。道德活動(dòng)中充滿(mǎn)了情緒因素，那么道德判斷是否也是一種基于情緒的自動(dòng)反饋呢？2001年Haidt等人發(fā)現(xiàn)個(gè)體在道德加工過(guò)程中出現(xiàn)了道德“失聲現(xiàn)象”(Moral Dumbfounding)，雖然被試能很快地做出道德判斷，但問(wèn)及被試為何做出這種反饋時(shí)，被試無(wú)法解釋其原因[5]。因此Haidt認(rèn)為道德判斷過(guò)程中存在一種無(wú)意識(shí)的、快速的、自動(dòng)化的直覺(jué)加工過(guò)程，并在道德判斷中起到了中心作用。由此提出了道德判斷的社會(huì)知覺(jué)模型(Social Intuitionist Model：SIM)。社會(huì)知覺(jué)模型認(rèn)為道德判斷存在理性的分析過(guò)程，但是同樣也存在一個(gè)基于無(wú)意識(shí)層面的道德加工過(guò)程。為了驗(yàn)證SIM模型，Greene采用核磁共振成像技術(shù)對(duì)道德判斷中的大腦活動(dòng)進(jìn)行了分析[6-9]，提出了道德判斷的雙加工理論，指出道德判斷存在兩個(gè)不同的過(guò)程：基于情緒驅(qū)動(dòng)的直覺(jué)判斷過(guò)程和基于認(rèn)知加工控制的理性判斷過(guò)程。Greene等人使用道德兩難材料研究道德判斷[5-8]，研究中Greene將實(shí)驗(yàn)材料分為3種類(lèi)型。第一類(lèi)是個(gè)人情感道德困境(personal moral)，內(nèi)涵定義如下:1.該困境中會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的身體傷害行為;2.傷害行為影響某一類(lèi)人;3.傷害行為是有意的。這3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中都包含一種思想，即“我會(huì)傷害你”。不符合上述原則的被歸為第二種實(shí)驗(yàn)材料。亞個(gè)人情感道德困境(impersonal moral)。第三類(lèi)實(shí)驗(yàn)材料是不涉及道德問(wèn)題的普通決策困境。通過(guò)fMRI研究發(fā)現(xiàn)，功利性道德判斷激活了背外側(cè)前額葉，而道義性判斷激活了腹內(nèi)側(cè)前額葉、顳上回和杏仁核及邊緣系統(tǒng)[10, 11]。Greene認(rèn)為出現(xiàn)上面情況的原因是因?yàn)樵趥€(gè)人情感道德困境中產(chǎn)生更多的情緒體驗(yàn)?；谥庇X(jué)加工的道義性判斷誘發(fā)了強(qiáng)烈的情緒體驗(yàn)[12]。在功利性判斷中更多的是認(rèn)知控制加工(理性控制)，誘發(fā)的情緒體驗(yàn)較少。也即是Greene等人提出的雙加工理論，他認(rèn)為:1.道德判斷存在兩種加工過(guò)程：認(rèn)知控制(cognitive control)和直覺(jué)情緒(intuitive emotional);2.道義性決策觸發(fā)情緒加工，而功利性決策受到認(rèn)知加工控制的影響;3.當(dāng)有害的行為與我們相關(guān)程度小的時(shí)候，誘發(fā)的情緒體驗(yàn)較少。 因此，功利性道德判斷過(guò)程是基于認(rèn)知的、理性分析的、計(jì)算的。相反，當(dāng)傷害行為與我們相關(guān)較高時(shí)，情緒被誘發(fā)并直接通過(guò)情緒記憶進(jìn)行反饋。Greene認(rèn)為由于基于直覺(jué)加工過(guò)程受到情緒記憶進(jìn)行自動(dòng)化的判斷，其判斷時(shí)間要早于認(rèn)知控制過(guò)程，進(jìn)行直覺(jué)決策誘發(fā)的腦電活動(dòng)更為廣泛。但Greene的研究材料在區(qū)分道德兩難困境中的個(gè)人道德情感困境和亞個(gè)人道德情感困境時(shí)標(biāo)準(zhǔn)不一致[13]，研究的信度效度較低，結(jié)論效度受到了批評(píng)。另外fMRI的時(shí)間分辨率太低，無(wú)法反應(yīng)道德加工的過(guò)程。各個(gè)腦區(qū)的功能比較復(fù)雜，臨床和神經(jīng)影像研究發(fā)現(xiàn)，不同的PFC亞區(qū)涉及不同的社會(huì)認(rèn)知和情感表征，例如，額葉前部負(fù)責(zé)新穎和多任務(wù)時(shí)間序列，額葉后部負(fù)責(zé)超量學(xué)習(xí)序列，注意導(dǎo)向[14-16]。而且右PFC和顳極病變會(huì)引起人格變異。Lough等人采用心理理論任務(wù)研究發(fā)現(xiàn)，眶額皮層(OFC)雙側(cè)，前顳葉及杏仁核受傷不影響智力，但其無(wú)法進(jìn)行道德判斷。Lough認(rèn)為個(gè)體腦區(qū)病變導(dǎo)致心理理論機(jī)制與正常的執(zhí)行功能發(fā)生了分歧，在一些額顳病變的患者中出現(xiàn)了人格改變。

道德判斷的神經(jīng)加工區(qū)域不僅僅局限于前額葉，其中邊緣系統(tǒng)和其他腦區(qū)都有參與。Moll針對(duì)各種理論存在的問(wèn)題，提出了事件特征情感復(fù)合體系(event-feature-emotion complexes ：EFECs)。Moll指出道德判斷過(guò)程中包含了道德認(rèn)知，情景信息等內(nèi)容[17]。EFECs包含3個(gè)內(nèi)容：第一，結(jié)構(gòu)性事件知識(shí)：在PFC中事件表征和事件序列與上下文相關(guān)；第二，社會(huì)知覺(jué)和功能特征：在前后顳葉皮層用來(lái)表征與上下文無(wú)關(guān)的知識(shí)(context-independent)；第三，中樞動(dòng)機(jī)和情緒狀態(tài)：與邊緣回和邊緣旁回結(jié)構(gòu)的上下文無(wú)關(guān)的激活一致。以上3個(gè)部分是被公認(rèn)的道德固有機(jī)制：序列簇，在SEC中負(fù)責(zé)連接PFC區(qū)域；顳葉簇，在解剖學(xué)上是一個(gè)高連接區(qū)域，包括前皮質(zhì)層的知覺(jué)形態(tài)；第三個(gè)簇，在解剖學(xué)上連接較為松散，主要負(fù)責(zé)記憶一些情景信息。在道德判斷中，情感需要整合3個(gè)系統(tǒng)，例如同情心需要通過(guò)具體的情景事件來(lái)表征(他的父母死于交通意外，想象他這么小的孩子很難獨(dú)自在社會(huì)上生存)；整合與上下文無(wú)關(guān)的社會(huì)知覺(jué)特征(孩子悲傷的面部表情)；社會(huì)功能特征(一名無(wú)助的孤兒)和中樞動(dòng)機(jī)系統(tǒng)(悲傷、焦慮和同情)。在道德判斷中，道德價(jià)值觀(guān)，規(guī)范和態(tài)度的關(guān)系十分密切，但是其神經(jīng)機(jī)制知之甚少。

道德哲學(xué)、管理道德研究、道德行為分析認(rèn)為道德加工是理性的，但通過(guò)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，道德是個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，管理道德加工與普通道德加工是否存在差異，在上述研究中采用了極端的道德材料，被試做出道德判斷比較困難，但是在現(xiàn)實(shí)中很多管理道德問(wèn)題的是非觀(guān)非常明確。道德規(guī)范具有跨文化差異性，不同的文化下，道德規(guī)范不同，因此情緒也具有跨文化特征。文化是重要的影響因素[18]，當(dāng)前很多理論是基于國(guó)外理論研究，沒(méi)有本土化，東方傳統(tǒng)道德文化對(duì)道德加工影響巨大，在某些國(guó)家符合倫理道德的行為，在其他國(guó)家則受到強(qiáng)烈道德譴責(zé)。任何道德加工都會(huì)受到道德后果的影響，在普通加工研究中發(fā)現(xiàn)反饋會(huì)影響決策方向，但罕見(jiàn)有關(guān)道德判斷反饋的研究。在提供反饋的條件下，道德加工會(huì)發(fā)生什么樣的變化？反饋能否改變道德判斷？都是亟待探討的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 任強(qiáng)，鄭信軍. 心理學(xué)視角下的道德敏感與道德寬容[J].浙江社會(huì)科學(xué),2015,11:85-89.

[2] 李曉明, 王新超, 傅小蘭. 企業(yè)中的道德判斷[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2007,15(4):665-673.

[3] 余炳元. 道德的市場(chǎng)與企業(yè)道德行為的合理性[J].倫理學(xué)研究. 2010,2(3):29-34.

[4] ZHIWEN TANG, YING LIN.The Neural Mechanisms of Utility and Ethic in the Management Moral Decision Making[J].Journal of Behavioral and Brain Science,2015(5):157-162.

[5] HAIDT J. The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment[J]. Psychol Rev,2001,108(4):814-834.

[6] GREENE J D. Why are VMPFC patients more utilitarian? A dual-process theory of moral judgment explains[J]. Trends Cogn Sci,2007,11(8):322-323.

[7] GREENE J D, PAXTON J M. Patterns of neural activity associated with honest and dishonest moral decisions[J]. P Natl Acad Sci USA,2009,106(30):12506-12511.

[8] 劉童九,唐志文,劉耀中.組織行為研究的神經(jīng)科學(xué)進(jìn)展[J].商業(yè)時(shí)代，2013(5)：35-39

[9] GREENE J D, SOMMERVILLE R B, NYSTROM L E, DARLEY J M, COHEN J D. An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment[J]. Science,2001,293(5537):2105-2108.

[10] GREENE JD, CUSHMAN FA, STEWART LE, et al. Pushing moral buttons: The interaction between personal force and intention in moral judgment[J].Cognition,2009,111(3):364-371.

[11] GREENE JD, MORELLI SA, LOWENBERG K, et al. Cognitive load selectively interferes with utilitarian moral judgment[J]. Cognition,2008,107(3):1144-1154.

[12] CUSHMAN F, YOUNG L, HAUSER M. The role of conscious reasoning and intuition in moral judgment: Testing three principles of harm[J]. Psychol Sci,2006,17(12):1082-1089.

[13] MCGUIRE J, LANGDON R, COLTHEART M, MACKENZIE C. A reanalysis of the personal/impersonal distinction in moral psychology research[J]. J Exp Soc Psychol,2009,45(3):577-580.

[14] CAROLINA P, MICHELA S, DANIELA P, et al. Evaluation of the legal consequences of action affects neural activity and emotional experience during the resolution of moral dilemmas[J]. Brain and Cognition,2015,94(4):24-31.

[15] WOOD JT, KIM Y, MOGHADDAM B. Impact of Pro-Psychotic Drugs on Single Unit and Oscillatory Field Activity in Prefrontal Cortex Subregions of the Rat[J]. Schizophr Res,2010,117(2-3):482-487

[16] CESARE CAVALERA, ALESSANDRO PEPE. Social Emotions and Cognition: Shame, Guilt and Working Memory[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences,2014,112(7):457-464

[17] MOLL J, DE OLIVEIRA-SOUZA R, ZAHN R. The neural basis of moral cognition - Sentiments, concepts, and values[J]. Ann Ny Acad Sci,2008,1124:161-180.

[18] SACHDEVA S, SINGH P, MEDIN D. Culture and the quest for universal principles in moral reasoning[J]. Int J Psychol,2011,46(3):161-176.

(責(zé)任編輯肖雪山)

The Cognitive Neural Trend to the Management of Moral Decision-making

TANG Zhi-wen1, LIU Yao-zhong2

(1. Faculty of Education Development, Guangdong University of Education, Guangzhou, Guangdong, 510303;2. School of Management, Jinan University, Guangzhou, Guangdong, 510632,P.R.China)

Abstract:A large number of ethic violations in the current enterprise management seriously affect the normal operation of the market economic and people′s lives. A lot of researches of philosophy and management science have been carried out on the external environmental factors and individual psychological behaviors of moral judgment. The development of cognitive neuroscience provides a way to reveal the moral mechanism of the brain, explains the function of the different brain regions in moral judgment on a neurological level, describes Social Intuitionist Model, Dual-processing model and Event-feature-emotion complexes to explain the origin of morality. It is difficult to obtain the true result, due to the limitation of social desirability and the method of restricting on the philosophy and behavior study. Moreover, neuroscience conclusions come from the laboratory and its external validity is not high. Different theories have their advantages and limitations. A different perspective ought to be taken in order to make the right moral judgment when facing the ethical problems in management.

Key words:management; moral decision-making; cognitive neuroscience

收稿日期：2016-01-07

基金項(xiàng)目:廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度學(xué)科共建項(xiàng)目:教師道德推脫的結(jié)構(gòu)維度與影響機(jī)制(GD14XXL19)；廣東省自然科學(xué)基金管理道德決策的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制及影響因素(2015A030310209); 2015廣東省普通高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室項(xiàng)目：神經(jīng)管理學(xué)實(shí)驗(yàn)室(2015WSYS005)

作者簡(jiǎn)介：唐志文，男，山東日照人，廣東第二師范學(xué)院教育發(fā)展力研修學(xué)院教師，博士;

中圖分類(lèi)號(hào)：B84

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-3798(2016)02-0041-05

劉耀中，男，甘肅天水人，暨南大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。