集體林權(quán)抵押貸款的法律障礙及其消解
——基于安徽省H縣G村的研究

徐曉波，杜　靜

(1.皖西學(xué)院政法學(xué)院，安徽 六安 237012；2.六安職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 六安 237158)

?

集體林權(quán)抵押貸款的法律障礙及其消解
——基于安徽省H縣G村的研究

徐曉波1，杜靜2

(1.皖西學(xué)院政法學(xué)院，安徽 六安 237012；2.六安職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 六安 237158)

摘要：在城鎮(zhèn)化背景下應(yīng)大力發(fā)展林權(quán)抵押貸款，但實(shí)踐中林權(quán)抵押貸款工作開展不甚理想，主要原因是家庭承包的林權(quán)受法律限制不能抵押、林權(quán)承包期限過(guò)短及采伐制度導(dǎo)致的林權(quán)抵押實(shí)現(xiàn)困難等。在法律上確認(rèn)家庭承包的林權(quán)可以抵押貸款、依法延長(zhǎng)林權(quán)承包期限并完善林木采伐制度是推進(jìn)集體林權(quán)抵押貸款工作的必然選擇。

關(guān)鍵詞：集體林權(quán)抵押；家庭承包；集體林權(quán)承包期限；采伐制度

一、現(xiàn)狀——凋零的山村需要林權(quán)抵押機(jī)制的完善

H縣是毛竹大縣，現(xiàn)有毛竹園約44萬(wàn)畝，8 000萬(wàn)株，年采伐毛竹約1 100萬(wàn)株。G村位于大別山腹地，交通不便，距縣城40公里左右，屬于典型的“八山一水一分田”的山區(qū)村莊。全村24個(gè)村民小組，510余戶，戶籍人口1 966人，人均山場(chǎng)約9畝，人均耕地0.3畝。該村山場(chǎng)以毛竹為主，占全部山場(chǎng)的98%以上，另有少量茶園。近年來(lái)由于受外部經(jīng)濟(jì)大環(huán)境影響，毛竹價(jià)格下滑明顯，如9寸(約30 cm,下同)毛竹從最高的16元下降至目前的9元左右，下降幅度達(dá)43.8%，林業(yè)收入大不如前。據(jù)測(cè)算，目前該村每畝毛竹每年產(chǎn)出僅有200元左右，人均毛竹收入僅約1 800元，再加上茶園每年人均約500元，農(nóng)田耕地收入500元，農(nóng)林業(yè)收入共計(jì)不超過(guò)3 000元。以一家三口計(jì)算，家庭年農(nóng)林業(yè)毛收入不到一萬(wàn)元，與城鎮(zhèn)一般家庭收入差距在7倍以上①(僅計(jì)算農(nóng)業(yè)、林業(yè)收入)，與2000年相比，城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴(kuò)大②，如僅靠林業(yè)維持生計(jì)，村民生活必將十分貧困。由此，該村農(nóng)村勞動(dòng)力流失嚴(yán)重，60歲以下勞動(dòng)力90%以上進(jìn)城務(wù)工以維持生計(jì)，再加上村小學(xué)撤并，婦女們要么進(jìn)城務(wù)工，要么進(jìn)城陪讀，留守老人生活更加艱難，農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)已無(wú)人問(wèn)津，土地荒蕪，百業(yè)凋敝。2008年以來(lái)的集體林權(quán)改革至少在該村并沒(méi)有達(dá)到促進(jìn)林業(yè)發(fā)展，增加林農(nóng)收入的預(yù)期目標(biāo)。

造成山村空心化甚至凋敝的原因當(dāng)然是多方面。如外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，林業(yè)經(jīng)營(yíng)粗放產(chǎn)值不高等，同時(shí)也表明城鎮(zhèn)化的總體趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。課題組認(rèn)為，如G村這種山區(qū)村莊最終的出路應(yīng)在于林業(yè)的集約化規(guī)?；?jīng)營(yíng)、林下經(jīng)濟(jì)發(fā)展及生態(tài)旅游開發(fā)等，但即便是在集約化的生產(chǎn)模式下，該村現(xiàn)有資源也不足以承載近2 000人的戶籍人口，因此只能有部分農(nóng)民留下經(jīng)營(yíng)林業(yè)，走集約化的林業(yè)生產(chǎn)模式，依靠林業(yè)致富脫貧。但不管是經(jīng)營(yíng)林業(yè)還是進(jìn)城變市民都需要大量的資金支持。照此邏輯，村民應(yīng)該非常需要集體林權(quán)抵押貸款來(lái)取得資金來(lái)發(fā)展林業(yè)或作為進(jìn)城的原始資本，但該村到目前為止沒(méi)有一例成功的林權(quán)抵押貸款。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，林權(quán)抵押目前處于這種尷尬境地與金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，抵押率低，手續(xù)繁瑣，貸款期限過(guò)短，配套措施不完善等有關(guān)[1]，對(duì)此課題組認(rèn)為基本符合實(shí)際情況，但現(xiàn)行法律對(duì)集體林權(quán)抵押的不支持甚至是阻礙應(yīng)是目前村民個(gè)體貸款率低的主要原因。

二、集體林權(quán)抵押貸款的法律障礙

(一)法律對(duì)集體林權(quán)抵押客體的限制

我國(guó)的集體林權(quán)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得有兩條途徑。一是依據(jù)《物權(quán)法》第133條的規(guī)定，采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等等農(nóng)村集體林地，這種土地承包方式?jīng)]有身份限制，本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人也可承包，只是本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員在同等條件下有優(yōu)先承包權(quán)。對(duì)于這種方式取得的集體林權(quán)可以依法抵押是沒(méi)有異議的?！段餀?quán)法》第180條及《擔(dān)保法》第34條也給予了確認(rèn)③。二是依據(jù)《物權(quán)法》第124條的規(guī)定，通過(guò)家庭承包方式取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)于這種方式取得的林地承包權(quán)承包人依法享有占有、使用和收益的權(quán)利，但不可以抵押。也有學(xué)者根據(jù)法無(wú)明文禁止即自由的理論及集體林權(quán)改革的相關(guān)政策認(rèn)為該種承包權(quán)屬于《物權(quán)法》第180條第七項(xiàng)規(guī)定的法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)，依法也可以抵押[2]。課題組認(rèn)為該種理解是值得商榷的，物權(quán)法定是《物權(quán)法》的基本原則，《物權(quán)法》第5條明確規(guī)定物權(quán)的種類及內(nèi)容由法律規(guī)定，可見，物權(quán)法是強(qiáng)行法，當(dāng)事人不能創(chuàng)設(shè)法律規(guī)定以外的物權(quán)，也不得創(chuàng)設(shè)與法定物權(quán)內(nèi)容相異的物權(quán)，也稱類型固定[3]。根據(jù)《物權(quán)法》第125條和128條規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人除了依法享有占有、使用和收益的權(quán)利外還可以依據(jù)農(nóng)村土地承包法的規(guī)定將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)，在流轉(zhuǎn)方式的規(guī)定中并沒(méi)有抵押。在《土地承包法》第32條及《森林法》15條中均沒(méi)有明確規(guī)定通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以抵押，而在《森林資源資產(chǎn)抵押登記辦法(試行)》第9條第六項(xiàng)則明確規(guī)定了以家庭承包形式取得的集體林地使用權(quán)不得抵押。由此可見，根據(jù)現(xiàn)行立法以家庭承包方式取得的林權(quán)不可以抵押。司法部門的態(tài)度與課題組是一致的，2005年最高院頒行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第15條明確規(guī)定，集體土地的承包方以其家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押或者抵償債務(wù)的認(rèn)定為無(wú)效。法律對(duì)于家庭承包的林權(quán)抵押的消極態(tài)度是導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)對(duì)林權(quán)貸款敬而遠(yuǎn)之，集體林權(quán)抵押在有些地區(qū)無(wú)法開展的重要原因。綜上，以家庭承包方式取得的集體林權(quán)不可以抵押是沒(méi)有疑問(wèn)的，由此我們就不難理解為什么最需要金融支持的山區(qū)村民無(wú)法在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)取得資金以發(fā)展林業(yè)脫貧致富或?qū)崿F(xiàn)城鎮(zhèn)化了。

(二)林權(quán)承包期限過(guò)短

一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)之所以可以抵押，其必備條件之一就是價(jià)值性。林權(quán)的價(jià)值主要由林地及林木的價(jià)值組成。馬克思認(rèn)為地租由級(jí)差地租I和級(jí)差地租II構(gòu)成，前者主要涉及土地的肥沃程度及土地的地理位置，后者是由連續(xù)在土地上追加投資所帶來(lái)的額外收益。級(jí)差地租II越低投資者的積極性越高，而降低級(jí)差地租II的有效手段是投資者擁有固定的土地使用權(quán)，也即承包期限越長(zhǎng)土地的價(jià)值越高，越有利于土地的集約化經(jīng)營(yíng)[4](P59-57)。我國(guó)《物權(quán)法》和《土地承包法》均規(guī)定林權(quán)的承包期限為30～70年，H縣G村于1983年實(shí)行土地承包，按照最長(zhǎng)70年計(jì)算，目前剩余的承包期限也只有37年，這嚴(yán)重影響了林地的價(jià)值。林權(quán)抵押實(shí)踐中普遍存在林農(nóng)和金融機(jī)構(gòu)對(duì)林權(quán)抵押不“感冒”的主要癥結(jié)就是林權(quán)承包期限過(guò)短，價(jià)值過(guò)低。對(duì)于林農(nóng)來(lái)說(shuō)林權(quán)抵押帶來(lái)的資金遠(yuǎn)達(dá)不到預(yù)期且很可能在不能清償債務(wù)時(shí)被低價(jià)處分，這樣林權(quán)抵押貸款所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于其可能的收益；對(duì)于金融部門來(lái)說(shuō)也是同樣的道理，林權(quán)承包期過(guò)短導(dǎo)致林權(quán)抵押貸款面臨實(shí)現(xiàn)困難，風(fēng)險(xiǎn)與收益嚴(yán)重不對(duì)等。這也是實(shí)踐中林權(quán)抵押貸款陷入“剃頭挑子一頭熱”之尷尬境地的主要原因。在林權(quán)抵押實(shí)踐中除地方政府尚有些許熱情外，林農(nóng)和金融機(jī)構(gòu)均不買賬，林權(quán)抵押制度面臨夭折風(fēng)險(xiǎn)。

(三)林木采伐制度導(dǎo)致林權(quán)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)困難

作為抵押財(cái)產(chǎn)必須具有流通性，便于在抵押人不能清償債務(wù)時(shí)及時(shí)方便地實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。就林權(quán)抵押來(lái)講，一旦林農(nóng)無(wú)法清償貸款，金融機(jī)構(gòu)無(wú)非是通過(guò)與抵押人協(xié)議將抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣等方式處分抵押物并以所得的價(jià)款得以清償，但不管哪種方式均可能涉及林木的采伐問(wèn)題。我國(guó)《森林法》對(duì)林木的采伐限額、采伐程序、采伐方式等有著嚴(yán)格的規(guī)定。目前，不管是農(nóng)村集體采伐自有的還是林農(nóng)采伐家庭承包的林木，均應(yīng)取得由縣級(jí)林業(yè)主管部門或其委托的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府依法發(fā)放采伐許可證；采伐的林木運(yùn)出林區(qū)也需要縣級(jí)人民政府部門發(fā)放許可證；采伐后還需要按照規(guī)定的面積、樹種及株數(shù)進(jìn)行更新造林。除此之外，由于政策的易變性，一旦地方政府將已抵押的山林劃為封山育林區(qū)域，金融機(jī)構(gòu)便無(wú)法通過(guò)采伐方式實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)。嚴(yán)格的采伐制度使金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)變得十分巨大并不確定，這也是金融機(jī)構(gòu)不愿涉足林權(quán)抵押貸款的原因之一。

三、集體林權(quán)抵押貸款的法律障礙之消解

(一)明確家庭承包取得的林權(quán)作為抵押權(quán)的客體的合理性

法律之所以禁止以家庭承包方式取得的集體林權(quán)做抵押，無(wú)非兩個(gè)目的：其一是農(nóng)村土地具有社會(huì)保障功能，保障農(nóng)民的吃飯問(wèn)題；其二是保護(hù)森林以實(shí)現(xiàn)其生態(tài)功能。課題組認(rèn)為在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，這兩點(diǎn)理由均已不成立。首先，林地不同于耕地，是一種資源型土地，與直接解決吃飯問(wèn)題的耕地相比對(duì)農(nóng)民的社會(huì)保障功能向來(lái)比較弱[5](P234-235)。從前面對(duì)G村的調(diào)查可見，在不計(jì)算采伐成本的情況下，每畝林地每年僅可帶給農(nóng)民不到200元的毛收入，如雇傭他人采伐的話，由于農(nóng)村勞動(dòng)力流失，人工成本可達(dá)到毛收入的40%～60%不等，這樣村民到手的收入不到100元，遠(yuǎn)低于一個(gè)身體健康的農(nóng)民在城鎮(zhèn)的務(wù)工收入，對(duì)農(nóng)民的社會(huì)保障功能遠(yuǎn)不如低保④。在極端的情況下，如村民患大病或者有其他緊急情況需要大筆資金時(shí)，法律規(guī)定的集體林權(quán)不得抵押的價(jià)值取向正好違背了它設(shè)計(jì)的初衷。其次，由于得到國(guó)家相關(guān)政策的支持，實(shí)踐中大量存在以家庭承包的林權(quán)進(jìn)行抵押的情況[6]。對(duì)此，有關(guān)金融機(jī)構(gòu)也作出了積極回應(yīng)，如2012年出臺(tái)的《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行林權(quán)抵押貸款管理辦法(試行)》第9條就規(guī)定已完成林改并取得林權(quán)證的家庭承包形式取得的集體林地使用權(quán)可以抵押。在此種大背景下如果法律堅(jiān)持家庭承包的集體林權(quán)不可抵押將嚴(yán)重影響林權(quán)改革的進(jìn)一步深入發(fā)展并引起不必要的混亂。最后，法律允許家庭承包的集體林權(quán)可以抵押對(duì)森林資源的保護(hù)不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。因?yàn)榈盅簷?quán)的實(shí)現(xiàn)無(wú)非是林木的采伐或者是林權(quán)的流轉(zhuǎn)，在國(guó)家規(guī)定的采伐限額下進(jìn)行采伐當(dāng)然不會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境有什么影響；如采取林權(quán)流轉(zhuǎn)的方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)只是林權(quán)權(quán)利主體發(fā)生了變更，只要堅(jiān)持不改變林地用途，更不會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成任何破壞。綜上，適時(shí)修改《物權(quán)法》《土地承包法》等相關(guān)法律，明確賦予家庭承包方式取得的集體林地以抵押的權(quán)利是符合我國(guó)林權(quán)改革的總體意圖的，也是深入推進(jìn)林權(quán)改革增加農(nóng)民收入的必然選擇。

(二)賦予農(nóng)民更長(zhǎng)久的林地承包權(quán)是推進(jìn)林權(quán)抵押的必要條件

如前所述，土地承包期越長(zhǎng)越有利于土地價(jià)值的提升及土地的集約化經(jīng)營(yíng)，同時(shí)也更加有利于林農(nóng)合法權(quán)益的保障。目前農(nóng)民林權(quán)證上的承包期限過(guò)短是造成林權(quán)抵押乃至林權(quán)改革面臨夭折風(fēng)險(xiǎn)的主要原因，因此在法律上確認(rèn)更長(zhǎng)的承包期限是當(dāng)前比較緊迫的任務(wù)。

我國(guó)對(duì)于集體土地承包期限經(jīng)歷了一個(gè)“摸著石頭過(guò)河”的探索過(guò)程。1984年《關(guān)于1984年農(nóng)村工作的通知》中規(guī)定的土地承包期一般為15年以上；1993年第八屆全國(guó)人大對(duì)《中華人民共和國(guó)憲法》進(jìn)行了修正，指出在原來(lái)承包期不變的前提下再延長(zhǎng)30年，1998年的《土地承包法》首次將30年承包期以法律的形式固定下來(lái)(林權(quán)承包期為30～70年)，2007年的《物權(quán)法》增加了承包期屆滿后可以根據(jù)國(guó)家規(guī)定繼續(xù)承包的規(guī)定；2008年的中央十七屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》首次明確提出了賦子農(nóng)民長(zhǎng)久不變的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的政策，2015年的《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見》再次強(qiáng)調(diào)了研究土地承包“長(zhǎng)久不變”的實(shí)現(xiàn)形式的必要性和緊迫性。只有厘清我國(guó)集體土地政策的演變脈絡(luò)才能準(zhǔn)確把握“長(zhǎng)久不變”的真正含義。首先對(duì)于集體林地承包而言，“長(zhǎng)久不變”應(yīng)該理解為長(zhǎng)于70年的承包期限。因?yàn)?998年的《土地承包法》和2007年的《物權(quán)法》已在“穩(wěn)定承包關(guān)系長(zhǎng)期不變”的政策指導(dǎo)下明確了林權(quán)的70年承包期限，如此就沒(méi)有必要在后來(lái)再提出“長(zhǎng)久不變”的承包政策，這里有個(gè)先后的問(wèn)題，政策先于法律是我國(guó)的一貫傳統(tǒng)。其次，“長(zhǎng)久”到底有多長(zhǎng)，對(duì)此，政策和法律均不明確，學(xué)者的意見不一。第一種意見認(rèn)為“長(zhǎng)久不變”的期限不長(zhǎng)于70年，如彭聽宇和韓偉就認(rèn)為，‘長(zhǎng)久不變”的土地承包期限應(yīng)該超過(guò)現(xiàn)行的30年但不應(yīng)超過(guò)70年[7]；張紅宇認(rèn)為應(yīng)參考城市建設(shè)用地使用權(quán)70年的規(guī)定[8]；第二種意見認(rèn)為“長(zhǎng)久不變”不是“永久不變”但應(yīng)該長(zhǎng)于70年，如鄭新立認(rèn)為“長(zhǎng)久”應(yīng)不短于社會(huì)主義初級(jí)階段的長(zhǎng)度，而根據(jù)十五大的說(shuō)法社會(huì)主義初級(jí)階段至少有100年[9]；第三種意見則認(rèn)為“長(zhǎng)久不變”就是賦子農(nóng)民無(wú)限期的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)[10]。課題組認(rèn)為，第一種意見沒(méi)有合理性，理由如前所述；第二種意見雖然目前較能被接受并避免不必要的沖擊，但在立法技術(shù)難以操作，并且在已有70年的期限的前提下似乎也無(wú)再次修改法律的必要；第三種意見應(yīng)該更接近于“長(zhǎng)久不變”的真實(shí)含義，“長(zhǎng)久”與“長(zhǎng)期”的區(qū)別應(yīng)該是，“長(zhǎng)久”是無(wú)期限的，而“長(zhǎng)期”是指比較長(zhǎng)的時(shí)間段，但仍然有個(gè)確定的期限；但考慮到當(dāng)前條件尚不成熟，避免造成不必要的紛爭(zhēng)，目前法律可以做模糊化處理。據(jù)此，課題組建議廢除《物權(quán)法》和《土地承包法》關(guān)于集體林權(quán)承包期限的現(xiàn)行規(guī)定，改為“農(nóng)村土地家庭承包長(zhǎng)久不變，林權(quán)證規(guī)定的承包期限屆滿的承包權(quán)自動(dòng)續(xù)期”較為合理。

(三)完善林木采伐制度是解決實(shí)現(xiàn)難問(wèn)題的重要途徑

我國(guó)對(duì)商品林與生態(tài)公益林實(shí)行分類管理分類經(jīng)營(yíng)，對(duì)于帶有公益性的生態(tài)林應(yīng)禁止采伐，對(duì)于農(nóng)民家庭承包的商品林應(yīng)在保證森林資源不減少的情況下采取更為靈活的采伐制度，對(duì)于商品林的采伐由目前的采伐限額制變更為報(bào)告采伐制是當(dāng)前可以考慮的制度安排[11](P236)。對(duì)于已經(jīng)抵押的林權(quán)如果需要采伐林木實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，地方政府應(yīng)優(yōu)先安排采伐指標(biāo)，減少金融機(jī)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，采伐制度的改革只能部分解決實(shí)現(xiàn)難的問(wèn)題，課題組認(rèn)為，解決實(shí)現(xiàn)難問(wèn)題的最終途徑應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)集體林權(quán)的自由流通，抵押權(quán)人完全可以采取拍賣、變賣的方式處分抵押林權(quán)，以所得價(jià)款優(yōu)先受償，即能實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)又無(wú)需實(shí)際采伐。因此，應(yīng)當(dāng)廢除集體林地對(duì)集體外轉(zhuǎn)讓的限制。我國(guó)《物權(quán)法》與《土地承包法》都規(guī)定家庭承包方式取得承包人可采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，但同時(shí)在《土地承包法》第41條對(duì)土地轉(zhuǎn)讓設(shè)置了嚴(yán)格的條件，即家庭土地承包人須有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來(lái)源的；需經(jīng)發(fā)包的集體經(jīng)濟(jì)組織同意；必須轉(zhuǎn)讓給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶。這嚴(yán)重限制了家庭承包林地的流通性，也嚴(yán)重降低了林權(quán)的價(jià)值，最終受損的還是貧苦農(nóng)民。如上所述，在林權(quán)承包期限調(diào)整為“長(zhǎng)久不變”并自動(dòng)續(xù)期后，林權(quán)價(jià)格上漲是可以預(yù)期的，這也是保護(hù)林農(nóng)合法權(quán)益，幫助林農(nóng)脫貧致富乃至實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的必然選擇，林地轉(zhuǎn)讓行為本身并不可怕，某種程度上講，只有適度轉(zhuǎn)讓并伴隨一定的社會(huì)資本和先進(jìn)林業(yè)技術(shù)的進(jìn)入才可能破解“林地細(xì)碎化”、林業(yè)生產(chǎn)力低下的頑疾，關(guān)鍵是有法律依據(jù)并保證轉(zhuǎn)讓價(jià)格的合理，在真正落實(shí)了“長(zhǎng)久不變”政策的前提下轉(zhuǎn)讓能為林農(nóng)進(jìn)城提供資金保障，否則城鎮(zhèn)化改革不可能成功或者演變?yōu)槲覀兯煜さ牡蛢r(jià)掠奪林農(nóng)土地資源的“圈地運(yùn)動(dòng)”。因此，修改《土地承包法》第41條的規(guī)定，改為“有穩(wěn)定的收入并應(yīng)向發(fā)包方備案”較為合理。另外，地方政府應(yīng)有所為有所不為，努力做好服務(wù)工作，要及時(shí)建立健全林權(quán)評(píng)估及登記制度，強(qiáng)化林權(quán)流轉(zhuǎn)平臺(tái)建設(shè)，健全市場(chǎng)對(duì)林權(quán)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制，強(qiáng)化市場(chǎng)在林權(quán)資源配置中的主導(dǎo)作用，在保證林農(nóng)合法權(quán)益的前提下，有序開展集體林權(quán)抵押工作。

注釋：

① 據(jù)該省統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，該省城鎮(zhèn)在崗職工2014年人均工資收入為35268元。同樣以一家三口計(jì)算，城鄉(xiāng)年收入差距在7倍以上。

② 2000年以9寸毛竹每株5元計(jì)算，人均毛竹收入為1125元，同期該省城鎮(zhèn)在崗職工人均年收入為6989元，城鄉(xiāng)收入差距約3至4倍(僅計(jì)算農(nóng)業(yè)、林業(yè)收入)。

③ 《物權(quán)法》第一百八十條債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：(一)建筑物和其他土地附著物；(二)建設(shè)用地使用權(quán)；(三)以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；(四)生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器；(六)交通運(yùn)輸工具；(七)法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)。抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押。

《擔(dān)保法》第三十四條下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：(一)抵押人所有的房屋和其他地上定著物；(二)抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；(三)抵押人依法有權(quán)處分的國(guó)有的土地使用權(quán)、房屋和其他地上定著物；(四)抵押人依法有權(quán)處分的國(guó)有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；(五)抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)；(六)依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)。

④ 如2015年安徽省的低保標(biāo)準(zhǔn)為每月257元。

參考文獻(xiàn)：

[1]李飛，周伯煌，趙發(fā).集體林權(quán)抵押權(quán)價(jià)值飽和的實(shí)現(xiàn)障礙及其消解[J].林業(yè)資源管理，2014(5)：7-11.

[2]孫忠.集體林權(quán)抵押之客體問(wèn)題[J].東方法學(xué)，2011(5)：11-123.

[3]申衛(wèi)星.物權(quán)法定與意思自治—解讀我國(guó)《物權(quán)法》的兩把鑰匙[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013(5)：134-143.

[4]陸劍.我國(guó)農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014.

[5]林旭霞.民法視野下集體林權(quán)改革問(wèn)題研究[M].法律出版社，2014.

[6]張曉梅，尚立娜.林權(quán)抵押融資中的林農(nóng)利益保護(hù)問(wèn)題研究——以物權(quán)法為視角[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010(10)：71-75.

[7]胡聽宇，韓偉.關(guān)于農(nóng)村土地承包關(guān)系“長(zhǎng)久不變”的若干思考[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(2)：101-105.

[8]張紅宇，王樂(lè)君，李迎賓.關(guān)于完善農(nóng)村土地承包制度的若干問(wèn)題[J].當(dāng)代農(nóng)村財(cái)經(jīng)，2014(6)：21-24.

[9]鄭新立.農(nóng)村改革進(jìn)入制度化建設(shè)新階段[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2008-11-23.

[10]李風(fēng)梅.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)長(zhǎng)久不變之立法探討[J].國(guó)土資源情報(bào)，2011(9)：22-25.

[11]林旭霞.民法視野下集體林權(quán)改革問(wèn)題研究[M].北京：法律出版社，2014.

*收稿日期：2016-03-06

基金項(xiàng)目：安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(AHSK11-12D350)；安徽省人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目(SK2016A0900)。

作者簡(jiǎn)介：徐曉波(1973-)，男，安徽六安人，副教授，碩士，研究方向：農(nóng)村法制；杜靜(1983-)，安徽宿州人，講師，研究方向：三農(nóng)問(wèn)題、財(cái)政金融。

中圖分類號(hào)：F316.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-9735(2016)03-0113-04

The Legal Obstacles of Collective Forest Right Mortgage Loan and its Resolution — Based on Research of G Village in H country, Anhui Province

XU Xiaobo1, DU Jing2

(1.CollegeofPoliticalScienceandLaw,WestAnhuiUniversity,Lu’an237012,China;2.Lu’anVocationalandTechnicalCollege,Lu’an237158,China)

Abstract:The forest right mortgage loan should be vigorously developed in the context of urbanization, but the work leaves much to be desired. The main reasons are as follows: firstly, forest rights under household contract restricted by law cannot be mortgaged; secondly, the collective forest tenure contract term is too short; finally, the forest right mortgage caused by logging system is hard to realize. Therefore, the inevitable choice to promote mortgage loan of collective forest right lies in extending the forest right contract period and improving forest logging system legally.

Key words:collective forest right mortgage; household contract; collective forest tenure contract term; logging system