站在十字路口的歐洲

丹哈里斯

難民大規(guī)模進(jìn)入歐洲使歐洲人面臨從未遇到的難題——現(xiàn)在的問(wèn)題不在于歐洲是否在變，而在于：目前因移民而造成的沖突，是否終將成為歐洲永恒的組成部分？

美國(guó)人還在討論是否該接納穆斯林難民之時(shí)，已有一百萬(wàn)難民進(jìn)入歐洲，全歐的反移民示威運(yùn)動(dòng)也隨即呈燎原之勢(shì)。

德國(guó)難民已有100萬(wàn)

近期從北歐的瑞典到東歐的波蘭，再到中歐的捷克，保守政黨的支持率持續(xù)抬頭，近期巴黎發(fā)生的恐怖襲擊事件又為這一趨勢(shì)火上澆油。令保守黨的黨魁們憂心的不單是難民的數(shù)量，更有混跡在難民群體中間進(jìn)入歐洲的伊斯蘭極端分子。

近日，第一百萬(wàn)名登記入境的難民進(jìn)入德國(guó)，然而政府層面對(duì)西亞、中東難民們的歡迎卻激起了屬于極右翼的街頭抗議組織PEGIDA（“抵御西方伊斯蘭化的歐洲愛(ài)國(guó)者”）的激烈反應(yīng)。一名在德累斯頓的抗議者說(shuō)道：“這對(duì)我們的人民、我們的文化和我們的生活，都不是什么好事?！?/p>

PEGIDA出現(xiàn)于2014年，旋即便吸引了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的歐洲人，他們每逢周一都會(huì)舉行抗議移民的游行集會(huì)?？v然魁首盧茨·巴赫曼扮成希特勒的照片被某地方媒體曝光，依舊無(wú)損此君在民眾中間的熱度。巴赫曼堅(jiān)稱(chēng)這是媒體為了詆毀他個(gè)人而做了畫(huà)面處理，有一次他罕見(jiàn)地接受了美國(guó)廣播公司“夜線”欄目的參訪，他對(duì)媒體坦言，自己相信穆斯林難民“不屬于歐洲”。

“基督教和猶太教文化才是歐洲的傳統(tǒng)，它不包括伊斯蘭文化?！卑秃章f(shuō)，“伊斯蘭不是宗教，它是一種意識(shí)形態(tài)——一種致幻的意識(shí)形態(tài)?！?/p>

在親難民的抗議者和媒體口中，上萬(wàn)人參加的PEGIDA示威游行往往帶有暴力傾向。來(lái)自利比亞的難民穆罕穆德加入了反對(duì)PEGIDA的抗議活動(dòng)，他說(shuō)PEGIDA威脅到了自己的安全。和穆罕穆德相似，許多移居歐洲的難民自感已經(jīng)身處歐洲反移民浪潮的十字路口，僅2015年，德國(guó)就發(fā)生了超過(guò)800起針對(duì)難民的襲擊和縱火案。

來(lái)自敘利亞的21歲難民阿里和11名小伙伴在今秋從土耳其輾轉(zhuǎn)2000英里逃到德國(guó)，可是三個(gè)月后，在歐洲的生活遠(yuǎn)比原本想象中的復(fù)雜。阿里在輪候居住證期間被德國(guó)政府臨時(shí)安置在德國(guó)東部的一個(gè)偏僻角落，他自覺(jué)當(dāng)?shù)厝瞬⒉粴g迎他們的到來(lái)。“他們可能把我們看成恐怖分子，所以害怕我們?！卑⒗镎f(shuō)，“可他們一定知道我們來(lái)這里的目的，我們不會(huì)從他們手里搶走什么，僅僅為了生活下去。”

瑞典等國(guó)的行動(dòng)

德國(guó)人遠(yuǎn)不是惟一冷眼相待難民們的歐洲民族。近來(lái)有一群瑞典年輕人號(hào)稱(chēng)抵制一切移民活動(dòng)，他們受到了瑞典大眾的熱捧，這些活躍的民族主義者們是瑞典民主黨的擁躉，該黨的很多元老級(jí)黨員與新納粹運(yùn)動(dòng)有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。

瑞典民主黨的發(fā)言人科茲辯稱(chēng)本黨并不“偏執(zhí)”，他表示：“瑞典處理移民事務(wù)的最大錯(cuò)誤在于，我們?cè)谌绱硕痰臅r(shí)間內(nèi)吸納了過(guò)多的難民，移民將把整個(gè)國(guó)家導(dǎo)向割裂的邊緣。”

27歲的瑞典國(guó)會(huì)議員維切爾認(rèn)為穆斯林當(dāng)然應(yīng)該有禱告的地方，只不過(guò)瑞典“到處都是清真寺，仿佛自己置身中東”，在他看來(lái)，清真寺“是多元文化社會(huì)的象征，可我不想要這種社會(huì)”。

瑞典反移民團(tuán)體效法德國(guó)的PEGIDA，選擇在街頭而不是議會(huì)釋放他們的政治訴求。一個(gè)自號(hào)“北歐青年”的組織對(duì)美國(guó)媒體宣稱(chēng)，瑞典應(yīng)該保持“白色”，他們的發(fā)言人哈格勃格聲稱(chēng)：“人民不愿意他們呆在這里，我們要阻止他們的侵入。”

可是難民大規(guī)模進(jìn)入歐洲使歐洲人面臨從未遇到的難題——現(xiàn)在的問(wèn)題不在于歐洲是否在變，而在于：目前因移民而造成的沖突，是否終將成為歐洲永恒的組成部分？

哈格勃格說(shuō)：“我認(rèn)為火燒避難中心只是個(gè)開(kāi)始，我很確定如果瑞典不作出改變，那么內(nèi)戰(zhàn)將無(wú)可避免?！?/p>

身為歐洲掌權(quán)者的歐盟官員和左翼政治家開(kāi)始手足無(wú)措了?！拔覀?cè)敢飧冻龈?，可縱然如此，我們的能力也有限?！比鸬湟泼癫块L(zhǎng)約翰遜無(wú)奈地表示。

事實(shí)上很多國(guó)家已撐到了、或者自以為撐到了她們的極限。匈牙利在邊境鋪設(shè)柵欄阻擋移民的越境，瑞典、丹麥在邊境設(shè)立關(guān)卡檢驗(yàn)往來(lái)人員，堵住任何可能為本國(guó)帶來(lái)麻煩的入境者?！都~約時(shí)報(bào)》援引某位歐盟官員的話說(shuō)：“人們擔(dān)心恐怖分子會(huì)混在難民群體中間混入歐洲，這種恐懼情緒正在歐洲上空蔓延。”

德國(guó)的應(yīng)對(duì)舉措缺少章法。在2015年與2016年的跨年夜，在科隆市的中心火車(chē)站眾多女性受到大批男子性侵的案件震驚了德國(guó)，其中有18名嫌犯被確認(rèn)為難民，但該市市長(zhǎng)雷科爾竟然表示受害者應(yīng)該自己保護(hù)好自己，原因是“警方很少能在第一時(shí)間制止犯罪”。德國(guó)總理默克爾迫于來(lái)自黨內(nèi)的壓力，也不得不向公眾表態(tài)將削減德國(guó)吸納難民的數(shù)量。

甚至一度被視為歐洲世外桃源的挪威，政府也承認(rèn)首都奧斯陸的部分地區(qū)已淪為事實(shí)上的“不可進(jìn)入地帶”。議會(huì)大廈所在地的格陵蘭區(qū)現(xiàn)已成為犯罪肆虐之地，拿這里毫無(wú)辦法的警方聲稱(chēng)“奧斯陸已陷落”。

同一幕也在法國(guó)、英國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、巴爾干半島和東歐國(guó)家上演。本土主義和民族主義黨派在近期的地方選舉中侵蝕主流黨派的選票。歐洲人厭煩了混沌局面，他們想重歸寧?kù)o。

移民造就了今日歐洲

大規(guī)模難民遷徙在歐洲從來(lái)就不是新鮮話題，歷史上進(jìn)出這片土地的移民造就了今日歐洲的面貌。

“十月革命”后俄國(guó)人避難西歐，希臘和土耳其在一戰(zhàn)結(jié)束后互換各自境內(nèi)的對(duì)方民族。二戰(zhàn)后數(shù)十年間，很多流離失所的人民被迫寄居他鄉(xiāng)。納粹戰(zhàn)敗后，在中歐和東歐生活了數(shù)十甚至數(shù)百年的日耳曼人被往西驅(qū)趕，他們大多數(shù)在兩德安頓下來(lái)，1950年代早期就有800萬(wàn)德裔進(jìn)入聯(lián)邦德國(guó)，另有350萬(wàn)德裔進(jìn)入民主德國(guó)。此外，五十年代到七十年代有數(shù)百萬(wàn)南歐人為了擺脫貧窮和失業(yè)，選擇移居北歐國(guó)家。二十余年前，西歐也曾有收容戰(zhàn)爭(zhēng)難民的經(jīng)歷，比如因前南地區(qū)持久的戰(zhàn)爭(zhēng)和種族屠殺而出逃的波斯尼亞和科索沃人?？蛇@些先例有一個(gè)共性：它們?nèi)匀皇亲逡?、宗教和文化近似的歐洲大陸內(nèi)部的遷徙。

盡管從某種程度而言，當(dāng)下的移民潮同二戰(zhàn)后德裔從中、東歐返回祖籍地有類(lèi)似之處，兩者都為躲避戰(zhàn)火和民族迫害；它同殖民體系崩解年代的大規(guī)模勞工移民也有相似之處，兩者的族裔都非歐洲。然而當(dāng)今的移民潮與以往歷次最主要的區(qū)別在于：它的混亂和規(guī)模。不論歐洲是否做好了應(yīng)對(duì)這次難民涌入的準(zhǔn)備，這兩大特性都是無(wú)解的。這一年來(lái)發(fā)生的一系列事件已經(jīng)讓歐盟疲于奔命了。

面對(duì)難民潮的無(wú)力和無(wú)助將歐盟移民政策的缺點(diǎn)暴露無(wú)遺，原先歐盟內(nèi)部人員自由流動(dòng)的原則也遭到挑戰(zhàn)，某些國(guó)家重新開(kāi)啟邊界管控以圖打亂移民們的遷徙路線，這一做法加深了歐陸本就存在的政治隔閡。

現(xiàn)有的“歐洲共同庇護(hù)體系”（CEAS）不足以應(yīng)對(duì)當(dāng)前局面。除了力挺接納難民的德國(guó)，其他歐洲國(guó)家鮮有敢。2015年有超過(guò)2700名難民倒斃在歐洲邊境，如果歐洲國(guó)家能采取更及時(shí)的措施，或提供更多的政治選擇，大多數(shù)慘劇不至于發(fā)生。

不過(guò)，僅僅指責(zé)已處于重壓之下的歐洲各國(guó)“有欠道義”是不公平的，牛津大學(xué)“難民研究中心”主任貝茨給出了另一條路徑：“我認(rèn)為現(xiàn)代歷史上還有其他可供今日借鑒的東西。1975年后，數(shù)百萬(wàn)遭受內(nèi)戰(zhàn)荼毒的越南人逃到鄰國(guó)，可很多東南亞國(guó)家向他們關(guān)上了大門(mén)。根據(jù)1979年和1989年締結(jié)的數(shù)份國(guó)際協(xié)議，180萬(wàn)越南人最終得以被安置在世界各地。解決方案的核心是國(guó)際協(xié)作。我們亟需意識(shí)到，保護(hù)難民的責(zé)任是需要全球共同承擔(dān)的?！?