當(dāng)前我國教師懲戒權(quán)立法的基礎(chǔ)

曹輝　戴寧

?

當(dāng)前我國教師懲戒權(quán)立法的基礎(chǔ)

曹輝戴寧

促進(jìn)教師懲戒權(quán)理論的合理化發(fā)展，需要探究教師懲戒權(quán)理論基礎(chǔ)，獲取教師懲戒權(quán)賴以存在的合理依據(jù)。借用多學(xué)科相關(guān)研究成果促使教師懲戒權(quán)立法觀點(diǎn)得到證明，確保所提出的見解的正確性與科學(xué)性。本文從教育學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)和法學(xué)等四大學(xué)科進(jìn)行了剖析。

教師懲戒權(quán)；立法；學(xué)科基礎(chǔ)

一、教育學(xué)基礎(chǔ)

教育學(xué)界對教師懲戒權(quán)的態(tài)度可謂迥異。部分學(xué)者反對教師懲戒權(quán)的提倡和確立，但未得到廣泛響應(yīng)。當(dāng)前教育學(xué)界普遍認(rèn)為，教師懲戒權(quán)不應(yīng)當(dāng)被簡單驅(qū)逐，而是在充分研究基礎(chǔ)上，確定如何合法合理的行使，發(fā)揮其懲戒教育功能和價(jià)值。2006年4月起，某教師先后在天涯社區(qū)和教育在線等四家網(wǎng)絡(luò)媒體教育論壇上發(fā)布帖子，呼吁同行們?yōu)椤皯徒浣逃焙灻４速N在論壇上得到網(wǎng)友熱烈支持?！丁皯徒洹薄獝勰銢]商量》（陸生寧，中國學(xué)校體育）、《懲戒：德育難以企及的教育境界》（周曉峰，教育科學(xué)研究）等文章，都表達(dá)了對懲戒教育的強(qiáng)烈支持，希望教師擁有懲戒權(quán)的強(qiáng)烈意向。

相比以上學(xué)者的高度熱衷，更多教育學(xué)界的研究者持有理性支持態(tài)度。教育法學(xué)專家勞凱聲教授在《變革社會中的教育權(quán)和受教育權(quán)：教育法學(xué)基本問題研究》（2003）中認(rèn)為“作為教育教學(xué)工作的承擔(dān)者和直接責(zé)任人員，教師有權(quán)針對學(xué)生的越軌行為，作出其管理權(quán)限范圍內(nèi)的處理……懲戒權(quán)是教師依法對學(xué)生進(jìn)行懲戒的權(quán)力，在一定程度上，也是教師的一種權(quán)利?！薄蔼?jiǎng)勵(lì)和懲罰都是教師的專業(yè)權(quán)力。如果非要強(qiáng)制教師放棄這種權(quán)力，最終受害的是學(xué)生和社會?！北本煼洞髮W(xué)檀傳寶教授這樣闡述對教育懲戒的看法?！敖逃龖徒涫峭暾逃闹匾M成部分，有助于未成年人的人格健康和諧發(fā)展。”中央教科所劉京鐸教授強(qiáng)調(diào)，沒有經(jīng)歷過教育懲戒的人，其生命成長是有缺憾的；經(jīng)歷過適當(dāng)教育懲戒的人，其人格能健康和諧發(fā)展?！爸灰嬖趯W(xué)校教育，只要需要教育發(fā)揮其在促進(jìn)兒童社會化方面的職能，只要教師的教育對象是未成年人，教師懲戒權(quán)就有其繼續(xù)存在的基礎(chǔ)?！蓖踺x在《中小學(xué)教師懲戒權(quán)概述》中如是說。他在《論教師的懲戒權(quán)》（《教育研究與實(shí)驗(yàn)》，2001）一文中還強(qiáng)調(diào)，“盡管人們對教師懲戒權(quán)還存有種種誤解與憂慮，但必須看到，教師懲戒權(quán)是教師的教育權(quán)力，是教育活動(dòng)順利進(jìn)行的必要保障，不能隨意予以否定?！绷我幻髟凇蛾P(guān)于教育懲戒幾個(gè)問題的思考》（2004）中指出“教育需要懲戒”，并從心理學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)和國際現(xiàn)狀進(jìn)行了舉證?；粜慵t《適當(dāng)?shù)膽徒涫潜匾摹罚?004）、邸永軍《善意的教育懲戒不可或缺》（2007）以及《讓“懲戒”也藝術(shù)》（2004）、《巧用懲戒》（2005）、《教育有時(shí)也應(yīng)板起“面孔”——教育懲戒探析》（2009）等等文章中，都贊成沒有懲罰的教育不是完整的教育，因而不能忽視懲戒。

另外，諸多碩士論文在對教師懲戒權(quán)研究后，也表示出對教師懲戒權(quán)的維護(hù)和肯定。上海師范大學(xué)陳翠翠在論文《中小學(xué)教師懲戒權(quán)流失問題研究》（2008）中表示，“在基礎(chǔ)教育階段，塑造學(xué)生健全的人格，教會他們?nèi)绾巫鋈耸侵行W(xué)教師的重要職責(zé)，懲戒作為其中的教育手段對學(xué)生的健康成長起了極大的促進(jìn)作用?！蹦暇煼洞髮W(xué)桂琴《高等教育中的懲戒》（2007）、華中師范大學(xué)霍敏捷《規(guī)范教師懲戒權(quán)》（2008）等碩士論文，以及華東師范大學(xué)冉玉霞的博士學(xué)位論文《學(xué)校教育中的懲罰與學(xué)生發(fā)展——從教師不敢懲罰現(xiàn)象說起》（2010），都明確表示教師懲戒權(quán)的行使具有可能性、科學(xué)性和必要性。

二、心理學(xué)基礎(chǔ)

教師懲戒權(quán)具有重要的心理學(xué)意義，使用恰當(dāng)，將在學(xué)生心理發(fā)展過程中發(fā)揮積極作用。恰當(dāng)?shù)膽徒鋵Υ龠M(jìn)學(xué)生社會化，形成良好的品德具有積極的引導(dǎo)功能；有助于形成學(xué)生良好的人格，提升學(xué)生的心理健康水平；激發(fā)學(xué)生積極的心理能量，喚起學(xué)生的自尊心、羞恥心，使他們奮發(fā)向上。從心理學(xué)和人的心理機(jī)制出發(fā)研究教師懲戒權(quán)，或許能更清楚教師懲戒對學(xué)生的心理和行為的影響，也能從深層次探索教師懲戒權(quán)存在的原因。教師懲戒權(quán)的心理學(xué)基礎(chǔ)包括行為主義理論、認(rèn)知學(xué)習(xí)理論、社會學(xué)習(xí)理論和人本主義理論等。

行為主義關(guān)于懲罰方面的理論可為教師懲戒權(quán)提供一定的心理學(xué)基礎(chǔ)。斯金納是新行為主義心理學(xué)的創(chuàng)始人之一，他發(fā)展了巴甫洛夫和桑代克的研究，設(shè)計(jì)了“斯金納箱”，用于研究操作性條件反射，最終揭示了操作性條件反射的規(guī)律。他將條件反射分為應(yīng)答性反射和操作性反射，認(rèn)為人類的行為主要是由操作性反射構(gòu)成的操作性行為，操作性行為是作用于環(huán)境而產(chǎn)生結(jié)果的行為。他很重視操作性條件反射，因?yàn)檫@種反射可以塑造新行為。認(rèn)為人類的一切行為幾乎都是操作性強(qiáng)化的結(jié)果，人們可以通過強(qiáng)化作用改變他人的反應(yīng)。教師懲戒權(quán)的存在是為了通過某種強(qiáng)化作用企圖改變學(xué)生的違規(guī)行為，使其不再犯錯(cuò)。

社會學(xué)習(xí)理論代表人物班杜拉關(guān)于懲戒的相關(guān)觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在觀察學(xué)習(xí)理論中。他認(rèn)為“對任何特殊刺激或情境的反應(yīng)都并不完全取決于強(qiáng)化或懲罰”，即人對規(guī)范的學(xué)習(xí)并不全來自于人的直接經(jīng)驗(yàn)及其強(qiáng)化，更多的是來自于對榜樣或示范的學(xué)習(xí)。

認(rèn)知發(fā)展理論認(rèn)為，教師在對學(xué)生進(jìn)行懲戒時(shí)，應(yīng)遵循學(xué)生的道德發(fā)展規(guī)律。比如，在前道德水平第一階段是懲罰和服從定向階段。這時(shí)候的兒童服從權(quán)威，自身沒有道德判斷能力，只能根據(jù)行為結(jié)果判斷好壞，教師的懲戒權(quán)就顯得尤其重要。教師的懲戒可以告訴學(xué)生哪些行為是好的，哪些行為是壞的，學(xué)生據(jù)此趨利避害，做出好的行為。隨著兒童道德水平的不斷發(fā)展，教師應(yīng)借助其他學(xué)生的力量實(shí)施懲戒。比如，讓其他同學(xué)評價(jià)犯錯(cuò)學(xué)生行為，讓犯錯(cuò)學(xué)生明白自己錯(cuò)了，錯(cuò)在哪里，然后教師再實(shí)施懲戒，更容易讓犯錯(cuò)者信服。

人本主義心理學(xué)家認(rèn)為，師生之間的人際交往對學(xué)生的學(xué)習(xí)會產(chǎn)生主要影響。如果教師能與學(xué)生建立良好的人際關(guān)系，便能引導(dǎo)學(xué)生發(fā)揮自己的潛能，達(dá)到最佳學(xué)習(xí)狀態(tài)。為了能建立良好的師生關(guān)系，教師在懲戒學(xué)生違規(guī)行為時(shí)，應(yīng)本著尊重、信任、因人而異的原則。

三、倫理學(xué)基礎(chǔ)

倫理學(xué)是道德思想、道德觀點(diǎn)的系統(tǒng)化、理論化。道德是人類社會所獨(dú)有的，與人不可分割，倫理學(xué)研究的是人倫。學(xué)校教育中，教師對學(xué)生的教育懲戒具有重要的倫理價(jià)值：有助于維持紀(jì)律，保證校園的正常秩序；有助于學(xué)生的社會化發(fā)展等。

善與惡的矛盾是倫理學(xué)的基本問題。善與惡的倫理思想始于先秦時(shí)期的儒家思想，較有影響力的是孟子的“性善論”和荀子的“性惡論”。學(xué)校教育中，用性善論解釋，學(xué)生本質(zhì)上都是好的，只是偶爾會做出一些違規(guī)行為，教師應(yīng)采取相應(yīng)的懲戒措施使學(xué)生回歸善道。學(xué)生本質(zhì)是善的，明白教師對其進(jìn)行的懲戒行為是出于善意，學(xué)生可以欣然接受、改正錯(cuò)誤。學(xué)校教育中，性惡論認(rèn)為學(xué)生本性是不好的，會有很多惡的欲望，導(dǎo)致受教育過程中出現(xiàn)違規(guī)行為，教師應(yīng)對學(xué)生惡的行為進(jìn)行教化，實(shí)施合理的教師懲戒權(quán)，使學(xué)生的惡行轉(zhuǎn)為善行?？傊?，性善論認(rèn)為人性是向善的，性惡論認(rèn)為人性本惡。當(dāng)人們出現(xiàn)惡行時(shí)，前者呼吁要使人們回歸善道，后者希望能通過后天改造轉(zhuǎn)惡為善。同理，當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)違規(guī)行為時(shí)，教師就要實(shí)施懲戒權(quán)使學(xué)生改正惡行。

公正作為倫理學(xué)范疇，與公道是同義詞，與正義具有相似意義。要體現(xiàn)教師行使懲戒權(quán)的“公正”，要求：教師對學(xué)生無差別對待，平等對待每一個(gè)學(xué)生，不能因?qū)W生性別、民族或宗教信仰不同區(qū)別對待，也不能因差生成績差別受到歧視，給予更嚴(yán)厲懲戒等。平等對待并不意味著不分情況一視同仁，教師應(yīng)適時(shí)因材施教，不同情況不同處理，才能達(dá)到更好的懲戒效果；教師實(shí)施懲戒權(quán)時(shí)要避免專斷。在沒有弄清實(shí)事實(shí)真相時(shí)，不能憑主觀認(rèn)識、主觀判斷推理，武斷做出懲戒決定。為避免專斷，教師行使懲戒權(quán)前，需要認(rèn)真考慮、調(diào)查學(xué)生的具體情況、學(xué)生行為的正面和負(fù)面影響、相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定等，綜合考慮后再行懲戒；要確保學(xué)生的知情權(quán)。教師在對學(xué)生懲戒前，一定要讓學(xué)生知情，包括學(xué)生為什么要受到懲戒，哪里做錯(cuò)了，以后該怎么做等，以及將受到什么懲戒等。

教師懲戒權(quán)的行使因自由裁量權(quán)的存在很難保證完全公正。當(dāng)前我國法律法規(guī)沒有具體規(guī)定教師該如何對學(xué)生進(jìn)行懲戒，只是模糊地賦予教師管教學(xué)生的權(quán)利。所以，教師行使懲戒權(quán)的方式、手段都由教師自由發(fā)揮，公正性很難保證。為此，制定教師懲戒權(quán)實(shí)施細(xì)則是保障公正的有效途徑。比如，制定一套教師懲戒程序，教師先做什么后做什么，每一步該怎么做；將學(xué)生可能出現(xiàn)的違規(guī)行為進(jìn)行分類，規(guī)定不同類型行為采取不同具體的懲戒手段等。以便教師懲戒時(shí)有章可循，不至于懲戒過度。

四、法學(xué)基礎(chǔ)

法學(xué)是關(guān)于法律問題的知識和理論體系，是探討教師懲戒權(quán)法學(xué)的理論基礎(chǔ)。要從法的深層次剖析，探討教師懲戒權(quán)法理；從直觀的現(xiàn)存法律法規(guī)著手，尋找支持教師懲戒權(quán)依據(jù)。

法理指關(guān)于法的原理或精神，它在于揭示法的內(nèi)在本質(zhì)或者一般規(guī)律。法崇尚理性、追求理性，是法的天然特性。同樣，教師懲戒權(quán)也應(yīng)遵循理性精神。各種制度和原則都是與某些價(jià)值相聯(lián)系的。對于法而言，它是一種社會規(guī)則，其終極價(jià)值是利益，即維護(hù)每個(gè)公民的利益，其基礎(chǔ)價(jià)值是秩序，即維護(hù)社會的秩序，而教師懲戒權(quán)的存在也是一種對秩序的追求。法的終極價(jià)值從本質(zhì)上來說，是為了維護(hù)人權(quán)，所有的法律條文的出臺、法的存在都是以人權(quán)為基礎(chǔ)的。教師懲戒權(quán)的存在同樣也要以人權(quán)為出發(fā)點(diǎn)。下面從理性精神、秩序追求、人權(quán)維護(hù)三個(gè)方面探討教師懲戒權(quán)的法理基礎(chǔ)。

教師懲戒權(quán)要求理性。人們在思考問題和處理問題時(shí)，通常會受到兩方面因素的影響：理性因素和非理性因素。學(xué)生在接受教育的過程中，他們的言行也同樣受到這兩種因素的制約。人類向來是追求理性的，但是本能、欲望、習(xí)慣等非理性因素往往會導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中做出一些不理智的事情。比如，上課講話、不完成作業(yè)等。作為教師，要理性處理學(xué)生的這些行為，正確行使教師懲戒權(quán)。當(dāng)前社會上出現(xiàn)眾多教師懲戒失范現(xiàn)象，就是教師不合理使用懲戒權(quán)的結(jié)果。比如，體罰學(xué)生、漠視學(xué)生的違規(guī)行為等。有學(xué)者概括了教師懲戒失范的兩種表現(xiàn)形式：濫用懲戒和懲戒缺失。教師懲戒失范正是教師懲戒權(quán)理性缺失的表現(xiàn)。

學(xué)校是個(gè)小型社會，也有它自己的秩序，學(xué)校內(nèi)的任何教與學(xué)的行為都要符合一定的教學(xué)秩序。一方面，教師懲戒權(quán)的存在可以維護(hù)教學(xué)秩序，保障學(xué)校教學(xué)的順利進(jìn)行。學(xué)生是一個(gè)在生理和心理上都還未發(fā)育完善的群體，在受教育過程中難免出現(xiàn)一些違規(guī)行為，而這些違規(guī)行為往往都會損害群體中其他人的某些利益。比如，學(xué)生在課上大聲說話，影響其他同學(xué)聽課，也影響教師上課，使教學(xué)秩序受到威脅。為了維護(hù)教學(xué)秩序，維護(hù)大多數(shù)人的利益，教師就有必要實(shí)施教師懲戒權(quán)，這是合乎邏輯性的。另一方面，教師懲戒權(quán)的行使也要遵守一定的懲戒秩序，不能濫用。要依據(jù)一定的規(guī)范進(jìn)行，以保證教師懲戒權(quán)的正當(dāng)行使。我國是一個(gè)法治國家，一個(gè)追求秩序的國家，講求公平、正義，教師懲戒權(quán)的行使也是如此。教師只有規(guī)范地進(jìn)行懲戒，才能實(shí)現(xiàn)公平與正義，才能使學(xué)生欣然接受，從而達(dá)到應(yīng)有的懲戒效果。

人權(quán)通常是指作為一個(gè)人應(yīng)該享有的權(quán)利，包括生命權(quán)、安全權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)等，它是人的基本權(quán)利的總稱。如今，是否合乎保障人權(quán)這一要求已經(jīng)成為評判一個(gè)事物優(yōu)劣、合理與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。分析教師懲戒權(quán)可以發(fā)現(xiàn)，它正是體現(xiàn)了對人權(quán)的維護(hù)，它的存在是合理的。教師懲戒權(quán)強(qiáng)調(diào)的是，對學(xué)生的違規(guī)行為進(jìn)行懲戒，其實(shí)也是對違規(guī)學(xué)生的一種教育，讓學(xué)生明白什么是該做的，什么是不該做的，讓他們對自己做的錯(cuò)事負(fù)責(zé)。這是一種更深層次的、意義重大的學(xué)校教育。也就說是，教師懲戒權(quán)的存在是保障了違規(guī)學(xué)生在學(xué)校受到全面教育的權(quán)利。因?yàn)閷W(xué)校不是一個(gè)單純的傳授文化知識的場所，更是使學(xué)生學(xué)會做人道理的圣地。從這個(gè)意義上說，違規(guī)學(xué)生受到教師的懲戒是符合違規(guī)學(xué)生的人權(quán)要求的。教師懲戒權(quán)的存在是為了保障教師的人權(quán)。試想一下，如果教師不具有懲戒權(quán)，教師在課堂上對學(xué)生的違規(guī)行為不能對進(jìn)行適當(dāng)懲戒，學(xué)生很可能肆無忌憚，不遵守校規(guī)校紀(jì)，不尊重老師，教師將失去應(yīng)有的威信，甚至沒有尊嚴(yán)。賦予教師懲戒權(quán)是賦予教師應(yīng)有的管教學(xué)生的權(quán)利，這是教師作為一個(gè)教育性的專門職業(yè)所必須擁有的權(quán)利，否則教學(xué)行為將很難順利進(jìn)行。當(dāng)然，教師在懲戒學(xué)生時(shí)也要充分考慮學(xué)生的人權(quán)問題，不能危及學(xué)生的生命權(quán)，不能傷害學(xué)生的身心健康等。

［1］勞凱聲.變革社會中的教育權(quán)與受教育權(quán)——教育法學(xué)基本問題研究［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2003:375-376.

［2］曹輝.教師懲戒權(quán)研究［M］.北京：光明日報(bào)出版社，2013.112-129.

［3］于思化.淺議中小學(xué)教師的懲戒權(quán)［J］.遼寧教育，2012（11）:42-43.

（作者單位：江蘇大學(xué)教師教育學(xué)院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.11.019

江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項(xiàng)目“教師懲戒權(quán)立法的國際比較研究”（編號：2015SJD761）］