微博時(shí)代的言論自由及其法律規(guī)制

郇 楠

(南京師范大學(xué) 圖書館，南京 210046)

?

微博時(shí)代的言論自由及其法律規(guī)制

郇 楠

(南京師范大學(xué) 圖書館，南京 210046)

微博的興起與發(fā)展為公民的言論自由提供了寬廣的平臺(tái),然而,微博的特性易于導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利被侵犯、虛假信息泛濫、謠言四起等危害公共秩序甚至國家利益的問題。言論自由必須限定在合理的范圍內(nèi),才能發(fā)揮其積極的作用。結(jié)合微博的特點(diǎn),分析了微博發(fā)展過程中對(duì)外界造成的負(fù)面影響，指出我國當(dāng)前在微博言論自由法律規(guī)制上的不足,并給出了一系列合理性建議。

微博； 言論自由；權(quán)利沖突；規(guī)制路徑

1 微博概述

微博最早起源于美國的“Twitter”,誕生于2006年[1]。隨后國內(nèi)許多網(wǎng)站都紛紛效仿,創(chuàng)立屬于自己的微博門戶。直至2009年,隨著各大微博網(wǎng)站相繼上線，網(wǎng)民逐漸接受了“微博”這一新興事物。2009年下半年開始,我國的微博用戶迅猛增長,微博漸漸成為我國互聯(lián)網(wǎng)最受人歡迎、最熱門的交流平臺(tái)。新浪微博自2009年創(chuàng)始至今,用戶注冊量已超過6億,在國內(nèi)頗具影響力。

微博的使用者可以隨意發(fā)布自己的言論并公布在網(wǎng)上,也可以通過關(guān)注別人了解別人發(fā)布的信息。微博信息具有幾個(gè)特點(diǎn):第一,言論的傳播速度非?？?據(jù)統(tǒng)計(jì),我國的微博用戶量僅在2011年前兩季度的增幅就達(dá)到208.9%(數(shù)量從六千多萬增長到1.95億)。龐大的用戶群體及高參與度使得微博信息可瞬時(shí)實(shí)現(xiàn)大面積推送;第二,便捷性高,原創(chuàng)性強(qiáng)。無論是固定終端還是移動(dòng)端,只要借助于網(wǎng)絡(luò),即可實(shí)時(shí)更新內(nèi)容。特別是對(duì)于突發(fā)性事件,往往先于新聞媒體的正式報(bào)道,已有微博博主對(duì)現(xiàn)場情況進(jìn)行發(fā)布。另外,微博內(nèi)容限定字?jǐn)?shù)不超過140字[2],無論普通用戶或者學(xué)者大家都通過簡單的語言描述事實(shí)或者自身感受,本質(zhì)上都是一種自我表達(dá),這使得微博的內(nèi)容具有極高的原創(chuàng)性。

微博把社會(huì)上由從門戶網(wǎng)站獲取信息的途徑逐步引向了從微博傳播的途徑獲取信息，廣大公民作為微博用戶的一部分，也真正獲得了發(fā)出自己聲音的權(quán)利，言論自由權(quán)在微博中得到了充分的肯定。微博具有的言論自由的權(quán)利如此之大,導(dǎo)致了一些負(fù)面的影響,如隱私權(quán)可能被侵犯、惡意信息快速泛濫、謠言傳播無法控制等。我國憲法第五十一條規(guī)定:中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的候,不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利[3]。因此,在網(wǎng)絡(luò)社交迅速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì),微博時(shí)代的言論自由和法律規(guī)制急需一種有效的管理制度,但因微博信息無審查,也不受時(shí)間、空間的影響,所以有必要對(duì)此進(jìn)行深入的探討,以期達(dá)到不侵犯公民隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、不侵害社會(huì)公共利益的標(biāo)準(zhǔn)。

2 微博中言論自由的界限

2.1 言論自由的界定

對(duì)于言論自由的概念,一方面,“言論自由”的定義在不同國家、不同地區(qū)是不完全一致的;另一方面,言論自由又屬于一個(gè)歷史范疇之內(nèi)的概念。即使在同一國家或地區(qū),在不同的歷史發(fā)展階段中,言論自由這個(gè)概念也有區(qū)別。在這里,我們把言論自由的概念分為廣義的和狹義的兩種。

(1)狹義的言論自由

狹義的言論自由,通常是指公民在法律允許的前提的下利用各種方式將自己的思想表達(dá)出來,公開發(fā)表以口頭語言形式的意見,與他人進(jìn)行思想上的交流探討，并不受干涉的權(quán)利。只是因?yàn)閷⑵浔磉_(dá)的形式以及所用的范圍縮小而己,行使的方式僅僅包括口頭,而通過書面或者是其他方式表達(dá)思想或傳播信息的行為則不受言論自由條款的保護(hù)[4],根據(jù)內(nèi)容不同,言論自由的范圍是有具體限定的,不受干涉的內(nèi)容可以列舉的形式進(jìn)行表述,并任由個(gè)人具體地發(fā)揮,公民可以對(duì)國家和社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)表自己的意見,但不能涉及到私人生活的領(lǐng)域,也不能囊括有關(guān)訴讒程序的言論內(nèi)容或者行為,從這個(gè)點(diǎn)出發(fā)得出的結(jié)論,就是將言論自由權(quán)利納入到了公民政治權(quán)利的范圍之內(nèi)[5]。

(2) 廣義的言論自由

廣義的言論自由從不同角度出發(fā)有兩種定義。從行使的途徑上看,廣義的言論自由指言論自由的行使的途徑不僅是自身聲音的傳播,也包括感情的釋放、思想的交流、情緒的溝通,還可以通過借助外部傳媒的力量來幫助自己,使自己思想傳播的范圍更加廣闊[6];從內(nèi)涵與外延的角度來看,涉及的范圍則更加寬廣,包括對(duì)國家、社會(huì)、甚至生活的言論都包含在內(nèi),幾乎囊括了社會(huì)生活的各個(gè)方面。其涵蓋的范圍之廣超出一般人的常識(shí)范圍[7]。

2.2 微博中言論自由的界限

言論自由是國家為了讓公民能夠參與國家民主政治，而從法律的角度賦予公民的權(quán)利,言論可劃分為很多種,如政治言論、象征性言論、學(xué)術(shù)言論等等,同時(shí)也包括涉及隱私的言論。因此,雖然我國公民享有言論自由的權(quán)利是《憲法》和法律中明確規(guī)定的，但是言論自由是有界限的。在微博上,用戶可以暢所欲言,微博為人們表達(dá)情感和交流思想提供了一個(gè)虛擬的社區(qū),但也給心存惡意的人散布謠言制造了機(jī)會(huì)。因此,微博提供言論自由權(quán)利時(shí),并不是完全的、無限制的自由,必須要保證言論自由的明確界限。

首先,言論自由應(yīng)有國家利益的界限。凡是公民發(fā)表煽動(dòng)性言論表達(dá)對(duì)政府的不滿或泄露國家機(jī)密,都是妨礙社會(huì)秩序、危及政權(quán)穩(wěn)固的行為[8]。在微博言論自由危害到國家利益時(shí),微博言論自由不受到優(yōu)先保護(hù)。其次,言論自由應(yīng)有社會(huì)秩序的界限。微博的轉(zhuǎn)發(fā)功能可以迅速傳播沒有根據(jù)的虛假言論,而這些虛假言論可能是某些人另有所圖而故意散布的,這些不實(shí)信息會(huì)影響到社會(huì)正義,也會(huì)給社會(huì)利益帶來危害,造成公民恐慌,影響社會(huì)秩序。再次,言論自由應(yīng)有人格尊嚴(yán)的界限。公民在行使言論自由權(quán)利時(shí),很可能在無意識(shí)的情況下，就侵犯了他人的人格權(quán)利，如隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。因此，在他人人格尊嚴(yán)的層面上,我們應(yīng)關(guān)注言論自由的界限。

3 我國微博言論自由的現(xiàn)狀與問題

3.1 微博言論自由的負(fù)面影響

公民在微博上發(fā)布言論時(shí)，享有言論自由權(quán)，但這并不代表可以按自己的想法隨意行為，因?yàn)槲⒉┭哉撟杂刹⒉皇侵竿耆摹⒔^對(duì)的自由。一小部分公民對(duì)微博言論自由的濫用也會(huì)帶來負(fù)面影響。

第一,由于部分微博用戶對(duì)微博言論自由權(quán)利的不正當(dāng)行使,造成網(wǎng)絡(luò)謠言大范圍傳播,比如散布社會(huì)謠言、邪教謠言、民族分裂謠言等,這些不實(shí)言論會(huì)造成社會(huì)秩序的不穩(wěn)定,具體表現(xiàn)如下:

(1)謠言和虛假信息泛濫。有些微博用戶為了一些特殊的目的或僅僅為了博人眼球,便發(fā)布一些沒有依據(jù)的信息引起人們的關(guān)注,這些微博用戶便成為虛假信息的傳播者。微博的信息發(fā)布和傳播方式使得信息傳、受者之間的界限不明確[9],很容易造成謠言四起、虛假信息泛濫的現(xiàn)象。

(2)微博言論容易失控。據(jù)統(tǒng)計(jì),2011年上半年,我國通過微博等新媒體首發(fā)的熱點(diǎn)突發(fā)新聞?wù)家话胍陨蟍10],大量的網(wǎng)民在微博上討論社會(huì)熱點(diǎn)問題并發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn),這足以說明微博的輿論影響力大到難以估測，相當(dāng)一部分民眾對(duì)微博上傳播的信息深信不疑，在網(wǎng)民討論的過程中,不乏會(huì)出現(xiàn)言辭激烈和觀點(diǎn)偏激的情況,由于微博自身傳播的迅速性和民眾對(duì)微博信息的盲從,若不能對(duì)微博中偏激的觀點(diǎn)及時(shí)控制或疏導(dǎo),將會(huì)迅速出現(xiàn)大量的負(fù)面情緒,如果這些負(fù)面情緒失控,將造成社會(huì)穩(wěn)定的隱患。

(3)不文明行為多發(fā)。由于大部分用戶在發(fā)布微博消息時(shí)都是匿名的,導(dǎo)致微博中時(shí)常有不文明的行為。如一些不正當(dāng)?shù)娜松^、價(jià)值觀,或色情淫穢言論,對(duì)同為微博網(wǎng)民的青少年帶來了極大的危害,極大地污染了他們的成長環(huán)境。

第二,由于微博的虛擬性、便捷性、傳播快速等特點(diǎn)以及監(jiān)管力不足等因素,微博言論帶來的涉及侵犯公民權(quán)利的問題不容小覷,且侵權(quán)類型多種多樣。

在我國主要表現(xiàn)為以下幾種:

(1)侵犯他人姓名權(quán)。當(dāng)前國內(nèi)微博用戶的實(shí)

2016年第5期 郇 楠：微博時(shí)代的言論自由及其法律規(guī)制

名制并沒有嚴(yán)格實(shí)行[11],大部分用戶均為匿名。雖然已提出了“后臺(tái)實(shí)名,前臺(tái)自愿”的規(guī)定,但后臺(tái)資料的真實(shí)性也并不能得到充分保證,這種形式極大地方便了匿名注冊微博的侵權(quán)行為,例如曾經(jīng)頗受關(guān)注的“CCTV-白巖松”“藝人張柏芝”等假冒姓名的微博用戶,對(duì)公眾人物的日常工作和生活造成了不良影響。

(2)侵犯他人肖像權(quán)。微博用戶在發(fā)表自身言論時(shí),通常會(huì)通過文字加圖片的形式來發(fā)表,這種“文加圖”的發(fā)表形式更容易引起他人的關(guān)注。在這種情況下,照片來源于多種渠道,在不經(jīng)意間，就有可能會(huì)侵犯他人的肖像權(quán)。

(3)侵犯他人著作權(quán)。擁有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果被視為作品,根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定,作品自創(chuàng)作之日就有著作權(quán)。微博是以文字講話的公共平臺(tái),雖僅僅是140字的狀態(tài),也可以構(gòu)成作品,特別是部分用戶喜歡發(fā)表具有文學(xué)形式的詩歌、隨筆等,理應(yīng)受到著作權(quán)的保護(hù)。

(4)侵犯他人隱私權(quán)。隱私權(quán)是每一位公民的基本人格權(quán)利，任何人不得侵犯。但是在微博世界中,用戶可以隨意按照自己的意愿實(shí)時(shí)發(fā)布消息,隨時(shí)隨地與大家交流和分享社會(huì)上發(fā)生的新鮮事物。有些用戶為了提高自身的關(guān)注度,經(jīng)?？桃馊グl(fā)掘他人的私生活并且在微博上公開,侵權(quán)行為便就此產(chǎn)生。2014年,一名南京的孩子在埃及盧克索神廟游玩時(shí),在神廟上刻字,這一事件在微博上熱傳后,引發(fā)了“國人在外旅游亂涂鴉”的激烈討論,成為了微博中的熱門話題。有些網(wǎng)友因?yàn)闃O其反感這種行為,便人肉搜索到這名小男孩的個(gè)人資料,并在微博中迅速傳播,這毫無疑問地對(duì)孩子的隱私權(quán)構(gòu)成了侵犯。

(5)侵犯名譽(yù)權(quán)。微博是一個(gè)可以自由發(fā)表言論并互相評(píng)論交流思想的地方,人們可在一個(gè)開放的大環(huán)境中無身份地位地盡情溝通與交流,發(fā)表自己的看法。據(jù)2012年的統(tǒng)計(jì),在網(wǎng)絡(luò)散布謠言的案例中,僅通過微博傳播的謠言便占了28%[12]。這足以說明微博這個(gè)交流平臺(tái)極易產(chǎn)生侵犯他人名譽(yù)權(quán)的現(xiàn)象。特別地,微博一旦具有娛樂性,涉及的人和事會(huì)立刻被大量轉(zhuǎn)發(fā)。若微博內(nèi)容虛假,不符合事實(shí),就可能造成侵權(quán)?？梢哉f在微博中最常見的也是最容易發(fā)生的侵權(quán)行為便是名譽(yù)權(quán)的侵犯,例如典型的“國內(nèi)微博第一案 ”-“金山起訴奇虎360董事長周鴻祎案”[13],起因是周鴻祎利用微博發(fā)表“金山想兼容是為了搞破壞”等帶有攻擊性和貶損性的言論,嚴(yán)重侵害了他人的名譽(yù)權(quán),構(gòu)成侵權(quán),法院要求周鴻祎停止侵權(quán)并致歉,同時(shí)賠償 8萬余元人民幣。2012年 3月,江西發(fā)生了一例微博侵犯名譽(yù)權(quán)的案例,原因是原告在微博上發(fā)布了一條關(guān)于撫順名人雕塑園的帶有調(diào)侃性質(zhì)的言論,而遭到該園內(nèi)職工辱罵,并且在網(wǎng)上公布了其個(gè)人隱私,對(duì)其名譽(yù)造成了一定的損害。最終,此案判定被告停止侵權(quán)并向原告道歉[14]。

3.2 我國在微博言論自由法律規(guī)制上的不足

言論自由權(quán)利的保障是對(duì)公民基本權(quán)利的保障，世界各國對(duì)此都非常重視，甚至在國際公約中都對(duì)保護(hù)言論自由權(quán)有所體現(xiàn)，我國的憲法和法律也有相應(yīng)規(guī)定，但與美國、德國、日本等國家相比較，對(duì)言論自由的保護(hù)并不盡人意。我國的法律似存在下列不足:

(1)立法體系的滯后

相比英國、美國、法國的法律,我國的法律對(duì)新興事物的立法方面比較滯后,我國法律一開始對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理是比較嚴(yán)格的,但面對(duì)不斷變換的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顟B(tài),并沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論引起足夠的重視,更沒有在短時(shí)間內(nèi)更新理念。目前,我國對(duì)微博言論的規(guī)制并沒有單獨(dú)立法,這是因?yàn)閲耶?dāng)時(shí)立法的目的并不是為了保護(hù)言論自由,而是為了更好地管理網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),這是管制上最大的缺失。

(2)言語表達(dá)上缺乏對(duì)言論自由的保護(hù)性和具體限定性的規(guī)定

法律既然賦予了公民言論自由的權(quán)利，當(dāng)然也應(yīng)該保護(hù)公民的言論自由權(quán)。歐洲條約成員國的標(biāo)準(zhǔn)為：政府對(duì)信息散發(fā)的行為及其參與者應(yīng)避免任何形式的審查或控制[15]。美國憲法也有相應(yīng)的規(guī)定。因此，法律應(yīng)從語言表達(dá)上明確闡明言論自由不得侵犯社會(huì)利益和他人權(quán)利。

4 我國微博言論自由的規(guī)制路徑

沒有規(guī)矩,不成方圓,局限性是任何一部法律規(guī)范都有的,言論自由雖受到法律的保護(hù),但還是需要法律框架的規(guī)制,不應(yīng)損害公共社會(huì)利益。如何完善微博侵權(quán)法律規(guī)制的問題亟待解決。因此,在把握憲法原則的前提下,我們應(yīng)從以下幾方面著手。

4.1 完善相關(guān)法律管理制度

完善的法律體系是新生事物健康發(fā)展的有力保障,雖然我國已有相關(guān)的法律法規(guī),如《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》等,但并沒有完善的法律監(jiān)管體系,已有的法律體系也普遍存在可操作性不強(qiáng)等缺陷。我國在法律的制定方面可以參考借鑒美國的三大審查原則和德國對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的明確規(guī)制原則,此外,微博行業(yè)具有較強(qiáng)的技術(shù)性,在立法時(shí)也應(yīng)該適當(dāng)聽取網(wǎng)絡(luò)專業(yè)技術(shù)人員的意見,并根據(jù)微博自身的特點(diǎn)填補(bǔ)法律漏洞和空白,以便更好地規(guī)制公民言論自由權(quán)利的行使。

4.2 豐富相關(guān)的行政管理手段

網(wǎng)絡(luò)中言論自由權(quán)利濫用除了有法律規(guī)制之外,在執(zhí)法環(huán)節(jié),政府介入、交流平臺(tái)的相關(guān)管理人員也應(yīng)該根據(jù)自身的管理經(jīng)驗(yàn),采取相關(guān)的措施,嚴(yán)把門檻這一關(guān)。首先,執(zhí)法人員在行使公權(quán)力時(shí),必須要根據(jù)相關(guān)的規(guī)定,只有在明文規(guī)定的制度下,才能夠進(jìn)行相關(guān)的管理并規(guī)制具體的行為。其次,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者可成立行業(yè)協(xié)會(huì),在符合現(xiàn)有的法規(guī)制度下,可制定有關(guān)行業(yè)自律的管理性文件,統(tǒng)一不同經(jīng)營者之間的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第三，對(duì)整個(gè)行業(yè)進(jìn)行合理引導(dǎo)。以微博為例,可將微博實(shí)名制進(jìn)行到底,要求網(wǎng)民在注冊時(shí)使用真實(shí)姓名和真實(shí)資料。北京市于2011 年12 月推出了《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》,規(guī)定中指出,用戶在注冊微博賬號(hào)時(shí)需采用實(shí)名制,雖在前臺(tái)可以自由設(shè)置昵稱,但后臺(tái)必須實(shí)名認(rèn)證。隨后,各大微博網(wǎng)站如新浪、搜狐、網(wǎng)易全部實(shí)行實(shí)名制(均采取了前臺(tái)昵稱自由設(shè)置,后臺(tái)名稱實(shí)名認(rèn)證的方式)。另外,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的管理人員可將個(gè)人用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中發(fā)表的內(nèi)容、發(fā)布時(shí)間等保存一定時(shí)期,一旦發(fā)現(xiàn)不當(dāng)言論,立刻將該內(nèi)容封存起來,為后面進(jìn)行相關(guān)核查提供便利。

4.3 加強(qiáng)行業(yè)自律

規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論自由,需要依靠網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的行業(yè)自律。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自律手段是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)部的自我約束,比起單純依靠管理規(guī)范,在解決網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中出現(xiàn)的問題上可能會(huì)更加有效、更加靈活、更加迅速。通過自主運(yùn)營、監(jiān)管的方式保障網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的合理、有序發(fā)展,一方面可以提高管理的效率,另一方面也減少了公權(quán)力干涉網(wǎng)絡(luò)言論自由行為的機(jī)會(huì)。因此,政府應(yīng)轉(zhuǎn)變工作思路,支持互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律,實(shí)現(xiàn)他律和自律的有機(jī)結(jié)合,保障微博行業(yè)的健康發(fā)展。

4.4 積極發(fā)揮公民自身的作用

公民是微博言論自由權(quán)的行使者,僅僅依靠政府的力量對(duì)微博言論自由權(quán)進(jìn)行規(guī)制是不夠的,但我國大部分公民不知道該如何保護(hù)自己的權(quán)益,所以,應(yīng)努力加強(qiáng)對(duì)公民的教育,培養(yǎng)公民的責(zé)任感和維權(quán)意識(shí),減少微博的負(fù)面影響,使廣大網(wǎng)民團(tuán)結(jié)起來發(fā)出強(qiáng)有力的聲音,凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

[1] 張瑩.國內(nèi)圖書館官方微博使用狀況分析[J].沈陽航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)，2011,28(6):73-76.

[2] 林堅(jiān)逢.微博時(shí)代言論自由權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào)[J].法制與社會(huì)，2011，(3)：179-180.

[3] 中華人民共和國憲法[EB/OL].http://news.newsxc.com/folder696/2014-12-04/200429.html，2014-12-04.

[4] 夏勇.走向權(quán)利的時(shí)代——中國公民權(quán)利發(fā)展研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1995:477.

[5] 唐短楓.言論自由的刑罰限度[M]. 北京：法律出版社，2010:6.

[6] 甄樹青.論表達(dá)自由[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:36-38.

[7] 侯健.言論自由及其限度[J].北大法律評(píng)論，2000,3(2)：63-64.

[8] 劉志云.國家利益的層次分析與國家在國際法上的行動(dòng)選擇[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015,37(1):139-148.

[9] 孟波.微博是如何顛覆傳統(tǒng)傳播方式的[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2010,(10):55-57.

[10] 張愛軍，張廣鑫.微博政治功能初探[J].自然辯證法研究，2012，28(12):55.

[11] 杜明強(qiáng).論微博著作權(quán)及其保護(hù)[J].行政與法，2013,(8):120-124.

[12] 北京第一中級(jí)人民法院官方微博.數(shù)據(jù)來源[EB/OL].http://weibo.com/u/3820915614?wvr=5&sudaref=bj1zy.chinacourt.org，2013-1-23.

[13] 騰訊新聞.案例來源[EB/OL].http://tech.qq.com/a/20130729/008607.htm，2013-7-25.

[14] 中國網(wǎng).案例來源[EB/OL].http://www.china.com.cn/news/law/2012-03/21/content_24948492.htm，2012-3-11.

[15] 孫凝翔.由Teasv-Johnson案看美國的言論自由邊界的變遷[J].法制與社會(huì)，2016，(1)：276-277.

(責(zé)任編輯：劉學(xué)偉)

10.3969/j.issn.1009-2080.2016.05.020

2016-09-12

郇楠(1990-)，女，山東青州人，南京師范大學(xué)圖書館助理館員。

D923

A

1009-2080(2016)05-0079-04