尤侗研究三百年

殷 韻

(深圳大學(xué) 人文學(xué)院，廣東 深圳 518000)

尤侗研究三百年

殷 韻

(深圳大學(xué) 人文學(xué)院，廣東 深圳 518000)

尤侗(1618-1740)生于明末，自青年起由明入清，人生超過三分之二的時(shí)光活動(dòng)于清代，交游廣泛。尤侗不僅在戲曲創(chuàng)作上頗有建樹，亦對詩文詞有獨(dú)到見解。三百多年來，學(xué)術(shù)界對其有很多討論，本文擬以時(shí)間為綱，將尤侗研究分為四期：清代尤侗研究、民國至建國初尤侗研究、建國后至20世紀(jì)70年代末尤侗研究以及20世紀(jì)80年代至今尤侗研究，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行綜述。

尤侗；三百年；綜述

明清鼎革之際，社會巨變。在此背景下，文壇卻并未一蹶不振，反而重整旗鼓：“清代學(xué)術(shù)，超漢越宋”[1](P13～314)，當(dāng)時(shí)涌現(xiàn)了一批飽經(jīng)憂患、思想深邃的詩人，開辟一代詩風(fēng)。尤侗是清初公認(rèn)的“真才子”，亦是眾人稱贊的“老名士”，對尤侗進(jìn)行考察，不僅可以從一個(gè)角度打開清初文壇的風(fēng)貌，亦能了解易代之時(shí)的社會風(fēng)氣。因此，自尤侗身前至今的三百多年里，學(xué)術(shù)界對其的研究成果可按時(shí)間進(jìn)行劃分，大體有四個(gè)階段：

一、清代尤侗研究

清代尤侗研究是尤侗研究的初期。尤侗生平可見于清代許多歷史文獻(xiàn)中，除其自撰的《悔庵年譜》外，亦有多位文人為其作銘傳，如孫岳《皇清敕授征仕郎翰林院檢討特加翰林院侍講尤公墓志銘》、鄭方坤《尤侍講侗小傳》、李元度《文苑尤西堂先生事略》等。地方志也有記載，如《乾隆長洲縣志》五、《光緒蘇州府志》五七、《光緒水平府志》五三等，之后有關(guān)尤侗生平的研究大都本于這些資料。

尤侗可謂一代曲家。周亮工曾稱許其戲曲：“無不響激飛湍，氣吞崇岳?？懂?dāng)以慨，樂而不淫”[2](P145～146)。尤侗共有五部戲曲、一部傳奇?zhèn)魇?，在?dāng)時(shí)已有反響，各種題詞、題詩紛至沓來，如吳綺《采桑子·題悔庵<讀離騷>雜劇》、許賡皡《滿江紅·題尤展成鈞天樂傳奇》、田雯《新秋雨夕卞司寇齋中觀尤展成<李白登科傳奇>詩》等。晚清戲曲理論名家焦循曾對尤侗的幾種戲曲作點(diǎn)評，稱《李白登科記》：“白狀元，杜甫榜眼，孟浩然探花”這一安排“立格最奇”[3](P112)；評尤侗的《吊琵琶》：“雖為文人狡獪，而別致可觀?！盵3](P138)不過，清代亦有文人對尤侗戲曲持否定態(tài)度，如晚清李慈銘便稱：“閱尤西堂院本四種，甚惡之。尤不耐其所謂鈞天樂者……其間簡陋可笑處，尤不勝指駁。西堂人品，余素薄之……立身若是，無怪其文章浮薄也”，[4](P1 105～1 106)將尤侗作品的“簡陋”與尤侗的人品聯(lián)系在一起。

尤侗有四千多首詩歌傳世，見于其《西堂詩集》《艮齋倦稿詩集》《鶴棲堂稿詩集》中，一些清人詩歌選本中亦有收錄，如沈德潛《清詩別裁集》及張應(yīng)昌《清詩鐸》各選錄尤詩26首、9首。由于其作品時(shí)間跨度較大，風(fēng)格因時(shí)而異，沈德潛有論：“西堂少歲時(shí)，專尚才情，詩近溫李。歸田以后，仿白樂天，流于太易，塑街談巷議入韻語中，遠(yuǎn)近或以游戲視之，比于王鳳州之評唐伯虎，不知四十至六十時(shí)詩，開闔動(dòng)蕩，軒昂頓挫，實(shí)從盛唐諸公中出也?！盵5](卷十一)尤侗曾于清廷編寫《明史》，并就這些史料撰成《擬明史樂府》百首，沈德潛稱其為“神來之作”，[5](卷十一)而王楷堂《澹香齋詠史》詩序則斥其：“染於猥瑣，失大雅之音矣”。[6](卷一)《擬明史樂府》之外，清人亦有對尤侗《論語詩》《哀弦集》等作品的討論。

清代學(xué)者對尤侗的詞論、詞作褒貶不一。尤侗以《百末詞》出名，清人孫默曾將該詞集選入其《十五家詞》中。褒者如清人李調(diào)元，贊其：“論詩余獨(dú)得”，[7](1 436)清人鄒祗謨《遠(yuǎn)志齋詞衷》亦贊：“近如嵇叔子、尤展成、許有介、王山長諸集類，皆環(huán)姿逸穎，體裁別出。”[7](P656)貶者如晚清文人陳廷焯，從文、質(zhì)角度出發(fā)，認(rèn)為尤詞是詞中下乘，有文無質(zhì)，在其《白雨齋詞話》中多處對尤侗詞表示不滿，如：“西堂詞曲，擅名一時(shí)，然皆不見佳，力量既薄，意境亦淺。專恃一二聰明語，以為新奇獨(dú)得之密，不值有識者一笑?！盵7](P3 830)；“尤西堂更漏子……前半直似鬼語，后半不免粗浮，殊負(fù)此調(diào)。”[7](P3 919)

就其文而言，徐錫麟《熙朝新語》有載：“(侗)少時(shí)有聲庠序，所作駢儷各種，膾炙人口。嘗以西廂詞句題作文，流聞禁中?！盵8](卷三)海鹽斗南山房道士夏時(shí)曾作《尤西堂太史宴集楫青亭分韻》贊其文章：“才子逼真天語重，文章巧奪化工靈”。[9](卷一百九十三)清初彭孫遹評價(jià)其文：“先生著作滿家，向以文章名海內(nèi)。所撰《西堂雜組》，馳驟于藝林，洋溢於人口，已非一日?！盵2](P293)

清代文人不僅對尤侗的文學(xué)作品加以討論，還對其個(gè)人品格多有稱賞。宗渭《贈尤悔庵先生》贊尤侗：“不屑耽微祿”、“性情關(guān)草木”，[10](卷一)可稱才子；葉奕苞《滿江紅·題尤悔庵小像次原韻》稱其“酒壇詞壘，狎齊盟主”，[11]正文·別集才華橫溢；另有吳偉業(yè)《滿江紅·題悔庵小影和原韻》、丁澎《滿江紅·題尤悔庵畫像即用原韻》等，皆是對尤侗魅力的肯定。

總體看來，清代文人對尤侗的討論較為全面，論述方法大多是評點(diǎn)式、感悟式，不僅立足于尤侗的作品，亦有對尤侗本人的評價(jià)，有時(shí)還將二者結(jié)合起來。這種品評方式呈現(xiàn)的直接感受雖有不夠公允之嫌，對于后人還是具有借鑒意義的。

二、民國至建國初尤侗研究

民國至建國初的三十余年，正值學(xué)術(shù)研究的新舊過渡，學(xué)界在繼承前人的基礎(chǔ)上開始了觀念上的推陳出新。

具有較高學(xué)術(shù)意義的討論大多集中在尤侗的戲曲上。吳梅在《中國戲曲概論》中稱尤侗戲曲：“又別具一變相，其運(yùn)筆之奧而勁也，使事之典而切也，下語之艷媚而油油動(dòng)人也，置之案頭，竟可作一部異書讀?！盵12](P84)顧敦鍒?jiān)凇队任魈玫膽蚯分凶プ×擞榷睉蚯呐涯婢?，稱其曲“矜才使氣”，是“詩家的曲”，[13](P75)其戲曲六種所反映的精神“是偉大而壯美的文學(xué)”，是“革命文學(xué)”[13](P79)，是“牢騷的曲子”[13](P81)。顧隨曾于1936年對《西堂樂府》作短評，他評價(jià)尤侗《桃花源》第三折為其所作北劇的“壓卷之作”，但“其余往往如試帖詩賦，氣息頗令人不可耐也”[14](P159)，又評價(jià)《吊琵琶》：“何必為明妃洗刷。西堂于此終不脫八股先生氣，然自是一時(shí)風(fēng)氣所囿，不足責(zé)耳?！鳖欕S認(rèn)為：“清初作劇家自當(dāng)以西堂為巨擘，然未必便能超盛明諸人，正無論元人矣”。[14](P159)總之，顧隨肯定了尤侗戲曲的價(jià)值和地位，也看到了其八股氣、“案頭化”的一面，評價(jià)較為客觀，但仍有傳統(tǒng)感悟式、印象式的特點(diǎn)。

詩文詞探討方面，1928年中華書局印行的《清史列傳》稱其“詩詞古文，才既富贍，復(fù)多新警之思，體物言情，精切流麗?！盵15](P5 783)周奉璋在其《詩選：提尤展成于京集后》中對尤侗的創(chuàng)作人生進(jìn)行了觀照，稱尤侗“才擅無雙”、“鴻交一代”、“中懷磊落”、“大筆淋漓”，并感慨其“奇英沈晦。”[16](P39)較為引人注目的是郭紹虞所撰的《中國文學(xué)批評史》，他在該書中將尤侗詩文歸為性靈說一派，認(rèn)為其是性靈說的修正者。郭紹虞看到了尤侗論詩、文、詞主情性，不主摹擬的一面，又看到了尤侗尚真、尚聲華的一面，因此認(rèn)為尤侗的文學(xué)理念與一般性靈說不同。郭紹虞的點(diǎn)評是對尤侗本人文學(xué)觀的總結(jié)與升華，在當(dāng)時(shí)頗有見地，而之后學(xué)人對于尤侗情性觀的論述，大都脫胎于此。尤侗作品的出版和收錄有了一定的進(jìn)展。在《西堂雜俎》的出版上，就有如上海中原書局的趙譽(yù)船評點(diǎn)版、大達(dá)圖書供應(yīng)社的新式標(biāo)點(diǎn)版等，為讀者的閱讀選擇提供了便利。此外，當(dāng)時(shí)對尤侗作品的收錄亦是五花八門，如沈東訥的《麗情集》、顧余的《古文滑稽類鈔》、顧名的《曲選》、王云五的《麗體金膏》、胡云翼的《清代詞選》等分別收錄了尤侗的各類文學(xué)作品?？傊?，這一時(shí)期的尤侗研究可以看作新舊交替期間的嘗試。對尤侗的研究主要還是集中在其戲曲創(chuàng)作上，詩文詞方面的成果較少。學(xué)者們具體作品出發(fā)，參詳清代文人們觀點(diǎn)，結(jié)合自身的創(chuàng)作實(shí)踐和個(gè)人感悟，對尤侗的認(rèn)識有了新的提高。另外，如吳梅、顧敦鍒、郭紹虞等學(xué)者的研究成果饒有深意，也為之后的尤侗研究開辟了道路。

三、建國后至20世紀(jì)70年代末尤侗研究

建國初期尤侗研究進(jìn)展較為緩慢，僅有一篇學(xué)位論文發(fā)表，另有趙一是《對尤侗評價(jià)的一點(diǎn)意見》問世，該文從政治立場、階級出身等方面出發(fā)，否定尤侗劇作的思想內(nèi)涵，帶有批判情感，公允不足。學(xué)術(shù)論文之外，尤侗研究散見于一些著作中。

文學(xué)史上較看重尤侗的戲曲家身份，認(rèn)為其創(chuàng)作的是“案頭之曲”。北京大學(xué)中文系1955級集體編寫的《中國文學(xué)史(下)》在《尤侗和他的雜劇》一節(jié)中把尤侗稱為清初雜劇的代表作家，認(rèn)為尤侗的戲劇多半采取古代經(jīng)史中的故事抒寫個(gè)人感情，過去的文人對他推崇備至，但從戲劇與人民的聯(lián)系，從文學(xué)反映現(xiàn)實(shí)的角度看，他的作品有很大的局限性；游國恩、王起等編寫的《中國文學(xué)史第4卷》在《尤侗和其他戲曲作家》一節(jié)中亦認(rèn)為吳偉業(yè)、尤侗之類的戲曲作家的作品是“案頭之曲”，在文人中有較多讀者，而在群眾中影響不大。該書稱尤侗戲曲作品“不時(shí)流露了作者的怨憤，情緒偏于感傷，缺乏深刻的社會內(nèi)容”，且認(rèn)為為尤侗“擅長詩文，精于音律，故其詞曲成就較高，說白則比較艱深古奧，而且動(dòng)輒千言，不宜于演出。”[17](P201)

詩詞文探討方面，較為醒目的有鄧之誠的《清詩紀(jì)事初編(上)》，介紹了尤侗的生平和作品情況，并評價(jià)尤侗：“著書之多，同時(shí)毛奇齡外罕有其匹”，[18](P317)認(rèn)為“侗詩文以才子自命。雖不足法。然亦當(dāng)時(shí)一作手”，也批評尤侗“耄而志昏。紀(jì)事多誤?！盵18](P318)張舜徽在《清人文集別錄》中則認(rèn)為尤侗論撰較多，詞章之外的著作才能為文藝所掩。張舜徽反駁尤侗是空虛不學(xué)之士的觀點(diǎn)，而認(rèn)為其“生平經(jīng)意之作，多在《艮齋倦稿文集》十五卷中”，尤侗“于學(xué)問之事，故非全不知香臭之人也?！盵19](P26)

總之，建國后至20世紀(jì)70年代末，偏重對尤侗的戲曲研究，其他方面數(shù)量不多。戲曲方面一般圍繞其“懷才不遇”的情感以及“案頭之曲”的作品特征。詩詞文方面的研究雖少，但一些評價(jià)較有見地。由于特殊的歷史時(shí)期，人們的研究目光并未集中到尤侗身上，即便有所研究，也僅是繼承前人思想一筆帶過，未及深入開展。

四、20世紀(jì)80年代至今尤侗研究

經(jīng)過前三個(gè)時(shí)期的蓄力，20世紀(jì)80年代以來的尤侗研究進(jìn)入了相對高產(chǎn)階段，學(xué)術(shù)探討、專題研究、文獻(xiàn)整理等方面，呈現(xiàn)出多層次、多角度的特點(diǎn)，共有學(xué)位論文8篇，學(xué)術(shù)論文30多篇，研究專著2本，其他散見于一些斷代研究、分體研究作品中。

首先是各類學(xué)術(shù)論文，可劃分為五個(gè)部分：

(一)戲曲研究。尤侗工于南北曲，亦是當(dāng)時(shí)蘇州劇壇的重要作家之一，學(xué)界對于戲曲部分的探討最多，其中學(xué)位論文3篇，學(xué)術(shù)論文16篇。這些討論可分為幾塊：一是尤侗的戲劇觀；二是具體的戲劇創(chuàng)作；三是其他方面。

戲劇觀上，馬玉濤的《李漁與尤侗的戲劇觀及其實(shí)踐比較研究》(2011年揚(yáng)州大學(xué)碩士學(xué)位論文)將尤侗與李漁進(jìn)行了比較，作者認(rèn)為李漁擅長小說，而尤侗在詩文方面造詣很深，因此他們在戲曲創(chuàng)作時(shí)形成了不同的戲劇觀；徐坤的《論尤侗的戲曲寄托觀念》(陰山學(xué)刊2005年第1期)單獨(dú)探討尤侗的“為寄托而作”的戲劇觀，認(rèn)為尤侗以具體的創(chuàng)作實(shí)踐形成了以張揚(yáng)主體精神為主旨、以歷史故事為載體、并以消釋胸中塊壘為歸依的戲曲寄托觀念；劉鳳偉、劉春興的《尤侗曲學(xué)觀三題》(景德鎮(zhèn)高專學(xué)報(bào)2003年第3期)以及韓莉、曹艷華的《尤侗曲學(xué)觀探微》(甘肅高師學(xué)報(bào)2010年第4期)都從崇曲體、主性情、倡新變?nèi)齻€(gè)方面對其曲學(xué)觀進(jìn)行論述。

具體創(chuàng)作上，綜合探討有沈惠如的《尤侗西堂樂府研究》(1987年臺灣東吳大學(xué)碩士學(xué)位論文)，該論文對尤侗的劇作《西堂樂府》作了全面性的研究，并由多重角度加以征驗(yàn)，她認(rèn)為尤侗作品中有很強(qiáng)的補(bǔ)恨意識，與其自身遭遇有關(guān)；薛若鄰的《“假托故事,翻弄新聲”——尤侗雜劇論》(藝術(shù)百家1989年第1期)介紹了尤侗的雜劇，他認(rèn)為尤侗的作品充滿辛酸苦淚，清初尖銳復(fù)雜的階級矛盾和民族矛盾造就了他的戲劇，因此他的劇作內(nèi)容充實(shí)，形式多變，富于想象，有自己的思想和獨(dú)特的風(fēng)格。不同作品的探究上，研究《鈞天樂》者如郭英德《“偌大乾坤無處住”——談?dòng)榷钡?鈞天樂>傳奇》(名作欣賞1988年第1期)，文章認(rèn)為尤侗創(chuàng)作目的在于針砭時(shí)弊，揭露黑幕，但并不是真正徹底的社會批判，因此不能盲目地稱許《鈞天樂》所揭露的官場黑暗，而應(yīng)用歷史的眼光看問題；研究《清平調(diào)》者有胡萍《論尤侗<清平調(diào)>中的科舉及第》(四川戲劇2008年第4期)，文章認(rèn)為該劇構(gòu)思新奇，這種構(gòu)思與尤侗科舉失利的經(jīng)歷、對科舉的不滿以及戲曲要有寄托的主張有關(guān)；研究《讀離騷》者有張莉《<讀離騷>是北雜劇還是南雜劇》(商2012年17期)，該文結(jié)合了南北雜劇各自的特點(diǎn)、《讀離騷》的總體形式以及尤侗的本人觀點(diǎn)，暫且把《讀離騷》歸為北雜劇的范疇。

其他方面，徐坤的《清初江南文人劇壇的觀演劇活動(dòng)-以尤侗的觀演劇活動(dòng)為例》(中文自學(xué)指導(dǎo)2008年第3期)《論清代劇壇的雅俗之辨-以尤侗、李漁戲曲的不同毀譽(yù)為例》(華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)2005年第37卷第3期)、徐坤與孔劍揚(yáng)合撰的《尤侗戲曲的文人化形式》(戲劇文學(xué)2006年第2期)三篇文章將對尤侗的研究放眼至清初文人劇壇，擴(kuò)大了研究的視野。而韓莉的《尤侗曲詞交游考述》(甘肅高師學(xué)報(bào)2009年第3期) 一文則對尤侗曲詞中比較重要的幾個(gè)交游對象進(jìn)行考述，認(rèn)為這些交游活動(dòng)對于其生平經(jīng)歷、思想、戲曲創(chuàng)作活動(dòng)等都有重要影響。

(二)文學(xué)研究?！暗狼樾浴北徽J(rèn)為是尤侗文學(xué)理論主張的核心，也是指導(dǎo)他詩文詞乃至戲曲創(chuàng)作的主旋律。楊旭輝的《“性情獨(dú)運(yùn)”理論主張下的尤侗駢文創(chuàng)作》(蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)2014年第2期)就認(rèn)為“道達(dá)情性”這一理論主張?jiān)谄漶壩膭?chuàng)作中體現(xiàn)得更集中；徐坤的《尤侗文學(xué)觀述評》(2008年中國古代文學(xué)理論學(xué)會專題資料匯編)將尤侗的文學(xué)思想分為四個(gè)部分：求“真”的創(chuàng)作觀、發(fā)展的文學(xué)觀、體不相兼的文體觀、真情與曲調(diào)格律并重的審美觀；孫書磊的《論戲曲家尤侗的文學(xué)主張》(求是學(xué)刊2009年第1期)則試從文學(xué)史論、創(chuàng)作論、作家論諸方面，論述尤侗戲曲理論之外的文學(xué)主張，以促進(jìn)對其戲曲創(chuàng)作和理論的理解。

(三)詩學(xué)研究。可見的兩篇學(xué)術(shù)論文中，都把尤侗與其他詩人相提并舉，分部論述。蔣寅的《清初江南詩學(xué)散論-以吳梅村、尤侗、汪琬為中心》(江淮論壇2011年第3期)提及吳偉業(yè)、尤侗、汪琬三位作家，認(rèn)為此三人詩論都有鮮明的個(gè)人特點(diǎn)，很難歸于當(dāng)時(shí)的各種流派，體現(xiàn)了江南詩學(xué)話語的多元傾向。蔣寅看到了尤侗父子尚真的詩學(xué)觀，認(rèn)為尤侗提倡性情之學(xué)，無論是論詩還是寫詩，一以貫之的是性情的真摯；侯敏的《清初吳中學(xué)人序跋中的詩學(xué)觀-以葉燮、尤侗、汪琬為中心》(蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)2010年第2期)聚焦葉燮、尤侗、汪琬的“序跋”，探討這些清初吳中學(xué)人在歷史嬗變時(shí)期對中國文學(xué)的源流、系別、特征的研究狀況，揭示他們的文學(xué)襟懷、視野和精神。作者認(rèn)為尤侗的序跋論詩是站在充實(shí)的立場來倡導(dǎo)性情之學(xué)的。

尤侗詩歌是其詩歌理論的具體實(shí)踐。田子爽的《論八股文與詩歌創(chuàng)作的嫁接——以尤侗的<論語詩>為考察文本》(江西社會科學(xué)2012年第4期)將尤侗的《論語詩》列為考察對象，從作法技巧、語言風(fēng)格、詩歌意境等方面加以論述；羅俊龍的《尤侗<擬明史樂府>研究》(青年文學(xué)家2012年第3期)則關(guān)注尤侗《擬明史樂府》的創(chuàng)作緣起、版本、體例、內(nèi)容以及評價(jià)幾方面。

(四)詞學(xué)研究。尤侗的詞學(xué)觀與創(chuàng)作實(shí)踐大體一致。嚴(yán)迪昌在《清詞史》中有謂：“言清初詞或選清人詞而屏棄脫漏尤侗其人其詞，不是持平之舉，也不符合歷史事實(shí)”，[20](P41)可見尤詞有很大的研究價(jià)值。詞學(xué)觀方面，李康化的《尤侗詞學(xué)觀及其創(chuàng)作述評》(天津師大學(xué)報(bào)1999年第1期)認(rèn)為尤侗的詞學(xué)觀體現(xiàn)在對詞體的態(tài)度和對詞作的要求上。這種詞學(xué)觀是對清初其他詞論家詞學(xué)思想的補(bǔ)充或駁斥，但沒有開創(chuàng)性卓識，缺乏系統(tǒng)化闡述；朱秋娟的《尤侗詞學(xué)理論探析》(劍南文學(xué)2013年第10期)則認(rèn)為尤侗的序跋評點(diǎn)對詞壇的影響很大，其中的詞學(xué)理論對當(dāng)時(shí)詞壇有推動(dòng)也有限制；還有學(xué)者把尤侗的詞學(xué)觀念、曲學(xué)觀念聯(lián)系起來。鄒鋒的《“能為曲者方能為詞”-尤侗詞曲觀考釋》(中山大學(xué)研究生學(xué)刊2010第3期)在細(xì)致考察尤侗詞曲言論的基礎(chǔ)上，將尤侗“能為曲者方能為詞”為核心的詞曲觀放在歷朝衍變的詞曲觀念背景中，闡釋出“曲難于詞”、“曲勝于詞”、“為曲之地位正名”三個(gè)觀點(diǎn)。

《百末詞》詞集研究上，梁換林的《論<百末詞>對<花間><草堂>的繼承與超越》(2008年西南大學(xué)碩士學(xué)位論文)從《花間》《草堂》在明末清初的流行以及《百末詞》對此二者的繼承與原因方面進(jìn)行探討；高趙宏的《尤侗<百末詞>研究》(2012年安慶師范學(xué)院碩士學(xué)位論文)探討了尤侗的生平交游以及《百末詞》的題材內(nèi)容、藝術(shù)特色、詞學(xué)思想、詞史地位等；徐坤的《論尤侗<百末詞>及其在清初的地位》(詞學(xué)2014年第1期)則從情思、形式、體例、描寫技巧、抒情方式、文辭風(fēng)格上分析《百末詞》，并分析了尤詞能在清初詞壇占一席之地的原因。

(五)其他。其他方面的研究有：(1)年譜。徐坤的《尤侗研究》(2006年華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文)附錄中以尤侗的《悔庵年譜》為底本，以尤侗《西堂全集》《西堂余集》《鶴棲堂稿》等作品為主要根據(jù)，旁征諸多材料撰成年譜；文志華的《尤侗事跡征略》(2007年廣西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文)以《悔庵年譜》及其詩文集為主要資料，通過考證其生平事跡和交游情況擬定年譜，并廣泛搜集相關(guān)的史料加以考辨。(2)人物研究。陸林的《“三吳才子”的半世爭名：尤侗與金圣嘆》(文學(xué)遺產(chǎn)2015年第2期)關(guān)注尤侗與金圣嘆的人生經(jīng)歷，陸林認(rèn)為尤侗一生對金圣嘆的成名之路有著自覺或不自覺的模仿和貶抑。(3)駢文研究。路海洋的《清代駢文史上的“異類”-論清初名才子尤侗的駢文創(chuàng)作》(蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)2015年第3期)認(rèn)為尤侗駢文不但數(shù)量可觀，而且風(fēng)格獨(dú)特，成就頗高，體現(xiàn)了清代駢文史上獨(dú)一無二的主要風(fēng)貌。(4)文獻(xiàn)研究。王宣標(biāo)發(fā)表了《尤侗<明藝文志>考》(臺灣書目季刊2013年第4期)以及《新見尤侗<藝文志>五卷述略》(圖書館雜志2014年第2期)兩篇文章。前一篇文章通過對新發(fā)現(xiàn)的清刻本《明藝文志》五卷的考察，取其分類體例與《明史稿藝文志》對比，認(rèn)為王鴻緒《明史稿藝文志》對尤氏志稿多有繼承，尤氏志稿在《明史藝文志》成書過程中有重要地位；后一篇文章根據(jù)上海圖書館藏有的清刻本，訂正了《四庫全書總目》著錄的兩處錯(cuò)誤，并論證了尤侗《藝文志》對殿本《明史藝文志》的影響。

研究專著實(shí)現(xiàn)了零的突破。薛若鄰的《尤侗論稿》是第一本尤侗研究專著，他對尤侗進(jìn)行了較為全面、客觀地討論。該書涉及到了尤侗的氣節(jié)問題、生平與思想情況、與清初詩壇的關(guān)系以及戲曲創(chuàng)作幾個(gè)方面。《論稿》兼顧了尤侗詩文、戲曲并重的雙重作家身份，沒有忽視時(shí)代、社會等因素對一個(gè)作家的影響；2008年出版的《尤侗研究》是另一部專著。該書上篇包括尤侗家世與生平考述、交游考、著述概說、文學(xué)思想以及尤侗的詩、文、詞創(chuàng)作。下篇?jiǎng)t包括尤侗的戲曲創(chuàng)作、尤侗與清初文人劇壇的官演劇傳播、尤侗與清代雜劇的個(gè)人化傾向、尤侗與清代劇壇的雅俗之辨。相比于薛著，徐坤的探討更翔實(shí)。

戲曲方面，一些學(xué)者繼承了尤侗戲曲有“案頭”文人化特征的觀點(diǎn)，如穆一衡的《中國文學(xué)史(下)》(21世紀(jì)出版社，1994年版)認(rèn)為尤侗的劇作意境更接近于詩歌，不大適合演出。在此基礎(chǔ)上，又有學(xué)者看到了尤侗戲曲遣興抒懷的一面。如史煥章編著的《中華國劇史》(臺灣商務(wù)印書館股份有限公司，1985年版)評價(jià)尤侗《鈞天樂》哭廟一折最為生動(dòng)，是尤侗自嘆懷才不遇，以申不平之氣；有的學(xué)者還將尤侗與同時(shí)期的其他曲家并舉，探討其“案頭之曲”特征的由來。如李羅力的《中國歷史通鑒第三部》(國際文化出版公司，1997年版)認(rèn)為清初以吳偉業(yè)、尤侗為代表正統(tǒng)文人，他們以創(chuàng)作詩詞古文的思維創(chuàng)作戲曲，抒發(fā)了故國之思、興亡之嘆、身世之感等復(fù)雜感情，顯示了淵博的學(xué)識功底和深厚的文學(xué)造詣。他們的戲曲作品突出地表現(xiàn)了上層社會的時(shí)代精神，源遠(yuǎn)流長的文化內(nèi)涵，發(fā)憤著書的藝術(shù)傳統(tǒng)和以文字、才學(xué)、議論為劇的審美追求。這也是他們的戲曲創(chuàng)作有主觀化和案頭化傾向的原因。

文學(xué)理論方面，鄭乃臧，唐再興主編的《文學(xué)理論詞典》(光明日報(bào)出版社，1989年版)討論了尤侗“尚真”的文學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為尤侗詩文主新警、性靈之思，反對擬古，強(qiáng)調(diào)真意和個(gè)人風(fēng)格，亦要雜取古人的聲華格律以存真意；劉文忠的《正變·通變·新變(下卷)》(百花洲文藝出版社 ，2009年版)對尤侗的《己丑真風(fēng)序》進(jìn)行了闡釋，分析了尤侗的“通變論”，作者認(rèn)為尤侗是由崇“變”而兼及“通變”的。尤侗把“變”看得高于一切，認(rèn)為“變”不僅與世同在，而且與天地同在。

詩歌方面，各類選本對尤詩皆有收錄，如丁力選注、喬斯補(bǔ)注的《清詩選》、錢仲聯(lián)的《清詩三百首》選用了尤侗一些反映歷史事件、社會現(xiàn)實(shí)和民間疾苦的詩歌；《中華竹枝詞全編》(北京出版社，2007年版)收錄尤侗黔苗竹枝詞、外國竹枝詞等數(shù)十首。有學(xué)者還看到了尤侗在竹枝詞發(fā)展史上的重要意義，如丘良任的《歷代宮詞紀(jì)事·竹枝紀(jì)事詩》即稱：“竹枝詞之寫外國，自西堂始；竹枝詞之寫少數(shù)民族，也自西堂始?！盵21](P566)

詞學(xué)方面， 選錄上如《全清詞·順康卷第3冊》(中華書局2002年版)收錄尤侗《十六字令》、《憶王孫》等詞310首，另《全清詞·順康卷補(bǔ)編第1冊》(南京大學(xué)出版社，2008年版)補(bǔ)錄尤侗《千秋歲》、《臨江仙》、《百字令》、《菩薩蠻》四首詞。有學(xué)者對尤詞的內(nèi)涵展開探討，如陳水云《清代前中期詞學(xué)思想研究》(武漢大學(xué)出版社，1999年版)一書就針對尤侗詞學(xué)的“尊體論”、“情境論”、“盛衰論”進(jìn)行研究；嚴(yán)迪昌的《清詞史》(江蘇古籍出版社)則就尤侗序論的參考價(jià)值、尤侗詞學(xué)理論與實(shí)踐的難敷一致以及其才子之詞的特色進(jìn)行討論。

學(xué)界開始共同探討尤侗的詩詞與戲曲。如葉長海的《中國戲劇學(xué)史稿》(上海文藝出版社，1986年版)提及了尤侗的《<名詞選勝>序》，認(rèn)為這篇序文雖然所論對象是詞，但主要內(nèi)容是對詩、詞、曲的創(chuàng)作精神作對比分析。“可歌”是尤侗所論的詩詞曲的一致之處、相承之處。正是在“可歌”這一點(diǎn)上，尤侗強(qiáng)調(diào)了曲的優(yōu)越性，批評了今人“往往高談詩，而卑視曲詞”的現(xiàn)象，并針鋒相對地提出“能為曲者，方能為詞；能為詞者，方能為詩”[2](P337)的觀點(diǎn)。另外《中國戲劇學(xué)史稿》還補(bǔ)充了尤侗標(biāo)舉性情的一面。

就文方面，陳惠琴等著的《中國散文通史·清代卷》(安徽教育出版社，2013年版)在論及清前期辭賦文時(shí)，列舉尤侗、李漁二人。作者認(rèn)為尤侗賦作的思想、文辭更加雅正，成就也較高，李漁的則稍顯淺俗；尤侗曾以一西廂詞句“臨去秋波那一轉(zhuǎn)”題作文流聞禁中，可謂是清初八股文名家。龔篤清主編的《八股文匯編(下)》稱尤侗為“尤王體八股文的開山祖師”，評價(jià)尤侗所作八股文最大的特點(diǎn)是“逞才使性，以駢文辭賦為時(shí)文。用語典麗譎皇，?；玫涔屎兔?，以才情運(yùn)之，化陳舊為神奇，別出新意?！盵22](P719)

本階段尤侗的文學(xué)作品得到了一次最新整理。楊旭輝點(diǎn)校的《尤侗集》(上海古籍出版社，2015年版)是目前所見較為完備的尤侗詩文戲曲集，同時(shí)整理者對各本的不同加以比勘，將底本中缺失的篇章?lián)e本加以訂補(bǔ)，大大方便了研究者搜求翻檢之勞。

最后，有關(guān)尤侗的地域性研究也得到進(jìn)一步展開。如凌郁之《蘇州文化世家與清代文學(xué)》(齊魯書社，2008年版)一書介紹了尤氏一族的世系源流、尤侗的文學(xué)活動(dòng)以及包括交游、詩文、戲曲、詞在內(nèi)的文學(xué)成就，還對清代吳中尤氏家族成員進(jìn)行了文學(xué)考略。

綜觀80年代以來的尤侗研究，相對于之前的三個(gè)階段，已然有了長足的進(jìn)步。這一時(shí)期發(fā)表的各類學(xué)術(shù)論文、著作不僅有對尤侗各類文獻(xiàn)的收錄、各種文學(xué)作品的分析，亦有對尤侗思想層面的討論。不論是宏觀介紹、專題研究還是綜合論述均取得了可喜的進(jìn)展，基本上已經(jīng)達(dá)到了范圍較全、程度較深、質(zhì)量較高的局面。然而，這些成果背后，學(xué)界對尤侗各個(gè)方面的研究還是存在深淺不一的情況，比較之下，戲曲研究較重，詩詞文等研究較少。

總之，清代以來尤侗研究歷經(jīng)四個(gè)階段，由不系統(tǒng)走向系統(tǒng)，由邊緣走向“主干道”，取得了一定的突破。黃祖良曾評價(jià)尤侗“一生留給后人的精神遺產(chǎn)很豐富，既有民主性精華，也有封建性糟粕，有待于進(jìn)一步整理和研究?！盵23](P131)因?qū)W界研究狀況仍不夠豐滿，我們要看到其中巨大的學(xué)術(shù)空間，并為之付出更多的努力。

[1] 趙爾巽，等. 清史稿[M]. 北京：中華書局，1977.

[2] (清)尤侗，撰. 楊旭輝，點(diǎn)校. 尤侗集[M]. 上海：上海古籍出版社，2015.

[3] (清)焦循，撰. 韋明鏵，點(diǎn)校. 焦循論曲三種[M]. 揚(yáng)州：廣陵書社，2008.

[4] (清)李慈銘. 越縵堂讀書記(五)[M]. 沈陽：遼寧教育出版社，2001.

[5] (清)沈德潛. 清詩別裁集[M]. 乾隆二十五年刻本.

[6] (清)劉大觀. 玉磬山房文集[M]. 清道光刻本.

[7] 唐圭璋. 詞話叢編[M]．北京：中華書局，1986.

[8] (清)徐錫麟. 熙朝新語[M]. 嘉慶刻本.

[9] 徐世昌.晚晴簃詩匯[M]. 民國退耕堂刻本.

[10] (清)宗渭. 芋香詩鈔[M]. 清康熙刻本.

[11] (清)葉奕苞. 經(jīng)鋤堂詩余[M]. 清康熙刻本.

[12] 吳梅. 中國戲曲概論[M]. 長沙：岳麓書社, 2010.

[13] 顧敦鍒. 尤西堂的戲曲[J].睿湖，1929，(1).

[14] 顧隨.顧隨全集[M].石家莊：河北教育出版社，2014.

[15] 王鐘翰點(diǎn)校.清史列傳[M].北京：中華書局,1987.

[16] 周奉璋.詩選：提尤展成于京集后[J].虞社，1933，(194).

[17] 游國恩，王起，等.中國文學(xué)史第4卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1964.

[18] 鄧之誠. 清詩紀(jì)事初編(上)[M]. 上海：上海古籍出版社，2012.

[19] 張舜徽. 清人文集別錄[M]. 武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004.

[20] 嚴(yán)迪昌. 清詞史[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，2011.

[21] 丘良任. 歷代宮詞紀(jì)事·竹枝紀(jì)事詩[M]. 南京：鳳凰出版社，2012.

[22] 龔篤清.八股文匯編(下)[M]. 長沙：岳麓書社，2014.

[23] 吳慧鵑，等. 中國歷代著名文學(xué)家評傳(第9卷)[M]. 濟(jì)南：山東教育出版社,2009.

2095-4654(2017)06-0062-06

2017-09-20

I209

A

王淑華