多元文化互動中的語言及權(quán)力

邱仁富

(上海大學(xué)　社會科學(xué)學(xué)院，上?！?000444)

?

多元文化互動中的語言及權(quán)力

邱仁富

(上海大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院，上海2000444)

[摘要]互動作為文化多樣性存在的一種存在方式，體現(xiàn)人類社會存在的基本特征。多元文化互動推動多元價值發(fā)展，在這個過程中，語言不僅成為描述和解釋各種價值關(guān)系，還建構(gòu)人們價值觀念生產(chǎn)的思維方式。在多元文化互動過程中，既要重視文化互動對多元價值觀念的作用和影響，更要注意由語言描述及其地方性知識所帶來的價值觀念遷的影響力及其敘述方式的建構(gòu)力，進而用中國話語敘述好中國故事。

[關(guān)鍵詞]多元文化；價值；語言

文化與語言有著天然的親緣性，語言是記錄和描述文化的重要載體。文化也是孕育語言的母體，它們之間是相互依存、相互孕育和相互建構(gòu)的。不同的語言形式所呈現(xiàn)的文化形態(tài)具有不同的特點，不同的語系不僅建構(gòu)文化本身，還直接影響文化的思維方式及其敘述方式的改變。

一、語言作為一種文化描述

語言作為文化的載體主要體現(xiàn)在兩個方面的功能：即描述和解釋的功能。文化可以通過文字來表達，亦可通過口頭語言來承載。書面文字和口頭語言的描述和解釋構(gòu)建文化的存在方式，語言在描述和解釋人類活動過程中推動文化的傳承，也推動了多元文化互動中的價值觀念表達。

描述是語言的第一要義。語言描述指稱語言以一種比較客觀的形式再現(xiàn)文化的存在和人類的文化活動，作為一種記憶系統(tǒng)的表達，這種描述是一種存粹的語言描述。當(dāng)然，這種純粹的客觀描述總是相對的，因為主體的主觀性始終起到極端重要的作用。語言成為承載文化活動、記憶、符號、意義的符號系統(tǒng)，不管是主觀意愿、還是客觀意志，語言都在一定程度上描述人類的文化活動，記錄文化痕跡。不同民族的語言、不同時代的語言總是以自身特點的方式描述文化本身，為人類的文明發(fā)展承載記憶。因而，語言文字的出現(xiàn)，在很大程度上推動了多元文化的交流和互動，也促動的人類文明的積淀和傳承。

語言的描述具有客觀性和主觀性特征，它們之間是辯證統(tǒng)一的。語言的客觀性是語言描述的基本屬性，是語言在描述人類文化活動過程中保持一種相對中立、相對獨立的狀態(tài)。這種描述不因民族情感、社會意識形態(tài)所左右，成為再現(xiàn)人類文化活動的記憶體。文化作為一種描述性概念，依賴于語言的描述功能?！拔幕鳛橐环N描述性概念，指的是一個人群所積累的思想、傳統(tǒng)、風(fēng)俗、技藝和工藝成果的總和，因而亦指某一群體區(qū)別于其他群體的東西”[1]7，語言在其中的描述則以客觀的形式來記錄、承載人群所積淀的思想、傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等。語言的客觀性超越語言之間的差異性，也超越民族之間的差異性，在一定程度上刻錄了人類文化活動，使不同的文化類型在一定時期具有共通性。因而，這種客觀性表征著語言純粹的描述性特征。

然而，語言不僅具有客觀性，更具有主觀性。不管是無文字的口頭語言，還是有文字的書面語言，語言的表達總是文化主體的表達，與主體的信仰、價值觀念、認知方式和情感等因素密切相關(guān)，與一定時期的社會意識形態(tài)密切相關(guān)，甚至受意識形態(tài)所制約。語言在描述文化，本身也在發(fā)揮人的主體性，在參與建構(gòu)文化，《寫文化》(writingculture) 一書認為，“寫文化”是說，人類學(xué)是一種書寫的實踐———雖說人類學(xué)家描述他人的文化，但他們自己的描述也構(gòu)成一種文化。[2]語言描述的主觀性，其最大問題在于語言在什么程度上對文化進行摹寫？摹寫到什么程度？以及關(guān)涉世界是否可說？人類的實踐活動是否可以記錄？人類的內(nèi)心世界是否可以表達等系列問題。關(guān)于外部世界，語言如何摹寫，即“關(guān)于世界是有限整體的感覺，是神秘的感覺，這種感覺顯然是不可說的，否則必然會遇到上述的那種要求置身于世界之外的矛盾。但是，就象人們有把自身也當(dāng)作考察對象的沖動一樣，語言和形而上主體也有沖破語言界限，從外面來把握和描述整個事實世界的企圖?！盵3]150

語言的描述為語言解釋提供前提性條件。語言的解釋功能則體現(xiàn)在語言在一定范圍內(nèi)對世界、社會等各個方面出現(xiàn)的現(xiàn)象進行回應(yīng)，含口頭的、書面的回應(yīng)，即作出解釋。解釋因而成為語言的主要功能之一。長期以來，人們習(xí)慣于語言的解釋，并以此作為把握外部事物和現(xiàn)象的重要依據(jù)?！坝捎诒徽J為標(biāo)志著認識的最終成果，解釋理所當(dāng)然地受到人們的普遍青睞；由于被看作是認識的前期工作，描述則自然而然地為人們所長期忽視。”[4]語言的解釋在一定時期內(nèi)承擔(dān)大量的人類交際、人類交往的功能。但是，語言的解釋力匱乏，將容易引發(fā)對事物、甚至包括對語言本身的恐慌。因而，語言的描述和解釋總是要保持一定的張力?！懊枋龊徒忉岆m然在許多方面具有某種難以分割的密切聯(lián)系，但它們的一個具有重要意義的區(qū)別在于：描述出來的東西可以是基于一定的解釋的，但它也可以是沒有解釋承諾的。解釋和描述的這一區(qū)別，無疑具有非常深刻的哲學(xué)意蘊?！盵4]由此，重視語言的描述和解釋問題，有利于我們把握語言的本質(zhì)，也有利于把握多元文化互動的核心問題。

語言的描述和解釋深層次觸及語力問題，這種力如同磁場一樣，磁體周邊會形成“場”域，磁體之間不用直接接觸就能發(fā)生一定作用，這個作用依賴于“磁場”。進言之，語言的描述和解釋力會逐漸形成以語言權(quán)力(話語權(quán))為核心，在多元文化之間，形成一定的磁場，構(gòu)成文化的凝聚力和輻射力。多元文化互動，內(nèi)在地受制于類似于磁體的語言權(quán)力這個中心。由此，我們發(fā)現(xiàn)，話語權(quán)在多元文化交流和互動中扮演著極為重要的角色。這里不得不從語言、思維以及權(quán)力說起。

二、語言與思維、權(quán)力

任何一種語言都是一定社會發(fā)展的產(chǎn)物，受一定社會歷史文化條件所限制，語言除了具有描述和解釋外部事物和現(xiàn)象的能力之外，還映現(xiàn)一定社會的意識形態(tài)。語言的意識形態(tài)特征在階級社會里更加得到凸顯，“沒有全社會都懂得的語言，沒有對社會一切成員是共同的語言，社會就會停止生產(chǎn)，就會崩潰，就會無法作為社會而存在下去。就這個意義來說，語言既是交際的工具，又是社會斗爭和發(fā)展的工具?！盵5]562語言作為社會斗爭和發(fā)展的工具，體現(xiàn)了語言的意識形態(tài)特性。在階級社會里，語言的多樣性為人們思維交流、人際溝通帶來便捷的方式，也引發(fā)話語沖突。如何制約語言的權(quán)力及其衍生，從深層次看，要把握語言和思維的關(guān)系。

長期以來，語言和思維關(guān)系的爭論焦點之一在于思維是否具有普遍性？不同的回答體現(xiàn)出學(xué)術(shù)界對語言在思維中的作用的明顯分歧。

第一種觀點認為，如果承認思維具有普遍性，意味著語言是思維的表現(xiàn)形式即載體。比較有代表性人物是亞里士多德，認為把語言僅僅是理解思想的符而已，語言只是承載思維的一種符號。亞里士多德的觀點在一定程度上承認了思維比語言更加根本，語言是思維的一種外在的呈現(xiàn)形式。無獨有偶，斯大林認為:“語言是手段、工具，人們利用它來彼此交際，交流思想，達到互相了解。語言是同思維直接聯(lián)系的，它把人的思維活動的結(jié)果、認識活動的成果用詞和句中詞的組合記載下來，鞏固起來，這樣就使人類社會中的思想交流成為可能了?！盵5]561這就從思維是內(nèi)容、語言是形式的方式來討論語言和思維的關(guān)系問題。在某種程度上說，普遍性思維只代表著人類作為一種“類”存在的角度來看其共同性，但是，思維的普遍性立場容易遮蔽思維的地方性特征，忽視由地方性知識產(chǎn)生的思維方式的差異性及其話語沖突。

第二種觀點，如果不承認思維普遍性，就意味著思維具有地方性特征，與地方性知識聯(lián)系起來，并受地方性知識所制約(包括地方性語言)。承認思維的地方性，并受地方性知識所影響，那么在一定程度上反映，語言對思維具有影響力。持這種觀點認為，語言建構(gòu)思維，語言及語法制約人們的思維方式(從更寬泛的意義上說，一個地方的文化為這個地方的人的思維方式提供文化涵養(yǎng))。因而，不同的地方性知識影響下人的思維方式具有差異性?！八_丕爾-沃爾夫假設(shè)”假設(shè)認為越是高層次的思維越依賴于語言，沃爾夫聲稱：“事實上，思維是最神秘的東西。通過研究語言揭示思維的面目是目前我們所能掌握的最佳途徑。語言研究表明，一個人的思維模式是由某種固定不變的模式規(guī)律所控制。這些模式是他自己語言錯綜復(fù)雜的系統(tǒng)化的結(jié)果。這些模式規(guī)律的控制和語言復(fù)雜的系統(tǒng)化過程是在他本人并非意識到或感知到的情況下完成的。不同語言，尤其是屬于不同語系的語言之間的比較充分揭示了這一點。人的思維存在于某種語言之中，如英語、梵語、漢語等。一門語言是一個龐大的模式體系。不同的語言有不同的模式體系。在這一龐大的模式體系中，人們進行交際，分析自然世界，重視某些現(xiàn)象和關(guān)系，忽視另外一些現(xiàn)象和關(guān)系，對他們進行規(guī)范和推理，以此確定建構(gòu)意識大廈的類別和形式?！盵6]人的思維方式存于語言之中，語言對思維產(chǎn)生影響，尤其不同地區(qū)的語言對人的思維方式的影響呈現(xiàn)差異性，“正是有了語法，語言才可能賦予人的思想以物質(zhì)的語言的外殼?！盵5]562

從以上兩種觀點比較來看，筆者認為，既要看到人類思維的普遍性，即共通性，不管是哪個民族，或存在于哪種文化下的人，人類的思維總是具有一定的共同性，這是人類存在、長久持存和發(fā)展的基礎(chǔ)。同時，又要看到人的思維方式與地方性知識聯(lián)系起來，兩者不能簡單割裂起來。正是由于語言和思維的復(fù)雜關(guān)系，在多元文化互動背景下，不同社會的語言，其行為能力不同，其形成的權(quán)力也不同。強勢文化的語言所建構(gòu)的思維方式和話語權(quán)具有較強的影響力，即是說，語言影響人們的思維方式，思維的結(jié)構(gòu)性形成權(quán)力，從根本上來說體現(xiàn)語言的權(quán)力。同理，一定思維下的語言總是體現(xiàn)思維的方向性和特征，而思維的地方性凸顯其地域?qū)用娴纳鐣庾R形態(tài)特征，其語言權(quán)力反映人的思維方式，這種權(quán)力體現(xiàn)人類思維的共同性權(quán)力和地方性的權(quán)力。因此，我們說不同的語言產(chǎn)生的權(quán)力不同，更多地與地方性知識有關(guān)，與地方性的文化、思維方式、人們的生活習(xí)性有關(guān)。

由此，語言的多樣性衍生出多樣性的語言權(quán)力，語言的多樣性推動語言權(quán)力的多樣性，在一定意義上說，語言沖突根本上來說是語言權(quán)力的沖突，進而引發(fā)多元文化的沖突。多元文化互動依賴于語言建構(gòu)，語言沖突及其權(quán)力的較量，直接給多元文化互動帶來沖擊，這種沖擊對當(dāng)前推動核心價值觀建設(shè)產(chǎn)生重要影響。

三、多元文化互動中核心價值觀的語言權(quán)力

任何一種文化都蘊涵特定的核心價值，多元文化存在意味著有多種核心價值觀存在。多元文化互動從根本上說在于多元核心價值觀之間互動，多元文化之間的沖突，核心在于核心價值觀之間的沖突(包含較量)，這種沖突與話語權(quán)密切相關(guān)，即誰掌握了話語權(quán)，在多元文化互動，甚至在多元文化沖突中就能占主導(dǎo)地位。因而，多元文化之間的交流與話語權(quán)密切相關(guān)，后者在很大程度上制約前者的發(fā)展空間。因此，多元文化存在既是核心價值觀觀存在的文化基礎(chǔ)，又是多元文化互動較量下催生的一個產(chǎn)物，因而對核心價值觀建設(shè)而言，既是機遇，更是挑戰(zhàn)。

第一，多元文化共存既是一個社會多樣性發(fā)展的基礎(chǔ)，又是社會良性運作的需要，是核心價值觀建設(shè)的基石。大千世界、多姿多彩，正是由于多元文化的存在，才使得人類社會發(fā)展具有多樣性、差異性、復(fù)雜性等。多元文化存在使得人們不受單一的文化所浸潤、不受單一價值觀念所束縛，而具有混合式的文化體驗和生活方式，這樣給人類社會的有序發(fā)展提供文化基礎(chǔ)。從價值觀念上考量，多元文化必然會帶來多元價值觀念，形成多元價值觀。毋庸置疑，一個社會存在多元價值觀念是極為正常的，一個社會存在多樣性的價值觀也是正常的，正是有多樣性價值觀念及其相互關(guān)系，才為社會核心價值觀的形成和發(fā)展奠定基礎(chǔ)，提供價值源泉。一個社會的核心價值觀總是在多樣性的多元價值觀念中起到核心的作用和地位，方能稱之為“核心”。中央文件指出：“社會思潮是社會生活多樣化的客觀反映。在多樣化的社會思潮中，主流的與非主流的思想觀念相互交織。要堅持尊重差異、包容多樣的科學(xué)態(tài)度，冷靜觀察、辯證分析、區(qū)別情況、審時度勢、正確把握、妥善應(yīng)對。對思想認識問題，要擺事實、講道理，加強正面教育；對政治原則問題要立場堅定、旗幟鮮明，堅持以理服人；對西方敵對勢力西化、分化圖謀和意識形態(tài)滲透，要保持高度警惕，加強防范。無論處理什么問題，都要有利于改革發(fā)展穩(wěn)定的大局，有利于化解消極因素、調(diào)動一切積極因素，有利于團結(jié)一切可以團結(jié)的力量。不能因為強調(diào)核心價值觀觀念而強求一律、排斥多樣”[7]185由此，可以看出，一個社會存在多種價值觀為社會的核心價值的形成提供重要構(gòu)成性資源，體現(xiàn)“一”和“多”之間的關(guān)系，沒有“多”也就難以體現(xiàn)“一”，也體現(xiàn)內(nèi)核與外圍之間的關(guān)系，沒有內(nèi)核，也就難以發(fā)展外圍，沒有外圍，也就難以凸顯其內(nèi)核的地位和作用。因而，必須要重視核心價值觀建設(shè)中其他價值觀念的重要作用和意義。多樣性價值觀念發(fā)展的越好，對核心價值觀的發(fā)展也就越提供良好的價值資源和價值環(huán)境。反之亦然。

從以上論述可以看出，核心價值觀及其話語權(quán)建設(shè)必須建立在多樣性價值觀念的基礎(chǔ)之上。當(dāng)前，談核心價值觀不能忽視其他價值觀念的作用和功能，要建構(gòu)核心價值觀話語權(quán)必須要充分把握其他價值觀念的話語問題，在與其他價值觀念的話語交流和互動中凸顯核心價值觀的主導(dǎo)地位和引領(lǐng)地位。誠然，在看到多元文化及其多樣性的價值觀念對核心價值觀及其話語權(quán)建設(shè)有利于的一面，也要辯證地看待其不利因素，它們對核心價值觀觀念及其話語權(quán)所構(gòu)成的威脅和沖擊不能忽視。

第二，多元文化給核心價值觀及其話語權(quán)建設(shè)帶來威脅。多元文化本身值得去分析，即多元文化中的“多元”從概念上分析是看出文化多樣性對核心價值觀觀念及其話語權(quán)構(gòu)建設(shè)的積極意義，但是“多元”背后的是什么樣的文化值得深思，即多元文化的內(nèi)容值得深思。尤其是在全球化背景下，各種復(fù)雜的文化及其沖突對核心價值觀觀念及其話語權(quán)建設(shè)產(chǎn)生構(gòu)成極大威脅。

在全球化背景下，多元價值觀念的惡性沖突及沖擊愈演愈烈，各種非傳統(tǒng)安全威脅不斷增加，使得人們對全球化本身持不同看法。有學(xué)者指出，全球化有狹義和廣義之分?！蔼M義的‘全球化’指的是從孤立的地域國家走向國際社會的進程；而廣義的‘全球化’則是指在全球經(jīng)濟、文化交流日益發(fā)展的情況下，世界各國之間的影響、合作、互動愈益加強，使得具有共性的文化樣式逐漸普及推廣成為全球通行標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)或趨勢。”[8]18全球化既是地域拓展的問題，又是價值觀念拓展的問題，它既充滿機遇，更充滿風(fēng)險。從價值觀念上考察，全球化為多元價值觀念廣泛傳播提供空間，也使世界民族國家的價值觀念的邊緣化危機日趨嚴(yán)重。美國社會學(xué)家卡里.科格萊尼斯指出：“全球化產(chǎn)生的一些問題無法在民族國家的領(lǐng)土邊界內(nèi)解決”，“全球化可能會創(chuàng)造條件，使某些社會價值觀得到廣泛接受?！盵9]35的確，隨著全球化的擴張，“普世價值”論日益活躍，西方社會的價值觀念借“全球化”之東風(fēng)，傳播世界角落，試圖贏得民族國家人民的認同。因而，中西方社會的核心價值觀念的沖突也在全球化下更加激烈，表現(xiàn)更加明顯?？植乐髁x、分裂主義、邪惡勢力、極端民族主義等非傳統(tǒng)安全歷史打著民族、宗教的旗號也不斷傳播其價值觀念，甚至蠱惑人心、干擾群眾思緒。尤其是在社會轉(zhuǎn)型時期各種社會矛盾不斷凸現(xiàn)的情況下，一些淳樸的百姓往往容易被誤導(dǎo)。馬克思指出：“不言而喻，人民相信的只是實際存在的東西”[10]383群眾更加關(guān)注現(xiàn)實存在的利益，因而容易被眼前的某種利益造成“錯覺”。而這一點卻往往被這些非傳統(tǒng)勢力所利用。因此，這些非傳統(tǒng)價值觀念的威脅在一定時期還難以消除，而且有愈演愈烈之勢，核心價值觀觀所面對的不和諧因素仍然在增加，面對的挑戰(zhàn)和威脅不斷增加。

在這種情況下，如何推進核心價值觀及其話語權(quán)建構(gòu)也就顯得十分關(guān)鍵，在一定意義上說，能否抓住話語權(quán)，就關(guān)系到核心價值觀觀念建設(shè)的成敗。在面對各種復(fù)雜價值觀念的社會生態(tài)里，核心價值觀如果不能掌握一定的話語權(quán)和主動權(quán)，那么核心價值觀被邊緣化危機也就不是危言聳聽了，就難以獲得相應(yīng)的話語對話空間。當(dāng)前國家積極推動培育和踐行社會主義核心價值觀，力圖為爭取核心價值觀的國際話語空間和話語權(quán)，其意圖非常明顯。

因此，要高度重視多元文化互動的價值及其語言呈現(xiàn)問題，在汲取其合理因素，發(fā)揮其積極作用的同時，必須不斷提高警惕，積極推動核心價值觀的話語權(quán)建構(gòu)，不斷增強我國社會主義核心價值觀在國內(nèi)和國際上的話語權(quán)。只有這樣，才能建構(gòu)具有中國地方性知識的話語敘述方式，才能用中國的話語敘述好中國的故事。

參考文獻：

[1]王銘銘.西方人類學(xué)思潮十講[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2005.

[2]王銘銘.文字的魔力:關(guān)于書寫的人類學(xué)[J].社會學(xué)研究,2010，(2).

[3]涂紀(jì)亮，主編.英美語言哲學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社,1993.

[4]王天思.解釋和描述——從微觀認識的角度看[J].江西社會科學(xué),2000，(9).

[5]斯大林文集[M].北京：人民出版社，1985.

[6]蔡永良.重溫“語言相對論”[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版,2004，(6).

[7]十七大以來重要文獻選編(上)[M].北京：中央文獻出版社,2009.

[8]孫嘉明,王勛.全球社會學(xué)：跨國界現(xiàn)象的分析[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[9]薛曉源,陳家剛，主編.全球化與新制度主義[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004.

[10]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[責(zé)任編輯：馬莉]

[基金項目]本文系國家社會科學(xué)基金青年項目“全球化視域下社會主義核心價值觀培育機制研究”(13CKS051)的階段性成果。

[收稿日期]2016-05-04

[作者簡介]邱仁富(1980-)，廣東韶關(guān)人，上海大學(xué)社科學(xué)院副教授、法學(xué)博士，主要從事價值論研究。

[中圖分類號]C91-0

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1003-4307(2016)04-0076-04