礦產(chǎn)資源權(quán)的法學(xué)分析

胡利明

(中央民族大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081)

?

礦產(chǎn)資源權(quán)的法學(xué)分析

胡利明

(中央民族大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081)

摘要：礦產(chǎn)資源是儲(chǔ)藏豐富和經(jīng)濟(jì)價(jià)值巨大的資源性財(cái)產(chǎn)，礦產(chǎn)資源權(quán)以礦產(chǎn)資源為對(duì)象，是非準(zhǔn)物權(quán)性質(zhì)并與傳統(tǒng)物權(quán)無(wú)異的完全所有權(quán)和新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利，既不同于礦業(yè)權(quán)，又不同于土地權(quán)利?！暗V產(chǎn)資源權(quán)”成為法學(xué)上的新型權(quán)利，既可保護(hù)其“所有”，又提高其“利用”效率。據(jù)此，堅(jiān)持整體宏觀和具體微觀研究，尤其集中于鄰近性分析、微觀分析和衍生分析方面對(duì)礦產(chǎn)資源權(quán)作比較深入的法學(xué)分析，逐漸形成礦產(chǎn)資源的權(quán)利觀念。

關(guān)鍵詞：礦產(chǎn)資源權(quán)；礦產(chǎn)資源；財(cái)產(chǎn)權(quán)；私權(quán)；私法

《憲法》和《礦產(chǎn)資源法》中還沒(méi)有“礦產(chǎn)資源權(quán)”的“法定地位”，更無(wú)“法定名稱”，而學(xué)理上研究之應(yīng)先定義“礦產(chǎn)資源”。所謂礦產(chǎn)資源，是指存在于地殼內(nèi)部或地表的，由地質(zhì)作用形成的，在特定的技術(shù)條件下能夠探明和開(kāi)采利用的，呈固態(tài)、液態(tài)或氣態(tài)的自然資源。[1]據(jù)此引申，礦產(chǎn)資源權(quán)是特定民事主體對(duì)特定或控制范圍內(nèi)的礦產(chǎn)資源依法行使物權(quán)權(quán)利(權(quán)益)，享有以礦產(chǎn)資源為特定對(duì)象的資源性物權(quán)權(quán)利?！兜V產(chǎn)資源法》總則中只簡(jiǎn)要提及探礦權(quán)和采礦權(quán)，沒(méi)有為礦產(chǎn)資源權(quán)提供“法律地盤”。根據(jù)法律條文分析，此法本質(zhì)上不是私法性的民事權(quán)利法，而是政府行使管理職責(zé)的公法，是政府部門行使管理職責(zé)的“礦產(chǎn)資源管理法”，重點(diǎn)在于行政管理。

一、礦產(chǎn)資源權(quán)的鄰近性分析

1.礦產(chǎn)資源權(quán)的鄰近性分析之一：土地權(quán)利。與礦產(chǎn)資源權(quán)密切相關(guān)的土地權(quán)利，其核心是土地所有權(quán)，衍生出土地用益物權(quán)和土地?fù)?dān)保物權(quán)。我國(guó)土地所有權(quán)主要有國(guó)有和集體所有兩種形式，以“土地”作為權(quán)利客體，特定主體對(duì)特定“土地”享有物權(quán)法上的權(quán)益，并對(duì)土地行使支配權(quán)。眾所周知，中國(guó)是二元土地所有權(quán)體制，國(guó)家享有憲法和法律規(guī)定范圍內(nèi)屬于集體所有之外的土地所有權(quán)，即中國(guó)土地原則上屬于國(guó)有，集體土地可以經(jīng)過(guò)征收程序轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，國(guó)有土地不可能轉(zhuǎn)為集體土地?！兜V產(chǎn)資源法》第3條：“礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，由國(guó)務(wù)院行使國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國(guó)家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。”這表明只能由國(guó)務(wù)院代表國(guó)家專享礦產(chǎn)資源所有權(quán)，礦產(chǎn)資源處于國(guó)有土地之下時(shí)，兩者主體完全相同；處于集體土地之下時(shí)，土地權(quán)利屬于集體，礦產(chǎn)資源權(quán)利屬于國(guó)家，兩者呈分離狀態(tài)，集體土地所有者不能享有礦產(chǎn)資源所有權(quán)。可知，礦產(chǎn)資源權(quán)獨(dú)立而不等同于土地權(quán)利，并經(jīng)常相互交織，不受土地所有權(quán)性質(zhì)的影響。礦產(chǎn)資源在物理空間上被埋藏于土地之下，法律上完全獨(dú)立并區(qū)別于土地權(quán)利，導(dǎo)致的常態(tài)是國(guó)家享有礦產(chǎn)資源權(quán)和集體享有土地權(quán)利，這樣必然造成主體利益沖突，國(guó)家(實(shí)際上是各級(jí)政府)為追求經(jīng)濟(jì)利益隨時(shí)隨地開(kāi)采礦產(chǎn)資源，必然破壞集體土地實(shí)物外貌和質(zhì)量，集體土地所有者卻永久性失去土地實(shí)物。

2.礦產(chǎn)資源權(quán)的鄰近性分析之二：礦業(yè)權(quán)。與礦產(chǎn)資源權(quán)密切相關(guān)的還有“礦業(yè)權(quán)”。高富平先生認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)是指符合資質(zhì)的開(kāi)采人依照有關(guān)法律規(guī)定的條件和程序，在特定礦區(qū)和工作區(qū)域內(nèi)勘探、開(kāi)采礦產(chǎn)資源，從而獲得礦產(chǎn)產(chǎn)品的權(quán)利。他引述我妻榮等學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為：(1)礦業(yè)權(quán)的主體是探采人；(2)礦業(yè)權(quán)主要包括勘探礦產(chǎn)資源的探礦權(quán)和開(kāi)采礦產(chǎn)資源的采礦權(quán)；(3)礦業(yè)權(quán)必須依照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的條件和程序取得；(4)礦業(yè)權(quán)的客體是特定的礦區(qū)和工作區(qū)及附存的礦產(chǎn)資源的組合體，即特定礦區(qū)或工作區(qū)的礦產(chǎn)資源。[2]《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第6條：探礦權(quán)是指在依法取得的勘查許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，勘查礦產(chǎn)資源的權(quán)利；采礦權(quán)是指在依法取得的采礦許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，開(kāi)采礦產(chǎn)資源和獲得所開(kāi)采的礦產(chǎn)品的權(quán)利。《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》將探礦權(quán)、采礦權(quán)統(tǒng)稱為礦業(yè)權(quán)。

據(jù)此析之，礦業(yè)權(quán)離不開(kāi)探礦和采礦行為，它們是礦業(yè)權(quán)的實(shí)現(xiàn)(行使)方式，主要特征為：(1)主體主要是具有相關(guān)資質(zhì)條件的探礦或采礦企業(yè)；(2)對(duì)他人之物行使非自物權(quán)權(quán)利(非所有權(quán)權(quán)利)，但最終沒(méi)有處分權(quán)，屬于用益物權(quán)或他物權(quán)；(3)主要通過(guò)探礦和采礦行為滿足主體需要；(4)一般有償和有期限，卻完全不同于傳統(tǒng)用益物權(quán)的有償和有期限；(5)并不是完全獨(dú)立的物權(quán)類型，依賴于礦業(yè)權(quán)之“本權(quán)”(礦產(chǎn)資源權(quán))。但筆者提出礦產(chǎn)資源權(quán)不是，且不等同于礦業(yè)權(quán)的觀點(diǎn)，彼此之間既有聯(lián)系更有區(qū)別。兩者的主要聯(lián)系是礦產(chǎn)資源權(quán)是礦業(yè)權(quán)的原權(quán)和本權(quán)，為形成礦業(yè)權(quán)提供“權(quán)源”依據(jù)，沒(méi)有礦產(chǎn)資源權(quán)，礦業(yè)權(quán)將是“無(wú)本之木”；礦業(yè)權(quán)為礦產(chǎn)資源權(quán)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)尋找出路。二者主要區(qū)別是：(1)礦產(chǎn)資源權(quán)是派生礦業(yè)權(quán)的原權(quán)(所有權(quán))，以礦產(chǎn)資源為權(quán)利客體，而礦業(yè)權(quán)是派生權(quán)，雖然會(huì)涉及到礦產(chǎn)資源，并不能創(chuàng)造以礦產(chǎn)資源為權(quán)利客體的權(quán)利；(2)礦產(chǎn)資源權(quán)在整體和法律層面上為實(shí)物巨大的權(quán)利類型，具體和微觀層面上為能被民事主體個(gè)體控制和利用的權(quán)利類型，而礦產(chǎn)權(quán)并不具備之；(3)宏觀上只能由國(guó)家享有礦產(chǎn)資源權(quán)，微觀上由依法經(jīng)過(guò)許可的探礦和采礦企業(yè)、其他組織或個(gè)人享有礦產(chǎn)資源權(quán)，而不能由國(guó)家享有礦業(yè)權(quán)；(4)礦產(chǎn)資源權(quán)依賴于礦產(chǎn)資源，一般是永久性無(wú)終期的權(quán)利，而礦業(yè)權(quán)一般是有償、有期限(終止日期)的權(quán)利；(5)礦產(chǎn)資源權(quán)是法律和經(jīng)濟(jì)意義上完全獨(dú)立所有權(quán)，而礦業(yè)權(quán)是不能獨(dú)立的非所有權(quán)，一般更側(cè)重于經(jīng)濟(jì)意義；(6)礦產(chǎn)資源權(quán)的價(jià)值重心在于確認(rèn)所有狀態(tài)，而礦業(yè)權(quán)的價(jià)值重心主要在于開(kāi)發(fā)利用和實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

二、礦產(chǎn)資源權(quán)的微觀分析

1.礦產(chǎn)資源權(quán)的權(quán)利性質(zhì)分析。根據(jù)通說(shuō)，法學(xué)上公權(quán)利和私權(quán)利的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)主要有：主體標(biāo)準(zhǔn)、目的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、法律地位標(biāo)準(zhǔn)和意志標(biāo)準(zhǔn)(限于篇幅，此處不展開(kāi)論述)。據(jù)此析之，礦產(chǎn)資源權(quán)應(yīng)為公權(quán)利，理由在于：(1)根據(jù)主體標(biāo)準(zhǔn)，礦產(chǎn)資源權(quán)主體只能是國(guó)家，國(guó)家主體具有絕對(duì)性、唯一性和壟斷性，當(dāng)然成為“公”的權(quán)利主體具有公權(quán)性；(2)根據(jù)目的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，從利益價(jià)值角度來(lái)說(shuō)，礦產(chǎn)資源權(quán)是國(guó)家層面的整體公共利益從而具有公權(quán)性；(3)根據(jù)法律地位標(biāo)準(zhǔn)，作為礦產(chǎn)資源主體的國(guó)家永遠(yuǎn)處于強(qiáng)勢(shì)地位，相對(duì)方處于明顯劣勢(shì)地位，地位分殊造就礦產(chǎn)資源權(quán)公權(quán)性；(4)根據(jù)意志標(biāo)準(zhǔn)，礦產(chǎn)資源權(quán)并非源于平等協(xié)商，而是體制安排，事實(shí)上造就其公權(quán)性。但筆者認(rèn)為，私法私權(quán)性是礦產(chǎn)資源權(quán)的重要特性，國(guó)家主體具有唯一性和壟斷性，體現(xiàn)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，無(wú)法在法學(xué)層面改變私權(quán)本性。

2.礦產(chǎn)資源權(quán)的物權(quán)分析。學(xué)界對(duì)物權(quán)基本上有較為一致的意見(jiàn)，卻對(duì)準(zhǔn)物權(quán)見(jiàn)仁見(jiàn)智，很難形成基本一致的意見(jiàn)。目前，關(guān)于準(zhǔn)物權(quán)的代表性觀點(diǎn)主要有：第一，具有權(quán)利性質(zhì)的物權(quán)為準(zhǔn)物權(quán)。理論依據(jù)是物權(quán)的客體應(yīng)為客觀實(shí)在的有體物，有體物之外的無(wú)形財(cái)產(chǎn)應(yīng)為權(quán)利，有學(xué)者認(rèn)為此類權(quán)利并非真正之物權(quán)，只不過(guò)是與物權(quán)相類似或?yàn)榕c物權(quán)相類似的一種變態(tài)物權(quán)，而使得其準(zhǔn)用物權(quán)之規(guī)定。[3]也有學(xué)者認(rèn)為這類權(quán)利是除適用自己特有的個(gè)性規(guī)則外，準(zhǔn)用物權(quán)法的一般規(guī)定。[4]第二，特別法規(guī)定的物權(quán)為準(zhǔn)物權(quán)。理論依據(jù)是一般物權(quán)由物權(quán)法直接規(guī)定，物權(quán)法沒(méi)有直接規(guī)定而特別法規(guī)定某方面的財(cái)產(chǎn)權(quán)為準(zhǔn)物權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為準(zhǔn)物權(quán)為特別法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，或謂其為性質(zhì)和要件相似于物權(quán)，準(zhǔn)用物權(quán)法的規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)，采礦權(quán)、漁業(yè)權(quán)、水權(quán)等為其典型。[5]還有學(xué)者認(rèn)為，準(zhǔn)物權(quán)通常只獲得了從事采伐、捕撈等行為的資格，在上述行為完成之前并沒(méi)有特定的物作為其客體，很難歸屬于物權(quán)，因而由特別法予以規(guī)定，并準(zhǔn)用物權(quán)的規(guī)范。[6]第三，將物權(quán)將來(lái)取得權(quán)定位為準(zhǔn)物權(quán)。具有代表性是先買權(quán)、繼承權(quán)、采礦權(quán)、漁業(yè)權(quán)等物權(quán)取得權(quán)，其本身并不是物權(quán)(不具有直接支配性)，但在效力方面與物權(quán)相近，準(zhǔn)用物權(quán)的有關(guān)規(guī)定，故稱為準(zhǔn)物權(quán)。[7]另外，還有學(xué)者對(duì)準(zhǔn)物權(quán)作理論解釋，一是準(zhǔn)物權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值可以轉(zhuǎn)讓；二是準(zhǔn)物權(quán)不在物權(quán)法所規(guī)定的物權(quán)類別之中；三是準(zhǔn)物權(quán)在性質(zhì)與要件上相近或相似于物權(quán)；四是有關(guān)準(zhǔn)物權(quán)的問(wèn)題除適用特別法上的規(guī)定外，可以適用物權(quán)法上的一般規(guī)定。[8]據(jù)此，礦產(chǎn)資源權(quán)根本不符合上述學(xué)說(shuō)特征，需要優(yōu)先適用廣義物權(quán)法將其定位為“物權(quán)”，不能以狹義物權(quán)法沒(méi)有規(guī)定反駁否認(rèn)之，避免出現(xiàn)“法律無(wú)明文規(guī)定不受理”的消極性錯(cuò)誤。

3.礦產(chǎn)資源權(quán)的所有權(quán)分析。《物權(quán)法》第39條：“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！钡?0條“所有權(quán)人有權(quán)在自己的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)人行使權(quán)利，不得損害所有權(quán)人的權(quán)益”，第117條“用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利”。目前，學(xué)者對(duì)所有權(quán)和用益物權(quán)特征有不同觀點(diǎn)，例如溫世揚(yáng)教授認(rèn)為，所有權(quán)與其他物權(quán)相比具有的特征有：一是自權(quán)性，是權(quán)利人對(duì)“自己之物”享有的權(quán)利，所有權(quán)主體即標(biāo)的物的“主人”，因而所有權(quán)是自物權(quán)，所有權(quán)以外的物權(quán)稱為他物權(quán)；二是完全性，所有權(quán)人對(duì)于標(biāo)的物可以進(jìn)行全面的概括的占有、使用、收益和處分，即享有完全的支配權(quán)，所有權(quán)又稱完全物權(quán)，其他物權(quán)稱為限制物權(quán)；三是永久性，對(duì)所有權(quán)標(biāo)的物的全面支配不僅表現(xiàn)為支配范圍的全面性，還表現(xiàn)為支配時(shí)間的無(wú)限性；四是整體性，所有權(quán)的整體性又稱為“渾一性”、“單一性”或“統(tǒng)一支配力”，是指所有權(quán)人對(duì)標(biāo)的物雖然有占有、使用、收益和處分的權(quán)能，并非各種權(quán)能的集合，而是一項(xiàng)整體性權(quán)利；五是彈力性，所有權(quán)的權(quán)能可能通過(guò)設(shè)定他物權(quán)而與作為整體的所有權(quán)相分離，然后所有權(quán)并不因此喪失其對(duì)標(biāo)的物的支配力。[9]屈茂輝教授認(rèn)為，用益物權(quán)的法律特征有：一是以對(duì)標(biāo)的使用、收益為權(quán)利的主要內(nèi)容；二是以所有權(quán)的存在為基礎(chǔ)；三是以物的使用價(jià)值為實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)；四是除地役權(quán)外，用益物權(quán)都為主權(quán)利；五是標(biāo)的物主要為不動(dòng)產(chǎn)，但不以不動(dòng)產(chǎn)為限；六是用益物權(quán)消滅后標(biāo)的物以原狀返回到所有權(quán)人。[10]

筆者認(rèn)為，所有權(quán)與用益物權(quán)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)主要包括：(1)是否對(duì)自己的物享有物權(quán)；(2)是否享有完全和整體性的物權(quán)權(quán)能；(3)是否享有永久的物權(quán)權(quán)能；(4)物權(quán)的原始主體是自己還是他人；(5)物權(quán)的權(quán)能用盡后不能返回原權(quán)利人時(shí)甚至權(quán)利趨于消滅時(shí)是所有權(quán)，可以按期返回是用益物權(quán)；(6)權(quán)利人是否具有最終處分權(quán)能。據(jù)此區(qū)分理論，礦產(chǎn)資源權(quán)更屬于所有權(quán)，主要原因在于：一方面，礦產(chǎn)資源權(quán)主體是國(guó)家或者授權(quán)的其他主體，基于原始取得對(duì)己物享有全面性、原始性的完全支配權(quán)；另一方面，礦產(chǎn)資源權(quán)是一次性權(quán)利，被用盡時(shí)無(wú)法恢復(fù)到法律上和實(shí)物上的原始狀態(tài)，更無(wú)法返還給最初始權(quán)利人。

4.礦產(chǎn)資源權(quán)的客體分析?！段餀?quán)法》沒(méi)有直接界定不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)，更沒(méi)有作出科學(xué)定義，只是籠統(tǒng)概括性地提及，這從反面說(shuō)明區(qū)分兩者有理論難度和立法技術(shù)難題，更可笑的是，《物權(quán)法》并沒(méi)有規(guī)定“物”的法律定義，造成無(wú)法界定不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)是重大立法遺憾，甚至是重大的立法失誤。但是，《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》對(duì)“不動(dòng)產(chǎn)”作了排除性界定。梁慧星先生認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)，指依自然性質(zhì)或法律的規(guī)定不可移動(dòng)的物，包括土地、土地定著物、與土地尚未脫離的生成物、因自然或人添附于土地并且不能分離的其他物。動(dòng)產(chǎn)，指不動(dòng)產(chǎn)之外的其他物。[11]另外一個(gè)建議稿持基本相同觀點(diǎn)，一個(gè)為“定著物”，一個(gè)為“附著物”，其他部分完全相同。[12]所謂“附著”，指“定著”之意，指固定附著于土地而不能變更其位置的物。

根據(jù)上述理論，兩者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)主要在于：不動(dòng)產(chǎn)完全固定于地球表面，在物理空間位置上絕對(duì)不可移動(dòng)，甚至是構(gòu)成地球表層的重要固定物。此處應(yīng)廣義解釋地球表面，可能是地球直接表面，也可能是最外表面以下一定深度的地表內(nèi)層，此即物理區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。另外，次要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)移動(dòng)后除物理上不可恢復(fù)原狀外，更重要的是經(jīng)濟(jì)價(jià)值原則上發(fā)生重大貶值(最多為殘值或廢品，甚至變成完全無(wú)用的垃圾)。不動(dòng)產(chǎn)之部分可以與主體分離時(shí)，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值會(huì)大幅升值，由不動(dòng)產(chǎn)之部分脫離之后成為有用的動(dòng)產(chǎn)，這種升值并不是不動(dòng)產(chǎn)本身，而是基于變成動(dòng)產(chǎn)的事實(shí)行為，但是不動(dòng)產(chǎn)的物理形態(tài)和價(jià)值形態(tài)付出了不可恢復(fù)的巨大代價(jià)。從整體上看，礦產(chǎn)資源是構(gòu)成地球表層的重要物質(zhì)資料，完全固定于地球表面并且尚未被開(kāi)發(fā)，完全符合不動(dòng)產(chǎn)不能在物理空間移動(dòng)的物理特征，理應(yīng)成為典型的不動(dòng)產(chǎn)；從較具體層面來(lái)看，特定化過(guò)的礦產(chǎn)資源，在物理形態(tài)上從不動(dòng)產(chǎn)通過(guò)開(kāi)發(fā)行為變成動(dòng)產(chǎn)，完全脫離了礦產(chǎn)資源整體意義上的“大主體”，成為名副其實(shí)的礦產(chǎn)資源產(chǎn)品，經(jīng)濟(jì)價(jià)值發(fā)生正向升值，完全符合動(dòng)產(chǎn)的物理和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)，礦產(chǎn)資源在整體上屬于不動(dòng)產(chǎn)，個(gè)體上屬于動(dòng)產(chǎn)，籠統(tǒng)地說(shuō)屬于動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)都是非科學(xué)的。

三、礦產(chǎn)資源權(quán)的衍生分析

礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)屬于政府非稅財(cái)產(chǎn)性收入，全額納入財(cái)政預(yù)算管理，首見(jiàn)于《礦產(chǎn)資源法》第5條：“國(guó)家實(shí)行探礦權(quán)、采礦權(quán)有償取得的制度；但是，國(guó)家對(duì)探礦權(quán)、采礦權(quán)有償取得的費(fèi)用，可以根據(jù)不同情況予以減繳、免繳，具體辦法和實(shí)施步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定。開(kāi)采礦產(chǎn)資源，必須按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繳納資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)。”另外，《礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收管理規(guī)定》規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域和其他管轄海域開(kāi)采礦產(chǎn)資源，應(yīng)當(dāng)依照本規(guī)定繳納礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)；法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)按照礦產(chǎn)品銷售收入的一定比例計(jì)征。礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)由采礦權(quán)人繳納。礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)納入國(guó)家預(yù)算，實(shí)行專項(xiàng)管理，主要用于礦產(chǎn)資源勘查?！睋?jù)此，礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)是礦產(chǎn)資源所有權(quán)主體(國(guó)家或者授權(quán)的政府機(jī)構(gòu))依法向特定的礦產(chǎn)資源開(kāi)采人(有合法資質(zhì)的單位或個(gè)人)收取一定費(fèi)用，用于對(duì)礦產(chǎn)資源所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

據(jù)此析之，礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)的內(nèi)涵主要包括：1.通過(guò)非稅收收入方式補(bǔ)償給國(guó)家財(cái)政部門，由國(guó)家行使礦產(chǎn)資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)益；2.按照礦產(chǎn)產(chǎn)品銷售收入的一定比例計(jì)征，體現(xiàn)國(guó)家征收礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，而不是雙方平等協(xié)商交換；3.只是彌補(bǔ)國(guó)家失去特定礦產(chǎn)資源時(shí)，由開(kāi)采人向國(guó)家提供部分性補(bǔ)償，總體上屬于彌補(bǔ)性措施，不是礦產(chǎn)資源的全部財(cái)產(chǎn)利益的對(duì)價(jià)補(bǔ)償；4.目的主要用于將來(lái)勘查礦產(chǎn)資源，并沒(méi)有補(bǔ)償國(guó)家的財(cái)產(chǎn)權(quán)益；5.先開(kāi)采后繳費(fèi)模式，而非財(cái)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)或出讓費(fèi)的先繳費(fèi)后使用；6.礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)不是按照市場(chǎng)規(guī)律交換獲得的市場(chǎng)對(duì)價(jià)。

礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)名稱表述上不合理和不具有正當(dāng)性，也不能全面展現(xiàn)“財(cái)產(chǎn)權(quán)”屬性和作為財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)性價(jià)值對(duì)價(jià)，建議修改為“礦產(chǎn)資源費(fèi)”或“礦產(chǎn)資源轉(zhuǎn)讓費(fèi)”才能體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)性。礦產(chǎn)資源開(kāi)采所支付的費(fèi)用并不是補(bǔ)償?shù)V產(chǎn)資源權(quán)的主體，也不是用于礦產(chǎn)資源勘查，而是對(duì)礦產(chǎn)資源權(quán)所有者讓出礦產(chǎn)資源時(shí)支出的市場(chǎng)對(duì)價(jià)，應(yīng)當(dāng)是在雙方平等協(xié)商基礎(chǔ)上支付的財(cái)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用。因此，礦產(chǎn)資源權(quán)是一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，為開(kāi)采礦產(chǎn)資源支付市場(chǎng)對(duì)價(jià)，既能尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，又能展現(xiàn)礦產(chǎn)資源作為財(cái)產(chǎn)的本來(lái)屬性，促進(jìn)礦產(chǎn)資源權(quán)主體積極行使和保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益，還能促使開(kāi)采人更有效、更合理開(kāi)采礦產(chǎn)資源，有利于礦產(chǎn)資源的有效利用，有利于人們養(yǎng)成節(jié)約礦產(chǎn)資源的良好習(xí)慣和打造節(jié)能氛圍。

總體來(lái)說(shuō)，礦產(chǎn)資源權(quán)應(yīng)運(yùn)行于私法大環(huán)境中，逐步成為財(cái)產(chǎn)權(quán)利，需要《礦產(chǎn)資源權(quán)法》確權(quán)，應(yīng)然上屬于獨(dú)立的法定財(cái)產(chǎn)權(quán)，根本不同于土地權(quán)利和礦業(yè)權(quán)，在權(quán)屬上為所有權(quán)，客體上為不動(dòng)產(chǎn)。礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)既不科學(xué)，又不能體現(xiàn)礦產(chǎn)資源權(quán)作為獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的法學(xué)價(jià)值，更不能替代礦產(chǎn)資源權(quán)的市場(chǎng)對(duì)價(jià)，應(yīng)然上屬于國(guó)家付出礦產(chǎn)資源后獲得的財(cái)產(chǎn)性市場(chǎng)對(duì)價(jià)，而這迫切需要確認(rèn)礦產(chǎn)資源權(quán)的法律地位。

[參考文獻(xiàn)]

[1]梁慧星.中國(guó)物權(quán)法草案建議稿[M].北京：社會(huì)科技文獻(xiàn)出版社,2000：217,6.

[2]高富平.土地使用權(quán)和用益物權(quán)[M].北京：法律出版社,2001：520.

[3]梁慧星,陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社,2010：18.

[4]錢明星.物權(quán)法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社,1994：376.

[5]陳華彬.物權(quán)法原理[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社,2000：81.

[6]劉心穩(wěn).中國(guó)民法學(xué)研究述評(píng)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999：331-332.

[7]溫世揚(yáng).物權(quán)法要論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,1999：61.

[8]劉保玉.物權(quán)體系論[M].北京：人民法院出版社,2004：352.

[9]溫世揚(yáng).物權(quán)法要義[M].北京：法律出版社.2007：53-54.

[10]屈茂輝.用益物權(quán)制度研究[M].北京：中國(guó)方正出版社,2005：5-12.

[11]王利明.中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說(shuō)明[M].北京：中國(guó)法制出版社,2001：4.

[12]陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，2004：67.

(責(zé)任編輯：胡先硯)

中圖分類號(hào)：D912.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4824(2016)01-0115-04

作者簡(jiǎn)介：胡利明(1979-)，男，湖北孝感人，中央民族大學(xué)法學(xué)院博士研究生，經(jīng)濟(jì)師，法律顧問(wèn)。

收稿日期：2015-10-27