馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化的歷史經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)與現(xiàn)實(shí)啟示

陳君鋒 唐 玲

馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化的歷史經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)與現(xiàn)實(shí)啟示

陳君鋒 唐 玲

馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化為馬克思主義其他理論中國(guó)化提供了思想理論、路徑選擇、實(shí)踐創(chuàng)新等寶貴經(jīng)驗(yàn)，為馬克思主義中國(guó)化繼續(xù)推進(jìn)提供了現(xiàn)實(shí)啟示，期間所形成的諸如群眾路線、團(tuán)結(jié)—批評(píng)—團(tuán)結(jié)等優(yōu)良作風(fēng)為中國(guó)共產(chǎn)黨自身建設(shè)提供助力；同時(shí)馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化所經(jīng)歷之曲折與失誤則為其他理論中國(guó)化提供了教訓(xùn)與鑒戒。

馬克思主義中國(guó)化；富農(nóng)；歷史經(jīng)驗(yàn)；教訓(xùn)；現(xiàn)實(shí)啟示

“歷史學(xué)的功用在于從歷史解釋的重構(gòu)——比較和檢驗(yàn)中，獲取深層的理性認(rèn)識(shí)”*羅朝暉：《富農(nóng)與新富農(nóng)——20世紀(jì)前半期華北鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的主角》，北京：人民出版社，2010年，總序3.，馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化的研究意義也在于此。學(xué)界關(guān)于富農(nóng)問(wèn)題的研究由來(lái)已久，研究成果較為豐碩，研究視角多維，涉及領(lǐng)域?qū)拸V，主要包括：一是研究富農(nóng)問(wèn)題與土地革命以及中國(guó)革命之間的關(guān)系問(wèn)題；二是研究中共制定富農(nóng)政策對(duì)中國(guó)革命所帶來(lái)的政治意義及經(jīng)濟(jì)效益；三是研究共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中共之間關(guān)于富農(nóng)問(wèn)題的論爭(zhēng)及其結(jié)果；四是研究中共關(guān)于富農(nóng)政策制定的演變過(guò)程及其得失；五是關(guān)于富農(nóng)問(wèn)題的跨學(xué)科多元化綜合性研究。但縱觀學(xué)界，未曾有將富農(nóng)問(wèn)題納入馬克思主義中國(guó)化視域下進(jìn)行討論并揭示其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與當(dāng)代價(jià)值的研究成果。本文就此問(wèn)題略作探討，并就教于方家。

一、馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化的“中國(guó)化”之處

馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化的“中國(guó)化”之處主要體現(xiàn)在富農(nóng)概念、性質(zhì)與標(biāo)準(zhǔn)的“中國(guó)化”；消滅富農(nóng)途徑、進(jìn)程的“中國(guó)化”；對(duì)待富農(nóng)、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)態(tài)度、政策的“中國(guó)化”三個(gè)方面。

(一)富農(nóng)概念、性質(zhì)與標(biāo)準(zhǔn)的“中國(guó)化”

富農(nóng)概念最早出現(xiàn)于蘇俄民粹派文獻(xiàn)當(dāng)中，它脫胎于馬克思恩格斯所言之“大農(nóng)”，是前資本主義社會(huì)中的農(nóng)村社會(huì)集團(tuán)，即農(nóng)村中的“吝嗇鬼”、高利貸盤(pán)剝者。而后，列寧經(jīng)過(guò)多次革命實(shí)踐，對(duì)富農(nóng)進(jìn)行了重新定義，即富農(nóng)是“使用雇傭勞動(dòng)從事商品生產(chǎn)以榨取剩余價(jià)值的農(nóng)業(yè)資本家，是農(nóng)村的資產(chǎn)階級(jí)”*《列寧全集》(第29卷)，北京:人民出版社，1986年，第234頁(yè)。。自此，“農(nóng)村的資產(chǎn)階級(jí)”便成為富農(nóng)的階級(jí)標(biāo)簽。蘇聯(lián)關(guān)于富農(nóng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)則雜亂無(wú)章，有以生產(chǎn)資料總額大小為標(biāo)準(zhǔn)的；有以雇傭勞動(dòng)同時(shí)還收租這個(gè)特點(diǎn)來(lái)劃分的；有以雇傭勞動(dòng)的同時(shí)從事買(mǎi)賣(mài)，是否出租，是否靠他人勞動(dòng)獲取剩余價(jià)值為劃分標(biāo)準(zhǔn)的；甚至以“雇用兩名農(nóng)業(yè)工人，其中只要一人受雇時(shí)間在半年以上者；至少有3頭耕畜，或10俄畝以上耕地(根據(jù)不同地區(qū)有些許區(qū)別)；擁有商鋪且存在雇工現(xiàn)象；私人全部或大部分占有現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)機(jī)械所有權(quán)”*沃爾伏·拉德欽斯基：《蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的社會(huì)化：集體農(nóng)莊和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的真相》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1963年，第22頁(yè)。為標(biāo)準(zhǔn)。

1922年，陳獨(dú)秀代表中共中央?yún)⒓庸伯a(chǎn)國(guó)際第四次代表大會(huì)，首次接觸并將“富農(nóng)”一詞傳入中國(guó)，開(kāi)啟了“富農(nóng)”問(wèn)題中國(guó)化之路。中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過(guò)新民主主義革命、農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造等一系列實(shí)踐以及結(jié)合中國(guó)實(shí)際，最終將“富農(nóng)”定義為：“一般占有土地，擁有較好生產(chǎn)工具及活動(dòng)資本，且自己參加勞動(dòng)的”為富農(nóng)，以剝削雇工以外“兼以剝削地租、或兼放債、或兼營(yíng)工商業(yè)”者或除自己勞動(dòng)之外，僅以地租、債利等方式剝削農(nóng)民*中央文獻(xiàn)研究室：《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(第1冊(cè))，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第384頁(yè)。者為富農(nóng)。其劃分標(biāo)準(zhǔn)除卻定義中提到的之外，還包括：一是中國(guó)農(nóng)民中那些“出租土地?cái)?shù)額遠(yuǎn)超其自耕和雇人耕種之土地?cái)?shù)量者”被稱為半地主式富農(nóng)*中央文獻(xiàn)研究室：《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(第1冊(cè))，第384頁(yè)。；二是中國(guó)農(nóng)民中“有重大反革命行為的富農(nóng)”，則被稱為反富農(nóng)*中央文獻(xiàn)研究室：《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(第1冊(cè))，第393-394頁(yè)。，即反動(dòng)富農(nóng)；三是“剝削收入超過(guò)百分之二十五者為富農(nóng)”*中央文獻(xiàn)研究室：《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(第1冊(cè))，第393頁(yè)。；四是“從當(dāng)?shù)亟夥艜r(shí)間向上推算，在連續(xù)三年之內(nèi)”，除自己生產(chǎn)外，還依靠剝削且“剝削分量超過(guò)其全家年總收入的百分之十五者，叫做富農(nóng)”*中央文獻(xiàn)研究室：《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(第1冊(cè))，第391頁(yè)。。與此同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為中國(guó)富農(nóng)具有“農(nóng)村的資產(chǎn)階級(jí)”以及“封建剝削階級(jí)”雙重性質(zhì)。

綜上所述，較之蘇聯(lián)“富農(nóng)”概念、性質(zhì)及劃分標(biāo)準(zhǔn)，富農(nóng)問(wèn)題的“中國(guó)化”在于：一是中國(guó)“富農(nóng)”是自己參加勞動(dòng)，而蘇聯(lián)的“富農(nóng)”是靠別人的勞動(dòng)過(guò)活；二是中國(guó)“富農(nóng)”除卻蘇聯(lián)“富農(nóng)”農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)外，還具有前資本主義社會(huì)性質(zhì)，即封建剝削者性質(zhì)；三是中國(guó)“富農(nóng)”所含成分多樣，較之蘇聯(lián)的“富農(nóng)”復(fù)雜的多。例如中國(guó)共產(chǎn)黨按富農(nóng)占有土地分量將其分為：一是自己和雇工一同耕種己有土地，不租入土地之自耕富農(nóng)；二是自己跟雇工一同耕種己有及租入地之半自耕富農(nóng)；三是自己與雇工共同耕種所佃入土地之佃富農(nóng)；四是半地主式富農(nóng)。以形成富農(nóng)途徑不同分為力田起家“由貧雇中農(nóng)上升為富農(nóng)者”*《任弼時(shí)選集》，北京：人民出版社，1987年，第411頁(yè)。即新富農(nóng)和“雖然自己參加勞動(dòng)，但又存在封建剝削”之舊富農(nóng)。*陳君鋒：《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期任弼時(shí)對(duì)富農(nóng)的思考及貢獻(xiàn)》，《蘭臺(tái)世界》2013年第11期。而蘇聯(lián)富農(nóng)成分比較單一，唯“農(nóng)村的資產(chǎn)階級(jí)”。

(二)消滅富農(nóng)途徑、進(jìn)程的“中國(guó)化”

蘇聯(lián)主要采取暴風(fēng)驟雨式“掃地出門(mén)”之運(yùn)動(dòng)來(lái)消滅富農(nóng)。政治上，聯(lián)共(布)將富農(nóng)分三種類型分別處置：第一類，進(jìn)行策劃恐怖行為、反革命暴動(dòng)，組織暴亂團(tuán)體之反革命富農(nóng)。對(duì)這類富農(nóng)蘇聯(lián)采取肉體消滅之方式；第二類，以大富農(nóng)和半地主式富農(nóng)為代表的富農(nóng)活躍分子之其余部分。對(duì)此類富農(nóng)蘇聯(lián)將其驅(qū)逐到遙遠(yuǎn)的邊疆勞動(dòng)；第三類，一、二類除外的富農(nóng)。對(duì)此類富農(nóng)蘇聯(lián)將其移民到集體農(nóng)莊范圍以外的新?lián)芡恋厣先谧鳌ｓw現(xiàn)了威權(quán)政治特性，即以國(guó)家機(jī)器鎮(zhèn)壓富農(nóng)階層，且剝奪申訴之權(quán)利。經(jīng)濟(jì)上，聯(lián)共(布)采取強(qiáng)制性剝奪和沒(méi)收富農(nóng)財(cái)產(chǎn)之政策：對(duì)反革命富農(nóng)強(qiáng)制征收其基本生存以外的一切財(cái)產(chǎn)；對(duì)一般富農(nóng)則允許其在向國(guó)家繳納一定農(nóng)產(chǎn)品后，可組成特殊農(nóng)業(yè)聯(lián)合體進(jìn)行生產(chǎn)；1928年改實(shí)物稅為農(nóng)業(yè)稅并實(shí)行累進(jìn)稅率，蘇聯(lián)政府一再大幅度提高富農(nóng)的征稅額度，“經(jīng)濟(jì)暴力”成為常態(tài)，直至大部分富農(nóng)因入不敷出而破產(chǎn)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的消滅富農(nóng)方式則以和平改造之溫和方式進(jìn)行：政治上首先爭(zhēng)取人民群眾站在民主政權(quán)一邊以中立富農(nóng)。例如中國(guó)共產(chǎn)黨在消滅富農(nóng)過(guò)程中首先提出“依靠貧雇農(nóng)，爭(zhēng)取中農(nóng)”的口號(hào)，以貧雇農(nóng)為階級(jí)基礎(chǔ)，并努力爭(zhēng)取中農(nóng)，在最大限度上中立富農(nóng)。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)共產(chǎn)黨逐漸將富農(nóng)歸入地主、反革命分子和壞分子陣營(yíng)，在人民群眾中形成輿論優(yōu)勢(shì)，以便同仇敵愾地反富農(nóng)。最后，將富農(nóng)定性為階級(jí)敵人加以消滅。經(jīng)濟(jì)上則主張用農(nóng)業(yè)合作化的方式“從限制到逐步消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。

綜上所述，中蘇兩國(guó)消滅富農(nóng)的方式最大的不同在于：蘇聯(lián)是通過(guò)威權(quán)主義的方式消滅富農(nóng)和富農(nóng)經(jīng)濟(jì)；而中國(guó)共產(chǎn)黨則是在政治上循序漸進(jìn)和平式消滅富農(nóng)，經(jīng)濟(jì)上通過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、農(nóng)業(yè)信用合作社和農(nóng)業(yè)供銷合作社三種農(nóng)業(yè)合作化途徑將富農(nóng)的私有經(jīng)濟(jì)逐漸地轉(zhuǎn)化為公有，并給予富農(nóng)一定的經(jīng)濟(jì)待遇，和平過(guò)渡到了社會(huì)主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

(三)對(duì)待富農(nóng)、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)態(tài)度的“中國(guó)化”

在蘇聯(lián)，富農(nóng)自始至終是“蘇維埃政權(quán)的死敵”，是“農(nóng)村的資產(chǎn)階級(jí)”，是“吸血鬼、蜘蛛和惡魔，是最殘忍、最粗暴、最野蠻的剝削者”。因此，聯(lián)共(布)對(duì)富農(nóng)之態(tài)度是將富農(nóng)定性為“蘇維埃運(yùn)動(dòng)的主要斗爭(zhēng)對(duì)象之一”，“堅(jiān)決反對(duì)他們的剝削意圖”直至最終消滅。而其對(duì)富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度亦是主張消滅之，唯新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期有過(guò)短暫的“在限制中鼓勵(lì)富農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”階段，即“要切實(shí)消除一切阻礙農(nóng)民經(jīng)濟(jì)(其中包括富裕的農(nóng)民階層)發(fā)展和鞏固的行政上的障礙”，只對(duì)高利貸及奴役性剝削的富農(nóng)采取法律等手段，特別是經(jīng)濟(jì)手段*《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》(第2分冊(cè))，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1964年，第539頁(yè)。。但到1927年斯大林就放棄此種態(tài)度轉(zhuǎn)而提出要徹底消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于富農(nóng)、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度較之聯(lián)共(布)則要靈活多變。1927年大革命失敗之前，由于中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)富農(nóng)、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)不甚了解，唯執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際指示，對(duì)富農(nóng)、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)主張打擊、消滅。大革命失敗后的農(nóng)村革命勝利經(jīng)驗(yàn)促使中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)富農(nóng)、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)有了新的認(rèn)識(shí)，外加共產(chǎn)國(guó)際指示中共中央“不要故意加緊反富農(nóng)”，要“有限制地保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，致使中國(guó)出現(xiàn)了短暫的“中立富農(nóng)”、“有限制地促進(jìn)富農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”時(shí)期。1929年，斯大林取代布哈林成為共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人之后，其“堅(jiān)決打擊富農(nóng)”、“消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的指示便傳入中國(guó)，中共對(duì)富農(nóng)、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度隨即“左傾”化，即向消滅富農(nóng)及富農(nóng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。1934年，中共中央適時(shí)抓住因長(zhǎng)征而與共產(chǎn)國(guó)際失聯(lián)之機(jī)會(huì)，通過(guò)遵義會(huì)議剔除了“左傾”路線的影響，一改消滅富農(nóng)、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度，轉(zhuǎn)為“拿住富農(nóng)”、“有限制地保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。1937年7月，全面抗戰(zhàn)正式爆發(fā)，為聯(lián)合一切可以聯(lián)合之力量，中國(guó)共產(chǎn)黨適時(shí)提出經(jīng)濟(jì)上“減租減息、交租交息”，政治上實(shí)行“三三制”原則，而對(duì)富農(nóng)、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)則持聯(lián)合富農(nóng)、有限度保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度。其中，針對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，在民族政權(quán)扶植下由貧下中農(nóng)通過(guò)辛勤勞動(dòng)上升而來(lái)的新富農(nóng)，中國(guó)共產(chǎn)黨取宣傳、鼓勵(lì)等聯(lián)合富農(nóng)的態(tài)度，對(duì)新富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度則是由“取消富農(nóng)封建剝削，保護(hù)富農(nóng)資本主義生產(chǎn)”向“限制富農(nóng)封建剝削，獎(jiǎng)勵(lì)富農(nóng)資本主義生產(chǎn)”逐步轉(zhuǎn)變。1945年8月15日，隨著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)富農(nóng)的態(tài)度便由聯(lián)合富農(nóng)向中立富農(nóng)轉(zhuǎn)變，對(duì)富農(nóng)經(jīng)濟(jì)也再次持“有限制地保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”之態(tài)度，直到解放戰(zhàn)爭(zhēng)勝利。但是，針對(duì)新解放區(qū)以舊富農(nóng)為主之情況，中共決定對(duì)富農(nóng)進(jìn)行肉體打擊、沒(méi)收富農(nóng)多余部分財(cái)產(chǎn)加以平均分配之政策。1949年中華人民共和國(guó)成立到1953年，中共審時(shí)度勢(shì)提出“暫時(shí)不動(dòng)富農(nóng)”，“保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”之政策，以恢復(fù)與發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。1953年6月，由于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，地主富農(nóng)趁機(jī)搗亂，且國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)得到一定程度的恢復(fù)，中共中央決定實(shí)行“限制富農(nóng)到逐步消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”政策，預(yù)示著對(duì)富農(nóng)、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度從有限度的容忍向徹底消滅轉(zhuǎn)變。1956年三大改造完成后，雖然富農(nóng)及富農(nóng)經(jīng)濟(jì)被消滅，但是中共對(duì)富農(nóng)的戒備依然未曾解除，并從“四清運(yùn)動(dòng)”到“文化大革命”開(kāi)始，重新將已經(jīng)消滅的富農(nóng)階層加以打擊與消滅，直到十一屆三中全會(huì)決定對(duì)“四類分子”平反。1984年，最后一批富農(nóng)得以摘帽，富農(nóng)正式退出中國(guó)政治舞臺(tái)，中共對(duì)富農(nóng)的態(tài)度最終變?yōu)椤案晦r(nóng)是中國(guó)人民、中國(guó)農(nóng)民的一份子”，“富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”與“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)”一起成為鼓勵(lì)發(fā)展的對(duì)象。

綜上所述，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)富農(nóng)、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度只有少數(shù)幾個(gè)階段以共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)的態(tài)度為主(主要是1934年以前)，而大部分時(shí)期(四清運(yùn)動(dòng)、文化大革命除外)都是根據(jù)中國(guó)革命形勢(shì)走向、中國(guó)具體實(shí)際而定的，并基于此制定相應(yīng)的富農(nóng)政策，較之蘇聯(lián)更具靈活性與實(shí)踐性。這是馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化的核心所在。

二、馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化的經(jīng)驗(yàn)

馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化全過(guò)程很好地回答了馬克思主義中國(guó)化基本內(nèi)涵中“為何化”“何以化”“如何化”“誰(shuí)來(lái)化”等幾個(gè)基本問(wèn)題：一切從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，將馬克思主義關(guān)于富農(nóng)的認(rèn)識(shí)與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合解答了“何以化”“如何化”的問(wèn)題；堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化是解答“誰(shuí)來(lái)化”的問(wèn)題；“化中國(guó)”即解決“三農(nóng)問(wèn)題”是馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化的最終目的，解答了“為何化”的問(wèn)題。這也是馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化之基本經(jīng)驗(yàn)。

(一)一切從中國(guó)實(shí)際出發(fā)——實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化的基本前提

馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化的歷史無(wú)疑向黨內(nèi)外證實(shí)，中國(guó)革命必須立足于中國(guó)實(shí)際，一切妄圖照搬外國(guó)經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用于中國(guó)都不切實(shí)際。從1921年孫中山提出“以俄為師”開(kāi)始，中國(guó)人民幾十年來(lái)一直沿著蘇聯(lián)道路前行，以期“蘇聯(lián)的今天就是中國(guó)的明天”。但是馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化的歷史，鮮活地演示了立足于中國(guó)實(shí)際的重要性與必要性?！傲聛?lái)信”之前的富農(nóng)政策是從中國(guó)農(nóng)村實(shí)際出發(fā)，根據(jù)中國(guó)革命特點(diǎn)所制定，取得了卓有成效的結(jié)果；而“六月來(lái)信”之后基于教條主義及“俄國(guó)經(jīng)驗(yàn)”所制定的富農(nóng)政策，卻逐步走向“左”傾，并嚴(yán)重掣肘了中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)、革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的鞏固以及中國(guó)革命進(jìn)程的推進(jìn)，充分說(shuō)明照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)勢(shì)必失敗。遵義會(huì)議后，中共中央再次回歸中國(guó)實(shí)際所制定之減租減息、“限制富農(nóng)封建剝削，保護(hù)富農(nóng)資本主義生產(chǎn)”、“取消富農(nóng)封建剝削，獎(jiǎng)勵(lì)富農(nóng)資本主義生產(chǎn)”、“保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”、“限制富農(nóng)到逐步消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”等富農(nóng)政策，毫無(wú)例外地再次推進(jìn)中國(guó)革命?！八那暹\(yùn)動(dòng)”、“文化大革命”時(shí)期，中共中央對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)情、主要矛盾認(rèn)識(shí)發(fā)生了偏差，“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”對(duì)富農(nóng)查三代、查歷史、戴帽子、階級(jí)斗爭(zhēng)，嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，破壞了農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定，影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

由此可見(jiàn)，馬克思主義中國(guó)化要堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，一切罔顧中國(guó)實(shí)際、歷史發(fā)展規(guī)律，試圖跨越式實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化都必然失敗。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)革命勝利已逾半個(gè)世紀(jì)，改革開(kāi)放亦30余年，社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)取得了豐碩成果，這些成果的取得離不開(kāi)對(duì)世界先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的吸收，但絕不能拘泥于對(duì)別國(guó)先進(jìn)技術(shù)的簡(jiǎn)單模仿、先進(jìn)社會(huì)管理理念的單純引進(jìn)，而應(yīng)立足于現(xiàn)代中國(guó)實(shí)際，將優(yōu)秀人類智慧與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，取其精華、去其糟粕，形成具有中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)理念，服務(wù)于民，促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展。

(二)中國(guó)共產(chǎn)黨——馬克思主義中國(guó)化的領(lǐng)導(dǎo)核心

近代以降，共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)、中國(guó)國(guó)民黨、中國(guó)民主黨派、中國(guó)共產(chǎn)黨以及其他人民群眾都對(duì)中國(guó)富農(nóng)問(wèn)題有過(guò)探索，而唯有中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的探索取得了成功。

對(duì)中國(guó)富農(nóng)問(wèn)題的最早探索是共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)，但因其不了解中國(guó)具體實(shí)際，而是根據(jù)蘇聯(lián)富農(nóng)政策實(shí)施經(jīng)驗(yàn)來(lái)命令中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)行，使得“俄國(guó)化”的富農(nóng)認(rèn)識(shí)在中國(guó)遭遇“水土不服”，負(fù)面影響橫生，導(dǎo)致馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化屢屢受挫。

中國(guó)民主黨派中的“中國(guó)農(nóng)村派”或“中國(guó)鄉(xiāng)村派”在廣泛農(nóng)村調(diào)查基礎(chǔ)上，“基于富力而同時(shí)參照雇傭關(guān)系”*《陳翰笙集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第64頁(yè)。來(lái)判別富農(nóng)，認(rèn)為“雇長(zhǎng)工一人以上者”為富農(nóng)*張培剛：《清苑的農(nóng)家經(jīng)濟(jì)(上)》，《社會(huì)科學(xué)雜志(第七卷第一期)》1936年第3期。。單從其對(duì)富農(nóng)的概念判定來(lái)說(shuō)，有一定準(zhǔn)確性，但較之中國(guó)共產(chǎn)黨則缺陷明顯，正如“中國(guó)農(nóng)村派”領(lǐng)導(dǎo)人錢(qián)俊瑞所認(rèn)為的那樣“我們用的是富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)，以所處經(jīng)濟(jì)地位來(lái)劃分。中國(guó)共產(chǎn)黨卻是用自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)、佃農(nóng)等，以經(jīng)營(yíng)形式來(lái)劃分。這兩種不同的分類方法，決定了揭露還是掩蓋階級(jí)矛盾的根本問(wèn)題”*薛暮橋、馮和法：《中國(guó)農(nóng)村論文選(上)》，北京：人民出版社，1983年，第7頁(yè)。。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)民主黨派的富農(nóng)問(wèn)題探索掩蓋了階級(jí)矛盾，最終未能解決富農(nóng)問(wèn)題。

中國(guó)國(guó)民黨之“民生主義”也對(duì)富農(nóng)問(wèn)題有所涉及?！懊裆髁x”倡導(dǎo)“耕者有其田”，主張通過(guò)國(guó)家贖買(mǎi)并推行平均分配的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”的愿望。第一次國(guó)共合作期間，在中國(guó)共產(chǎn)黨推動(dòng)和影響下，國(guó)民黨政府于1924年制定的“第二屆農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所學(xué)生入學(xué)檢查表”*《第二屆農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所入學(xué)檢查表》，《中國(guó)農(nóng)民》1926年第2期；又見(jiàn)羅朝暉：《界定與策略：20世紀(jì)前半期富農(nóng)問(wèn)題的研究》，2008年第1期。中，將“富農(nóng)”一詞與“小農(nóng)”、“田主”等并列，表示“父親之職業(yè)”，以區(qū)分招收學(xué)生之階層狀況，對(duì)解決富農(nóng)問(wèn)題做了嘗試。但由于中國(guó)國(guó)民黨代表的是大地主、大資產(chǎn)階級(jí)利益，其階級(jí)本性使得中國(guó)國(guó)民黨的“耕者有其田”主張沒(méi)有也不可能得到實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)共產(chǎn)黨在1922年將“富農(nóng)”概念傳入中國(guó)后，便從富農(nóng)概念、性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)、消滅富農(nóng)手段運(yùn)用、路徑選擇等入手，積極進(jìn)行理論論證與實(shí)踐探索馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化之路。理論上：1929年，中國(guó)共產(chǎn)黨為實(shí)現(xiàn)馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化，與共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)進(jìn)行了一次大論戰(zhàn)，雖因黨內(nèi)教條主義、國(guó)際形勢(shì)的影響，選擇了妥協(xié)、退讓，但這次論爭(zhēng)為馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化提供了經(jīng)驗(yàn)*有關(guān)此次論戰(zhàn)的具體內(nèi)容參見(jiàn)：陳君鋒、唐玲：《中共六大前后關(guān)于富農(nóng)問(wèn)題的論爭(zhēng)析論》，《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第5期。。此外，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)整黨、整風(fēng)運(yùn)動(dòng)破除了黨內(nèi)教條主義、“左”傾冒險(xiǎn)主義等不良因素的影響，維持了黨的先進(jìn)性，讓中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于富農(nóng)的正確認(rèn)識(shí)得以貫徹落實(shí)。實(shí)踐上：中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)結(jié)合中國(guó)革命形勢(shì)、中國(guó)具體國(guó)情相繼制定了“不要故意加緊反富農(nóng)”、“富農(nóng)減租減息、農(nóng)民交租交息”、“限制富農(nóng)封建剝削，保護(hù)富農(nóng)資本主義生產(chǎn)”、“取消富農(nóng)封建剝削，獎(jiǎng)勵(lì)富農(nóng)資本主義生產(chǎn)”、“保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”、“由限制富農(nóng)到逐步消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”等政策，促進(jìn)了中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維持了農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定，推動(dòng)了中國(guó)革命與社會(huì)主義建設(shè)步伐，證明了只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，才能實(shí)現(xiàn)馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化、實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化。

以上對(duì)比可知，唯中國(guó)共產(chǎn)黨才是真正代表最廣大人民群眾利益，真正試圖解決“三農(nóng)問(wèn)題”。因此，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化的唯一選擇，這也是馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化的經(jīng)驗(yàn)之一。

(三)“化中國(guó)”——馬克思主義中國(guó)化的最終目的

馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化之最終目的在于化中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題。1922年，陳獨(dú)秀將富農(nóng)概念引入中國(guó)，其動(dòng)機(jī)之一便是希望中國(guó)共產(chǎn)黨借此深入了解農(nóng)民、了解農(nóng)村，制定出切實(shí)有效的農(nóng)村農(nóng)民政策，發(fā)動(dòng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)以推動(dòng)中國(guó)革命。1928年7月，中共“六大”制定“不要故意加緊反富農(nóng)”政策，其目的在于中立富農(nóng)，防止富農(nóng)倒向反革命陣營(yíng)，削弱反革命力量。1929年6月，共產(chǎn)國(guó)際“六月來(lái)信”指示中共中央“堅(jiān)決反富農(nóng)”，以通過(guò)打擊富農(nóng)來(lái)團(tuán)結(jié)農(nóng)民其他階層，并借此獲取經(jīng)濟(jì)物資，為中國(guó)革命服務(wù)。但因此項(xiàng)政策不符合當(dāng)時(shí)中國(guó)革命形勢(shì)及中國(guó)實(shí)際，迫使大量富農(nóng)投入反革命陣營(yíng)，加大了革命難度，且使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)遭受巨大損失，最終導(dǎo)致中國(guó)革命走入低潮。1934年，遵義會(huì)議后，中共中央改換了領(lǐng)導(dǎo)集體，提出“馬克思主義在中國(guó)的具體化”，使馬克思主義“化中國(guó)”這一目的更為明確，并在此后相繼制定“減租減息”、“取消富農(nóng)封建剝削，保護(hù)富農(nóng)資本主義生產(chǎn)”、“限制富農(nóng)封建剝削，獎(jiǎng)勵(lì)富農(nóng)資本主義生產(chǎn)”、“保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”等一系列旨在解決中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題、推動(dòng)中國(guó)革命順利前進(jìn)之富農(nóng)政策，“化中國(guó)”效果顯著，連續(xù)取得了土地革命、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。

消滅剝削，消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是中華民族之最高追求。這一目標(biāo)的完成，就需要將馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，形成中國(guó)化馬克思主義，進(jìn)而完成“化中國(guó)”之目的?；胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣?huì)的舊中國(guó)為自強(qiáng)、獨(dú)立的新中國(guó)是近代以來(lái)馬克思主義中國(guó)化的主要使命；而化貧窮落后的中國(guó)為富強(qiáng)、民主、文明、和諧、生態(tài)的社會(huì)主義新中國(guó)是馬克思主義中國(guó)化在新世紀(jì)的使命?？梢?jiàn)，“化中國(guó)”是馬克思主義中國(guó)化一個(gè)長(zhǎng)期的、堅(jiān)持不懈的歷史使命，永無(wú)止境。

三、馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化之教訓(xùn)

(一)“唯本唯上”的教條主義——馬克思主義中國(guó)化的掣肘因素

以“六月來(lái)信”、“立三路線”、“王明左傾路線”為代表的“唯本唯上”教條主義嚴(yán)重掣肘了馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化的順利進(jìn)行，我們應(yīng)深以為訓(xùn)。

1929年6月，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)給中共中央關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題的信，即“六月來(lái)信”，要求中共中央按照共產(chǎn)國(guó)際意志制定中國(guó)之富農(nóng)政策。中國(guó)共產(chǎn)黨在接到“六月來(lái)信”之后，以博古、李德、王明等為代表的留蘇派受“唯本唯上”教條主義影響，在違背當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)實(shí)際、中國(guó)革命走向、中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)達(dá)程度的情況下接受了“六月來(lái)信”，決定轉(zhuǎn)“不要故意加緊反富農(nóng)”為“堅(jiān)決打擊富農(nóng)”，給中國(guó)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民造成了極大的負(fù)面影響。

中共正式接受“六月來(lái)信”后，中共富農(nóng)政策越發(fā)“左”傾，相繼出現(xiàn)了“立三路線”與王明“左”傾冒險(xiǎn)主義。“立三路線”企圖“用過(guò)早的辦法”在“蘇維埃區(qū)域?qū)嵭猩鐣?huì)主義的政綱”，即“實(shí)行集體生產(chǎn)，以防止減弱生產(chǎn)”，禁止一切土地買(mǎi)賣(mài)、租佃、典押，主張“一切土地平均分配”*中共中央黨史研究室：《土地革命紀(jì)事》(1927-1937)，北京：求實(shí)出版社，1982年，第167頁(yè)。。雖然“針對(duì)富農(nóng)，只沒(méi)收富農(nóng)出租土地部分”，但實(shí)際上是按沒(méi)收一切土地以平均分配來(lái)執(zhí)行。毫無(wú)疑問(wèn)，“立三路線”下的富農(nóng)政策依然是共產(chǎn)國(guó)際“六月來(lái)信”的翻版，是唯共產(chǎn)國(guó)際指示而行、唯蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)而行，是“唯本唯上”教條主義的典型。王明打著反對(duì)“立三路線”的旗號(hào)主持中共中央，主張“地主不分田，富農(nóng)分壞田”，完全否定毛澤東根據(jù)蘇區(qū)實(shí)際制定的“抽多補(bǔ)少，抽肥補(bǔ)瘦”、“給富農(nóng)以經(jīng)濟(jì)出路”的正確富農(nóng)政策，形成了比“立三路線”更左的教條主義——王明“左”傾冒險(xiǎn)主義。王明所制定之富農(nóng)政策不僅斷絕了地主的活路，同時(shí)也使富農(nóng)半饑半飽，以致影響了富農(nóng)的生產(chǎn)積極性，甚至使得中農(nóng)害怕上升為富農(nóng)，生產(chǎn)情緒受到打擊。不僅如此，王明“左”傾冒險(xiǎn)主義還提出“決不分別誰(shuí)是兼地主和高利貸者，誰(shuí)是僅僅雇用雇農(nóng)者”，既不問(wèn)何時(shí)雇用，也不問(wèn)雇傭剝削的數(shù)量，更不問(wèn)開(kāi)始雇傭雇工的時(shí)間，只按是否存在雇工，甚至采用查歷史的形式錯(cuò)誤地劃分農(nóng)村的階級(jí)，因而攪亂了階級(jí)陣線，大量的中農(nóng)被劃為富農(nóng)，富農(nóng)劃為地主，導(dǎo)致田地荒蕪、工商業(yè)破壞，人民生活窘迫，給根據(jù)地經(jīng)濟(jì)政治造成了巨大的損失。

不管是“立三路線”還是王明“左”傾冒險(xiǎn)主義都是教條主義的表現(xiàn)形式，究其原因在于，一是共產(chǎn)國(guó)際“六月來(lái)信”的余威；二是李立三、王明等留蘇派的發(fā)跡得益于共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)的支持，只有惟共產(chǎn)國(guó)際馬首是瞻才能使他們繼續(xù)把控中共中央；這是唯上。三是王明等人自認(rèn)為是正統(tǒng)的、飽讀馬克思主義理論的馬克思主義者，認(rèn)為山溝溝里出不了馬克思主義，只有正統(tǒng)的馬克思主義才能制定正統(tǒng)的富農(nóng)政策。這是唯本。

唯本唯上還表現(xiàn)在《五四指示》頒布與《中國(guó)土地法大綱》頒布期間，一些根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)人為迎合上級(jí)好惡而作出違背實(shí)際情況的土改策略。例如晉綏分局因受到晉冀魯豫激進(jìn)土改的影響，為迎合上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的喜好，在明知本區(qū)地主富農(nóng)手里已無(wú)多余土地，只夠自耕的情況下，竟否定了調(diào)查的真實(shí)結(jié)果，匯報(bào)中央說(shuō)“晉綏50-70%的土地還在地主富農(nóng)手里，土地改革運(yùn)動(dòng)還遠(yuǎn)沒(méi)有完成”*《謝覺(jué)哉日記》(下)，北京：人民出版社，1984年，第1220頁(yè)。甚至在分局會(huì)議上不斷敲打基層土改干部，逼迫下級(jí)造假，以至下級(jí)干部謊報(bào)數(shù)據(jù)說(shuō)“反正我有兩個(gè)口袋，一邊裝的是羊毛，一邊裝的是豬毛，你要豬毛有豬毛，你要羊毛有羊毛”*中共中央黨史資料征集委員會(huì)編：《中共黨史資料》(第8輯)，北京：中共中央黨史出版社，1983年，第255頁(yè)。。大大脫離了實(shí)際，土改形勢(shì)在晉綏區(qū)逐漸地走上了一條不切實(shí)際的不歸路。正是由于唯本唯上的教條主義影響，中共富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化進(jìn)程出現(xiàn)了曲折，應(yīng)引以為戒。

(二)罔顧歷史發(fā)展規(guī)律——馬克思主義中國(guó)化的挫折因素

馬克思主義認(rèn)為生產(chǎn)力的發(fā)展應(yīng)遵循一定歷史規(guī)律，切不可罔顧歷史發(fā)展規(guī)律來(lái)解放和發(fā)展生產(chǎn)力、推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨某些時(shí)期在錯(cuò)誤思想主導(dǎo)下，出現(xiàn)了試圖罔顧歷史發(fā)展規(guī)律，大踏步消滅富農(nóng)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，最終卻阻礙了社會(huì)主義發(fā)展的行為，值得我們反思。

1953年9月，在實(shí)施“保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”政策不到5年的情況下，中共中央提出實(shí)行“限制富農(nóng)到逐步消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”政策。但“限制富農(nóng)”卻只執(zhí)行了一年左右，便直接“消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，有悖于歷史發(fā)展規(guī)律，有悖于生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律。因?yàn)椋旱谝?，保存和發(fā)展富農(nóng)經(jīng)濟(jì)是符合生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律的。馬克思主義認(rèn)為生產(chǎn)力的變革只有當(dāng)原有生產(chǎn)關(guān)系不再適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展，才會(huì)孕育新的社會(huì)生產(chǎn)力。中國(guó)雖已取得新民主主義革命勝利，但半殖民地半封建社會(huì)的影響并未消除，資本主義生產(chǎn)力發(fā)展也不盡成熟，跨過(guò)資本主義直接過(guò)渡到社會(huì)主義，顯然有悖于歷史發(fā)展規(guī)律、生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律。富農(nóng)經(jīng)濟(jì)既有封建經(jīng)濟(jì)因素，同時(shí)帶有資本主義因素，是當(dāng)時(shí)先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，而農(nóng)業(yè)合作化則是較之富農(nóng)經(jīng)濟(jì)更為先進(jìn)的生產(chǎn)力模式，在資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力(富農(nóng)經(jīng)濟(jì))發(fā)展并不充分的情況下，貿(mào)然實(shí)行社會(huì)主義生產(chǎn)方式(農(nóng)業(yè)合作化經(jīng)濟(jì))，是不符合生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律的揠苗助長(zhǎng)。因此，發(fā)展富農(nóng)經(jīng)濟(jì)是跨入社會(huì)主義農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之前不可繞過(guò)的必然階段。第二，富農(nóng)經(jīng)濟(jì)有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)尤其是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與發(fā)展。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1954年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，該年度農(nóng)村各階層勞動(dòng)力創(chuàng)造的農(nóng)副業(yè)產(chǎn)值為人均247.3元，而富農(nóng)為338.2元，遠(yuǎn)超過(guò)平均值及其他各農(nóng)民階層的產(chǎn)值；在發(fā)展商品糧率方面，富農(nóng)以43.1%商品糧率遠(yuǎn)超平均的25.7%*蘇少之：《論我國(guó)農(nóng)村土地改革后的“兩極化”問(wèn)題》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第10期。?？梢?jiàn)，富農(nóng)經(jīng)濟(jì)“對(duì)于人民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有利的，因而對(duì)于廣大的農(nóng)民也是有利的”*中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中央檔案館合編：《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)檔案資料選編(1949-1952)》(農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制卷)，北京：中國(guó)物資出版社，1996年，第89頁(yè)。，而限制富農(nóng)尤其是消滅富農(nóng)政策的過(guò)早實(shí)施扼殺了這一大好形勢(shì)，阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

1956年社會(huì)主義三大改造完成，中國(guó)進(jìn)入了社會(huì)主義初級(jí)階段，預(yù)示著：首先，我們已經(jīng)處于社會(huì)主義社會(huì)，社會(huì)主義社會(huì)的主要矛盾已從“階級(jí)矛盾”向“人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需求與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”轉(zhuǎn)變，階級(jí)斗爭(zhēng)已不是社會(huì)主義社會(huì)的主要工作?！八那暹\(yùn)動(dòng)”、“文化大革命”時(shí)期，中共中央受錯(cuò)誤思想影響，罔顧社會(huì)主義社會(huì)不存在階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史事實(shí)，再次對(duì)富農(nóng)加以斗爭(zhēng)、批判和打擊，顯然本末倒置。其次，我們依然處于生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段。解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力成為這一時(shí)期主要工作，一切有利于生產(chǎn)力發(fā)展的措施都可以而且應(yīng)當(dāng)被運(yùn)用，反之都應(yīng)被拋棄?！八那暹\(yùn)動(dòng)”到“文化大革命”期間，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)等資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式逐步被農(nóng)業(yè)合作化經(jīng)濟(jì)這種純而又純的社會(huì)主義生產(chǎn)模式所代替。這既不符合生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律，也不符合社會(huì)主義初級(jí)階段的基本要求。因此，從三大改造完成到改革開(kāi)放之前的近三十年生產(chǎn)力探索，雖然取得成就巨大，但所受打擊與損失亦然。顯然這是罔顧歷史發(fā)展規(guī)律、生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律的代價(jià)，也再次說(shuō)明了馬克思主義中國(guó)化一定要遵循社會(huì)發(fā)展規(guī)律。

四、馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化的啟示

馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化的歷史不僅給我們以經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，促使我們反思、總結(jié)與借鑒，同時(shí)也給予我們以啟迪。

第一，馬克思主義中國(guó)化、大眾化、時(shí)代化是一個(gè)長(zhǎng)期而曲折的過(guò)程。馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化之曲折歷程，充分說(shuō)明了馬克思主義中國(guó)化的曲折性與長(zhǎng)期性，提醒我們要做好長(zhǎng)期工作的心理準(zhǔn)備。馬克思主義是認(rèn)識(shí)世界、改造世界最強(qiáng)有力的思想武器，是中國(guó)特色社會(huì)主義不斷前行的理論武器，但其作為一種非內(nèi)生性思想文化，并非根植于中國(guó)，欲在中國(guó)生根、發(fā)芽、開(kāi)花、結(jié)果，唯有中國(guó)化一途。中國(guó)實(shí)際與馬克思主義原產(chǎn)地歐洲實(shí)際之差異性，勢(shì)必導(dǎo)致馬克思主義中國(guó)化是一個(gè)理論與實(shí)踐不斷磨合的過(guò)程，挫折在所難免。例如，1929年至1934年，共產(chǎn)國(guó)際在不了解中國(guó)實(shí)際情況下，要求中共完全走俄式解決富農(nóng)道路，導(dǎo)致中共富農(nóng)政策不斷“左”傾，富農(nóng)及富農(nóng)經(jīng)濟(jì)受到了嚴(yán)厲打擊。再如1953年6月，中共中央過(guò)早實(shí)施消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)政策，致使剛進(jìn)入社會(huì)主義的新中國(guó)便出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)困難。“四清運(yùn)動(dòng)”、“文化大革命”時(shí)期的階級(jí)斗爭(zhēng)政策更是深深打擊了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重受阻。這些都是馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化過(guò)程中遇到的挫折，也正因?yàn)檫@些挫折的存在，才有了馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化的長(zhǎng)期性。

我國(guó)已進(jìn)入第二次社會(huì)轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)多樣化、文化多元化趨勢(shì)明顯，人民群眾的價(jià)值取向也日趨多元化。其中個(gè)人信仰多樣化尤為明顯，馬克思主義信仰不再是唯一的選擇，“尤其是當(dāng)代西方社會(huì)思潮涌入后，馬克思主義信仰危機(jī)越發(fā)嚴(yán)重”*陳君鋒、齊佩芳：《馬克思主義大眾化的社會(huì)心理分析》，《毛澤東思想研究》2013年第5期。，馬克思主義中國(guó)化、大眾化、時(shí)代化面臨著巨大挑戰(zhàn)。因此，我們不僅要完善馬克思主義理論，做好馬克思主義中國(guó)化，為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，而且還要堅(jiān)信馬克思主義的科學(xué)性以堅(jiān)定馬克思主義理論自信，在馬克思主義中國(guó)化曲折中尋找出路、不斷前行。

第二，馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化的歷史說(shuō)明，“團(tuán)結(jié)-批評(píng)-團(tuán)結(jié)”之黨的優(yōu)良作風(fēng)要長(zhǎng)期堅(jiān)持?！皥F(tuán)結(jié)-批評(píng)-團(tuán)結(jié)”是中國(guó)共產(chǎn)黨解決黨內(nèi)矛盾的科學(xué)方法，也是加強(qiáng)黨的凝聚力、執(zhí)行力、創(chuàng)造力與執(zhí)政能力的有效措施。中共六大前后，中共黨內(nèi)通過(guò)“團(tuán)結(jié)-批評(píng)-團(tuán)結(jié)”的方式完成了一場(chǎng)關(guān)于富農(nóng)問(wèn)題的論爭(zhēng)，使中國(guó)共產(chǎn)黨更加正視自己的力量，正視自己的思想，正視中國(guó)的實(shí)際，逐漸擺脫了共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于富農(nóng)政策的瞎指揮，并統(tǒng)一了黨的思想，凝聚了黨的力量，為獨(dú)立自主地走中國(guó)特色革命道路、中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)道路準(zhǔn)備了堅(jiān)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)力量。1941年，中共掀起一場(chǎng)以反對(duì)教條主義、反對(duì)本本主義為核心的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，以“團(tuán)結(jié)-批評(píng)-團(tuán)結(jié)”的方式消除了王明為首的教條主義、本本主義在黨內(nèi)的不良影響，將整個(gè)中國(guó)共產(chǎn)黨凝聚在以毛澤東為核心的領(lǐng)導(dǎo)集體周圍，為馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化的實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)備了堅(jiān)實(shí)的組織條件。

當(dāng)前我國(guó)正處于快速現(xiàn)代化時(shí)期，國(guó)際環(huán)境不容樂(lè)觀，各種社會(huì)問(wèn)題層出不窮，更需要一個(gè)團(tuán)結(jié)的黨、堅(jiān)強(qiáng)的黨、高凝聚力的黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，只有繼續(xù)發(fā)揚(yáng)“團(tuán)結(jié)-批評(píng)-團(tuán)結(jié)”這一黨的優(yōu)良作風(fēng)才能不斷提升黨的凝聚力、創(chuàng)造力、執(zhí)行力及執(zhí)政能力，為中國(guó)現(xiàn)代化服務(wù)。

第三，“三農(nóng)問(wèn)題”依然是當(dāng)今中國(guó)重點(diǎn)關(guān)注之問(wèn)題?！叭r(nóng)問(wèn)題”既是近代中國(guó)所著力解決之問(wèn)題，也是當(dāng)代社會(huì)發(fā)展曲折的主要癥結(jié)?，F(xiàn)時(shí)中國(guó)正處于高速現(xiàn)代化時(shí)期，“現(xiàn)代文化雖然并不一定與農(nóng)村絕緣，但它附麗于工業(yè)發(fā)展而進(jìn)化的”，“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之極度崩潰，必然要發(fā)生禹貧弱私的現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)建設(shè)終究不能解救農(nóng)民的貧困”*齊植璐：《現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)論戰(zhàn)的批判》，《東方雜志》1935年第32卷第24號(hào)。。因此，要想解救農(nóng)民，就必然將“三農(nóng)問(wèn)題”納入現(xiàn)代化建設(shè)當(dāng)中，換句話說(shuō)，“三農(nóng)問(wèn)題”解決與否勢(shì)必影響著中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的成敗，“三農(nóng)問(wèn)題”依然是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的著力點(diǎn)。

馬克思主義關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化歷程，使中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“三農(nóng)問(wèn)題”的認(rèn)識(shí)更為深入，并通過(guò)科學(xué)合理的階級(jí)劃分、階級(jí)斗爭(zhēng)方式與農(nóng)民間的關(guān)系變得更為和諧，為“農(nóng)村包圍城市”戰(zhàn)略取得空前成功奠定了堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。如今，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民生活的提高，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的振興依然困擾著中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展，且農(nóng)村中出現(xiàn)了類似于富農(nóng)階層的新農(nóng)民階層，如何在處理富農(nóng)問(wèn)題中吸取經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)與啟示，處理好與此類農(nóng)民的關(guān)系，值得我們進(jìn)一步探究。

四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)新富農(nóng)的認(rèn)識(shí)及政策研究”(SC15XK021)；西南科技大學(xué)博士基金項(xiàng)目“中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于富農(nóng)的認(rèn)識(shí)歷程及政策演變研究”(15sx7102)。

陳君鋒(1986-)，男，西南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，馬克思主義與當(dāng)代社會(huì)研究中心研究員，博士；唐玲(1985-)，女，西南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師(綿陽(yáng) 621010)