羅 香 鋒

(遼寧大學 文學院，遼寧 沈陽 110036)

?

陸宗達與《訓詁簡論》

羅 香 鋒

(遼寧大學 文學院，遼寧 沈陽 110036)

《訓詁簡論》是訓詁學發(fā)展史上重要的轉折點，作者陸宗達在創(chuàng)作過程中歷經波折。以《訓詁簡論》的創(chuàng)作過程為線，介紹陸宗達先生在做學問、為人等方面的奇聞趣事，并對該書的訓詁方法、原則等進行評介。

訓詁學；陸宗達；訓詁簡論

1 概述訓詁學史與《訓詁簡論》

訓詁學大約始于東周，在三千多年的發(fā)展潮流中歷經波折：最初的訓詁作為經學附庸只是一項工作，還不是一門學科。西漢初年《爾雅》的出現標志著傳統訓詁學的誕生，宋代進入改革期，元明時期衰落，清代又得到復興并一路繁榮達到鼎盛。20世紀初，列強入侵，西學之風盛行，很多學者對中國傳統文化提出質疑，甚至全盤否定，幸好有很多國學家堅持研究，才得傳承。如章太炎先生提出中國語言文字學這一名稱，并將學科的內涵確立為文字、音韻、訓詁三科，進行授課。50年代高校停課，訓詁學真正斷裂，直到80年代才重返課堂。在國學危急存亡的年代，陸宗達第一個站出來呼吁復生訓詁學，并為之不斷努力。1956年，他在《中國語文》上發(fā)表了《談談訓詁學》。一年后，他把這篇文章擴充為《訓詁淺談》收入吳晗主編的“語文小叢書”。1980年，他又把這本書擴充為《訓詁簡論》再次出版。這本介紹訓詁學的書，一次比一次充實、具體，但卻始終以它通俗的語言、準確的闡釋，認真嚴肅又輕松地向沒有接觸過訓詁的青年一代展示了訓詁學的魅力，為“訓詁熱”奠定了堅實的基礎。

2 陸宗達先生的老學者風范

回憶陸老先生的文章數不勝數，有陸老先生的孫子陸昕對祖父的回憶，有陸老先生的學生王寧對老師的回憶，還有其他一些學者的回憶。老學者的魅力讓人折服，讓人敬佩。陸昕《如煙又不似煙的往事——記我的祖父陸宗達》中說道：“祖父對吃絕對奉行‘食不厭精，膾不厭細’的原則……他自己說從季剛老師那里學來兩個本領，一個是學問，一個是吃。前者是用苦功換來，后者自身即其樂無窮?！?/p>

2.1 兢兢業(yè)業(yè)的學術精神

陸老先生秉持著一位老學者的風范，刻苦地鉆研，虛心地研究，兢兢業(yè)業(yè)地教學，尊師愛道還不存門戶之見，他用自己學術生涯生動地詮釋了“老學者”的蘊含。陸宗達做學問相當波折，50歲前遲遲不肯提筆著述。1955年滿50歲了，卻趕上考據學正在遭受批評，于是他把著書工作又推遲了十年，結果1965年趕上了文革，直到1977年才真正開始著書。《訓詁簡論》就是他在學壇復蘇后第一部著作。《訓詁簡論》是一本具有劃時代意義的著作，主要從訓詁的概念、范圍、內容、方法和運用幾個方面，對訓詁學的基本理論和前人在訓詁上的成就作了簡要通俗的論述和介紹，在許多方面提出了獨到的見解，深入淺出地介紹了訓詁學的基本知識，使斷裂30年之久的訓詁學不至于因過于深奧而被繼續(xù)遺忘。陸宗達先生對國學的熱愛是深遠的，為國學做出的貢獻是偉大的。據陸昕回憶，他也曾用半年的時間死記硬背古音韻，日復一日，累了也只是在椅子上打個小盹兒，他說：“我這門兒學問看著枯燥無味，整天就來回擺弄那幾個字，可你要是入進去了，用這個字串那個字，跟用繩穿螞蚱似的，就有意思了。”用現在人的話說，字里行間都是“真愛”呀！要想學好一門學問，首先要喜愛甚至是熱愛它，有成就的大學者多是如此。

2.2 欹嵚歷落的人格魅力

2.2.1 尊師愛生

陸宗達的學生王寧在《陸宗達先生與20世紀國學的傳播》中講述，當國學陷入危難的時候，陸先生冒著被開除的風險，執(zhí)著地跟從季剛老師學習國學。當老師不能忍受東北的寒冷決定南下時，他毅然跟從老師到了南京。這種信念讓人欽佩，這種尊師之情讓人尊敬。王寧在《訓詁簡論》再版序言中提到，在著述問題上陸老先生也是嚴格遵守老師“50歲以前認真積累材料，50歲以后才寫書”的教誨。然而不幸的是季剛老師49歲就與世長辭了，留下很多札記、批注和散文。“50年”也就是一個概數，季剛老師大抵是告誡學者，做學問要嚴謹，資料詳實充分方能著書立說，切不可妄下斷論、以偏概全。

陸老先生不僅尊師而且愛生。陸宗達先生不管多熟的課都會備課。據陸昕回憶，祖父備課十分詳細，連上臺后第一句話說什么都會準備好寫下來。如“同學們，咱們先講講為什么學習古漢語……”這樣的話也會工工整整地寫在備課本上。除此之外，他對自己的講課水平要求也很高，他認為只有當老師的真的理解了才能講給學生聽，學生才能懂。如果連內行的人都不能理解他所講的，那么就說明講課者本身就沒有弄明白這個學術問題。正是他這樣嚴格要求自己，不斷地學習、鉆研才取得如此巨大的成就。

2.2.2 廣泛的興趣愛好

陸老先生對“吃”的癡迷著實讓人大跌眼鏡，一改人們對老學者的印象。對此，陸昕在很多回憶祖父的文章中都有提及，除了上面提及的文章還有《學問家的休閑人生——記我的祖父陸宗達》也有提到，包括《祖父陸宗達的幾位知友》、肖應儉《憶陸宗達》中也都有談及。人的生活是豐富多彩的，只知道讀書的人叫“書呆子”，只為學術活著或只為玩兒活著一樣不是完整的人生。不是每個人能夠像陸先生那樣全面，學有所成、事業(yè)有成、會吃、懂戲劇還善于廣交朋友，但也應該盡善盡美地活著。

3 《訓詁簡論》中的訓詁方法

《訓詁簡論》第二節(jié)“訓詁內容”的甲部分談及訓詁過程中運用的一些方法和出現的一些問題。特別贊同“分析句讀”這一條，現代書籍已經把標點標注得很明確，方便學習的同時也使得很多年輕一代的學者忽視了句讀的重要性，給訓詁的長久發(fā)展造成不利影響。試想，如果不重視句讀教學，也許幾十年或者幾百年后考古挖掘出了更古老的典籍，那么誰來對其進行句讀劃分？不會句讀又怎能理解古籍？筆者有幾點看法，結合幾本《關雎》的譯注對訓詁原則進行說明。

3.1 訓詁古籍要結合歷史背景與詞的本義

結合歷史背景與詞的本義訓詁古籍，可以更加真實、充分地理解作品的創(chuàng)作原意。以“君子”“淑女”為例，《毛詩序》 ：“《關雎》后妃之徳也，《風》之始也，所以風天下而正夫婦也。”把“君子”解釋為周文王，“淑女”譯為太姒。聞一多《風詩類抄說》認為“君子”是當時對貴族男子的稱呼。王力《古代漢語》將“君子”解釋為普通男子。

《毛詩序》大體是根據《詩經》的編排順序和古時候的君王制度推測?！对娊洝贩譃轱L、雅、頌三部分，“風”篇大部分采于民間；“雅”主要是描寫王室宮廷之事的；“頌”主要是用于祭祀場合的?！蛾P雎》是“風”的開篇之作，因為王室的地位在古代相當尊貴，所以要通過王室的美好品德來教化百姓，“不如此附會不足以顯示其‘正始之道、王化之基’的重要地位”。首先，這個解釋遵循了第一個原則，根據歷史背景推測古籍中的詞語意思，從而掌握古籍的中心思想。另外，從詞的本義看，“君”，從尹從口。“尹”，表示治事；“口”，表示發(fā)布命令。合起來的意思是：發(fā)號施令，治理國家?！白印敝格唏僦械暮⒆?，加以引申與“君”組合就指人，這樣“君子”就是指統治國家的人，即君王。認為“君子”指普通男子的理由是：“風”來自于各國的歌謠，采于民間，如果《關雎》是歌頌“后妃之徳”的，那應該收入“頌”的部分，而不是“風”。既然收入了“風”，那么就應該是記錄民間的事。其實這種論斷太絕對且無理據。有的書直譯為君子，這種解釋不正確。隨著歷史的發(fā)展，今天“君子”已經改變，“君子”指德才兼?zhèn)湔摺?/p>

3.2 訓詁古籍要運用當下普遍使用的語言

為古籍作注，要尊重歷史的發(fā)展性。訓詁學就是用今日之言解釋昨日之言。那么，我們就應該用當下最為貼近社會生活的語言來注釋古籍。為《關雎》作注，首先要堅持原意。選擇既能體現原意又能讓現代人一看就懂的解釋，而不應該用晦澀難懂或者不常用的詞語來注釋。如“窈窕”的注釋：

《毛詩序》注為“幽閑的樣子”，“正義曰：窈窕者，謂淑女所居之宮形狀窈窕然，故箋言幽閑深宮是也。傳知然者，以其淑女已為善稱，則窈窕宜為居處，故云幽閑，言其幽深而閑靜也”。王力《古代漢語》注為“美好的樣子”，周振甫《詩經譯注》注為“嫻靜漂亮”，這幾個意思一樣，根據漢典可知“幽閑”指的是嫻靜柔順的女子形象。但是現代人很難理解幽閑的意思，所以這一解釋不夠直觀，不利于學生的學習。相比于最后所列的那個意思，前幾項解釋都不夠明確詳細，只能讓人感到女子外貌的美，卻不能體現女子的內心美。所以，應該注為“善良美麗的”。

3.3 訓詁古籍要注意語言的精簡

譯注古籍必須遵循簡單明了的原則，所謂經濟實用指在對古籍注釋時，能用簡單明了的話解釋清楚的，決不多言半句，語言的精煉成為文學發(fā)展的必然要求。語言簡潔固然重要，但注釋明白才是重中之重。切不可因小失大，只關注前者卻忽視后者，如“悠”的注釋：

《關雎》中“悠”，《毛詩正義》注為“思”；周振甫《詩經譯注》譯為“長久”；王力《古代漢語》譯為“長”；程、蔣合著《詩經注析》釋為“悠，長也，形容思念長久深遠的意思”。王力所著的本義并不錯，但是卻容易讓人誤解，而不明所言。雖然在訓詁古籍時貴在簡明，切忌繁瑣考證、解釋過于瑣碎，但前提是能說明白。如果妄自省減導致注釋不當，就適得其反了。《詩經注析》就做得很好，行里行外一看就懂。

4 總結

《訓詁簡論》是一本很好的訓詁學入門書，作為“簡論”，不太全面深刻。于訓詁學的初探者而言，這是一本學習訓詁學的好書，它在訓詁學的發(fā)展歷程中起到重要的作用，可以說是近現代訓詁學的“開始”。飲水不忘鑿井人，我們既要學習陸老先生的為學之道，也要領會其為人之道。

[1]陸宗達.訓詁學簡論[M].北京：北京出版社，2002.

[2]陸昕.如煙又不似煙的往事——記我的祖父陸宗達[J].回憶與懷念，2005，(11).

[3]陸昕.學問家的休閑人生——記我的祖父陸宗達[J].書摘，2006，(11).

[4]王寧.陸宗達先生與20世紀國學的傳播[J].民俗典籍文字研究，2013，(5).

[5]肖應儉.憶陸宗達[J].海燕，2006，(1).

[6]陳必祥.古代漢語三百題[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[7]王力.古代漢語[M].北京：中華書局，1999.

[8]周振甫.詩經譯注[M].北京：中華書局，2002.

[9]程俊英，蔣見元.詩經注析[M].北京：中華書局，1991.

責任編輯：李增華

10.3969/j.issn.1674-6341.2016.06.062

2016-09-28

羅香鋒(1991—)，女，山西朔州人，碩士研究生。研究方向：漢語言文字學。

H039

A

1674-6341(2016)06-0149-02