《河朔訪古記》的史料價(jià)值探析

賈 微

(廣西師范學(xué)院 文學(xué)院，廣西 南寧 530299)

?

《河朔訪古記》的史料價(jià)值探析

賈 微

(廣西師范學(xué)院 文學(xué)院，廣西 南寧 530299)

《河朔訪古記》是元朝文人廼賢的一部筆記體游記作品，今只殘存三卷，主要記載了真定路、彰德路、河南路這三地的名勝古跡、風(fēng)土人情。書(shū)中保留了許多碑刻文字和書(shū)畫(huà)名目，對(duì)佛教文化和僧人有一定的記錄，并且對(duì)古都鄴城也有較為詳實(shí)的記載，因此具有較高的歷史價(jià)值，理應(yīng)受到更多的關(guān)注。

河朔訪古記；廼賢；史料價(jià)值

廼賢，《四庫(kù)全書(shū)》中作納新，字易之，號(hào)河朔外史，本突厥葛邏祿氏，漢姓馬，在元代屬色目人。世居金山(今新疆北部阿爾泰山)之西，祖上內(nèi)遷南陽(yáng)(今屬河南)。自幼接受漢族文化教育，精通漢文，早年曾到過(guò)大都，受到揭傒斯、歐陽(yáng)玄等人的賞識(shí)。至正年間，北上游歷中原，歷經(jīng)鄭、衛(wèi)、趙、魏、中山之郊，足跡遍及大河南北、古今帝王之都邑，對(duì)當(dāng)?shù)氐膶m室陵墓、寺廟斷碑、遺跡殘址都進(jìn)行了詳細(xì)的考察。

1 《河朔訪古記》的嚴(yán)謹(jǐn)性及作者的考辨意識(shí)

《河朔訪古記》本有十六卷，但多已散佚，今只殘存三卷?！端膸?kù)全書(shū)》記載曰：“此書(shū)久佚，今散見(jiàn)《永樂(lè)大典》中者惟一百三十四條。”當(dāng)時(shí)的編者，將這一百多條根據(jù)作者的所游疆域整理成上、中、下三卷，分別講述了真定路、彰德路和河南路的州縣沿革和名勝古跡。作者在行文過(guò)程中，具有極強(qiáng)的嚴(yán)謹(jǐn)性和考辨精神，保證了歷史資料的準(zhǔn)確性，使該書(shū)具有較高的可信度和史料價(jià)值。

1.1 對(duì)于相關(guān)史實(shí)記載的嚴(yán)謹(jǐn)性

廼賢游歷范圍遍及大江南北，親身的研究與考察，使其掌握了大量的地名資料。殘本《河朔訪古記》中涉及到的地名多達(dá)上千個(gè)，文中解釋了許多地名的成因以及變更，并羅列別名。在敘述州縣歷史沿革時(shí)，自先秦至作者所處的元朝，都一一闡述，極為詳盡，層次分明，使人一目了然。以“磁州”一條為例：

磁州?！队碡暋芳街葜?。春秋屬晉，戰(zhàn)國(guó)屬趙，秦為邯鄲郡地，漢為魏郡趙國(guó)地，晉為廣平郡地。后周，置成安郡，隋置磁州。唐天祐，改惠州，尋復(fù)磁州。宋曰滏陽(yáng)郡，金以隸彰德。國(guó)朝屬?gòu)V平路，領(lǐng)縣四，曰：滏陽(yáng)、邯鄲、武安、成安。

作者在文中追本溯源，行文簡(jiǎn)練，使讀者能夠清楚地了解該地地名的變更過(guò)程與發(fā)展脈絡(luò)。這類(lèi)記載對(duì)于歷史學(xué)者研究州縣的歷史變遷以及輿地學(xué)者考證地名都有很大的幫助。

從《河朔訪古記》的記載內(nèi)容上我們還可以看出，作者不僅對(duì)地名記載詳細(xì)、考證嚴(yán)謹(jǐn)，還注重實(shí)地考察，加強(qiáng)與“土人”的溝通。如在描寫(xiě)漳河的水勢(shì)時(shí)，就有這樣的記載：“土人云，春夏水漲，至與岸平，闊可數(shù)里，號(hào)小黃河?！绷硗猓谙戮怼吧教訌R”一條中，亦有“土人云，至今風(fēng)月清夜，窅然時(shí)聞笙簫之聲”的記載?？梢?jiàn)，作者很注重從當(dāng)?shù)孛癖姼咐现兴蚜_資料。雖因時(shí)代變遷，有些說(shuō)法不免會(huì)有訛誤，但其深入民間認(rèn)真探究的態(tài)度可見(jiàn)一斑。同時(shí)，作者在成文過(guò)程中還引用了《禹貢》《左傳》《史記》《漢書(shū)》《列仙傳》《北史》《穆天子傳》《水經(jīng)》《鄴中記》等諸多文獻(xiàn)來(lái)論證自己的觀點(diǎn)，保證相關(guān)史實(shí)記述的準(zhǔn)確性，體現(xiàn)了作者著書(shū)態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn)。

1.2 考辨意識(shí)較強(qiáng)

作者在成書(shū)過(guò)程中還有一定的考辨意識(shí)，沒(méi)有一味地人云亦云，也沒(méi)有盲目地遵從古書(shū)，而是帶有自己的理解和思考。如在“中山府城中”一條里，作者記錄了世人對(duì)天寧寺后一小寺的相關(guān)傳言：“天寧寺后，有小寺，世傳慕容垂之后宮也。其妃以誣被殺，冤血濺砌石，石白血殷，漬而不滅，每雨過(guò)，其色甚鮮?！倍髡呓?jīng)過(guò)翻閱《北史》后發(fā)現(xiàn)，慕容垂并沒(méi)有被冤殺的妃子，只有成哀皇后段氏因勸諫慕容垂改立太子，與當(dāng)時(shí)的太子慕容寶結(jié)怨，在慕容寶繼位后被迫自殺，進(jìn)而作者懷疑傳言中的妃子血跡，可能是段氏之血。同樣，在敘述西門(mén)豹治理漳河之事時(shí)，因《史記》和《漢書(shū)》所載有出入，故作者把兩部書(shū)的記載都羅列出來(lái)，并提出自己的觀點(diǎn)，曰：“今史、漢所載，二說(shuō)不同，余疑當(dāng)時(shí)豹嘗鑿渠，而后湮廢，至起紹修，故民歌之，今并錄焉?！?/p>

另外在提到“漢中山王陵”時(shí)，作者也糾正了一些歷史訛誤。世人都認(rèn)為安喜縣東的兩個(gè)陵墓是“二女陵”，而作者通過(guò)考證發(fā)現(xiàn)是漢中山哀王、憲王之陵，并引用《寰宇記》的內(nèi)容來(lái)做進(jìn)一步的論證。在記載漢蒲關(guān)侯柴武之墓時(shí)，也糾正了當(dāng)?shù)仃P(guān)于此墓為“柴世宗墓”的傳言。作者認(rèn)為，墓地的臺(tái)冢是漢朝的規(guī)格，而柴世宗是后周時(shí)人，所以傳言顯然是錯(cuò)誤的。而作者能得到這些有價(jià)值的結(jié)論，與其自身深厚的文史功底以及對(duì)相關(guān)資料的熟悉運(yùn)用密不可分。

2 《河朔訪古記》內(nèi)容豐富詳細(xì)

作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度和深入實(shí)地的考察，使《河朔訪古記》具有較高的史料價(jià)值?！逗铀吩L古記》中記錄的一些關(guān)于古川寺廟、城郭宮室以及王霸人物的內(nèi)容是其他史書(shū)中沒(méi)有或者不夠詳細(xì)的，正如四庫(kù)館臣所說(shuō)：“今所存諸條，其山川古跡多向來(lái)地志所未詳，而金石遺文言之尤悉，皆可以為考證之助。”筆者在本文中，主要對(duì)其佛教研究、書(shū)畫(huà)碑刻研究和宮室研究三個(gè)方面的價(jià)值進(jìn)行分析解讀。

2.1 《河朔訪古記》關(guān)于寺廟和高僧的記載

《河朔訪古記》中談及了許多寺廟殘碑和高僧軼事。記載的寺廟有開(kāi)元寺、臨濟(jì)寺、柏林院、天寧寺、觀音禪院、龍興寺、白馬寺、應(yīng)天禪院等。書(shū)中對(duì)白馬寺中的元朝碑刻全文錄入，在提及開(kāi)元寺、臨濟(jì)寺、龍興寺等寺廟時(shí)，并沒(méi)有簡(jiǎn)單介紹寺廟的構(gòu)造，對(duì)寺內(nèi)的建筑碑刻、書(shū)畫(huà)墨跡都有涉及。在記載寺廟的沿革時(shí)，也有理有據(jù)，如在介紹開(kāi)元寺時(shí)，引用了藁城主簿李宿撰寫(xiě)的《解慧寺三門(mén)樓贊》，云：“后魏興和二年，建寺曰凈觀，至隋開(kāi)皇十一年，改曰解慧，后復(fù)改，開(kāi)元寺?！?/p>

書(shū)中提到的高僧有臨濟(jì)和尚、趙州和尚、佛圖澄、竺法蘭等，臨濟(jì)和尚即義玄，慧能六傳弟子，受法于洪州黃檗山希運(yùn)，于唐大中八年(公元854年)來(lái)到今天的河北正定，在滹沱河邊建立臨濟(jì)院，廣納信徒，創(chuàng)立臨濟(jì)宗。臨濟(jì)宗主張通過(guò)“棒喝”來(lái)交流某種道理，《河朔訪古記》中對(duì)相關(guān)傳聞?shì)W事亦有記載。在白馬寺一條中，記載了竺法蘭馱經(jīng)建白馬寺之事：“漢永平中，摩騰竺法蘭以白馬馱經(jīng)，至于西域，初假館于鴻臚，后即東都雍門(mén)外，建白馬寺，為譯經(jīng)之所。嗣后，沙門(mén)踵至，若康僧會(huì)之于吳，佛圖澄會(huì)之于晉，鳩摩羅什求那跋摩之于宋，元奘無(wú)畏之于唐。”在記載佛圖澄墓時(shí)，提及的多是鬼神靈異之事，言其“身長(zhǎng)八尺，腹旁一竅，常以絮塞，夜欲讀書(shū)，則拔其絮，竅中光出，照于一室”，并且“善誦神咒，役鬼神”，能“洞見(jiàn)千里外事”；還對(duì)其預(yù)言“戊申禍亂”，后趙國(guó)祚難以延續(xù)之事進(jìn)行了詳細(xì)記載。

2.2 《河朔訪古記》關(guān)于書(shū)畫(huà)碑刻的記載

《河朔訪古記》中記載了許多的斷碑殘碣，如：開(kāi)元寺中趙閑閑(即趙秉文)的墨跡；《轉(zhuǎn)藏經(jīng)碑》《封居賦》上的小篆千字文；臨濟(jì)寺吳道子的《布袋和尚像》和《搖鈴普化真贊》，蘇軾的《墨竹綠筠軒詩(shī)》石刻；真定路府學(xué)內(nèi)劉法的《墨史圖》石刻和楊邦基的畫(huà)作，以及金朝諸人的詩(shī)作。

唐盧舍那珉像碑，為唐蔡有鄰所作。歐陽(yáng)修曾有言曰：“唐世能名八分者四家，韓擇木、史惟則世傳頗多，而李潮及有鄰特為難得?！焙芏鄸|西都是因?yàn)榱鱾飨聛?lái)的少而倍顯珍貴，而稀有的名家之作則更為難得，《河朔訪古記》也是研究蔡有鄰作品的重要文獻(xiàn)資料。彰德城中的韓琦廟中有《晝錦堂記碑》，為宋參知政事歐陽(yáng)修撰，翰林學(xué)士蔡襄書(shū)。歐陽(yáng)修是北宋著名的文學(xué)家、政治家，在政治上文學(xué)上都有所建樹(shù)，為“唐宋八大家”之一。書(shū)寫(xiě)此文的蔡襄則是當(dāng)時(shí)與蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾齊名的“宋四家”之一，其書(shū)法渾厚端莊，淳淡婉美，自成一體。故此碑在文學(xué)上和書(shū)法上的價(jià)值也極為重要。湯陰縣的《嵇紹墓碑》為魏國(guó)公韓琦撰寫(xiě)，《河朔訪古記》對(duì)此碑文進(jìn)行了全文收錄。嵇紹是嵇康之子，在湯陰因護(hù)佑晉惠帝而遇害，其氣節(jié)與忠義一直受到歷代文人的贊頌，韓琦在文中亦有感嘆，曰：“故其大忠偉節(jié)，赫然與日月?tīng)?zhēng)光，崒然與山岳爭(zhēng)高，天地不可窮，而公名亦不可窮矣?！?/p>

另外，見(jiàn)于書(shū)中記載的還有各種墓碑、紀(jì)功碑、頌德碑，在此無(wú)法一一列舉。值得一提的是，在書(shū)的末尾，作者把洛陽(yáng)當(dāng)?shù)貜臐h朝到唐宋時(shí)期的碑刻名目、作者以及造碑年月都進(jìn)行了記載羅列，即使許多已毀滅不存，但因?yàn)槲淖值挠涗涀饔?，使后人知道這些碑刻曾經(jīng)存在過(guò)，也為今人研究當(dāng)時(shí)的碑刻和歷史提供了史料支撐。

2.3 《河朔訪古記》關(guān)于鄴城宮室的記載

從《河朔訪古記》的存留部分看，關(guān)于宮室園林的介紹，多與鄴城有關(guān)。究其原因，一方面是鄴城本身就是我國(guó)古代歷史上諸多朝代的重要都城，自東漢末年，曹操擊敗袁紹并以鄴城為政治中心始，后趙、冉魏、前燕、東魏、北齊五朝都曾在此建都，鄴城居黃河流域政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化中心長(zhǎng)達(dá)四個(gè)世紀(jì)之久。另一方面，也與《河朔訪古記》的散佚有關(guān)。洛陽(yáng)歷史悠久，在我國(guó)歷史上占有十分重要的位置，夏、商、周、東漢、曹魏、西晉、北魏都曾在此建都，唐朝以陪都方式存在，武周時(shí)期也在此建都，但此書(shū)并沒(méi)有過(guò)多的筆墨談及洛陽(yáng)的園林，反而更多的是在寫(xiě)陵墓墳冢，大概因此書(shū)散佚較多，使記載洛陽(yáng)園林宮室的部分沒(méi)能流傳下來(lái)。

關(guān)于古都鄴城的相關(guān)文獻(xiàn)，不能不提到《鄴中記》。書(shū)中有許多關(guān)于鄴宮宮室、器物以及鄴城的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物質(zhì)生活的介紹，該書(shū)是記載割據(jù)王朝的國(guó)都鄴城的專門(mén)史籍，是研究十六國(guó)時(shí)期鄴城的重要文獻(xiàn)資料。但《鄴中記》中的內(nèi)容有斷代史的性質(zhì)，主要記載后趙石虎實(shí)事，有一定的局限性，況且《鄴中記》的原本已失，僅存輯本，有些記錄的真實(shí)性存疑且無(wú)法考證。

《河朔訪古記》對(duì)鄴都宮室的幾次興廢都進(jìn)行了詳細(xì)的記載，從曹魏在此建宮殿、造三臺(tái)，到西晉年間的汲桑起義焚毀鄴宮，之后后趙石勒又重新?tīng)I(yíng)建鄴宮，東魏北齊也先后在此建都，并對(duì)鄴城進(jìn)行了進(jìn)一步的擴(kuò)建，書(shū)中還引用了《北史·高隆之傳》進(jìn)行論證，曰：“隆之領(lǐng)營(yíng)構(gòu)大將，以十萬(wàn)夫撤洛陽(yáng)宮殿，運(yùn)于鄴，構(gòu)營(yíng)之制皆委隆之。增筑南城，周二十五里，以漳水近城，乃起長(zhǎng)堤為防，又鑿渠引漳水周流城郭，以造水碾硙。”而北周末年韋孝寬平尉遲迥的鄴城之戰(zhàn)，更是導(dǎo)致鄴城消亡的重要原因，書(shū)中不僅對(duì)此事有提及，還在“尉遲公廟碑”一條中對(duì)此事進(jìn)行了簡(jiǎn)要敘述。

書(shū)中見(jiàn)于文字記載的宮室園林，除鄴宮外，還有銅爵、金鳳、冰井三臺(tái)和華林苑。在提到三臺(tái)時(shí)，作者不僅將它們的興廢、名字的變更以及各自的規(guī)模和用途交代得很清楚，還在末尾記載了“曹操銅爵臺(tái)瓦”可滋水發(fā)墨的說(shuō)法，大有古瓦消磨，今不如古的感嘆。在“華林苑”一條中，對(duì)園林構(gòu)造和飛鸞殿、密作堂都有詳細(xì)介紹，如：

密作堂，周回廿四架，以大船浮之，以水為激輪。堂為三層：下層刻木人七，彈箏、琵琶、箜篌、胡鼓、銅鈸、拍板、弄盤(pán)等，衣以錦繡，進(jìn)退俯仰莫不中節(jié)；中層刻木僧七人，一僧執(zhí)香奩，立東南角，一僧執(zhí)香爐，立東北角，五僧左轉(zhuǎn)行道至香奩所，以手拈香，至香爐所，其僧授香爐于行道僧，僧以香置爐中，遂至佛前作禮，禮畢整衣而行，周而復(fù)始，與人無(wú)異；上層作佛堂，旁列菩薩、衛(wèi)士，帳上作飛仙右轉(zhuǎn)，又刻紫云左轉(zhuǎn)，往來(lái)交錯(cuò)，終日不絕。

綜上，《河朔訪古記》在內(nèi)容上的豐富以及作者著書(shū)的嚴(yán)謹(jǐn)，都賦予了該書(shū)較高的價(jià)值。另外，本書(shū)在體裁上屬于筆記體游記。筆記性質(zhì)的作品是古典文獻(xiàn)的一部分，是研究古代民俗風(fēng)情、歷史事件、文化傳承以及器物和風(fēng)景名物等世間萬(wàn)象的重要文獻(xiàn)資料，而《河朔訪古記》是作者根據(jù)自己的所見(jiàn)所聞與實(shí)地考察而書(shū)寫(xiě)整理的一部具有筆記性質(zhì)的作品，理應(yīng)得到史學(xué)研究界更多的重視。

[1]納新.河朔訪古記[M].北京:中華書(shū)局,1991.

[2]李修生.全元文[M].南京:鳳凰出版社,2004.

[3]陸翙.鄴中記[M].北京:中華書(shū)局,1985.

[4]方廣锠.中華文化通志 佛教志[M].上海:上海人民出版社,1998.

[5]杜榮泉,謝志誠(chéng),夏自正，等.中華文化通志 燕趙文化志[M].上海:上海人民出版社,1998.

[6]劉嘉偉.河朔訪古記的文史價(jià)值初探[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào),2010，(3):143—146.

責(zé)任編輯：盧宏業(yè)

10.3969/j.issn.1674-6341.2016.06.058

2016-06-30

賈微(1989—)，女，河北邯鄲人，在讀研究生。研究方向：古籍整理與地方文獻(xiàn)。

K852

A

1674-6341(2016)06-0141-02