拜占庭《法律選編》年代考辯

李繼榮

拜占庭《法律選編》年代考辯

李繼榮

《法律選編》舊譯《?？寺遒ぁ?，是拜占庭帝國皇帝利奧三世與君士坦丁五世聯(lián)合頒布的一部希臘文法典，其主要調(diào)整帝國內(nèi)部民事關(guān)系，是研究8世紀(jì)帝國社會(huì)生活及歷史變遷的重要法律文獻(xiàn)。雖是一部官方法典，但由于文本抄錄的差異，致其頒布時(shí)間至今尚未有定論。故本文擬在對(duì)前輩學(xué)者爭(zhēng)論觀點(diǎn)梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)記載進(jìn)行考辨，以期能對(duì)其最可能頒布的時(shí)間做出一個(gè)較為合理的解釋。

拜占庭；《法律選編》；年代；考辯

一、《法律選編》頒布年代之爭(zhēng)

《法律選編》是拜占庭帝國伊蘇利亞王朝（717－802年）初期的一部重要法典，但由于該王朝自皇帝利奧三世726年下令禁止偶像崇拜始，便促成了后續(xù)百年有余的“破壞圣像運(yùn)動(dòng)”的發(fā)起，導(dǎo)致圣像崇拜恢復(fù)后，包括后世皇帝和修士在內(nèi)等各階層人士對(duì)利奧三世和君士坦丁五世抱有極大憎恨之情，“所以他們想盡一切辦法要?dú)У粢撂K里亞王朝破壞圣像運(yùn)動(dòng)皇帝們的所有著述”①John Bury，AHistoryoftheLaterRomanEmpirefromArcadiustoIrene，395A．D．to800A．D．，London：Macmillan and Co．，1889，p．430．，《法律選編》亦在此列。

但因在羅馬－拜占庭史上，法典頒布只署帝名，鮮有其它的時(shí)間標(biāo)識(shí)，恰逢馬其頓王朝（867－1056年）亦有利奧（六世）和君士坦?。ㄆ呤溃┕仓蔚臅r(shí)期，故“該法典在頒布后的幾個(gè)世紀(jì)里，被當(dāng)作馬其頓王朝的立法而陰差陽錯(cuò)地留存于世”①K．Witte，Uber einige Rechtskompendien des 9ten und 10ten Jahrhunderts，Rhein．Mus．F．Jurisprudenz2（1828），pp．275－291．。即使到了16世紀(jì)，學(xué)者倫克萊維烏斯（Leunclavius）還將“利奧三世與君士坦丁五世和利奧六世與君士坦丁七世有混淆，并將《法律選編》和《法學(xué)手冊(cè)》歸于同一時(shí)期的立法”。②E．H．Freshfield，RomanlawintheLaterRomanEmpire，theIsaurianPeriod，EighthCentury，theEcolga，Cambridge：Cambridge University Press，1932，p．33．

之后隨著一些稿本的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)和學(xué)者們的研究，學(xué)界對(duì)該法典的頒布時(shí)間有了新的認(rèn)識(shí)，爭(zhēng)論也隨之而來。1833年德國學(xué)者彼聶爾通過對(duì)一些稿本的研究，“首次提出該法典是屬于伊蘇里亞王朝的立法”③F．A．Biener，BeitragezurRevisiondesJustinianischenCodex，Berlin，1833，p．224．。他的這一觀點(diǎn)被著名德國法學(xué)家扎哈里亞所接受，后扎氏在對(duì)相關(guān)稿本考察后，“就該法典的頒布時(shí)間做了進(jìn)一步研究，將其定為739－741年”④Zacharia，GeschichtedesGriechisch－RomischenRechts，Berlin，1892．。隨之有一大批學(xué)者附隨扎氏之劃分方式，如英國任西曼認(rèn)為該法典頒布于739年⑤S．Runciman，ByzantineCivilization，London：Edward Arnold，1933，p．76．，法國學(xué)者格魯梅爾則認(rèn)為其頒布時(shí)間應(yīng)為741年⑥V．Grumel，La Date de la promulgation de l’Ecloge de Leo III，Echosd’Orient，34（1935），p．331．，英國學(xué)者布雷維特則認(rèn)為頒布于740年⑦C．W．Previte－Orton，TheShorterCambridgeMedievalHistory，vol．1，Cambridge：Cambridge University Press，1952．。739－741年的觀點(diǎn)雖在具體年份上有差異，但其基本鎖定在利奧三世統(tǒng)治末期。

與利奧三世統(tǒng)治末期觀點(diǎn)有較大差異的是726年觀點(diǎn)的提出。該觀點(diǎn)是伴隨著孟菲拉圖斯（Menferratus）稿本的出現(xiàn)而提出的。1878年俄裔學(xué)者瓦西列夫斯基據(jù)該稿本首次將該法典的頒布時(shí)間確定在利奧三世統(tǒng)治的初期726年，并在很長一段時(shí)間內(nèi)為諸多拜占庭學(xué)者所接受，如德國學(xué)者吉尼斯，英國學(xué)者弗萊士菲爾德，法國學(xué)者斯普爾貝爾，南斯拉夫?qū)W者奧斯特洛戈?duì)査够懊绹鴮W(xué)者特雷高德等。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者主要是基于“法典中并未提及破壞圣像運(yùn)動(dòng)和反對(duì)教會(huì)的內(nèi)容”⑧D．Ginis，Das Promulgationsjahr der Isaurischen Ecloge，BZ24（1924），pp．356－357．；此外，有些學(xué)者甚至懷疑該法典是否出自利奧三世和君士坦丁五世，如德國學(xué)者克里斯滕認(rèn)為該法典是由“利奧五世于819或820年頒布的”⑨L．Burgmann，EclogadasGesetzbuchLeonsIIIundKonstations’V，F(xiàn)rankfurt am Main：Lowenklau－Gesellschaft，1983，p．11．，然這一觀點(diǎn)基本為學(xué)界所否定，此處不做進(jìn)一步贅述。

綜上所述，《法律選編》作為利奧三世與君士坦丁五世皇帝的立法已基本為所學(xué)界接受，目前的分歧主要集中于該法典是頒布于在利奧三世執(zhí)政之初（726年），還是執(zhí)政之末。雖然這是一部官方法典，法典的稿本上也標(biāo)明了日期，但由于各抄本在抄寫過程中的不一致，加上利奧三世時(shí)期為了稅收的目的而篡改‘小紀(jì)’的做法，使后世對(duì)于其具體時(shí)間的判斷難上加難。孟菲拉圖斯稿本中對(duì)時(shí)間的記載為“世界紀(jì)年6234年，3月，第9個(gè)小紀(jì)”○10，學(xué)界將其定為726年；扎哈里亞本則為

○10A．G．Monferratus，EclogaLeonisetConstantinicumAppendice，Athenis：Typis Fratrum Perri，1889，p．1．“世界紀(jì)年6248年，3月，第9個(gè)小紀(jì)”①Cura J．Zepi et P．Zepi，JusGraecoromanum，Vol．II，Aalen：Scientia Aalen，1962，p．11．，學(xué)界則將其定為740或741年。除此之外，倫克拉維烏斯的時(shí)間為“世界紀(jì)年6347年，學(xué)界將其定為839年”（但是如前所述，這一論點(diǎn)并不可信）。鑒于以上關(guān)于《法律選編》的諸多爭(zhēng)論，筆者認(rèn)為從法律本身考察其頒布時(shí)間已經(jīng)陷入僵局，且暫時(shí)也無法給出一個(gè)令所有人都滿意的答案，但如果對(duì)其社會(huì)背景的考察，可以對(duì)其頒布的大概時(shí)間點(diǎn)（段）會(huì)有較為可信的判定。

二、頒布于726年的概率較小

（一）立法時(shí)機(jī)不成熟

717年利奧三世登上皇位后開啟了帝國史上的伊蘇利亞王朝時(shí)代，但帝國內(nèi)外形勢(shì)依舊非常嚴(yán)峻。在利奧三世登基5個(gè)月后，“阿拉伯軍隊(duì)向北移動(dòng)，經(jīng)帕加馬，到達(dá)赫勒斯滂的阿比杜斯，而后穿過歐洲海岸，很快便到達(dá)首都城墻下”②A．A．Vasiliev，HistoryoftheByzantineEmpire324－1453，Vol．1，Wisconsin：The University of Wisconsin Press，p．236．。“這支強(qiáng)大的阿拉伯船隊(duì)由1800艘不同類型的船只組成，經(jīng)赫勒斯滂和普羅蓬托斯，而后在海上形成對(duì)首都的圍攻”③Theophanes，Chronicle：ByzantineandNearEasternHistoryAD284－813，trans．by C．Mango and R．Scott，Oxford：Clarendon Press，1997，p．545．。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)了一年，最終以拜占庭軍隊(duì)的勝利告終，然帝國臣民也付出了慘痛代價(jià)。

阿拉伯軍隊(duì)的圍攻剛被擊退，719年塞羅尼卡的阿爾特米奧斯在尼克塔斯等人的支持下又發(fā)起兵變，“阿爾特米奧斯在保加利亞人的支持下，獲得一支軍隊(duì)和50森特納利亞（centenaria）黃金，在將軍隊(duì)武裝好后，他們向君士坦丁堡進(jìn)軍”④Theophanes，Chronicle：ByzantineandNearEasternHistoryAD284－813，p．552。經(jīng)過激烈的戰(zhàn)斗，這場(chǎng)內(nèi)外勾結(jié)的叛亂才最終被鎮(zhèn)壓下去，阿爾特米奧斯和尼克塔斯等人被處以死刑，財(cái)產(chǎn)充公。

雖然內(nèi)外叛亂狀況有所緩解，但是并未根除，加之天災(zāi)頻發(fā)，帝國的局勢(shì)并未徹底穩(wěn)定下來。雖然720至723年并無大事件發(fā)生，但阿拉伯哈里發(fā)在724年“又開始發(fā)動(dòng)對(duì)羅馬疆域的侵襲”⑤Theophanes，Chronicle：ByzantineandNearEasternHistoryAD284－813，p．557．，“725年埃德薩城發(fā)生洪災(zāi)，大量人口喪生”⑥Theophanes，Chronicle：ByzantineandNearEasternHistoryAD284－813，p．558．。726年阿拉伯人對(duì)小亞又一次發(fā)動(dòng)大規(guī)模侵襲，先是“馬薩爾馬斯率軍進(jìn)軍并占領(lǐng)了卡帕多西亞的凱撒利亞”，而后是阿拉伯人為洗毛雅思在遠(yuǎn)征羅馬疆域之時(shí)被擊敗之雪恥，“一支龐大的薩拉森（阿拉伯）軍隊(duì)在兩個(gè)埃米爾的率領(lǐng)下進(jìn)軍比提尼亞的尼西亞城，阿梅爾15000人組成的偵察兵為先鋒隊(duì)，對(duì)這座并未防御準(zhǔn)備的城市進(jìn)行了圍攻，毛雅思則率領(lǐng)85000人緊隨其后，經(jīng)過長時(shí)間的圍攻，雖然該城并未被攻克，但是一些城墻被毀壞”⑦Theophanes，Chronicle：ByzantineandNearEasternHistoryAD284－813，p．560．。

與此同時(shí)，利奧三世下令禁止圣像崇拜的舉動(dòng)激發(fā)了國內(nèi)的宗教矛盾?！斑@年夏天，希臘和庫克拉迪斯群島的居民因?yàn)榭駸岬淖诮坛绨?，擁立了一個(gè)名為科斯馬斯的人為皇帝，集結(jié)了一支船隊(duì)起兵反叛利奧三世”，“727年4月18日他們到達(dá)帝都，與拜占庭居民進(jìn)行了戰(zhàn)斗，最后因希臘火的攻擊而被打敗”①Theophanes，Chronicle：ByzantineandNearEasternHistoryAD284－813，p．560．。

可見自717利奧三世登基至726阿拉伯人的再次猛烈進(jìn)攻期間，整個(gè)帝國的局勢(shì)還未穩(wěn)定，擺脫內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)交迫的困境，使帝國局勢(shì)穩(wěn)定下來是皇帝的首要任務(wù)，所以利奧三世在這一時(shí)期，根本就沒有足夠時(shí)間和精力來解決帝國法制建設(shè)的問題，從這一角度看，726年利奧三世頒布《法律選編》缺乏穩(wěn)定的外部政局環(huán)境。

（二）立法時(shí)間不足

查士丁尼《法典》的編纂，是由特里波尼安和狄奧費(fèi)魯斯在內(nèi)的10位大法學(xué)家和律師組成的立法委員會(huì)共同承擔(dān)，自528年始到534年第二版本問世，前后花費(fèi)了6年時(shí)間；《法學(xué)匯纂》同樣由特里波尼安等17位大法學(xué)家和律師組成的委員會(huì)共同修訂而成，也至少花費(fèi)了4年時(shí)間。更何況這些法律著述是在帝國局勢(shì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)形式良好，擁有一大批懂得拉丁語和希臘語的法學(xué)人才的前提下完成的。

伊蘇里亞王朝建立之初，帝國局勢(shì)岌岌可危，內(nèi)外矛盾重重，最重要的是，在經(jīng)歷了6－8世紀(jì)的黑暗時(shí)期，帝國經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，文化上普遍衰落，法律事業(yè)基本停滯，拉丁語已很難為臣民理解。據(jù)載，“眾所周知，先皇們所頒法令已載于諸冊(cè)，但朕等意識(shí)到對(duì)有些人，其意艱澀；對(duì)其他人，則不知所云”②A．G．Monferratus，EclogaLeonisetConstantinicumAppendice，p．2．。該記述不僅說明頒布新法典的必要性，同時(shí)也表明帝國的法律事業(yè)已經(jīng)跌入低谷?？梢?，當(dāng)時(shí)法律知識(shí)匱乏，司法管理混亂，這成為精力充沛的利奧進(jìn)行法律改革的最根本目的。

與查士丁尼時(shí)代啟用大批偉大法學(xué)家編纂法典的現(xiàn)象不同，查士丁尼后隨著帝國陷入危機(jī)，拜占庭法律的黃金時(shí)代——“教授時(shí)代”結(jié)束，尤其是君士坦丁堡和貝魯特法律學(xué)校的關(guān)閉，可能很多法律的整理、翻譯和編輯工作就落在了律師身上，狄奧多勒的《新律》和阿娜塔修斯的《新律》都是由律師完成的。

利奧三世即位前的20年混亂狀態(tài)，將帝國引向了極為黑暗的時(shí)代，法律學(xué)?；膹U，司法知識(shí)匱乏，所以利奧無奈之下只能任命當(dāng)時(shí)所謂的最卓越的貴族，刑事推理，最顯赫的領(lǐng)事官和監(jiān)察官，還有一些敬畏上帝者對(duì)先前的法律進(jìn)行選編，可見這些人可能是虔誠的教徒和律師，在當(dāng)時(shí)語言和能力資源都非常匱乏的情況下，要想對(duì)浩瀚的法律文獻(xiàn)進(jìn)行翻譯、編輯、整理，并融入東方習(xí)慣法等因素，從時(shí)間上講，也是不太現(xiàn)實(shí)的。

（三）立法的實(shí)用原則

至于很多學(xué)者因《法律選編》中沒有出現(xiàn)破壞圣像運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容，就認(rèn)為其在破壞圣像運(yùn)動(dòng)的命令下達(dá)之前就已頒布，該觀點(diǎn)很明顯沒有考慮到伊蘇里亞王朝在立法方面講求的實(shí)用性原則。

破壞圣像運(yùn)動(dòng)的法令頒布于726年，但其醞釀的過程是很長的，據(jù)載起碼在725年就開始宣稱要移除圣像崇拜，為此羅馬教宗格里高利就曾經(jīng)書信利奧皇帝，勸解他：“一個(gè)皇帝不能宣布對(duì)信仰的聲明，也不能改變神圣的教父?jìng)兇_定下來的古代信仰信條”①Theophanes，Chronicle：ByzantineandNearEasternHistoryAD284－813，p．558．。因此，如果皇帝真想將破壞圣像運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容以法典的形式確定下來，法典中應(yīng)該包含這一運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容。但事實(shí)是，法典中并未包含這場(chǎng)著名的運(yùn)動(dòng)，這從側(cè)面說明利奧三世并不想將其納入到《法律選編》之中，或者說利奧三世并未將這場(chǎng)所謂的“破壞圣像運(yùn)動(dòng)”上升為國家意志。

關(guān)于為何他不想納入到法典中，我們無從得知。但無論如何，這都可能與這一時(shí)期立法的實(shí)用性相關(guān)。從《法律選編》本身來看就足以說明這一點(diǎn)。從結(jié)構(gòu)來看，這部法典是一部與人們生活緊密相關(guān)的民事法典，涉及婚姻、借貸、監(jiān)護(hù)、商貿(mào)等內(nèi)容，但關(guān)于農(nóng)業(yè)、海商和軍事等方面的內(nèi)容，或簡(jiǎn)而言之，或根本未提，可以說并非是一部綜合性的法典，在這一方面，這部法典無法與查士丁尼的《民法大全》相匹敵。

但從另外一個(gè)角度看，也說明伊蘇里亞王朝的立法更重實(shí)際應(yīng)用，而并非一味“求全”。這種缺失可能并非皇帝沒有注意到，而是故意為之，因?yàn)楫?dāng)時(shí)已經(jīng)擁有《農(nóng)業(yè)法》《士兵法》和《海商法》，雖然并非官方編纂，但其已通行已久，完全符合帝國當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)狀況，加之帝國當(dāng)時(shí)立法實(shí)用性原則，這些法典經(jīng)官方認(rèn)可后，便可為帝國所用，無需另立新法；另外，從這幾部法典常作為《法律選編》附錄出現(xiàn)來看，也足以說明這一點(diǎn)。所以，《法律選編》與這幾部法典構(gòu)成了相互補(bǔ)充的關(guān)系，按照這一思路，破壞圣像運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容不包含在該法典中似乎也就不足為奇了。

綜上所述，726年伊蘇里亞王朝剛建立不久，帝國局勢(shì)還未完全穩(wěn)定，帝國法律人才極為缺乏。因此，無論從時(shí)間上，還是人才方面都缺乏頒布新法典的基礎(chǔ)，但是740（741）年，隨著各方面條件逐漸具備，頒布新法典的時(shí)機(jī)也漸漸成熟。

三、頒布于740（741）年的條件

（一）《法律選編》頒布的政治基礎(chǔ)

利奧三世登基初期，帝國局勢(shì)稍有好轉(zhuǎn)，但內(nèi)外各種不安定因素仍在，為此726年皇帝能頒布新法典的可能性并不大。但利奧三世執(zhí)政后的一系列改革卻為這部法典的最終誕生創(chuàng)造了良好的內(nèi)外政治環(huán)境。

一方面他整頓軍紀(jì)，加強(qiáng)國防，在與阿拉伯人的戰(zhàn)爭(zhēng)中，多次擊退敵方的進(jìn)攻；另一方面通過積極的外交手段，建立反阿拉伯聯(lián)盟，成功解除了關(guān)乎帝國存亡的緊急態(tài)勢(shì)；同時(shí)，利奧三世對(duì)希拉克略王朝軍區(qū)制的進(jìn)一步發(fā)展，不僅促使帝國農(nóng)兵階層的壯大，緩解了因大土地所有制帶來的帝國財(cái)政困局，更是在一定程度上加強(qiáng)了帝國的軍事防御力量，促使帝國在最危難時(shí)刻能夠抵御外來侵襲的壓力，使帝國有喘息機(jī)會(huì)。

軍人出身的利奧三世是在罷黜了前任軍人皇帝狄奧多西三世后上臺(tái)的，他深知軍區(qū)將領(lǐng)權(quán)力過大將是對(duì)皇權(quán)最大的威脅。故他登基后的第一個(gè)措施就是對(duì)軍區(qū)進(jìn)行“肢解”，使其不會(huì)威脅到皇權(quán)。例如他將自己的發(fā)跡地阿納托利亞軍區(qū)一分為二，西部歐洲部分獨(dú)立出來，成為色雷斯軍區(qū)，東部仍為阿納托利亞軍區(qū)；另外原來的海軍軍區(qū)卡拉比西安也據(jù)此政策，一分為二。之后的皇帝們基本沿襲了利奧三世的這一將軍區(qū)“分割”的政策，軍區(qū)數(shù)量在不斷增多，但范圍卻被削減，在一定程度上，將軍的權(quán)力受到限制，軍區(qū)制的管理和體系逐漸完善，皇帝的權(quán)力進(jìn)一步增強(qiáng)，這為《法律選編》的頒布提供了強(qiáng)大的政治保障。

總之，利奧三世上臺(tái)后，通過艱苦卓絕的努力，外御強(qiáng)敵，內(nèi)修秩序，使得邊防區(qū)域穩(wěn)定，內(nèi)部國家機(jī)器恢復(fù)運(yùn)轉(zhuǎn)。雖然7世紀(jì)前后拜占庭帝國的領(lǐng)土大量喪失，也給帝國帶來了巨大遺憾和沉痛打擊，但辯證的看，這未必完全是壞事。正如波斯坦主編的《劍橋經(jīng)濟(jì)史》中所言：“正是新邊界的劃定，使得拜占庭帝國更加穩(wěn)固，內(nèi)部也更加團(tuán)結(jié)了，其發(fā)展有了新的更加牢固的基礎(chǔ)。政府體系、行省的行政區(qū)劃、財(cái)政安排、軍隊(duì)機(jī)構(gòu)——一切都是新的”①＼［英＼］M．M．波斯坦主編：《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史：中世紀(jì)的農(nóng)業(yè)生活》，郎立華等譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002年，第186頁。。在這種全新而又穩(wěn)定的政治環(huán)境下，為了適應(yīng)新形勢(shì)，穩(wěn)定國家秩序，頒布新法典勢(shì)在必行。

（二）《法律選編》頒布的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

查士丁尼時(shí)代之后，隨著帝國內(nèi)外局勢(shì)的不穩(wěn)，加之地震、瘟疫和饑荒等災(zāi)難的頻發(fā)，帝國經(jīng)濟(jì)遭受了沉重打擊。農(nóng)業(yè)方面，因“美索不達(dá)米亞、敘利亞、巴勒斯坦以及埃及的谷倉都失手于阿拉伯人”②＼［英＼］M．M．波斯坦主編：《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史：中世紀(jì)的農(nóng)業(yè)生活》，第186頁。，加之戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞和人口的急劇下降，農(nóng)業(yè)財(cái)政收入銳減，動(dòng)搖了帝國的根基；商業(yè)方面，商業(yè)貿(mào)易也出現(xiàn)了衰落的跡象，“7世紀(jì)拜占廷帝國的市場(chǎng)上再也看不到產(chǎn)于北非的紅色瓷瓶和細(xì)頸酒壺，可見這一時(shí)期的遠(yuǎn)途貿(mào)易網(wǎng)也大大萎縮”③M．Whitow，TheMakingofOrthodoxByzantium600－1025，London：Macmillan，1996，p．91．，交易只存在于有限的領(lǐng)域內(nèi)，“盡管對(duì)外貿(mào)易仍然存在，但通常只是通過其他經(jīng)商民族間接地進(jìn)行”④J．Haldon，State，ArmyandSocietyofByzantium，ApproachestoMilitary，SocialandAdministrativeHistory6th－12th Century，Aldershot：Ashgate Pub Co．，1995，p．84．。

利奧皇帝在對(duì)軍區(qū)制進(jìn)行改革后，繼續(xù)推行希拉克略王朝以來的軍人授田制度，并結(jié)合大規(guī)模移民政策，使得帝國各地荒蕪的土地上有人耕種，促使帝國小農(nóng)隊(duì)伍的不斷壯大，而“小農(nóng)隊(duì)伍的擴(kuò)大意味著皇權(quán)支持人數(shù)的增加，同時(shí)也給帝國帶來新的活力”⑤厲以寧：《羅馬－拜占庭經(jīng)濟(jì)史》（下編），北京：商務(wù)印書館，2006年，第530頁。。形成于這一時(shí)期的《農(nóng)業(yè)法》中對(duì)自由農(nóng)莊重要性的規(guī)定也表明這一時(shí)期自由獨(dú)立的小地產(chǎn)制廣泛存在的現(xiàn)象。伯羅奔尼撒，自7世紀(jì)軍區(qū)制施行約有3000個(gè)封地，到10世紀(jì)則達(dá)5．8萬個(gè)，也說明軍役田的發(fā)展壯大。

此外，隨著帝國局勢(shì)漸趨平穩(wěn)，拜占庭帝國的工商業(yè)也逐漸恢復(fù)和發(fā)展起來。雖然敘利亞和埃及先后失去，但是正如波斯坦主編的《中世紀(jì)的貿(mào)易和工業(yè)》中所強(qiáng)調(diào)的，正是由于這些地區(qū)的喪失，“拜占庭的經(jīng)濟(jì)史才真正開始，帝國此時(shí)成為一個(gè)以君士坦丁堡為中心的整體”①＼［英＼］M．M波斯坦：《中世紀(jì)的貿(mào)易和工業(yè)》，鐘和等譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年，第117頁。。

君士坦丁堡不僅是一座重要的戰(zhàn)略軍事要地，更是一座連接?xùn)|西方貿(mào)易的紐帶。伊蘇里亞王朝初時(shí)，因阿拉伯的征服切斷了帝國的黃金供應(yīng)，但隨著利奧三世與卡扎爾王國締結(jié)了友好關(guān)系，卡扎爾汗“雇傭了拜占庭技工，為他們?cè)趤喫俸５纳晨藸柦⒘艘蛔^城，從此烏拉爾的黃金開始流入拜占庭”②＼［英＼］M．M波斯坦：《中世紀(jì)的貿(mào)易和工業(yè)》，第117頁。。同時(shí)由于拜占庭與卡扎爾王國的友好貿(mào)易路線得以保持暢通，“該地發(fā)往歐洲的商品可以經(jīng)克里米亞的港口切爾松，而從北方的出口可以到拜占庭，從這兒，希臘的船只將其運(yùn)到君士坦丁堡”③＼［英＼］M．M波斯坦：《中世紀(jì)的貿(mào)易和工業(yè)》，第118頁。

正如美國學(xué)者湯普遜所言：“海權(quán)是使帝國免于滅亡的起死回生的因素，海權(quán)保存了那政治統(tǒng)一所遺留下來的東西，它保持了商業(yè)上的活動(dòng)”④＼［美＼］湯普遜：《中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》（上冊(cè)），耿淡如譯，北京：商務(wù)印書館，1961年，第225頁。。伴隨著希拉克略王朝諸多皇帝的改革和努力，帝國兩大支柱產(chǎn)業(yè)都在逐步的恢復(fù)與發(fā)展，拜占庭帝國逐漸走出了財(cái)政困難的危機(jī)，進(jìn)而加強(qiáng)了帝國軍事力量?！斗蛇x編》正是在帝國經(jīng)濟(jì)走向恢復(fù)和繁榮的大背景下應(yīng)運(yùn)而生的。

（三）《法律選編》頒布的法律基礎(chǔ)

羅馬－拜占庭法之所以繁榮延續(xù)幾千年，對(duì)后世產(chǎn)生了巨大影響，與羅馬歷來重視法學(xué)教育密不可分，而發(fā)達(dá)的法律文化又促進(jìn)了法的制定和修改。對(duì)法律教育的重視，始自古羅馬時(shí)期，并一直被繼承和發(fā)展。自《十二表法》頒布，其在很長時(shí)間內(nèi)成為兒童讀寫的教學(xué)基礎(chǔ)，每個(gè)學(xué)童都要知道這些條文，并能解釋其意義?！肮帕_馬著名的元老、政治家老加圖就曾親自擔(dān)任孩子的法律課教師”⑤＼［古羅馬＼］普魯塔克：《希臘羅馬名人傳》（上冊(cè)），黃宏熙、陸永庭譯，商務(wù)印書館，1990年，第366頁。。

羅馬偉大的政治家、演說家西塞羅從法律對(duì)雄辯家的重要影響方面談道：“人們將在學(xué)習(xí)法律中獲得樂趣和欣慰，民法知識(shí)對(duì)于將成為有造詣的雄辯家的人是不可缺少的”⑥＼［美＼］E．P克伯雷：《外國教育史料》，任寶詳?shù)茸g，武漢：華中師范大學(xué)出版社，1991年，第28頁。，此外他還講道：“在我們祖先的諸多光輝思想中，學(xué)習(xí)和解釋民法知識(shí)將會(huì)贏得高度的敬仰”⑦T．E．Page and W．H．D．Rouse，CiceroDeOfficiis，Book II，New York：The Macmillan Co．，1921，p．18．。西塞羅重視法學(xué)的思想，促進(jìn)了羅馬法學(xué)教育的進(jìn)一步發(fā)展，羅馬逐漸成為法學(xué)的重鎮(zhèn)。

古羅馬的法學(xué)教育傳統(tǒng)為拜占庭所繼承，“君士坦丁大帝于333年頒布一道敕令，內(nèi)容是免去法學(xué)、修辭學(xué)等文科教授的納稅義務(wù)和公民義務(wù)，給他們司法豁免權(quán)，使其免受法庭傳訊、起訴和審判，這些權(quán)利甚至擴(kuò)及教授們的妻子兒女”⑧王小波：《〈羅德海商法〉研究》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2011年，第72頁。。狄奧多西一世皇帝則首次將法學(xué)教育國家化，“他要求所有希望在法庭任職的人都向執(zhí)政官呈交一份聲明，這份聲明必須有一所公立法律學(xué)校的教授簽名，這標(biāo)志著羅馬帝國私人法律教學(xué)的結(jié)束”⑨＼［美＼］S．E．佛羅斯特：《西方教育的歷史與哲學(xué)基礎(chǔ)》，吳元訓(xùn)等譯，北京：華夏出版社，1987年，第102頁。。

狄奧多西二世則于425年創(chuàng)辦了君士坦丁堡大學(xué)，由政府任命教授和支付教師的薪俸，“大學(xué)成為帝國重要的學(xué)術(shù)中心，設(shè)有多個(gè)席位：有10個(gè)希臘語文法，10個(gè)拉丁語文法，5個(gè)希臘修辭學(xué)、3個(gè)拉丁修辭學(xué)、1個(gè)哲學(xué)和2個(gè)法學(xué)”。除此之外，貝魯特法律學(xué)校也一直是帝國法律人才的重要學(xué)校。這些學(xué)校為帝國法律事業(yè)的發(fā)展和繁榮培養(yǎng)了大批人才。

查士丁尼大帝時(shí)期，進(jìn)一步推動(dòng)了帝國的法學(xué)教育。一方面，他規(guī)定所有的政府官員和法官、律師必須獲得有關(guān)的學(xué)歷才能任職，促進(jìn)法律教育的職業(yè)化；另一方面，他還大力支持法律學(xué)校的建設(shè)，他不僅為法學(xué)院親自規(guī)定了課程進(jìn)而學(xué)習(xí)年限，而且還為法律學(xué)校編訂了學(xué)習(xí)教材《法學(xué)階梯》，而皇帝也希望通過學(xué)習(xí)之后，這些學(xué)生能夠成為一個(gè)“充滿信心地去治理可能托付于你們的帝國各地的官員”①＼［美＼］E．P克伯雷：《外國教育史料》，第157頁。。

查士丁尼王朝之后，雖然法律學(xué)校就此衰落，但法學(xué)教育并未就此衰落下去，因?yàn)槠陂g有部分或完整著述的三大法學(xué)家狄奧多勒、阿塔納修斯和恩納提奧法涅斯，前兩位是律師，第三位我們不得而知，故而自法律學(xué)校停辦后，“法學(xué)教育和解釋法律、執(zhí)行命令的的權(quán)力開始集中在律師們的手中”②J．M．Hussey，TheCambridgeMedievalHistory，Vol．IV，Cambridge：Cambridge University Press，1967，pp．57－58．，律師承擔(dān)起了法律教育的職責(zé)。正因?yàn)榇?，這一時(shí)期雖然官方立法較少，但民間立法《農(nóng)業(yè)法》、《士兵法》和《海商法》能出現(xiàn)，也足以說明當(dāng)時(shí)較為良好的法學(xué)教育環(huán)境。

總之，由于羅馬－拜占庭擁有發(fā)達(dá)的立法傳統(tǒng)，再加上各個(gè)時(shí)代對(duì)法學(xué)教育的重視，所以至8世紀(jì)，拜占庭已經(jīng)積淀了比較深厚的法律文化根基，在這一原則和概念的支撐下，拜占庭帝國雖然是一個(gè)中央集權(quán)制帝國，皇權(quán)與之前相比有所加強(qiáng)，但是皇權(quán)也要受到法的約束，法律不僅成為規(guī)范帝國人民人的各種行為的依據(jù)，也成為帝國各機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的有力保障。因此，在這種尊法、立法、知法和守法的法律文化氛圍中，《法律選編》的問世也就在情理之中了。

此外，還有一個(gè)比較重要的原因是，根據(jù)賽奧法涅斯的記載，在740年10月26日，星期三的8點(diǎn)鐘，在君士坦丁堡發(fā)生了一場(chǎng)慘烈的地震，而這一年被記載為“第9個(gè)小紀(jì)”③Theophanes，Chronicle：ByzantineandNearEasternHistoryAD284－813，p．572．，這與《法律選編》末處的第9個(gè)小紀(jì)也有吻合之處。雖然這還并不能完全確定這一年就一定是《法律選編》頒布的年份，但結(jié)合上述背景的分析，筆者認(rèn)為740（741）年是該法典頒布最合理的年份。

國家社科基金重大項(xiàng)目“拜占廷歷史與文化研究”項(xiàng)目（14ZDB061）。

李繼榮（1985－），男，歷史學(xué)博士，貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院教師（貴陽550001）