從審判分離到審判合一
——司法責(zé)任制在法院運(yùn)行的調(diào)研

余家淇

（遠(yuǎn)安縣人民法院，湖北 宜昌 444200）

從審判分離到審判合一
——司法責(zé)任制在法院運(yùn)行的調(diào)研

余家淇

（遠(yuǎn)安縣人民法院，湖北 宜昌 444200）

湖北司法改革法院試點(diǎn)實(shí)施方案中提出，司法責(zé)任制的改革目標(biāo)是“嚴(yán)格遵循司法規(guī)律，科學(xué)劃分審判組織的職權(quán)范圍，落實(shí)審判責(zé)任制，形成權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)督有序、配套齊全的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，做到讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)，確保司法公正?！北疚耐ㄟ^(guò)分析現(xiàn)狀、借鑒經(jīng)驗(yàn)、方法論證，提出了遵循司法規(guī)律、科學(xué)劃分審判組織、引入多元化監(jiān)督等觀點(diǎn)。

追責(zé)機(jī)制；責(zé)任體系；權(quán)力清單；司法監(jiān)督

一、理論研究——司法責(zé)任制的基礎(chǔ)

（一）司法責(zé)任制的涵義

司法責(zé)任制是指從事司法活動(dòng)的工作人員對(duì)作出的裁量、判斷與決定的合法性、適當(dāng)性負(fù)有主體責(zé)任。通過(guò)責(zé)任擔(dān)當(dāng)與責(zé)任追究，使法官享有充分獨(dú)立的司法裁判權(quán)，更好地保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體利益和程序權(quán)利。具體表現(xiàn)在法官依法獨(dú)立行使職權(quán)、對(duì)裁判錯(cuò)誤的問責(zé)和培養(yǎng)法官職業(yè)化。作為基于司法屬性而產(chǎn)生的一種責(zé)任體系，司法責(zé)任制度與現(xiàn)行法律、法規(guī)以及地方司法規(guī)范性文件相呼應(yīng)，以審判為中心的訴訟制度一脈相承。

（二）司法責(zé)任制的改革背景

隨著2015年湖北省司法改革試點(diǎn)工作穩(wěn)步推進(jìn)，審判人員分類管理框架下法官入額已基本完成，更多法律專業(yè)人才進(jìn)入法官與司法輔助人員的行列，一線辦案力量得以充實(shí)。目前以業(yè)務(wù)庭室為例，部門內(nèi)部審判團(tuán)隊(duì)初步形成，實(shí)行導(dǎo)師制的青年法官助理在團(tuán)隊(duì)中得以鍛煉，辦案數(shù)量與質(zhì)量都有顯著提升。由于審判團(tuán)隊(duì)的側(cè)重不同，其專業(yè)性也得到顯現(xiàn)，法官與助理協(xié)作配合，發(fā)揮了一加一大于二的效應(yīng)。這些為司法責(zé)任制的落實(shí)奠定了基礎(chǔ)、做好了鋪墊。

二、實(shí)證考察：司法責(zé)任制的現(xiàn)狀

（一）責(zé)任主體——審判組織

1、獨(dú)任制

指第一審民、刑事案件適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，由一名審判員獨(dú)任審理的制度。簡(jiǎn)易程序適合當(dāng)事人少、法律關(guān)系簡(jiǎn)單的情況，其審限為三個(gè)月，舉證期為15天，較普通程序縮短一半。基層法院以簡(jiǎn)單案件為主，適用獨(dú)任審理的案件占到全部案件60%～70%，緩解了基層法院人少案多的實(shí)情，增加司法資源利用效率。其缺點(diǎn)是承辦法官個(gè)人對(duì)案件的理解占據(jù)主導(dǎo)，可能存在經(jīng)驗(yàn)偏差等限制。

2、合議庭

非簡(jiǎn)易程序的一審和所有二審再審案件，由合議庭進(jìn)行審理。合議庭視案情可以為三到九人的單數(shù)，其中一人為審判長(zhǎng)，其成員一般由審判員組成，一審普通程序的合議庭也包括一到兩名人民陪審員。合議庭作為標(biāo)準(zhǔn)審判組織，使用范圍最廣，涵蓋各類案件，有關(guān)合議庭組成的法律規(guī)范也較為詳細(xì)。

合議制的設(shè)立初衷是發(fā)揮經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，集中力量解決疑難案件。最高法院《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》規(guī)定了審判長(zhǎng)選任制度，確保了審判工作“審者判、判者審”。但現(xiàn)實(shí)情況是，復(fù)雜、重大案件的合議庭審判長(zhǎng)多為院庭長(zhǎng)掛名，案件從審到判由具體承辦法官一手操作，其他成員對(duì)案件不關(guān)心不了解，缺少閱卷和當(dāng)事人溝通的過(guò)程，只是以坐庭的方式參與到案件審理中，難以形成有效的合議。

3、審委會(huì)

審委會(huì)被稱為“法院內(nèi)部最高審判組織”，可以看出審委會(huì)的職責(zé)是審理疑難重大的案件，除了審判職責(zé)，審委會(huì)還有創(chuàng)新適用法律、研究審判方法的功能。最高人民法院2010年頒布的《關(guān)于改革和完善人民法院審判委員會(huì)制度的實(shí)施意見》中提到審委會(huì)是一種大規(guī)模的審判組織，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持司法公正的目標(biāo)，在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，審理重大、疑難、復(fù)雜案件中具有重要作用。但實(shí)踐中存在的問題有審委會(huì)不能直接參與案件審理，提交審委會(huì)討論的案件類型及種類不一，且委員人數(shù)眾多，不能體現(xiàn)專業(yè)化，難以達(dá)成一致的意見。

（二）責(zé)任客體——審判運(yùn)行機(jī)制

1、審判管理制度

審判管理制度具體指審判活動(dòng)的操作流程及規(guī)范。相關(guān)法律規(guī)定，案件從起訴到完結(jié)分為立案、審理、執(zhí)行和監(jiān)督四個(gè)步驟，中間經(jīng)歷了送達(dá)、應(yīng)訴、舉證、答辯、調(diào)解、庭審、宣判等環(huán)節(jié)。案件的審限一般為3到6個(gè)月，根據(jù)需要可以進(jìn)行延長(zhǎng)。一般的程序事項(xiàng)由主審法官?zèng)Q定，涉及到變更審限、審判人員、采取保全措施等情況，則須院庭長(zhǎng)審查批準(zhǔn)后方可實(shí)行。

2、審判監(jiān)督制度

審判監(jiān)督是法院對(duì)已經(jīng)生效的裁判文書的糾錯(cuò)，可以依據(jù)上級(jí)法院建議、檢察院抗訴或當(dāng)事人申請(qǐng)來(lái)啟動(dòng)，對(duì)原審中是否存在程序錯(cuò)誤、事實(shí)認(rèn)定不清或新證據(jù)等情形進(jìn)行審查。發(fā)回重審屬于上級(jí)法院行使監(jiān)督職能的一種形式。審判監(jiān)督制度的運(yùn)行，從法律層面上保障了當(dāng)事人再次申訴的權(quán)利，對(duì)于法官無(wú)疑也是一種警示，促使法官謹(jǐn)慎行使審判權(quán)。

3、文書簽發(fā)制度

法官獨(dú)立撰寫裁判文書，由庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)審核簽發(fā)的制度。其好處是對(duì)文書的內(nèi)容和形式進(jìn)行審核校對(duì)，提高文書裁判水平，從方向上把握案件的處理。其弊端是以領(lǐng)導(dǎo)意志和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn)，造成法官責(zé)任的弱化，審判法官的意思難以得到直接體現(xiàn)。

4、司法公開制度

司法公開制度是個(gè)廣泛的概念，包括依托信息技術(shù)發(fā)展而衍生出的一系列信息公開措施?，F(xiàn)在推行立案登記制，當(dāng)事人可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行異地立案、案件進(jìn)展查詢、聯(lián)系法官、法律咨詢等。公開庭審，即利用科技手段實(shí)現(xiàn)庭審活動(dòng)全程錄像、錄音，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)可以點(diǎn)播觀看。裁判文書上網(wǎng)，指凡是公開宣判的案件其裁判文書都要及時(shí)全部上網(wǎng)，任何人隨時(shí)隨地可以在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行查閱。

三、現(xiàn)象淺析：審判分離存在的原因

（一）主體方面——審判人員欠缺履職能力

1、法官職業(yè)化程度不高

法官職業(yè)化的含義是法官必須由具有專門職業(yè)素養(yǎng)的人擔(dān)任，法官必須以專司審判為職業(yè)?！吨腥A人民共和國(guó)法官法》第二條對(duì)法官進(jìn)行了明確界定：“法官是依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員，包括最高人民法院、地方各級(jí)人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員和助理審判員?！睆姆l可以看出，法官最主要的職責(zé)是“行使審判權(quán)”。

法官職業(yè)化是貫徹司法審判原則法官依法履職的必然要求，對(duì)司法效率提升、內(nèi)部?jī)?yōu)化等都具有推動(dòng)作用。然而現(xiàn)實(shí)情況是，法官職級(jí)與行政級(jí)別掛鉤，導(dǎo)致對(duì)一些擁有法官資格、行使行政事務(wù)、長(zhǎng)期脫離審判辦案一線的法官，沒有一個(gè)適合的界定與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

2、職業(yè)保障不足

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)均衡結(jié)構(gòu)被打破，表現(xiàn)出糾紛的增多和復(fù)雜，基層司法機(jī)關(guān)面臨案多人少的情況；當(dāng)事人的訴求中往往夾雜法律和情理，各種矛盾沖突也讓法官成了“高危職業(yè)”。今年中央出臺(tái)了《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》，為司法人員披上了職業(yè)保護(hù)的外衣，但涉及審判、檢察、執(zhí)行等各方面，還要進(jìn)一步細(xì)化具體措施，厘清追責(zé)和免責(zé)的邊界。既要讓徇私舞弊、枉法裁判的法官依法承擔(dān)法律責(zé)任，又要讓法官明確責(zé)任豁免的范圍和條件，確保法官裁量權(quán)的合理空間。

3、人才培養(yǎng)滯后

司法人員分類管理與法官員額制改革后，大批年輕法官進(jìn)入員額，開始獨(dú)立辦案是大勢(shì)所趨。然而一些年資較短的法官在辦案時(shí)，往往會(huì)遇到問題，或者求教于其他有經(jīng)驗(yàn)的法官，或者自學(xué)法律、求助于網(wǎng)絡(luò)，缺乏合理有效的解決途徑。相關(guān)法官培訓(xùn)、交流制度也未成常態(tài)，法官培養(yǎng)制度缺乏執(zhí)行力。上級(jí)法院的案例指導(dǎo)和司法解釋雖然很多，也需要區(qū)分具體適用情形和標(biāo)準(zhǔn)。

（二）客體方面——審判權(quán)責(zé)設(shè)定不清

1、機(jī)制設(shè)立存在缺陷

目前法院審理案件以程序?yàn)橄葘?dǎo)、部門為單位，責(zé)任無(wú)法落實(shí)到具體的人和事；審判活動(dòng)存在形式和實(shí)體的分離，導(dǎo)致審者不判和判者不審；而且案件難易程度不同，在業(yè)績(jī)考核評(píng)價(jià)時(shí)無(wú)法統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法通過(guò)常規(guī)考核實(shí)現(xiàn)司法責(zé)任追究。必須在體制設(shè)置上加以改進(jìn)，讓裁量的空間和底線更加嚴(yán)格，法官才能更加清楚的權(quán)力和責(zé)任的范圍。

2、審判運(yùn)行效率低下

長(zhǎng)期以層層審批為主導(dǎo)的審判運(yùn)行方式，既侵蝕了司法的親歷性原則，又降低了司法的質(zhì)量和效率。審判權(quán)受審批權(quán)的限制，不能主動(dòng)視情況進(jìn)行程序判斷，審理環(huán)節(jié)過(guò)多，簡(jiǎn)單案子也要走完全部流程，缺乏有效的繁簡(jiǎn)分流。審與判各自為政，造成審判運(yùn)行機(jī)制效率不高，公平和效率難以兼顧。

3、院庭長(zhǎng)權(quán)力邊界不清

院庭長(zhǎng)作為管理人員，既有審判職責(zé)又有司法行政監(jiān)督職責(zé)，大陸法系國(guó)家及地區(qū)普遍規(guī)定法院院長(zhǎng)對(duì)本院法官具有司法行政監(jiān)督職權(quán)，主要包括法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)及法官懲戒兩方面。法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是激勵(lì)導(dǎo)向的司法行政監(jiān)督權(quán)，而法官懲戒則是責(zé)難性的。司法行政監(jiān)督職權(quán)不得影響或限制法官裁判權(quán)，尤其是審判核心事務(wù)行使是一項(xiàng)基本原則。但是對(duì)于院庭長(zhǎng)權(quán)力的監(jiān)督該如何進(jìn)行，尚缺乏有效的監(jiān)管措施。

四、改革前景：實(shí)現(xiàn)審判合一的目標(biāo)

（一）建立合理有效的審判組織

1、健全獨(dú)任制審判規(guī)則

法官獨(dú)立行使審判權(quán)，對(duì)履行審判職責(zé)中認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)、發(fā)表的意見、作出的決定負(fù)責(zé)。法官獨(dú)立簽發(fā)裁判文書，對(duì)事實(shí)法律判斷獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任；對(duì)訴訟程序的合法性和正當(dāng)性負(fù)責(zé)。

對(duì)法官行使裁量權(quán)的尺度和范圍進(jìn)行必要的規(guī)范和限制，建立科學(xué)合理的追責(zé)機(jī)制，法官非因法定事由與程序不被調(diào)離免職，非因故意違反法律、法規(guī)或者有重大過(guò)失導(dǎo)致錯(cuò)案并造成嚴(yán)重后果的，不承擔(dān)錯(cuò)案責(zé)任，不得以辦案數(shù)量排名、末位淘汰、接待信訪不力等方法和理由調(diào)整法官工作崗位。

2、規(guī)范合議庭運(yùn)行機(jī)制

明確合議庭責(zé)任制，建立合議庭少數(shù)意見公開制度、領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督案件公開制度，深化案件審理進(jìn)程公開透明機(jī)制。規(guī)范合議庭議事程序，遵循依次發(fā)言、辯論、集體決議等原則，在多人參加的會(huì)議中，由主持人分配發(fā)言權(quán)，充分保障合議庭成員發(fā)表意見、體現(xiàn)司法民主。保障合議庭成員平等參與案件的閱卷、庭審、合議和裁判的權(quán)利，共同簽署裁判文書，強(qiáng)化合議庭的組織性和整體性。

3、改革審委會(huì)制度

審委會(huì)職能應(yīng)做到“四個(gè)轉(zhuǎn)變”：一是由負(fù)責(zé)案件事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)采信轉(zhuǎn)變?yōu)閮H負(fù)責(zé)法律適用。二是由解決具體個(gè)案轉(zhuǎn)變?yōu)榻鉀Q典型疑難復(fù)雜案件。三是由指導(dǎo)個(gè)別案件審判轉(zhuǎn)變?yōu)榻⒕C合性審判管理機(jī)制。四是由被動(dòng)處理案件轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)進(jìn)行審判研究，通過(guò)觀看回放增加審理案件的親歷性。

限縮審委會(huì)討論案件的范圍，弱化其審判職能，其意見僅作為咨詢意見，在合議庭判決時(shí)以供參考使用，最終的裁判結(jié)果仍應(yīng)由案件原審判庭進(jìn)行決定。強(qiáng)化審委會(huì)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、實(shí)施類案指導(dǎo)、統(tǒng)一法律適用等職能，分設(shè)或增設(shè)民事、刑事、行政等專業(yè)審委會(huì)和執(zhí)行工作委員會(huì)、法官考評(píng)委員會(huì)等。

（二）強(qiáng)化審判監(jiān)督管理能力

1、建立審判管理專門制度

湖北省高院制定的《關(guān)于加強(qiáng)審判管理及審判監(jiān)督工作的規(guī)定》，通過(guò)探索制定院庭長(zhǎng)等司法主體的權(quán)力清單，將管理職責(zé)集中于對(duì)案件的程序監(jiān)控和節(jié)點(diǎn)管理，完善相配套的責(zé)任機(jī)制、公開機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。對(duì)審判工作和審判質(zhì)效進(jìn)行全面監(jiān)督。健全院庭長(zhǎng)的審判管理與審判監(jiān)督機(jī)制，如實(shí)記錄干預(yù)司法的活動(dòng)，對(duì)違紀(jì)違法者進(jìn)行通報(bào)追責(zé)。

2、設(shè)立審判監(jiān)督專門機(jī)關(guān)

院內(nèi)設(shè)立法官評(píng)選考核組織，涉及審判的重點(diǎn)環(huán)節(jié)、重點(diǎn)部門、重點(diǎn)人員，依職權(quán)進(jìn)行主動(dòng)監(jiān)督，對(duì)需要的案件著重審查，保證司法監(jiān)督的過(guò)程公開、結(jié)果公開和理由公開。注重審級(jí)監(jiān)督的糾錯(cuò)功能，通過(guò)發(fā)布司法解釋、司法適用、指導(dǎo)案例和參考案例等方式，充分發(fā)揮上級(jí)法院指導(dǎo)類案審判、統(tǒng)一法律適用的職能。

3、創(chuàng)新審判運(yùn)行機(jī)制

探索適合改革需要的審判管理制度，通過(guò)制定專業(yè)法官聯(lián)席會(huì)議，閱評(píng)制度、判前評(píng)查等制度，進(jìn)一步改善案件評(píng)估工作，提升審判質(zhì)效。推行加強(qiáng)法官責(zé)權(quán)統(tǒng)一的具體措施，引入法官競(jìng)爭(zhēng)、激勵(lì)機(jī)制，將外在約束轉(zhuǎn)換為內(nèi)在約束。疏通監(jiān)督渠道，克服法官恣意，規(guī)制不當(dāng)行為。賦予法官對(duì)抗司法不當(dāng)干預(yù)的武器，為法官獨(dú)立于行政權(quán)力提供途徑。

4、健全各項(xiàng)投訴機(jī)制，自覺接受社會(huì)監(jiān)督

司法公開的程度是司法進(jìn)步的標(biāo)志，司法不僅應(yīng)當(dāng)是公正的，而且應(yīng)當(dāng)是“看得見的公正”。通過(guò)公開審判流程，引導(dǎo)外界對(duì)司法工作進(jìn)行合理合法的監(jiān)督，充分保障當(dāng)事人知情權(quán)、舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)，又極大地增強(qiáng)了審判活動(dòng)的透明度。近年來(lái)，各級(jí)人民法院積極推行審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息的公開，提高了法官依法履職能力，提升了文書的說(shuō)理性，加大了裁判執(zhí)行的力度，實(shí)現(xiàn)審判質(zhì)效和社會(huì)效益雙增。

5、完善法官執(zhí)法檔案，嚴(yán)格錯(cuò)案追究制度

加強(qiáng)對(duì)法院審判活動(dòng)的法律監(jiān)督。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事、民事、行政案件判決、裁定、調(diào)解，如認(rèn)為確有錯(cuò)誤，或者發(fā)現(xiàn)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、違反法定程序影響司法公正的，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)采取抗訴或者提出檢察建議等監(jiān)督措施。人民法院應(yīng)在收到檢察建議后一個(gè)月內(nèi)作出處理并書面回復(fù)。

落實(shí)司法責(zé)任制既是司法改革的手段，也是目標(biāo)，是司法改革取得成效的關(guān)鍵步驟。全面落實(shí)司法責(zé)任制，一要恪守審判的獨(dú)立性，讓一切干預(yù)無(wú)處藏身，二要堅(jiān)持司法的公開性，讓審判權(quán)力陽(yáng)光透明，三要堅(jiān)守司法的專業(yè)性，讓追責(zé)機(jī)制科學(xué)有效。通過(guò)建立法官權(quán)力清單，明確各級(jí)層法官職責(zé)，強(qiáng)化審判監(jiān)督管理，防止權(quán)力濫用，改革取得了初步成效：一是形成共識(shí)，堅(jiān)定信心；二是審判資源得到優(yōu)化配置，法官專業(yè)素質(zhì)進(jìn)一步提高；三是審判運(yùn)行機(jī)制更加科學(xué)，運(yùn)行效能進(jìn)一步顯現(xiàn)。司法責(zé)任制實(shí)現(xiàn)審理與裁判的合二為一，提高法官的責(zé)任意識(shí)和職業(yè)良知，實(shí)現(xiàn)了更高層次的司法公正、高效、權(quán)威，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，大大增強(qiáng)人民群眾對(duì)司法改革的獲得感。

[1]鄂高法[2015]247號(hào)文件.中共湖北省委組織部、中共湖北省委政法委、湖北省編辦、湖北省發(fā)改委、湖北省財(cái)政廳、湖北省人力資源和社會(huì)保障廳、湖北省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《法院試點(diǎn)實(shí)施方案》的通知[Z].2015.5.26.

[2]孟建柱.深化司法體制改革[N].人民日?qǐng)?bào),2013.11.25.

[3]周強(qiáng).努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義[N].人民法院報(bào),2013.7.23.

[4]賀小榮.讓司法責(zé)任制改革落地生根[N].人民日?qǐng)?bào),2016.7.26

[5]張智全.司法責(zé)任制的三個(gè)要素[N].人民法院報(bào),2015.12.24.

[6]李靜.司法改革的成果[N].人民法院報(bào),2015.5.14

[7]戴軍,高翔.員額制改革下中國(guó)地方法院院長(zhǎng)職權(quán)的邏輯與變革[]全國(guó)法院第二十七屆學(xué)術(shù)討論會(huì)征文.2015.9.14

[8]李曉磊.我國(guó)合議庭議事規(guī)則完善之探究[]全國(guó)法院第二十七屆學(xué)術(shù)討論會(huì)征文.2015.9.14

[9]田禾.“選”和“任”的思考[]2015法官論叢選2015.9.14

[10]郭娟.從規(guī)訓(xùn)的邏輯到自由的邏輯：法官考評(píng)機(jī)制的反思與重構(gòu)[]2015法官論叢選2015.9.10

[11]李治國(guó)、葉蕾.從公正出發(fā)在公信落腳--審委會(huì)制度改革[]2015法官論叢選2015.11.30

[12]覃輝.論法官的職業(yè)化[D].中南民族大學(xué)研究生論文.2007.5

責(zé)任編校：饒 敏

From Separation to Integration of Trial and Judgment: On the Court Operation of the Judicial Responsibility System

YU Jia-qi
(Yuan'an People's Court,Yichang,Hubei,444200,China)

The court pilot scheme of judicial system reform in Hubei puts forward the objectives of the reform as the following:"In order to form a complete set of judicial operating mechanism with clarified and united authority-responsibilities relationship under orderly supervision,the following should be done:to strictly follow the judicial law,to clearly define the remit of judicial organizations,to implement the judicial responsibility system so that the judge makes a ruling and simultaneously shoulders the responsibility to ensure justice".To ensure the implementation of judicial responsibility system,the author has put forward three ideas--scientific division of trial organization,following the juridical law and the introduction of multiple supervision channels。

accountability mechanism;responsibility system;power list;judicial supervision

D926.2

A

2095-7955（2016）05-0084-04

2016-09-12

余家淇，宜昌市遠(yuǎn)安縣人民法院鳴鳳法庭書記員。主要研究方向：法學(xué)。