錢澄之南明史記載的認識與實踐

吳　航

(淮北師范大學(xué) 歷史與社會學(xué)院， 安徽 淮北 235000)

?

錢澄之南明史記載的認識與實踐

吳航

(淮北師范大學(xué) 歷史與社會學(xué)院， 安徽 淮北 235000)

摘要：錢澄之親歷明清鼎革之變，積極參與南明抗清斗爭。對于記載這段“痛史”，他重視史料來源及口述者的身份，又博取史料，參互考證，強調(diào)求真核實的史學(xué)認識，形成對于私家南明史記載的一些有價值的看法。他保存南明歷史的途徑有三：一是“以詩存史”，通過詩篇記載時事，二是撰著、增訂“當(dāng)代史”著作《所知錄》，三是試圖在地方政府主修的地方志中載入抗清節(jié)烈人物的事跡，但因涉及清廷歷史禁忌，未被采納。

關(guān)鍵詞：錢澄之；南明歷史；記載

近年來，學(xué)術(shù)界關(guān)于錢澄之的研究，取得了重大進展，尤側(cè)重于其文學(xué)、詩學(xué)、易學(xué)、楚辭學(xué)等方面。至錢氏史學(xué)，向來比較注意其南明史撰述《所知錄》。事實上，翻檢《田間文集》前三卷所收史論25篇，是為研究錢氏史學(xué)的基本材料。此外，他在康熙初年參與《建寧府志》的修纂工作；晚年流寓蘇州時，又與徐秉義商訂經(jīng)史，徐氏撰就《明末忠烈紀(jì)實》，與有力焉[1]480-481；又佐徐乾學(xué)次子徐炯箋注《五代史》[1]809。然他從中年到晚年，更專注于保存和記載南明歷史的學(xué)術(shù)工作。

一、錢澄之在明末清初的政治活動

錢澄之，原名錢秉鐙，字幼光，江南桐城(今安徽樅陽縣)人。明末諸生。少時頗有正氣，敢于當(dāng)面倡言詆排閹黨官吏。目睹危機四伏，以經(jīng)濟自負，屢上疏言時政得失，不為重視。錢氏與同里方以智交好，并得方父孔炤的垂青。崇禎五年(1632)冬，桐城舉中江社[2]，錢氏參與其事，得以結(jié)識諸多文人學(xué)士[3]407。然鄉(xiāng)人閹黨阮大鋮實為中江社幕后主使，錢氏不知其情而入社[4]。值方以智東游歸，始知就里，堅辭不赴，遂與之結(jié)怨。崇禎十四年(1641)，錢氏授經(jīng)南京。后屢試不售而棄去科舉，“益肆志于詩酒山水”，為錢棅(禮部尚書錢士升長子)約為同學(xué)，南游吳越之間。時社事鼎盛，復(fù)社、幾社名流陳子龍、夏允彝、徐孚遠、魏學(xué)渠等雅重之，遂結(jié)云龍社，以接武東林。

崇禎十七年(1644)四月，錢氏在南京得知明亡消息。不久，弘光政權(quán)肇立南京，阮大鋮得勢，大興“鉤黨”之獄。錢、阮早年不睦，故名在刊章之列，被迫亡命嘉興，隱匿于錢士升居所。其妻無依，攜子?xùn)|來。次年三月，左良玉揮兵南下，黨禍?zhǔn)冀狻２痪?，弘光政?quán)覆亡，南京、杭州相繼失守。六月，三吳兵起，錢棅舉義抗清，錢氏舉家參其軍。八月中旬，抗清失敗，退至震澤時，錢棅為炮火擊中死亡。錢氏妻方氏、次子、幼女皆死，只好帶領(lǐng)長子南逃福建[3]564-568。時唐王朱聿鍵在福州重建明朝政權(quán)，以當(dāng)年為隆武元年。冬，錢氏被授為吉安司理，不得達，改授延平府司理。次年秋，隆武政權(quán)又亡，延平被清兵攻破，錢氏與長子相失。紛亂搶攘之際，錢氏只好潛隱于福建山中。至永歷二年(順治五年，1648)，錢氏得知長子在肇慶，便間道入粵，投奔永歷政權(quán)[3]570-574。

永歷三年(順治六年，1649)十二月二十四日，錢氏參加了永歷朝廷舉辦的科舉考試，授翰林院庶吉士官[5]100-101。次年秋，澄之西上桂林。及十月，清兵長驅(qū)直入，永歷帝奔南寧，錢氏遂與永歷行朝相失，被迫剃發(fā)易服，法號西頑，潛伏于山中。至永歷五年(順治八年，1651)冬，錢氏披緇與長子返歸桐城。順治十六年(1659)前后，錢氏返俗，改名錢澄之，字飲光，號田間，以遺民身份隱居田園，著述不輟。晚年因長子死于盜賊，迫于生計，不得不頻繁出游于南京、武昌、北京、蘇州等地，交接故交新貴。

明朝社稷雖被農(nóng)民軍傾覆，但滿族統(tǒng)治者以“夷族”乘機入主中原，定鼎北京。隨后建立的弘光、魯監(jiān)國、隆武、永歷諸南明王朝，在清軍的強大攻勢下，逐一土崩瓦解。清廷建立了以滿族統(tǒng)治者為核心的聯(lián)合專政。按照顧炎武的說法：“有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號，謂之亡國；仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下?！盵6]756-757在漢族士大夫?qū)W者眼里，大順政權(quán)傾覆明朝社稷，是“易姓改號”，“亡國”之舉；而滿族入主中原，則是“被發(fā)左衽”，“亡天下”。此一時期，“亡國”與“亡天下”，兼而有之，與中國歷史上的宋元之際相似。所以，當(dāng)時學(xué)者往往以“天崩地裂”“天崩地坼”加以形容。對漢族士大夫來說，這種歷史記憶是難以抹去的。因此，他們本著“國可亡史不可滅”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，勇于保存這一段歷史。

二、求真核實的史學(xué)認識

在激烈的社會動蕩之后，明遺民學(xué)者對親身經(jīng)歷的這段“痛史”，自覺擔(dān)當(dāng)了記載“當(dāng)代史”的重任。有人明確提出：“士君子生當(dāng)亂世，有志纂修，當(dāng)先紀(jì)亡而后紀(jì)存，不能以《春秋》紀(jì)之，當(dāng)以《詩》紀(jì)之?！盵7]這些幸存的遺民人士，或以詩篇記錄歷史，或以私史保存歷史，以秉筆直書或客觀再現(xiàn)明清鼎革之變?yōu)樽鲎谥肌?/p>

歷史記載首先遇到的是如何求真的實際問題。錢氏慎重史事，推崇韓愈記載史事之范例，說：“韓退之讀李翰所為《張巡傳》，以不為許遠立傳，又不載雷萬春事首尾為恨。及聞張籍述于嵩所言，遂據(jù)之，因詳書巡、遠及南霽云事于傳后；已，記嵩始末而終以‘張籍曰’，則以言之所自來與傳其言者之人皆可信也。昌黎不敢作史，即此見其慎重史事，亦即此可以為后世野史之法矣?！盵3]212-214所謂“慎重史事”，根本在于去偽存真，尤其是重視口說史料的來源和口述者的身份。

按照作者(或口述者)與史料的關(guān)系，史料可分為所見、所聞、所傳聞。錢氏重視口說史料，但對道聽途說尤注重辨析。順治十一年(1654)九月，錢氏訪方以智于南京高座寺，聽崇禎帝宦官敘述方以智往事，為文記之：

順治甲午年，方密之以智既為僧，閉關(guān)高座寺。余往看之，寓報恩寺，坐賣卜周勿齋肆中，有老僧與同坐，故中官也，問余，知為桐城人，因曰：“桐城有一方以智，尚在乎？昔于內(nèi)廷供事，烈皇一日御經(jīng)筵回，天顏不懌，忽嘆曰：‘求忠臣必于孝子之門?！缡钦咴??！显唬骸蘼勑逻M士中，有一方以智。其父方孔照亦以巡撫湖廣，與陳某同罪下獄。聞以智懷有血疏，日日于朝門外候百官過，叩頭呼號，求為上達。此亦是人子?！杂?，又嘆曰：‘求忠臣必于孝子之門?！磶讜r，釋孔照而辟某。孔照之得生由此，外廷豈知之乎？”余聞其語，隨到竹關(guān)說與以智。以智伏地哭失聲，北向九叩頭謝恩。甲午秋月事也。[3]494-495

錢氏以口述者老僧原系崇禎帝宦官，所述又是老僧親見親聞，故既訴之方氏，又以專文記之。足見他重視親歷者的口說資料及其價值。

錢氏所著南明史撰述，以“所知”為名，更直接地體現(xiàn)他慎重記載歷史的史學(xué)思想。他在編纂此書時，注意區(qū)別親見與傳聞。如記載隆武朝史事，“閩立國僅一年，某以乙酉冬十月始到行在。既補外吏，不悉朝事；又終日奉檄馳驅(qū)，無因得閱邸鈔。茲編凡福州十月以前事，皆得諸聞?wù)咭?。至于延平行政、贛州用兵，亦祗記其所親見者而已”。記載永歷朝史事，“粵事自戊子秋九月過嶺到肇，忝列班行，略有見聞，隨即紀(jì)錄。茲編凡戊子以前，皆本諸劉客生之《日記》也。于湖南戰(zhàn)功多不甚悉，亦因其所記者而已。辛卯春，滯梧州村中，略加編輯。夏四月，始離粵地。去南日遠，間有傳聞，不敢深以為信，亦不敢記也”[6]11-12。因此，《所知錄》頗為并世學(xué)者所推重，黃宗羲贊許為“考信不誣”[8]，陸元輔亦給予“文直事核”的高度評價。

在重視史料來源之同時，錢氏還注重博取史料，參互考證，歸于一是。康熙二十一年(1682)秋，陸元輔自蘇州寄書錢氏，希望為其《爭光集》作序。錢氏因未睹其書，復(fù)信勉以“博訪四方親經(jīng)喪亡之士”，“參以故老之見聞”，多方征集史料，以成信史。他在信中指出：“甲申以后，國凡數(shù)變，死者遍東南，人不能盡知；即有知之者，足下亦未必盡知人所知，有不知，則足下書已成，后將以之為據(jù)，其所遺者即終不為世知矣。雖后此有人能補其遺，而于足下闡幽之志終未慊也。”事實上，明清鼎革之際，吏民慘遭荼毒，死者眾多，大致有兩種情況：一是“期死而死者”，“罵賊而預(yù)辦死者”，二是“不期死而死者”，“倉卒無所逃避而死者”。他以崇禎八年(1635)以后農(nóng)民軍攻打桐城、隆武二年(1646)清軍攻破贛州諸死者為例，雖“等死耳，而所以死不等”，主張尤須分辨真贗。因為“死后表章褒恤各有差等”，“大抵子弟門生有氣力、能文章者在世，其死也必傳，傳亦甚烈；不則僅紀(jì)其死耳，未知其所以死也；又甚，則死亦未有紀(jì)之者矣”。這樣一來，“世之期死死者未必傳，而不期死死者之請恤建坊者比比，而為之紀(jì)載者，復(fù)增飾其事，氣節(jié)凜然可觀；至于期死死者，雖或傳之，其激烈或反未能及也。……所載者不足信，后將與并載者俱不信矣”。據(jù)此，他提出對明清之際死節(jié)、死難之“幸而傳者，又未可一概論也”，要“核其實”，有所分別。錢氏之所以如此，“欲于死后求其所以死而分別之，非有苛于死者也，惟悲夫烈烈而死與碌碌而死者之死無以異也。松柏摧矣，而與眾芳之蕪沒同嗟，則松柏不足嗟矣。干將亡矣，而與牛刀之缺折并惜，則干將不受惜矣。是故幽光不闡，非徒與草木同腐之為幽也，以烈烈與碌碌者一例，其光猶之幽也。”也就是說，只有通過深入考實、嚴(yán)肅求真，才能達到名副其實的“闡幽”，表彰抗清人物的忠節(jié)行為。在信的結(jié)尾處，他希望陸氏“廣搜詳考，不厭過慎，然后敢為之序言，附以不朽也”[3]83-85。

及陸氏書成，他撰《序》重申道：“喪亂以來，死而不傳者多矣，其傳者未必盡可信也。以不可信者與可信者一例并載，后有識者，將并可信者疑之；即不之疑，而使烈烈而死與求生不得而死者概稱忠義，雜明珠于魚目，其光猶之幽也。故吾謂，此事必且需之歲時，博訪四方親知灼見之士，其言之足信者，而又審焉，然后載之于書?！盵3]214-215可見，注重求真核實，才能保證歷史記載接近真實，這是“闡幽發(fā)微”，表彰抗節(jié)人物的基礎(chǔ)。

三、對私家野史的看法

錢氏閱及并世學(xué)人所作記載明清鼎革史事的多種私家野史，如劉客生《日記》、鄒漪《明季遺聞》、曹溶《明人小傳》、汪蛟《滇南日記》、徐秉義《明末忠烈紀(jì)實》、陸元輔《爭光集》，以及方以智《兩粵新書》、方其義《乙酉記略》[9]。較之清朝官方記載，他更傾向于野史記載的真實性，曾說：“吾閱歷世變既久，嘗以為史家之言不足深信，則庶幾野史猶有直道存焉。惟是野史者流，其言皆得諸傳聞，既無情賄之弊，亦無恩怨之私，徒率其公道，無所忌諱，故其言當(dāng)可信也。”但野史亦有不足，其作者“大抵草茅孤憤之士，見聞尠淺，又不能深達事體，察其情偽，有聞悉紀(jì)，往往至于失實。集數(shù)家之言，大有徑庭，則野史亦多不足信者”[3]212，故野史亦未必皆可信之書。

順治十六年(1659)，他目睹坊間流傳野史《明季遺聞》記載荒謬，不勝憤慨，賦詩寫懷。其詩云：

史家稱實錄，孔子贊闕文。所以信后世，豈不貴其真。不見韓退之，有論不敢伸。天刑與人禍，言之悸心神。斯人愍不畏，謬妄撰《遺聞》。甲申殉國變，烈哉數(shù)名臣。此外安足道，表章必有因。又如賣國者，丹書著國門。公論豈能廢，曲筆乃為原。皆言此書出，意實由斯人。南渡政多端，綱領(lǐng)略不存。所載諸讜論，當(dāng)時未一陳。乃知紀(jì)失實，總以循交親。至于閩粵事，有若夢中言。年月既錯亂，爵里亦紛紜。是非與功罪，顛倒難具論。聞有華小吏，遭斥懷怒嗔。私意撰偽書，詆誣無不云。儼然編野史，小人語是遵。此事吾親見，紀(jì)錄亦未湮。奈何當(dāng)吾世，親見是非翻?！哆z聞》頗流布，人圖耳目新。耳目既以惑，后世何所循？安得有識者，一見輒為焚?？蛔鞔嗽姡囊詫憻┰?。[10]101*按：詩名《偶見坊間有近刻〈遺聞〉一書，悖謬特甚，不勝憤惋，遂成此詩》，在《田間詩集》卷五；本卷舊題《江上集》，原注“己亥”，即順治十六年。

按《明季遺聞》，舊題“江左鄒漪流綺輯”，卷首《自序》署曰“順治丁酉孟夏梁溪鄒漪流綺題”*按：鄒漪《明季遺聞自序》，所引之本不署年月。此參見謝國楨《增訂晚明史籍考》卷九，上海古籍出版社1981年版，第450—452頁。。丁酉即順治十四年(1657)，與錢氏所稱“近刻《遺聞》”相符。詩有“甲申殉國變，烈哉數(shù)名臣。此外安足道，表章必有因”之句，蓋指襄城伯李國楨降“賊”自縊而“謬稱節(jié)義”[11]1796-1797。全祖望指出：“鄒氏《明季遺聞》穢誣不堪，其為張縉彥、李明睿、王燮，各曲筆增飾，是思以只手掩天下目也。”[11]1819且《明季遺聞》記隆武、永歷時事，始乙酉八月，迄庚寅十二月，僅為書一卷，鄒漪自稱“南渡事多不備，止記耳目所及”[12]。故錢氏譏為“至于閩粵事，有若夢中言”。由于作者的不同動機和階級屬性，野史之作往往失實亂真，混淆視聽。錢氏有見及此，秉持謹慎態(tài)度，給予實事求是的批評。

與之相對，錢氏尤重視親歷事變之人的南明史撰述，認為這些撰述大多記錄親見親聞，保存了寶貴的“當(dāng)代史”資料。如汪蛟《滇南日記》一書，他明確指出：

今日野史，即異時正史所據(jù)。惟存心虛公忠厚者，能為此事。不虛則中有成見，而其言不信；不公則意有偏私，而其言不信；不忠則情實不核，而其言不信；不厚則求人過刻，而其言不信。惟足下之盛德，足以具有四者，故弟以為《日記》出自足下之手，必可據(jù)也。主上以神宗之嫡孫，稱號十有六載，天命雖移，人心猶系，雖僻處天隅，實正統(tǒng)所在也。憚狐聚一日不遷，則正統(tǒng)一日在周；崖門舟一日不覆，則正統(tǒng)一日在宋。足下《日記》正未可以偏方小史視之也。譬之故家遭難，第宅已為他人所有，子孫僅存，寄身籧廬，無知識者以宅內(nèi)為主人，而有知識者終以籧廬中為主人嫡派之所在也。足下《日記》，不過籧廬中語，異時重之，固有勝于金匱石室之藏者。[13]395

此書具有重要價值，而汪氏“不甚秘惜，容易示人”，錢氏擔(dān)心“恐笥無別本，一有遺失，后欲追記，未免缺如”，勸他倍加珍重此書?？上羰现畷?，今不知尚在天壤間否。

至于鑒別野史真贗，錢氏認為要搞清楚史料來源與作者(或口述者)的身份、經(jīng)歷的關(guān)系，“夫欲信其書，必先信其言之所自來，與夫傳其言者之人。其言之出于道路無心之口，足信也；言之出于親戚知交有意為表彰者，不足信也。其人生平直諒、無所假借者，其言足信也；輕聽好夸，喜以私意是非人者，其言不足信也”[3]213。所謂的鑒別，是基于作者與傳主的親疏關(guān)系，以及作者的作史態(tài)度。他進而指出，僅僅取材“家傳及郡邑志書”而成的私家野史，“至不足據(jù)”。這種認識來自于他參修地方志的史學(xué)實踐。他說：“自喪亂以來，死事者多矣，然而其死甚不等：有慷慨誓死，百折不回而死者；有從容自盡，既貸以不死，而必欲死者；亦有求生無路，不得已而死者。若一以家傳、志書為據(jù)，豈盡得其實哉？則真能死者，或反泯滅無傳；傳之，亦不能詳且盡。蓋由其人素?zé)o名位，而知其事者又不能作為文章，足以為之傳也。其傳之詳且善者，類必其子弟有氣力，能表揚其親，而門生賓客多有文筆，復(fù)為過情之褒，因而失其實者比比。”最后總結(jié)道：“后之史家，但據(jù)其所傳之文為之紀(jì)載，毋怪乎實之不傳，而傳者之未必實也。吾蓋以今之家傳志書，而逆知后世之史不足信，因以不信前世之史也?！盵3]212-213

基于以上認識，錢氏為徐秉義《明末忠烈紀(jì)實》、陸元輔《爭光集》撰序時，充分肯定二書在“當(dāng)代史”記載上的紀(jì)實、闡幽之功和學(xué)術(shù)成就，“蓋一主于紀(jì)實，一主于闡幽，命名不同，其所以為誠一也，二書當(dāng)并傳。后有史家取據(jù)于斯二者，亦可以為一代之信史矣”[3]215。他稱《明末忠烈紀(jì)實》，“于先朝死事者，自崇禎二年以來，廣搜紀(jì)錄，一無避忌，其中有此然而彼不然者，有一事而彼此互異同者，或有僅存其名而年月未詳，本末不載，于是，遍詢海內(nèi)親知灼見之士，識其言之足可深信者，審之又審，然后據(jù)實以書。猶恐未核也，乃仿編年之體，書某年因某事某死。其死之情事歷歷有聞于世者，則為小傳以紀(jì)之，如列傳焉。至有傳聞異辭、事涉可疑者，亦不忍竟沒，別為存疑，附諸傳后，以俟后之人有如于嵩者，更出其說以相訂也。其肆力可謂勤，用心可謂厚矣”[3]213-214。稱陸氏《爭光集》，“廣搜博采，多方裒集……皆采輯舊聞，詢諸遺老，亦或有得自道路之口者。或一人而數(shù)見，或一事而異詞，兼收并載，不敢擅易一字，慮失真焉；不敢以己意去取，寧存疑焉。故其書卷帙繁復(fù)，蓋惟恐有一事之偶遺，一人之失傳也”[3]215。充分肯定了他們保存明清鼎革之史的良苦用心。

四、保存南明歷史的途徑

錢氏保存南明歷史的途徑，大概有三。其一，“以詩存史”，通過詩文來記載和反映時事*參見許曉燕《錢澄之閩粵桂詩歌研究》，安徽大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文；郗曉莉《錢澄之及其〈藏山閣詩存〉研究》，暨南大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文；楊年豐《錢澄之文學(xué)研究》，蘇州大學(xué)2010年博士學(xué)位論文。。其《藏山閣詩存》含《生還集》七卷、《行朝集》三卷、《失路吟》一卷，俱是錢氏隆武、永歷時期賦詠時事之篇什。

永歷三年(順治六年，1649)七月，錢氏刻《生還集》，“斷自弘光元年乙酉，迄永歷二年戊子冬止，約計四載，共得詩若干篇，為六卷……其間遭遇之刊壈，行役之崎嶇，以至山川之勝概，風(fēng)俗之殊態(tài)，天時人事之變移，一覽可見。披斯集者，以作予年譜可也。詩史云乎哉！”[13]399-400又說：“仆昔流離閩中，以吟詠紀(jì)事，凡所傳聞，即為詩志之，有《哀江南》《續(xù)哀》《廣哀》及《悲贛州》諸雜詩，俱錄入《生還集》。已，在嶺外，復(fù)值亂亡，親見死事諸君子，皆系以詩，亦散見《兩粵集》中?！盵3]83錢氏親歷喪亂，顛沛流離之際，將親見親聞載諸詩篇，感時傷事，憫惜生民，表彰節(jié)烈，是對這段“痛史”的真實記錄，具有深刻的“詩史”精神。

其二，試圖在清朝地方政府修纂的地方志中載入抗清人物的歷史事跡。

康熙五年(1666)，錢氏來游福建，為建寧府推官、同鄉(xiāng)好友姚文燮推薦，助建寧知府修纂《建寧府志》。至易代之際建寧籍抗清人物，錢氏從“教忠作孝”、維護綱常名教的角度，希望于《節(jié)義傳》中立傳表彰，但因涉清朝忌諱，不被地方官吏認可。他致書姚氏稱：

《節(jié)義傳》，風(fēng)教所關(guān)，而當(dāng)事于丙戌死事諸君子頗有忌諱，禁勿書。漢世祖與隈囂書云：“足下與吾相去絕遠，本非吾亂臣賊子，當(dāng)時欲為君所為者甚眾，但事定，宜自審去取耳。”夫囂與世祖同時舉事，尚不目以亂賊，豈有本其故物，一姓繼起，而謂之偽朝？忠于故主，守死不屈，而比之叛逆？古帝王于天下初附，未嘗不錄降者之功，而聽不降者之死；天下既定之后，則必以死事者為忠臣，降者為失節(jié)：所以教忠也。不當(dāng)國家鼎革之秋，則忠臣義士之節(jié)不見。今禁丙戌死事者不得名《節(jié)義》，則節(jié)義將以何事見，當(dāng)于何時成乎？當(dāng)事既諱，各縣亦不肯采訪以聞，無從記載。[3]74-78

信中重點列舉了隆武抗清死節(jié)人物黃大鵬、鄭為虹、揭重熙、謝宮錦、陳有祚等，希望表彰此等“忠臣義士”。

在當(dāng)時嚴(yán)厲的歷史禁忌下，為如實記載抗清人物的事跡，他甚至選擇權(quán)宜之計，“此事附諸《節(jié)義傳》末，雙行細字，以為別紀(jì)，寧足諱乎！”[3]76但這一提議亦未被認可，錢氏為之扼腕嘆息，賦詩抒發(fā)心中憤懣。其一云：“死事前朝彥，于今載不妨。自來非改革，胡以別忠良？正朔相承在，殘疆未盡亡。如何同逆命，一概沒幽光。”其二：“戊子城屠日，銖鋤豈記名。即應(yīng)諱國事，何至匿家聲。士隱疑無罪，女貞合共旌。幽芳不許闡，難解此人情?！盵10]304他后來亦稱：“近丙、丁間再游閩，為建寧當(dāng)事屬修郡志，各縣以節(jié)義上者寥寥；問之，則當(dāng)事不欲以丙戌秋死難者入志。仆力爭之，僅存數(shù)人，猶是仆所熟知數(shù)人而已?！盵3]84

錢氏所修《建寧府志》50卷，有清康熙五年(1666)劉芳標(biāo)抄本，藏日本帝室圖書寮。是書第35卷《人物志四·忠烈》，于明清之際死節(jié)諸人，僅錄及黃大鵬一人。在記載上詳前略后，至述其南明行跡，僅有“乙酉秋，巡仙霞關(guān)，與鄭為虹同死于浦城”16字。第43卷《人物志十二·寓賢》末，錄金堡、林增志、劉景瑗3人，皆只字不提其南明抗清事跡。[14]

康熙十一年(1672)，錢氏北上京師，途經(jīng)江陰，當(dāng)?shù)毓賳T欲聘修地方志，因有“忌諱”，不能如實記載抗清人物事跡，只好作罷。他致書陸元輔有云：“壬子冬入都，過江陰，江陰令苦留修志。仆問曰：‘志肯載乙酉秋守城事乎？’曰：‘不可?！驮唬骸岵恢缙葜泻矂?，城破之日，一門七命自盡，血書在壁，今屋毀壁立，每陰雨，字血逾鮮。如此忠赤，能使其終于湮沒不彰乎？名教攸關(guān)，鬼神可畏，仆未敢聞命也?！燹o去。由是觀之，吾人耳目既隘，地方居官者復(fù)以此事為忌，人傳者益少，則吾人之所得知者蓋亦寡矣?！盵3]84可見，清朝歷史忌諱深重，中央政府既無松動的政治趨向，下級官吏也不敢私自征入地方志書。錢氏試圖在地方志中表彰抗節(jié)人物的想法難以實現(xiàn)，迫使他繼續(xù)增訂《所知錄》。

其三，撰著、增訂“當(dāng)代史”著作《所知錄》以保存南明歷史。

其中《隆武紀(jì)年》一卷，《永歷紀(jì)年》三卷，以編年體紀(jì)唐、桂二王事跡。唐王始末粗具，桂王則盡四年。此書有四卷、六卷兩種系統(tǒng)。四卷本為《隆武紀(jì)年》一卷、《永歷紀(jì)年》三卷，缺錄大部分詩作，成于順治八年(1651)春，為初刊本；六卷本則在前四卷基礎(chǔ)上，增以《南渡三疑案》《阮大鋮本末小紀(jì)》兩卷，蓋作者在康熙二十年(1681)前后據(jù)行世野史事略增補，并錄入早年大量詩作，成為此書定本。[15]

《所知錄》在體例上有所創(chuàng)新，記載南明史事之同時，又系以錢氏歷仕隆武、永歷二朝時賦詠篇什。錢氏自稱：“某平生好吟，每有感觸，輒托諸篇章。閩中舟車之暇，亦間為之。粵則閑曹無事，莫可發(fā)抒，每有紀(jì)事，必系以詩?；驘o紀(jì)而但有詩，或紀(jì)不能詳而詩轉(zhuǎn)詳者，故詩不得不存也。刪者甚多，亦存其紀(jì)事之大者而已?！盵5]11-12對此，有些人不能理解，認為有乖史體。晚清南明史專家傅以禮所作的解說，道出了錢氏難以言喻的苦衷：“至注中分系詩篇，人亦疑其有乖史體，故傳本多刪削者。不知錢氏本擅詞章，所附各什，尤有關(guān)系。祗以身丁改步，恐涉嫌諱，未便據(jù)事直書，不得已托諸詩歌，藉補紀(jì)所未備。觀例言所稱，‘或無紀(jì)但有詩，或紀(jì)不能詳而詩稿轉(zhuǎn)詳’等語，即知其苦心所在。烏得以尋常史例繩之！”[16]此書編年紀(jì)事之下，系以當(dāng)日賦詠詩篇，珠聯(lián)璧合，相得益彰，儼然有“詩史互證”的特點，堪稱此書之一大特色。在具體編排上，“有大書，有分注，注內(nèi)散附詩文，又有綴后各條，則另行一行以別之”，雖以編年記事，然更似具綱目之形。此等變通更能反映當(dāng)時錯綜復(fù)雜的歷史形勢，展現(xiàn)真實的歷史環(huán)境?！拔牟荒茉?，詩轉(zhuǎn)詳之”，是錢氏南明史撰述的優(yōu)點之一，是對傳統(tǒng)編年綱目史書體例的變通和創(chuàng)新。

參考文獻：

[1]李銘皖，馮桂芬，等.(同治)蘇州府志[M]//中國地方志集成·江蘇府縣志輯：第9冊.南京：江蘇古籍出版社，1991.

[2]錢撝祿.先公田間府君年譜[M].影印國粹學(xué)報.揚州：廣陵書社，2006.

[3]錢澄之.田間文集[M].彭君華，校點.合肥：黃山書社，1998：9536.

[4]朱倓.明季桐城中江社考[J].中研院史語所集刊，1930年第一本第二分冊.

[5]錢澄之.所知錄[M].諸偉奇，輯校.合肥：黃山書社，2006.

[6]顧炎武.日知錄[M].黃汝成，集釋；欒保群，呂宗力，校點.上海：上海古籍出版社，2006.

[7]屈大均.翁山文鈔[M]//屈大均全集：第3冊.王貴忱，等，編校.北京：人民文學(xué)出版社，1996：279.

[8]黃宗羲.黃宗羲詩文集[M]//黃宗羲全集：第10冊.吳光，等，編校.杭州：浙江古籍出版社，2012：476.

[9]方其義.時術(shù)堂遺詩[M]//四庫禁毀書叢刊：集部第144冊.影印清康熙刻本.北京：北京出版社，1999：409.

[10]錢澄之.田間詩集[M].諸偉奇，校訂.合肥：黃山書社，1998.

[11]全祖望.鮚埼亭集外編[M]//全祖望集匯校集注.朱鑄禹，匯校集注.上海：上海古籍出版社，2000.

[12]鄒漪.明季遺聞[M]//續(xù)修四庫全書：第442冊.影印清順治間刻本.上海：上海古籍出版社，2003：583.

[13]錢澄之.藏山閣文存[M]//藏山閣集.湯華泉，校點.合肥：黃山書社，2004.

[14]程應(yīng)熊，姚文燮.(康熙)建寧府志[M]//日本藏中國罕見地方志叢刊續(xù)編(第6—10冊).北京：北京圖書館出版社，2003.

[15]陳祖武.錢澄之著述考略[J].文獻，1984(3).

[16]傅以禮.華延年室題跋[M].上海：上海古籍出版社，2009：108-111.

責(zé)任編輯：仇海燕

作者簡介：吳航(1978-)，副教授，博士，主要從事明清史、中國史學(xué)史、中國歷史文獻學(xué)研究。

中圖分類號：K092

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1007-8444(2016)03-0350-06

收稿日期：2016-02-01