“革命”與馬克思理論＊

王曉紅

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究院，北京，100732）

“革命”一詞，歷史悠久，我國(guó) 《易經(jīng)》中就有關(guān)于革命的記載。在西方，“革命”最早是作為天文學(xué)術(shù)語(yǔ)，后幾經(jīng)變遷，其意義更人文化、政治化、寬泛化。近代馬克思關(guān)于革命的理論，更是影響深遠(yuǎn)。正確理解革命，不僅是理解馬克思思想的關(guān)鍵，更有助于理解馬克思思想的當(dāng)代意義。本文從革命定義的變遷開(kāi)始，探究馬克思革命理論形成的歷史根基、邏輯合理性，以及與其思想整體的關(guān)系和當(dāng)代意義。

一、革命定義的變遷

根據(jù) 《漢語(yǔ)大詞典》，“革命”有如下三個(gè)含義：①實(shí)施變革以應(yīng)天命。古代以為王者受命于天，改革換代是天命變更，因稱(chēng)革命。如 《易·革》：“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人?！雹谏鐣?huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的大變革。被壓迫階級(jí)用暴力奪取政權(quán)，摧毀舊的社會(huì)制度和生產(chǎn)關(guān)系，建立新的社會(huì)制度和生產(chǎn)關(guān)系，如社會(huì)主義革命；亦指具有革命意識(shí)的，如無(wú)產(chǎn)階級(jí)是最革命的。③根本性的改革，如工業(yè)革命。從改變天命的革命到根本性的改革，從改朝換代到社會(huì)變革，革命的詞義發(fā)生了變化。

現(xiàn)代語(yǔ)義的“革命”一詞在中國(guó)首見(jiàn)于晚清王韜 《法國(guó)志略》（1890）。這個(gè)用法取自日本人岡千仞的 《法蘭西志》和岡本監(jiān)輔的 《萬(wàn)國(guó)史志》。而在日本，“革命”這個(gè)詞早先源于漢語(yǔ)，但到后來(lái)，已經(jīng)被改造為意指變革，如“明治維新”便被稱(chēng)為“革命”，再后則與國(guó)際用法接軌。李秀林等的 《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》指出：“作為歷史唯物主義范疇，革命或社會(huì)革命的本義是指促進(jìn)社會(huì)形態(tài)根本轉(zhuǎn)變的社會(huì)活動(dòng)，是先進(jìn)階級(jí)為改變舊社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其上層建筑而進(jìn)行的歷史行動(dòng)。”［1］

“revolutionibus”在西方最早是一個(gè)天文學(xué)術(shù)語(yǔ)，這個(gè)詞被認(rèn)為是運(yùn)行的行星在到達(dá)某個(gè)交接處時(shí)發(fā)生的突然變化，它表示一種循環(huán)往復(fù)的周期運(yùn)動(dòng)。近代以來(lái)，“革命”最初用于政治領(lǐng)域，比如用在1660年斯圖亞特王朝恢復(fù)君主制之際。不是指具有進(jìn)步意義上的革命，而毋寧說(shuō)是復(fù)辟?！逗?jiǎn)明牛津英語(yǔ)辭典》把它定義為：新的統(tǒng)治者或政治組織通過(guò)武力取代舊的統(tǒng)治。18世紀(jì)，“革命”一詞含義擴(kuò)展為“指涉政治動(dòng)亂和社會(huì)劇變之后恢復(fù)政府秩序的概念，以及變?yōu)橄蛞粋€(gè)更文明的社會(huì)進(jìn)步意義上的術(shù)語(yǔ)”［2］。1908年，鮑爾認(rèn)為“革命就是在社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)憑借暴力謀求或?qū)崿F(xiàn)的變動(dòng)”［3］。這表明，在社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)，憑借暴力圖謀變動(dòng)的活動(dòng)都可稱(chēng)之為革命，無(wú)論這一謀求是否成功實(shí)現(xiàn)。

1848年法國(guó)革命給“革命”這個(gè)詞打上了鮮明的暴力印記。到1986年， 《企鵝政治學(xué)詞典》稱(chēng)：“我們所謂的革命，嚴(yán)格意義上說(shuō)，是政治系統(tǒng)的一場(chǎng)全面的暴力改革，不僅僅是改變了社會(huì)的權(quán)力分布，還導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大改變……在政治科學(xué)里，其主要的含義是：有所準(zhǔn)備的、有所意圖的，而且經(jīng)常是暴力性的，由一個(gè)新的統(tǒng)治階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)員民眾反對(duì)現(xiàn)存體系、推翻舊統(tǒng)治階級(jí)?！保?］具體例子是法國(guó)革命、俄國(guó)革命和中國(guó)革命。

此外，還有一些研究者從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)等不同角度研究革命。如：西格蒙·紐曼從社會(huì)學(xué)角度對(duì)革命的定義是，“在政治組織、社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)上的財(cái)產(chǎn)控制以及社會(huì)秩序的主導(dǎo)神話(huà)方面的一場(chǎng)徹底的根本性變革，由是也表示發(fā)展的連續(xù)性上的一次突變?！保?］1989年，吉登斯給出的革命定義是：“群眾運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖通過(guò)武力方式取得國(guó)家權(quán)力，并隨之以其用來(lái)發(fā)動(dòng)大規(guī)模的社會(huì)變革?！保?］他認(rèn)為，一場(chǎng)僅僅用一批領(lǐng)導(dǎo)人更換另一批領(lǐng)導(dǎo)人的政變并非革命，而是必須包含一場(chǎng)群眾運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致大規(guī)模的改革或變革過(guò)程，而且涉及運(yùn)用或威脅運(yùn)用武力。顯然，他的概念排除了非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)，和那些換湯不換藥的政權(quán)更迭。

進(jìn)而，對(duì)于革命性質(zhì)的評(píng)價(jià)也進(jìn)入研究者的視野。美國(guó)哈佛大學(xué)的社會(huì)學(xué)家摩爾在其 《專(zhuān)制與民主社會(huì)的起源》一書(shū)中指出，暴力和壓迫，無(wú)論在西方民主國(guó)家的形成，還是在共產(chǎn)主義國(guó)家的誕生和法西斯主義的崛起中，都扮演了同樣重要的作用。那么，一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是革命還是反革命就需要根據(jù)其性質(zhì)加以考慮。比如，希特勒從群眾運(yùn)動(dòng)中發(fā)跡，于1933年在德國(guó)登上權(quán)力巔峰并運(yùn)用國(guó)家權(quán)力導(dǎo)致了第二次世界大戰(zhàn)。顯然，我們會(huì)將之看作反革命。1970年，彼得·卡爾佛特通過(guò)觀察得出結(jié)論，革命是“政府在某一特定時(shí)刻被武力或可信地威脅使用武力而改變”［7］，這樣的解釋更傾向于政治學(xué)的解釋。而漢娜·阿倫特從哲學(xué)的角度認(rèn)為，革命是要尋求自由，革命者是那些在暴政面前為自由而戰(zhàn)的人。

革命的定義經(jīng)歷了一個(gè)不斷變化的過(guò)程，其發(fā)展變化趨勢(shì)基本上是從發(fā)生學(xué)到結(jié)構(gòu)學(xué)，從天道自然到社會(huì)政治，從注重形式到注重內(nèi)涵，解釋角度更為全面的發(fā)展過(guò)程。革命定義的發(fā)展涵蓋了如下幾層涵義：

其一，革命的定義最初意指發(fā)生學(xué)上的由于諸多非人為的不可知因素而導(dǎo)致的變革。比如中國(guó)最初關(guān)于革命的定義。改朝換代是應(yīng)天命，革命是天道自然，因此在中國(guó)歷史上推翻前朝統(tǒng)治者一定會(huì)打出順應(yīng)天命的旗號(hào)。西方則把革命和占星學(xué)聯(lián)系起來(lái)，也把革命歸于某種不可知的神秘力量。這一層革命的涵義更注重形式上的變化，因而也最為根本，但對(duì)社會(huì)實(shí)質(zhì)性的變化并不過(guò)多考慮。

其二，注重社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的革命定義。這些對(duì)于革命定義的要素主要包括以下幾個(gè)方面：①革命常和暴力聯(lián)系在一起。這種強(qiáng)制的力量非個(gè)人、非自然所為，其對(duì)象也不是針對(duì)個(gè)人。②革命是許多人的運(yùn)動(dòng)，無(wú)論這許多人被稱(chēng)為階級(jí)、組織、民眾、群眾、集團(tuán)或模糊地稱(chēng)之為大規(guī)模。③革命的形式是打擊并取代現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的階級(jí)或集團(tuán)。④革命所要達(dá)到的目的則是社會(huì)結(jié)構(gòu)重大變化的發(fā)生。由于實(shí)際上革命常常不成功，因此，革命所要達(dá)到的訴求往往也并不能實(shí)際上實(shí)現(xiàn)。但無(wú)論如何，只有明確地包含改變社會(huì)結(jié)構(gòu)這一要件才能稱(chēng)之為革命。無(wú)論最后革命成功與否，并不改變革命的性質(zhì)，比如鮑爾、大衛(wèi)·羅伯特森和吉登斯的定義，而卡爾佛特的定義顯然更注重內(nèi)涵，注重對(duì)政治因素的影響。

其三，注重內(nèi)涵擴(kuò)展的革命定義。如 《漢語(yǔ)大詞典》中關(guān)于革命這個(gè)詞的含義還包括工業(yè)革命，把革命的定義從其內(nèi)涵上擴(kuò)展，從而使根本性的變革都可以稱(chēng)為革命。這一革命涵義的不僅是指社會(huì)、政治領(lǐng)域，也包括經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、文化領(lǐng)域。鄧小平提出的改革是中國(guó)的第二次“革命”，認(rèn)為“生產(chǎn)力方面的革命也是革命，而且是很重要的革命，從歷史的發(fā)展來(lái)講是最根本的革命”［8］，也是在這層含義上的運(yùn)用。

其四，更全面的革命定義。如從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)等方面對(duì)革命的定義，以及上述沒(méi)有顯示出來(lái)的如革命的倫理學(xué)意義，等等。

馬克思創(chuàng)立的革命理論，吸收了德國(guó)古典哲學(xué)的成果，是包含社會(huì)結(jié)構(gòu)變化、注重內(nèi)涵、價(jià)值旨?xì)w的全面的革命定義。它并非單一的某一學(xué)科的理論，而是在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義三大組成部分中具有其邏輯合理性及其理論的一貫性，是其完整的思想整體的一部分，在其理論中占有重要地位。馬克思革命理論的邏輯基礎(chǔ)是唯物主義歷史觀，理論前提是其對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，理論旨?xì)w是其共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)。哲學(xué)保障了馬克思革命理論邏輯上的合理性，并成為其持續(xù)合理發(fā)展的理論基礎(chǔ)；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為其奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；科學(xué)社會(huì)主義理論明確了革命理論的最終所要達(dá)到的目標(biāo)，即革命的消亡，自由的共產(chǎn)主義社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。

二、馬克思革命理論的歷史根基及其邏輯合理性

革命，英文是revolution，re的意思是，再，又；拉丁詞根volve，原意為“旋轉(zhuǎn)、繞轉(zhuǎn)”，“回歸、循環(huán)”。后來(lái)意指事物的發(fā)展變化。這個(gè)詞讓人想到黑格爾著名的“肯定、否定、否定之否定”三段論。事物的發(fā)展經(jīng)過(guò)的這三個(gè)階段，就是一個(gè)循環(huán)往復(fù)，只不過(guò)在黑格爾這里，回到的起點(diǎn)不再是原來(lái)那個(gè)純粹的起點(diǎn)，而是經(jīng)驗(yàn)經(jīng)歷過(guò)的、豐滿(mǎn)、充實(shí)的一個(gè)點(diǎn)，因此，這個(gè)點(diǎn)此時(shí)既是起點(diǎn)亦是終點(diǎn)。而這一辯證邏輯也是黑格爾辯證法三大規(guī)律即質(zhì)量互變規(guī)律、對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律和否定之否定規(guī)律的核心。馬克思充分肯定了黑格爾的否定辯證法。

黑格爾否定辯證法的核心就是否定，這一否定是從自身發(fā)展出來(lái)的，是自我否定。當(dāng)然，否定之后，還要超越，要實(shí)現(xiàn)自我超越。這種超越，已然發(fā)展出新的東西。這是一種創(chuàng)造，是在原來(lái)必然性的框架內(nèi)創(chuàng)造出來(lái)新的東西。這一創(chuàng)造發(fā)展出來(lái)的新東西是異類(lèi)，異于之前，異于老的、舊的、曾經(jīng)肯定的東西。但這種相異的超越，并未完全摒棄原來(lái)的東西，而只是摒棄了不合理部分，包含了其合理的部分。這樣完成的一個(gè)循環(huán)，形成了一個(gè)新的層次。這一否定辯證法，在黑格爾那里，就個(gè)體而言，是精神的自我成長(zhǎng)。只要有不愿意做奴隸的反抗意識(shí)，自我意識(shí)的覺(jué)醒，也就是自我否定的開(kāi)始。自我否定感性束縛，或者既有的思想觀念，自由的精神超出既有的框架之外，既有的必然性之外，發(fā)展出另外的可能性。雖然否定比遵循舊規(guī)則要付出更大的努力，甚至?xí)。晕揖袢匀蛔杂傻刈鞒鲞x擇，即使失敗也在所不惜。在自然和社會(huì)領(lǐng)域，也經(jīng)歷了這樣的精神成長(zhǎng)過(guò)程，只不過(guò)不再是個(gè)體精神的成長(zhǎng)，而是人類(lèi)客觀精神的發(fā)展。因此，黑格爾把人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展看作客觀的絕對(duì)精神辯證發(fā)展的過(guò)程。

馬克思關(guān)于革命的觀點(diǎn)深受黑格爾辯證法的影響，但與黑格爾不同，馬克思雖然也認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展猶如一個(gè)自我否定、自我發(fā)展的不斷超越自身的成長(zhǎng)運(yùn)動(dòng)。在社會(huì)領(lǐng)域，它表現(xiàn)為社會(huì)形態(tài)更替，革故鼎新的更替通常以革命的形式完成。但馬克思認(rèn)為否定的力量并非自我意識(shí)的覺(jué)醒、客觀精神的自我成長(zhǎng)?；趯?duì)人類(lèi)歷史發(fā)展階段問(wèn)題的大量研究，馬克思在不同時(shí)期從不同角度提出了關(guān)于人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程的“五形態(tài)”（生產(chǎn)關(guān)系尺度）、“四形態(tài)”（生產(chǎn)力）、“三形態(tài) （人的全面發(fā)展）”說(shuō)等理論，探究人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。他發(fā)現(xiàn)，影響人類(lèi)歷史發(fā)展進(jìn)步的根本要素并非黑格爾所說(shuō)的精神要素，而是物質(zhì)要素。這里的“物”指的就是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，即物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，具體而言就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。社會(huì)發(fā)展是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，亦即，物質(zhì)因素決定精神要素。因此，是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，而非社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在。恩格斯對(duì)此表述為，“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)在人們的頭腦中……而應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去找”。［9］617

按照馬克思的認(rèn)識(shí)，人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)由低級(jí)到高級(jí)不斷發(fā)展的自然過(guò)程。生產(chǎn)力的發(fā)展水平和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾是社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿ΑＴ缙谏鐣?huì)，生產(chǎn)是原始的，生產(chǎn)力中發(fā)生的變革，往往是由自然現(xiàn)象，如河流干涸或者土壤衰竭等造成的。而通常情況下，生產(chǎn)力變革在生產(chǎn)工具的發(fā)展中產(chǎn)生。因此社會(huì)發(fā)展的根本原因確切地說(shuō)是生產(chǎn)工具的變革產(chǎn)生了更大的生產(chǎn)力，并由此引起生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間關(guān)系的變化，生產(chǎn)關(guān)系“由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏”，已經(jīng)不能使生產(chǎn)過(guò)程發(fā)揮其全部能力了；而且當(dāng)創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值和資本的廣大群眾已經(jīng)不能通過(guò)自己的勞動(dòng)贍養(yǎng)自己的時(shí)候，發(fā)生革命的時(shí)間點(diǎn)就到來(lái)了。人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的社會(huì)形態(tài)更替，各個(gè)形態(tài)是以當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展水平和與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系為標(biāo)志，每當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)于生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展并成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏的時(shí)候，就會(huì)發(fā)生沖突并最后以一種更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)代替當(dāng)時(shí)的社會(huì)形態(tài)。馬克思指出：“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。”這種生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾沖突會(huì)一直貫穿人類(lèi)發(fā)展的歷史，只要私有制依然存在，只要?jiǎng)兿鬟€沒(méi)有被消滅。沖突是社會(huì)歷史發(fā)展的必然，也是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力所在，而在階級(jí)社會(huì)，沖突主要表現(xiàn)為暴力革命。按照馬克思的理解，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾沖突的不斷發(fā)展積累就是量變，質(zhì)變就是全面革命的爆發(fā)。

因而，革命是必然的，也是具有積極意義的、是進(jìn)步的；是對(duì)舊的、阻礙社會(huì)發(fā)展的枷鎖的打破，是對(duì)新的生產(chǎn)關(guān)系的期待。馬克思的革命觀建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)之上，有其深刻的哲學(xué)歷史根基和邏輯合理性。隨著生產(chǎn)力的變革而產(chǎn)生出的更大的經(jīng)濟(jì)利益被統(tǒng)治階級(jí)按照原來(lái)的分配模式瓜分，統(tǒng)治階級(jí)越來(lái)越富，而被統(tǒng)治階級(jí)愈來(lái)愈窮。“不患窮而患不均”，這里的不均，指的是收入的差距達(dá)到某種程度。按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，隨著基尼系數(shù)增大社會(huì)也會(huì)更加不穩(wěn)定。在這種情況下，被壓迫的階級(jí)聯(lián)合起來(lái)，革命發(fā)生。而如果社會(huì)達(dá)到即使相對(duì)平均，革命也難以發(fā)生。當(dāng)然，達(dá)到真正平均的共產(chǎn)主義社會(huì)，就已經(jīng)喪失了革命的原因，革命就將不復(fù)存在。

三、革命與自由的共產(chǎn)主義社會(huì)的實(shí)現(xiàn)

社會(huì)歷史發(fā)展是否具有必然規(guī)律，如果有，那這個(gè)規(guī)律是什么？我們能否根據(jù)這一規(guī)律預(yù)測(cè)未來(lái)社會(huì)？如果沒(méi)有，那我們?cè)撊绾我?guī)范社會(huì)行為，以使社會(huì)和諧發(fā)展。馬克思思考這一問(wèn)題，試圖為人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展找到出路。歷史上，不同的研究者給出了不同的答案，有研究者認(rèn)為，未來(lái)在上帝手中，人要信主行善；有研究者認(rèn)為，未來(lái)具有多種變數(shù)不可測(cè)，只能聽(tīng)天由命，隨心而行。

具體到馬克思理論，當(dāng)今，仍有許多人對(duì)其共產(chǎn)主義目標(biāo)存疑，認(rèn)為是空想。事實(shí)上，馬克思這一理論是以理性的方式合乎邏輯地加以論證的，對(duì)我們的社會(huì)發(fā)展和當(dāng)下生活有著重要意義。在馬克思看來(lái)，我們所要達(dá)到的未來(lái)必然是自由的世界，是自由人的聯(lián)合體——共產(chǎn)主義社會(huì)。所有具有理性的人在這一點(diǎn)上都會(huì)目標(biāo)一致，因而這是必然可以實(shí)現(xiàn)的。這是德國(guó)古典哲學(xué)關(guān)于具有理性的人的前提預(yù)設(shè)，馬克思顯然接受了且把其作為不證自明的前提。而在現(xiàn)實(shí)利益分配不均的社會(huì)狀況下，既得利益者不會(huì)輕易放棄自己的權(quán)益，因而革命是達(dá)到這一目的的手段，通過(guò)革命獲得的未來(lái)掌握在理性人自己手中。理論上預(yù)設(shè)未來(lái)目標(biāo)是為了關(guān)照現(xiàn)在，過(guò)去、未來(lái)都會(huì)映現(xiàn)在當(dāng)下。未來(lái)的目標(biāo)如何，會(huì)直接影響到當(dāng)下人的思想觀念和行動(dòng)。對(duì)未來(lái)社會(huì)的預(yù)設(shè)也是為了使個(gè)體更好地活在當(dāng)下，使當(dāng)下的社會(huì)成為更好地組織起來(lái)的社會(huì)。

康德曾經(jīng)論證過(guò)，必然的因果推論只在自然科學(xué)的范圍內(nèi)有效，超出這個(gè)范圍，會(huì)導(dǎo)致對(duì)理性的誤用。但他并沒(méi)有否定其他領(lǐng)域的必然性。理性自身具有對(duì)自然統(tǒng)一性的合理追求，因而理性不僅有建構(gòu)性的功能，讓我們獲得確定的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)；而且有調(diào)節(jié)性的功能，憑借我們對(duì)自然統(tǒng)一性的理念把我們已經(jīng)確定的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和尚未獲得確定性的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)①康德對(duì)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)的使用有明確區(qū)分。前者指經(jīng)過(guò)知性范疇統(tǒng)攝的確定的關(guān)于自然的必然知識(shí)，后者則是沒(méi)有經(jīng)過(guò)知性范疇統(tǒng)攝，但已經(jīng)作為雜多出現(xiàn)并被感覺(jué)到的偶然的自然。聯(lián)結(jié)為一體。社會(huì)領(lǐng)域顯然區(qū)別于自然科學(xué)的研究領(lǐng)域。我們也只能以理性的終極目的——人類(lèi)自由的獲得來(lái)觀照這一領(lǐng)域所應(yīng)遵循的原則。應(yīng)用于自然科學(xué)的必然的因果律就是理性 （狹義的理性，亦即康德的知性）的建構(gòu)性功能在發(fā)揮作用，而在社會(huì)領(lǐng)域或自然科學(xué)仍未達(dá)至的自然領(lǐng)域，理性也能發(fā)揮作用，但只能是調(diào)節(jié)性的作用，這一領(lǐng)域也有規(guī)律可循，但是自由的因果律，也是自由的必然。自然科學(xué)知識(shí)建構(gòu)性的，constructive，可以理解為能按照?qǐng)D紙建造的，形式結(jié)構(gòu)都已經(jīng)規(guī)定好了，我們照?qǐng)D填充合適的材料就能必然得到我們確定的結(jié)果，而且這一結(jié)果可以多次正確。社會(huì)領(lǐng)域的原則則是調(diào)節(jié)性的，regulative，我們有個(gè)總體的目標(biāo)，這一目標(biāo)引導(dǎo)著行進(jìn)的方向，但并沒(méi)有一切規(guī)定好的圖紙，如何建設(shè)，需要根據(jù)目標(biāo)和現(xiàn)有的材料不斷調(diào)和、協(xié)調(diào)。我們沒(méi)有確定的可靠的結(jié)果，但我們?nèi)阅芡ㄟ^(guò)調(diào)節(jié)不斷接近目的。這種調(diào)節(jié)，不但是客觀的，根據(jù)現(xiàn)實(shí)材料進(jìn)行的，而且具有非必然的偶然性。但這一領(lǐng)域卻仍具有獲得終極目的——自由的必然性。馬克思對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的推論并非自然科學(xué)中必然的因果推論，而是社會(huì)領(lǐng)域中自由的因果推論，是從必然的自由推論出的自由的必然。馬克思對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的期待以最終目的的形式在理性的調(diào)節(jié)性的作用下觀照社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并在自由的因果推論中起作用。

馬克思在借鑒康德這一對(duì)理性功能劃分的基礎(chǔ)上建構(gòu)自己的共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)。馬克思認(rèn)為社會(huì)歷史發(fā)展最終要達(dá)到的共產(chǎn)主義社會(huì)，從邏輯上而言，是依據(jù)對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程的考察而得出的合理推論。但這個(gè)推論，不可能是必然的因果推論，只能是自由的因果推論，因而是以自由的最終目的為前提預(yù)設(shè)的。所有理性的人所要達(dá)到的最終目標(biāo)是自由，所有人類(lèi)目的原則上是和諧一致，是道德的。以賽亞·伯林認(rèn)為，馬克思不僅預(yù)設(shè)了共產(chǎn)主義社會(huì)的自由這一最終目標(biāo)的一致，而且對(duì)這一目的的可獲得也同樣是預(yù)設(shè)的。［10］但在我看來(lái)，這一目的的可達(dá)至，恰是馬克思以唯物主義觀點(diǎn)通過(guò)對(duì)社會(huì)歷史的考察發(fā)現(xiàn)的，共產(chǎn)主義目標(biāo)通過(guò)革命獲得的社會(huì)形態(tài)的更替可以達(dá)到，因此，這一目標(biāo)具有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，而并非只是理論的預(yù)設(shè)。其實(shí)任何理論都是有前提預(yù)設(shè)的，預(yù)設(shè)并不妨礙其理論體系的自洽性，只要論證的過(guò)程邏輯嚴(yán)密。如果說(shuō)任何理論的成立都在于其邏輯的嚴(yán)密性、現(xiàn)實(shí)的合理性。那么馬克思理論的嚴(yán)密性在于他預(yù)設(shè)了共產(chǎn)主義社會(huì)這個(gè)理論前提；馬克思理論的現(xiàn)實(shí)性就在于，他關(guān)于這一最終目標(biāo)的可獲得性是基于對(duì)社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的考察，并非只是空洞的理論。

這一理論的意義在于：首先，理論上的邏輯自洽和嚴(yán)密并不代表在實(shí)際應(yīng)用中的照搬挪用與毫無(wú)阻力。其一，就人自身而言，不僅屬于自然領(lǐng)域，而且屬于自由領(lǐng)域。因此，屬于自然領(lǐng)域的事，比如說(shuō)人對(duì)自然的依賴(lài)性方面，衣食住行，我們可以必然知道，但對(duì)于人的自由的行為卻無(wú)法必然知道。其二，人性不僅有善而且有惡，雖然我們可以預(yù)設(shè)每個(gè)人都是向善的，但并不能保證必然如此。因此，就中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)而言，明白要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，需要我們?cè)谏鐣?huì)主義實(shí)踐中發(fā)展創(chuàng)新馬克思關(guān)于過(guò)渡時(shí)期的理論。

盡管恩格斯在 《反杜林論》中說(shuō)，唯物主義歷史觀是使得社會(huì)主義從空想變?yōu)榭茖W(xué)的兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)中的頭一個(gè)發(fā)現(xiàn)。［9］67但這并不意味著我們只要拿著這個(gè)武器就可以高枕無(wú)憂(yōu)。馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的推論是基于自由的必然規(guī)律，因而，需要我們?cè)谏鐣?huì)主義實(shí)踐運(yùn)用中，根據(jù)最終目標(biāo)和時(shí)代環(huán)境的變化不斷地調(diào)整實(shí)施手段，不斷發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義。這是馬克思一直強(qiáng)調(diào)的，是馬克思思想的真諦，也是馬克思主義的活力所在。它是為馬克思主義發(fā)展至今的歷史所證明了的，蘇聯(lián)的解體以慘重的代價(jià)證明了這一點(diǎn)。中共十七大報(bào)告提出，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，就是堅(jiān)持馬克思主義，也正是這個(gè)道理。

其次，馬克思共產(chǎn)主義社會(huì)的目標(biāo)以及對(duì)這一目標(biāo)可實(shí)現(xiàn)性的論證已經(jīng)表明，共產(chǎn)主義必然要代替資本主義，被壓迫的無(wú)產(chǎn)階級(jí)是可以被拯救的，而拯救者正是具有理性的人自己。如果說(shuō)宗教告訴人們，救世主是神的話(huà)，那么馬克思就告訴我們，救世主是人自己。通過(guò)暴力革命，無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治從而拯救自身。此外，這也是馬克思早期理性主義立場(chǎng)的表達(dá)。有人認(rèn)為，在早期馬克思和后來(lái)的馬克思那里發(fā)生了一個(gè)斷裂，他拋棄了之前的理性主義立場(chǎng)。但實(shí)際上，馬克思只是先從理性主義的戰(zhàn)場(chǎng)隱退，而轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究。暫時(shí)不研究并不等于放棄原來(lái)的立場(chǎng)。馬克思反倒是從另一條道路得出了相同的結(jié)論，理性的人能夠自己拯救自己，而無(wú)須借助于神恩，拯救自己的手段，就是革命。

馬克思為我們預(yù)設(shè)了一個(gè)目標(biāo)，而且是每一個(gè)人的自由全面發(fā)展的社會(huì)，這種描述告訴我們：共產(chǎn)主義社會(huì)是跟我們現(xiàn)在所處的必然歷史斷裂的另一段自由歷史的開(kāi)始，雖然這兩段社會(huì)歷史遵循著不同的規(guī)則。必然的歷史階段，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不斷矛盾沖突，被壓迫階級(jí)必然會(huì)行動(dòng)起來(lái)，因而必然會(huì)發(fā)生革命。而共產(chǎn)主義社會(huì)則遵循著自由的準(zhǔn)則，在那里，每個(gè)人的全面自由發(fā)展是所有人全面自由發(fā)展的前提，革命已然消亡。此外，與馬克思對(duì)未來(lái)社會(huì)的設(shè)想不同，波普爾在 《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》中認(rèn)為，人類(lèi)歷史并沒(méi)有一個(gè)預(yù)定的目標(biāo)，而是一個(gè)有無(wú)數(shù)可能性的過(guò)程。但無(wú)論康德、波普爾、馬克思，他們?cè)谝稽c(diǎn)上是相同的，就是他們都是理性樂(lè)觀主義的，相信我們應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，并對(duì)未來(lái)的進(jìn)步抱有希望。波普爾甚至把這種對(duì)于歷史的樂(lè)觀主義態(tài)度當(dāng)作一種道德義務(wù)或責(zé)任：“對(duì)自由的歷史的唯一理性的、也是唯一的基督教的態(tài)度是，我們自己承擔(dān)自由的歷史的責(zé)任。在同樣的意義上，我們承擔(dān)起創(chuàng)造我們生活的責(zé)任，惟有我們的良心才能對(duì)我們加以裁決，而不是世俗的成功?！币虼?，“盡管歷史沒(méi)有意義，但我們能夠給予它以意義?！保?1］408-417同樣，康德也一樣認(rèn)為，這種義務(wù)、這種希望，并不是沒(méi)有絲毫實(shí)踐效果的，內(nèi)心的道德律會(huì)約束人的行為，并對(duì)我們生活實(shí)踐產(chǎn)生影響。我們有理由相信，馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)的設(shè)想也基于相似的理由。只不過(guò)，康德對(duì)未來(lái)的設(shè)想側(cè)重倫理美學(xué)意義，波普爾強(qiáng)調(diào)倫理可能性，而馬克思的共產(chǎn)主義社會(huì)則是倫理現(xiàn)實(shí)主義的。

［1］ 李秀林，王于，李淮春.辯證唯物主義和歷史唯物主義原理［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995：257.

［2］ 彼得·卡爾佛特.革命與反革命［M］.張長(zhǎng)東，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005：4.

［3］ Dorothy Emmet.Function，Purpose and Powers［M］.London：Macmillan，1958：23.

［4］ David Robertson.The Penguin Dictionary of Politics［M］.London：Penguin Books Ltd，1986：290-291.

［5］ Sigmund Neumann.The international Civil War［J］.World Politics（Cambridge University Press），1949，1（3）：333-344.

［6］ Giddens Anthony.Sociology［M］.Oxford：Polity-Press，1989：604-605.

［7］ Peter Calvert.A Study of Revolution［M］.Oxford：ClarendonPress，1970：5.

［8］ 中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，2002：311.

［9］ 中央編譯局：馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［10］ 以賽亞·伯林.現(xiàn)實(shí)感［M］.潘榮榮等，譯.上海：譯林出版社，2004：133.

［11］ 卡爾·波普爾.開(kāi)放社會(huì)及其敵人：下［M］.陸衡等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999：408.