政民互動(dòng)節(jié)目中的“人治化”隱憂

國 鈴

政民互動(dòng)節(jié)目中的“人治化”隱憂

國 鈴

廣電媒體中的政民互動(dòng)節(jié)目興起于上世紀(jì)90年代中期，歷經(jīng)20余年的發(fā)展，魅力始終不減。節(jié)目最大特點(diǎn)是媒體在同一時(shí)空構(gòu)建了政府與公眾面對面的公共對話平臺(tái)，尤其是官員們公開、零距離地直面廣播電視受眾的“拷問”，直接、直觀、直白的特性既暗合百姓的心理需求，又展示了政府親民、勤政等正面形象。

在獲得視聽率上升、百姓和政府認(rèn)同的同時(shí)，我們卻發(fā)現(xiàn)隱藏在其后的一種隱憂：節(jié)目在凸顯政府行為的透明化和媒體的監(jiān)督性、服務(wù)性之外，這種“問政模式”中包含的人治色彩十分濃厚。面對百姓的訴求，場上嘉賓經(jīng)常會(huì)說“馬上就辦”、“明天到現(xiàn)場處理”，甚至有些領(lǐng)導(dǎo)會(huì)在直播中直接下令立即對責(zé)任人停職。雖然民眾對此多有稱贊，但這種“當(dāng)場解決”的模式顯然是對程序和制度的漠視，或者說，是人治式行政。

一、政民互動(dòng)類節(jié)目的人治特征表現(xiàn)

1、程序缺失是最明顯的人治化表現(xiàn)

政民互動(dòng)是媒體的一種節(jié)目形態(tài)，并不具備行政管理的基本規(guī)范。但是，無論是媒體人還是公權(quán)機(jī)關(guān)，似乎都在有意無意地帶動(dòng)聽眾或觀眾，使之認(rèn)為官員們可以在直播現(xiàn)場行使行政職能。行政職權(quán)的行使有著嚴(yán)格的法定程序，我國早已頒布了《行政許可法》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》等相關(guān)行政法律，這些法律及相應(yīng)的法規(guī)中，既有權(quán)利和責(zé)任的界定，也有行政機(jī)關(guān)應(yīng)該遵守的行政程序，各種行政行為都應(yīng)該依照這些法律法規(guī)，按照嚴(yán)格的程序來執(zhí)行。

權(quán)力運(yùn)行必須在程序上合乎法律，是法治社會(huì)的基本共識(shí)。政民互動(dòng)中如果存在行政行為，同樣應(yīng)該依法定程序執(zhí)行，這是維護(hù)法律嚴(yán)肅性的必然。

曾經(jīng)有某電視臺(tái)在一檔問政節(jié)目中，曝光了一個(gè)縣木材檢查站兩名負(fù)責(zé)人涉嫌執(zhí)法犯法，他們既違規(guī)經(jīng)銷木材，又涉嫌無證運(yùn)輸。節(jié)目中，該縣所屬市的市長當(dāng)場決定將二人停職，這個(gè)舉動(dòng)在節(jié)目現(xiàn)場還獲得了嘉賓的強(qiáng)烈支持。實(shí)際上，這是一起典型的違反法定程序的行為。且不說行政機(jī)關(guān)的上級(jí)對下級(jí)的處罰要有法定程序，僅僅是木材站相關(guān)人員是否真的違法，也需要司法認(rèn)定。這位市長在節(jié)目中不僅違反了相關(guān)行政法律，甚至有干涉司法之嫌。

為了追求結(jié)果爭議，而罔顧程序正義，是該類節(jié)目中最常出現(xiàn)的人治特征。

2、就事論事，僅解決具體問題，少有責(zé)任追究與制度規(guī)范

任何一個(gè)法律主體，都是責(zé)任、權(quán)利、利益的統(tǒng)一體?，F(xiàn)代法律體系中，歸責(zé)是不可獲缺的一方面，沒有責(zé)任追究和懲罰機(jī)制，就沒有制度體系的建設(shè)。當(dāng)下的問政節(jié)目，恰恰在歸責(zé)方面缺失了環(huán)節(jié)。

依是否有責(zé)任主體，問政節(jié)目中百姓的問題有兩類，一種是有明確的責(zé)任主體；一種是沒有明確責(zé)任主體，即只是針對具體事情或現(xiàn)象發(fā)問。實(shí)踐中，后者的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于前者。對后一種問題，聽到、看到最多的是現(xiàn)場官員表示：回去“立即解決”，或是指示“馬上就辦”。這種對事不對人的解決思路顯然是缺少問責(zé)機(jī)制的。

“問責(zé)”是“問政”中的應(yīng)有之義，沒有責(zé)任主體，后果就是就事論事，解決了這件事，下次再發(fā)生同樣的事情還是沒著落。普通百姓或許不明白追責(zé)的重要性，他們更關(guān)心的是當(dāng)前與自己密切相關(guān)事情的處理方案。但是，沒有責(zé)任主體的確定，就沒有長效機(jī)制的建立。所謂的長效機(jī)制，就是可以長期遵照執(zhí)行的法制模式，所以，沒有問責(zé)，對群眾問題的處理就還是“人治”的，而不是“法治”的。

3、政民互動(dòng)節(jié)目內(nèi)容選擇呈現(xiàn)人治特征

1972年，美國傳播學(xué)者麥康和肖正式提出議程設(shè)置理論后，大眾媒介都將其作為節(jié)目設(shè)置的指導(dǎo)，尤其是新聞節(jié)目更是如此，媒體安排什么樣的話題，百姓就會(huì)思考討論什么話題。政民互動(dòng)節(jié)目中，媒體總會(huì)依符合自身利益的內(nèi)容確定百姓提問的方向。

現(xiàn)代意義上的“問政”是公眾監(jiān)督政府行使權(quán)力的一種社會(huì)化行為。無論采用什么樣的形式和手段，“問政”都會(huì)涉及到社會(huì)生活的各個(gè)方面，即使是民生內(nèi)容，也多是指那些具有重大、敏感性質(zhì)的問題。

國內(nèi)現(xiàn)有的問政節(jié)目呈現(xiàn)的是另一種景象。媒體在確定公眾提問方向時(shí)，有意識(shí)地引導(dǎo)大家走向具體化、碎片化，因?yàn)橹挥羞@些問題才能當(dāng)場回答或解決。不過，當(dāng)有個(gè)別百姓的提問超出預(yù)計(jì)，有的官員也會(huì)情不自禁地當(dāng)場承諾。

長期以來，政民互動(dòng)節(jié)目的內(nèi)容總是集中在交通、市容管理等之類的具體事例上，久而久之，人們開始習(xí)慣于這種柴米油鹽似的問政內(nèi)容。比如，在市政管理的政民互動(dòng)中，百姓的提問幾乎全部局限在拆遷、市容衛(wèi)生管理方面。就拆遷問題，千篇一律只有一種問法，就是某某地方今年是否拆遷。由此看出，普通民眾沒有因該節(jié)目建立起真正的“問政”意識(shí)，大家的提問完全局限在日常生活中，諸如在哪里交罰款等瑣碎事情。本來，這些事完全可以在政府辦公機(jī)構(gòu)處為大家解答，把辦事地點(diǎn)挪在了直播間、演播室，帶有明顯的人為特征。

二、政民互動(dòng)類節(jié)目人治化特性的存在內(nèi)因

1、政民互動(dòng)類節(jié)目的人治特性是由政府和媒體各自的利益追求所決定的

在保證導(dǎo)向正確的前提下，追求效果的最大化始終是媒體的創(chuàng)作思路。在選題策劃、具體內(nèi)容設(shè)置過程中，媒體有意識(shí)的設(shè)置易于產(chǎn)生影響的話題，選取具有即時(shí)解決特性的話題，并且直播中還會(huì)引導(dǎo)政府官員在節(jié)目中當(dāng)場拍板，以達(dá)到傳播效果，讓聽眾聽到“有力的”聲音，看到當(dāng)場解決的力度。

不僅媒體在政民互動(dòng)中追求利益實(shí)現(xiàn)的即時(shí)性，代表公權(quán)的政府官員也力求當(dāng)場展示自己的“魅力”。為了體現(xiàn)高效、勤政、親民的形象，他們會(huì)最大限度地行使決定權(quán)，力爭當(dāng)場解決百姓的訴求。在即問即辦的過程中，官員得到了百姓充分的贊揚(yáng)，官員的行為也體現(xiàn)了政府部門“對百姓負(fù)責(zé)，為百姓解憂”的作風(fēng)。

媒體和政府官員迎合了大部分受眾。事實(shí)上，在節(jié)目的三個(gè)主體中，受眾是相對弱勢的，其能動(dòng)性很大程度上取決于媒體的內(nèi)容設(shè)置。并且，受眾的成分構(gòu)成也由媒體內(nèi)容所限定。當(dāng)節(jié)目話題集中于百姓生活中非常具體的話題時(shí)，受眾會(huì)不自覺地就自己最關(guān)心的具體問題提問，事先安排好的提問起到了幫助媒體“議程設(shè)置”的作用。

這樣，媒體、政府官員和受眾不僅在對話內(nèi)容上達(dá)成高度一致，處理方式上也都在追求舍棄程序的解決方式。隨著傳播效果的加大，法治理念的負(fù)增長效應(yīng)同時(shí)增強(qiáng)。

2、“偶像依賴癥”式思維對媒體的影響

中國的傳統(tǒng)思維體系對媒體的影響是巨大的，這種思維根植于兩千多年來的專制體制，以及整個(gè)社會(huì)所認(rèn)同的儒家思想。

由于中國君主專制主義的統(tǒng)治時(shí)期非常漫長，專制文化深深沉浸到社會(huì)生活的各個(gè)方面。反映到當(dāng)前的言論和文化領(lǐng)域，盡管專制體制不能獲得直接支持認(rèn)同，但專制文化早已不自覺地在國人思維體系中扎根生長，大部分人不知不覺中接受了專制文化的合理性。在內(nèi)心的深層需求中，中國人離不開威權(quán)，離不開威權(quán)的代表。如果沒有，大家會(huì)創(chuàng)設(shè)出或推舉出一個(gè)精神寄托的偶像，這就是“偶像依賴癥”。

民主意識(shí)的缺失，使得人們習(xí)慣于英明的領(lǐng)袖來領(lǐng)導(dǎo)自己，這種對英雄的期盼是中國人的“神話”思維模式——希冀上天降臨英雄拯救社會(huì)，進(jìn)而拯救自己。在文化產(chǎn)業(yè)中，不乏“微服私訪式的皇帝”、“大義凜然式的青天”。皇帝、“青天”都是“官”，他們都是拯救者的身份。即使當(dāng)前，民眾仍會(huì)將對明君的期望寄托在各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)身上。

人們的內(nèi)在思想當(dāng)然會(huì)折射于媒體之中，于是，節(jié)目制作方和政府官員密切協(xié)作，隱含在節(jié)目中的包青天式的解決方式被合理地設(shè)計(jì)出來。當(dāng)然，這種形式的問政并非完全真實(shí)，但即使如此，還是實(shí)現(xiàn)了官員與民眾的互動(dòng)。

3、“重義輕利”妨礙了人們法治意識(shí)的建立

古今中外的思想家、法學(xué)家所公認(rèn)的法所促進(jìn)的價(jià)值有兩大類，即正義和利益。當(dāng)代中國，正義和利益是一致的，是相互促進(jìn)而不是相互對立的。我們通常將權(quán)利和利益合稱權(quán)益，將權(quán)益和正義統(tǒng)一觀植入公眾內(nèi)心應(yīng)該是政民互動(dòng)節(jié)目訴求之一。

孔孟所代表儒學(xué)認(rèn)為應(yīng)該“重義輕利”，這與現(xiàn)代法學(xué)義利一致的觀點(diǎn)相左，妨礙了人們法治意識(shí)的建立。節(jié)目中，當(dāng)百姓在生活中遇到不公正的行政行為，或者與其他人發(fā)生沖突而求助于政府機(jī)關(guān)時(shí)，往往有“麻煩政府”的思想，大部分人還沒有建立起爭取自己的合法權(quán)益就是維護(hù)社會(huì)正義之舉的想法。這種內(nèi)心想法使得他們眼光局限于自己的具體情況，不會(huì)產(chǎn)生為有同樣情況的社會(huì)其他成員提供幫助的行為沖動(dòng)。因此，大部分人在解決了自身的問題后，沒有督促政府機(jī)關(guān)繼續(xù)追責(zé)的意識(shí)，而政民互動(dòng)節(jié)目追責(zé)機(jī)制的不完善，又進(jìn)一步加重了人們的思維慣性，進(jìn)而妨礙了社會(huì)群體法治意識(shí)的建立。

三、棄人治、揚(yáng)法治——媒體能動(dòng)性的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)

媒體是信息傳播者和控制者，傳控之中無時(shí)不體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任感的強(qiáng)弱，建設(shè)法治國家，不僅需要完善的法律制度，更需要公民充分的法治思想意識(shí)。政民互動(dòng)節(jié)目當(dāng)然有責(zé)任幫助百姓在理解“法治”概念的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)他們的法律觀點(diǎn)、法律認(rèn)識(shí)達(dá)到更高的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)。

1、內(nèi)容合法、權(quán)限合法、程序合法的節(jié)目取向

與人治相對應(yīng)的是法治，簡單說是依法行事，用更為明確的法律語言，就是內(nèi)容合法、權(quán)限合法、程序合法。政民互動(dòng)節(jié)目在運(yùn)作過程中，從策劃、準(zhǔn)備、播出、反饋的各個(gè)環(huán)節(jié)，都要嚴(yán)格遵循這幾個(gè)合法原則。

在各種社會(huì)機(jī)制中，媒體的合理運(yùn)作可以使代表國家的公權(quán)機(jī)關(guān)和代表私權(quán)的普通民眾達(dá)成意見的平衡，這種作用是通過媒體創(chuàng)設(shè)政民對話平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的。

在政民互動(dòng)節(jié)目里，政府、媒體、受眾是三方獨(dú)立主體，他們互有責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)，形成一個(gè)穩(wěn)定的類似于等邊三角形的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

按照政治學(xué)的觀點(diǎn)，對話平臺(tái)類節(jié)目最大的功能就是通過民主、博弈的機(jī)制解決矛盾、化解利益沖突。即在“產(chǎn)生沖突→對話→化解沖突”的不斷循環(huán)中實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。這樣，社會(huì)的矛盾雖然不斷出現(xiàn)，但包括媒體對話平臺(tái)在內(nèi)的各種社會(huì)平衡機(jī)制不停頓地協(xié)調(diào)運(yùn)作，矛盾不斷被化解，社會(huì)處于動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定狀態(tài)下，用當(dāng)前的語言系統(tǒng)，就是處于和諧社會(huì)的狀態(tài)。由于這種和諧的社會(huì)狀態(tài)不是通過高壓或者強(qiáng)烈的意識(shí)灌輸實(shí)現(xiàn)的，它的穩(wěn)定性更持久。

媒體擁有與公權(quán)機(jī)關(guān)和受眾的雙向交流能力，因此在法律主體上媒體也有了兩種身份：媒體是公權(quán)的延伸，也是私權(quán)的延伸，它是兩種權(quán)力的交匯點(diǎn)。擁有這兩種身份的同時(shí)，媒體還具有自身的責(zé)權(quán)利。

對媒體的多重視角分析有利于準(zhǔn)確定位媒體在節(jié)目中的價(jià)值。

在政民互動(dòng)中媒體的雙重屬性體現(xiàn)在：作為公權(quán)的延伸，它在這一特定的時(shí)候（直播過程中），具有“擬態(tài)政府”的作用。作為私權(quán)的代言人，同樣是在這個(gè)特定時(shí)候，它同時(shí)充當(dāng)“擬態(tài)公眾”角色?？梢哉f，媒體在充當(dāng)“雙重傳聲筒”作用。

雖然表象上，在節(jié)目播出中，官員也好、百姓也好，都在獨(dú)立的表達(dá)。實(shí)際上，他們所談及的內(nèi)容都在媒體的掌控之中，此時(shí)，媒體擁有著“總控”職責(zé)和權(quán)力。因?yàn)槊襟w具有的總控能力，它應(yīng)該在這類節(jié)目中承擔(dān)社會(huì)控制閥的角色。

2、法治意識(shí)是媒介素養(yǎng)的必然組成部分

在學(xué)校教育之外，媒體已經(jīng)成為社會(huì)大眾最重要的知識(shí)渠道。社會(huì)民主的一個(gè)重要方面就是存在傳播法治理念的媒體。目前，媒介倫理的缺失在國內(nèi)媒體中普遍存在。實(shí)踐中，對新聞工作者職業(yè)道德的要求經(jīng)常僅僅與堅(jiān)持馬克思主義新聞?dòng)^畫等號(hào)，這使得媒介倫理中應(yīng)該具有的其他有價(jià)值內(nèi)容被忽視，其中的一個(gè)方面就是法治理念。

依法治國，是在改革開放進(jìn)入更深階段后，中國共產(chǎn)黨逐漸認(rèn)同的治國理念。因此，制定法正在以前所未有的速度不斷出臺(tái)。但是，中國社會(huì)根深蒂固的傳統(tǒng)與法律的精神內(nèi)涵始終存在嚴(yán)重沖突——即法律理念與社會(huì)心理的二元分化，這將是中國今后長期存在的現(xiàn)象。消除這種二元分化現(xiàn)象，提升國民的法律自覺性，是媒體義不容辭的責(zé)任。

在我國，媒體是黨和政府聲音的延伸，所以要對黨和政府負(fù)責(zé)。媒體又是一個(gè)自主發(fā)展的實(shí)體，所以要對自身的經(jīng)濟(jì)利益負(fù)責(zé)。除了這兩個(gè)負(fù)責(zé)之外，媒體還肩負(fù)著社會(huì)功能——協(xié)調(diào)國家與百姓的溝通交流。也就是說，媒體要對社會(huì)負(fù)責(zé)。

政民互動(dòng)節(jié)目作為新聞節(jié)目的一種，對制作者的法律素養(yǎng)有更高的要求。在我們的文化中，法治理念、法律因子相對缺乏，不具備法學(xué)素養(yǎng)的媒體人極易陷入人治觀念的思維沼澤中。

媒體不僅肩負(fù)著傳播法治思想和理念的重任，媒體本身的運(yùn)行、內(nèi)容的傳播也是法律社會(huì)實(shí)踐的一個(gè)方面。在依法治國觀念日漸深入人心的背景下，大眾傳媒應(yīng)該在傳播中摒棄人治思維，體現(xiàn)法治精神。

（作者系天津廣播電視臺(tái)主任播音員）

責(zé)任編輯 葉寶妹