社會(huì)治理轉(zhuǎn)型中的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域

李傳軍

(中國(guó)人民大學(xué)　公共管理學(xué)院，北京　100872)

?

社會(huì)治理轉(zhuǎn)型中的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域

李傳軍

(中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100872)

從社會(huì)發(fā)展的角度來看，我們所處的時(shí)代是轉(zhuǎn)型社會(huì)。從技術(shù)演進(jìn)的角度來看，我們已經(jīng)邁入信息社會(huì)。因而，從社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的視角來分析網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，無論在實(shí)踐層面還是在理論層面均有著重要的價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的生成是與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展同步的，已經(jīng)超出傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的范疇。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的異化是與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷行為密切相關(guān)的。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的重塑，應(yīng)當(dāng)在以政府、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)民為主體共同參與的合作治理中得到實(shí)現(xiàn)。

社會(huì)治理；網(wǎng)絡(luò)空間；公共領(lǐng)域；電子政務(wù)

一、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的生成

理論是時(shí)代的產(chǎn)物，傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域理論是前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展所塑造的虛擬社會(huì)并不是實(shí)體社會(huì)的簡(jiǎn)單鏡像，故而，適用于實(shí)體社會(huì)的公共領(lǐng)域理論在網(wǎng)絡(luò)空間中的適用性就需要認(rèn)真考量。互聯(lián)網(wǎng)所營(yíng)造的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等生態(tài)對(duì)實(shí)體社會(huì)各領(lǐng)域的既有規(guī)則和秩序產(chǎn)生了沖擊，也迫使社會(huì)治理者進(jìn)行深入反思，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域和實(shí)體公共領(lǐng)域二者相互耦合、相互促進(jìn)，全面推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型。以互聯(lián)網(wǎng)在我國(guó)的發(fā)展進(jìn)程作為考察的時(shí)間標(biāo)尺可以看到，在Web 1.0時(shí)代，傳統(tǒng)門戶網(wǎng)站仍占據(jù)主導(dǎo)地位，互聯(lián)網(wǎng)的互動(dòng)性不強(qiáng)，網(wǎng)民更多的是官方信息的接受者，而非信息發(fā)布者。隨著信息通訊技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入Web 2.0時(shí)代。在這一階段，各種社交網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)“自媒體”日益活躍，網(wǎng)民既是信息的接受者，同時(shí)也可成為信息的發(fā)布者。從信息控制的角度來看，信源的多點(diǎn)并發(fā)，使得信息的監(jiān)控幾近不可能。因此，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域所發(fā)生的變化，不能簡(jiǎn)單地理解為是政府管制放松的結(jié)果，事實(shí)上，無論是在法律層面還是行政層面，政府均加大了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管力度。當(dāng)然，這種變化也很難說是社會(huì)組織發(fā)展及公民意識(shí)覺醒所致。雖然實(shí)體的社會(huì)組織在網(wǎng)絡(luò)上開展了一些活動(dòng)，但作為純粹由網(wǎng)民所組成的社會(huì)組織還極為罕見。至于公民意識(shí)覺醒則更不是簡(jiǎn)單依賴信息技術(shù)的進(jìn)步就能夠?qū)崿F(xiàn)的。故而，上述網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域變化的主要原因還是來自信息通訊技術(shù)的發(fā)展。[1]

就其本質(zhì)來說，信息通訊技術(shù)是一種信息傳輸媒體。自古以來，人類自使用語言、結(jié)繩記事、產(chǎn)生文字，到后來的印刷術(shù)、報(bào)刊、電報(bào)、電話、廣播、電視的出現(xiàn)，歷史已經(jīng)充分證明“媒體即信息”，即新的媒體帶來新的信息：媒體是“人的延伸”，新的媒體塑造了全新的媒體使用者。[2]214從大眾傳播的角度來看，第一媒體即平面媒體，主要包括報(bào)紙、雜志、書籍等；第二媒體即有聲媒體，主要以廣播為代表；第三媒體即聲音加圖像媒體，主要以電視為代表；第四媒體即以實(shí)時(shí)互動(dòng)為特征的互聯(lián)網(wǎng)媒體。前三種媒體均為點(diǎn)對(duì)面的信息傳播方式，而互聯(lián)網(wǎng)媒體則是網(wǎng)絡(luò)式的多點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)的信息傳播方式。這是一種全新的社會(huì)溝通方式。信息通訊技術(shù)的發(fā)展，深刻地改變了社會(huì)溝通的數(shù)量、性質(zhì)和后果，以至于網(wǎng)絡(luò)輿情成為當(dāng)代社會(huì)治理中不容忽視的重要影響因素。當(dāng)然，信息通訊技術(shù)對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的作用并非線性的因果關(guān)系，而是一種復(fù)雜的相關(guān)關(guān)系?？萍际且话央p刃劍，信息通訊技術(shù)亦不例外?？萍际且环N可以為善，也可以為惡的力量。信息通訊技術(shù)可以促進(jìn)社會(huì)朝著良性的方向發(fā)展，也可以成為阻礙社會(huì)發(fā)展的力量，美國(guó)的“棱鏡門”事件就是后者的典型案例。盡管如此，我們還是樂于看到信息通訊技術(shù)的進(jìn)步，對(duì)信息通訊技術(shù)進(jìn)步可能造成的對(duì)社會(huì)發(fā)展的阻礙因素保持高度警惕，并不意味著我們要回到“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的“小國(guó)寡民”狀態(tài)。我們欣喜地看到，在網(wǎng)絡(luò)空間中所營(yíng)造的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域已經(jīng)初具雛形，以網(wǎng)絡(luò)民主為代表的網(wǎng)民(網(wǎng)絡(luò)公眾)參政、議政模式的確立意味著參與式民主發(fā)展到了一個(gè)新的階段。

從漢娜·阿倫特到于爾根·哈貝馬斯的傳統(tǒng)公共領(lǐng)域理論，主要關(guān)注的都是政治性的公共領(lǐng)域。但是，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，特別是Web 2.0時(shí)代，隨著技術(shù)進(jìn)步和手機(jī)等移動(dòng)電子設(shè)備的普及，各行各業(yè)的公眾通過網(wǎng)絡(luò)而進(jìn)行的公共事務(wù)參與成本大大降低，公共領(lǐng)域擴(kuò)展到了政治范疇之外。盡管互聯(lián)網(wǎng)在我國(guó)的發(fā)展只有短短十?dāng)?shù)年，但是推進(jìn)的速度非常之快。相應(yīng)地，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域已經(jīng)在各個(gè)方面逐步興起，互聯(lián)網(wǎng)作為一種全新的力量重新型塑了我們的社會(huì)，信息共享以及網(wǎng)絡(luò)的“熱點(diǎn)”效應(yīng)，使得實(shí)體社會(huì)迅速網(wǎng)絡(luò)化。電子政務(wù)、電子商務(wù)分別作為互聯(lián)網(wǎng)政治和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的代表已經(jīng)獲得了社會(huì)的廣泛認(rèn)可?；ヂ?lián)網(wǎng)傳媒、互聯(lián)網(wǎng)教育、互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)藝術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)體育、互聯(lián)網(wǎng)金融等正在開啟互聯(lián)網(wǎng)新的領(lǐng)域。[1]隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的提出，相信還會(huì)有更多的領(lǐng)域與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)姻。互聯(lián)網(wǎng)與實(shí)體社會(huì)領(lǐng)域的結(jié)合，并不是單純的“映射”與“鏡像”，而是一種全新的建構(gòu)。在互聯(lián)網(wǎng)所構(gòu)筑的虛擬社會(huì)中，實(shí)體社會(huì)的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)在一定程度上被突破了，“邊緣”力量日益發(fā)展、壯大，與“中心”進(jìn)一步分離，從而形成與“中心”相對(duì)獨(dú)立而又互動(dòng)的態(tài)勢(shì)。這些“邊緣”力量各自吸納了大量的公眾參與，實(shí)質(zhì)上形成了各具特色的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域。比如，微博塑造了網(wǎng)絡(luò)政治與法律公共領(lǐng)域，視頻網(wǎng)站營(yíng)造了網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)公共領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)公開課構(gòu)造了網(wǎng)絡(luò)教育公共領(lǐng)域，等等。在某種意義上，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域在突破實(shí)體社會(huì)的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)后，所型塑的是一個(gè)“多中心”的公共領(lǐng)域。從公共治理的角度來看，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的治理主體是多元的，政府等公共管理主體扮演著主導(dǎo)性的角色，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和網(wǎng)民也發(fā)揮著重要的作用。

按照哈貝馬斯的觀點(diǎn)，公共領(lǐng)域的核心功能在于借助民主商談達(dá)成共識(shí)，從而為政治系統(tǒng)注入合法性。但是，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的功能定位顯然并不局限于這一點(diǎn)。比如，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)公共領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)法律公共領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)科學(xué)公共領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)公共領(lǐng)域等很難說與網(wǎng)絡(luò)民主有多大的關(guān)聯(lián)。由此看來，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是對(duì)實(shí)體公共領(lǐng)域的拓展，它涵蓋了實(shí)體社會(huì)的政治公共領(lǐng)域，但又不僅僅局限于這個(gè)領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的發(fā)展對(duì)實(shí)體社會(huì)諸領(lǐng)域產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響：電子商務(wù)帶來了價(jià)格的透明化，消費(fèi)者通過網(wǎng)上比價(jià)，大大地增強(qiáng)了自身在交易中的優(yōu)勢(shì)，企業(yè)必須面向消費(fèi)者提供更加質(zhì)優(yōu)、價(jià)廉的商品和服務(wù)；微博、微信等自媒體的信息發(fā)布與共享優(yōu)勢(shì)、輿論熱點(diǎn)效應(yīng)，要求傳統(tǒng)媒體改變生硬、教條的作派，轉(zhuǎn)而采用讀者更加喜聞樂見的內(nèi)容與形式；網(wǎng)絡(luò)文化對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)作品的解構(gòu)，形成了全新的文藝批評(píng)樣式，對(duì)此，文藝創(chuàng)作者必須予以重視，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為文化更為重要的載體和傳播途徑；互聯(lián)網(wǎng)教育的全新模式，可能造成傳統(tǒng)課堂教育壟斷地位的喪失；互聯(lián)網(wǎng)金融所產(chǎn)生的虛擬貨幣流與實(shí)體社會(huì)的現(xiàn)金流交織在一起，對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)的支配地位是一種巨大的挑戰(zhàn)，等等。

互聯(lián)網(wǎng)展示給我們的是人類歷史上前所未有的畫卷，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的興起挑戰(zhàn)著既有的社會(huì)設(shè)置和制度設(shè)計(jì)。雖然制度變遷是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，而且互聯(lián)網(wǎng)作為一種技術(shù)設(shè)置對(duì)制度變遷的影響也并非線性關(guān)系，而是復(fù)雜的相關(guān)關(guān)系，但是，網(wǎng)絡(luò)空間畢竟已經(jīng)成為實(shí)體社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)作所不可忽視的因素了。事實(shí)上也是如此，無論現(xiàn)實(shí)中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多領(lǐng)域的變化，網(wǎng)絡(luò)空間均實(shí)時(shí)予以反映。而且，人們也對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展寄予了更多的美好期待?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”理念在我國(guó)的提出，毫無疑問就是這種美好期待的中國(guó)版本。對(duì)于作為普通公眾的網(wǎng)民來說，互聯(lián)網(wǎng)的盛宴不僅僅是一種感官的體驗(yàn)，而且也是一種理性的回歸。網(wǎng)民在參與網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域時(shí)并非被動(dòng)的受眾，網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)特征賦予了網(wǎng)民參與主體的地位。網(wǎng)民在理性反思的基礎(chǔ)上對(duì)游戲規(guī)則的制定建言獻(xiàn)策，從而為社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)提供了基本保障。就網(wǎng)絡(luò)政治公共領(lǐng)域來說，也許令人目不暇接的網(wǎng)絡(luò)輿論，給習(xí)慣了傳統(tǒng)治理方式的管理者帶來了不適，但恰恰是這些網(wǎng)絡(luò)輿論，減少了管理者的管理成本。因?yàn)?，欲得民心，先知民意。中?guó)網(wǎng)民眾多，盡管網(wǎng)民的意見并不能完全代表民意，但也是重要的參考。近年來，發(fā)生于地方的群體性事件總是在網(wǎng)絡(luò)空間初露端倪。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論也可以作為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)向標(biāo)和監(jiān)測(cè)器。

二、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的異化

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，但遺憾的是技術(shù)發(fā)展并不一定帶來社會(huì)的進(jìn)步。對(duì)此，R. W.麥克切斯尼和J. B.福斯特指出，互聯(lián)網(wǎng)是在資本主義社會(huì)中發(fā)展起來的，所以不可避免地與資本積累聯(lián)系在一起，這勢(shì)必成為網(wǎng)絡(luò)民主實(shí)現(xiàn)的障礙。[3]表面看來，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為一個(gè)與商品交易的私人領(lǐng)域無涉的越來越開放的公共領(lǐng)域，但實(shí)質(zhì)上，由于互聯(lián)網(wǎng)巨頭壟斷的存在，這一領(lǐng)域的開放性是令人生疑的。在國(guó)際范圍內(nèi)，壟斷金融資本已經(jīng)與互聯(lián)網(wǎng)高度融合，且這種趨勢(shì)仍在發(fā)展之中并以風(fēng)險(xiǎn)投資的方式向全球復(fù)制和蔓延。比如，日本軟銀是阿里巴巴的最大股東，擁有34.1%的股權(quán)。2014年9月19日阿里巴巴在紐交所上市，軟銀CEO孫正義當(dāng)初投資的2000萬美元，升值2500倍，變成了500多億美元。[4]

在20世紀(jì)80年代末到90年代初，人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)未來的展望是充滿樂觀主義的：信息可以便捷且不受審查地獲取，借助信息的無障礙溝通與交流，網(wǎng)絡(luò)民主成為一種趨勢(shì)；消費(fèi)者與商業(yè)公司之間的信息不對(duì)稱不復(fù)存在，任何行業(yè)再也不會(huì)存在進(jìn)入壁壘，充分競(jìng)爭(zhēng)得以實(shí)現(xiàn)；政府部門再也無法借助信息壟斷而暗箱操縱，公共權(quán)力將在陽光下運(yùn)行；網(wǎng)絡(luò)教育打破了精英們對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的壟斷，窮困學(xué)生和邊遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)生獲得了平等的受教育權(quán)……雖然互聯(lián)網(wǎng)確實(shí)在多個(gè)層面改變了世界，但這些美好愿景并未實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，有一些美好愿景源自人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)所寄托的烏托邦式熱情。這種烏托邦熱情在其他新技術(shù)革命出現(xiàn)時(shí)也毫不例外?？萍茧m然具有巨大能量，但其發(fā)展也是在特定的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境下進(jìn)行的，信息科技也不例外。如前所述，互聯(lián)網(wǎng)是在資本主義社會(huì)中發(fā)展起來的，資本追逐利潤(rùn)的本性深深地影響了信息革命的進(jìn)程和模式。資本對(duì)互聯(lián)網(wǎng)獲利性的開發(fā)利用不會(huì)顧及社會(huì)成本的消耗，其負(fù)外部性是由全社會(huì)來“埋單”的?！罢问墙?jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”，鑒于資本家所具有的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，他們最終也會(huì)攫取政治權(quán)力。

互聯(lián)網(wǎng)在它能夠帶來商業(yè)利潤(rùn)之前是一種公共物品，如果由私營(yíng)部門來研究管理，有可能互聯(lián)網(wǎng)至今尚未誕生。因此，互聯(lián)網(wǎng)是由政府資助及指導(dǎo)的研究活動(dòng)而發(fā)展起來的。美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)資助的總額度難以精確測(cè)定。有人大致估算，政府投入互聯(lián)網(wǎng)所花費(fèi)的數(shù)額最少比曼哈頓研究項(xiàng)目多出10倍。[3]早期的互聯(lián)網(wǎng)是非商業(yè)性的，甚至是反商業(yè)化的。在20世紀(jì)90年代初之前，互聯(lián)網(wǎng)曾被限制于非商業(yè)領(lǐng)域。如果有人試圖利用互聯(lián)網(wǎng)銷售東西，其他憤怒的互聯(lián)網(wǎng)用戶可能會(huì)用刻薄的語言甚至是辱罵性的電子郵件阻塞住他的郵箱，責(zé)令他刪除銷售廣告。這種互聯(lián)網(wǎng)用戶的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制是基于商業(yè)行為與民主的公共領(lǐng)域水火不容這一假設(shè)的。

然而，在20世紀(jì)90年代初期，當(dāng)萬維網(wǎng)把互聯(lián)網(wǎng)變成一種大眾傳媒時(shí)，恰恰是新自由主義理論甚囂塵上之時(shí)，就信息通訊問題進(jìn)行討論的各方都受到了自由市場(chǎng)理論華麗浮夸言辭的蠱惑。人們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)可以消除壟斷、促進(jìn)改革。即使對(duì)商業(yè)主義行為持懷疑態(tài)度的人，也因?yàn)檫^于迷信互聯(lián)網(wǎng)魔力般的科技能力，而放松了警惕。他們堅(jiān)信互聯(lián)網(wǎng)能夠壓倒任何想要控制它的力量，哪怕這一力量來自商業(yè)巨頭。20世紀(jì)90年代后期的互聯(lián)網(wǎng)泡沫大大刺激了資本對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的控制欲望，成就了資本與互聯(lián)網(wǎng)的天作之合。

互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施是提供寬帶接入的主要電纜線路，在美國(guó)，這些電纜線路是由幾家公司壟斷經(jīng)營(yíng)的。它們因?yàn)橛辛苏C發(fā)的壟斷性許可牌照而獲得專營(yíng)權(quán)。毫無疑問，這些公司在游說國(guó)會(huì)方面具有超強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。在整個(gè)20世紀(jì)90年代，這些公司意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)能夠帶來的豐厚利潤(rùn)，于是，一些電話公司先是把線路用作互聯(lián)網(wǎng)信息傳遞，隨后，一些有線電視公司也加入了享受互聯(lián)網(wǎng)饕餮盛宴的隊(duì)伍。市場(chǎng)機(jī)制的悖論就在于，放松管制后的“自由競(jìng)爭(zhēng)”必然導(dǎo)致壟斷?；ヂ?lián)網(wǎng)在美國(guó)的發(fā)展再次驗(yàn)證了這一規(guī)律。20世紀(jì)90年代中期以來，美國(guó)的電話和有線電視領(lǐng)域經(jīng)公司合并后數(shù)量減至原來的一半。在剩下的大公司中，美國(guó)電話電報(bào)公司、威瑞森電信公司和康卡斯特電信公司三者占據(jù)了絕大部分市場(chǎng)份額。這些壟斷企業(yè)成了權(quán)貴資本主義的典型代表，這種現(xiàn)象給美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來了極其不利的后果。美國(guó)至少有18%的家庭只能通過一個(gè)服務(wù)商接入互聯(lián)網(wǎng)，另外78%的家庭也只有兩個(gè)選擇，這就造成了互聯(lián)網(wǎng)接入方面的壟斷局面。[3]

其實(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，不只是寬帶接入方面存在著壟斷問題，其他方面亦如此?；ヂ?lián)網(wǎng)相關(guān)企業(yè)的市場(chǎng)集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他企業(yè)。例如，在美國(guó)，谷歌公司占據(jù)了搜索引擎市場(chǎng)的70%；在中國(guó)，百度則是這一領(lǐng)域的執(zhí)牛耳者。在世界范圍內(nèi)，微軟公司、英特爾公司、蘋果公司、亞馬遜公司、思科公司等IT行業(yè)巨頭也占據(jù)著互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的壟斷地位。這一現(xiàn)象是與互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)立的動(dòng)機(jī)相背離的。創(chuàng)立互聯(lián)網(wǎng)的初衷是激發(fā)競(jìng)爭(zhēng)、增強(qiáng)消費(fèi)者的權(quán)利、促進(jìn)協(xié)作和合作?；ヂ?lián)網(wǎng)的合作潛能蘊(yùn)含著網(wǎng)絡(luò)民主的基質(zhì)，但是，如果互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域存在著如上所述的壟斷現(xiàn)象，人們有理由質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)民主實(shí)現(xiàn)的可能性。

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)技術(shù)占主導(dǎo)地位的領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)企業(yè)在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下會(huì)濫用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)支配地位。其中，最關(guān)鍵的是通過獲取某一系統(tǒng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)和所有權(quán)，以源源不斷地獲得壟斷利潤(rùn)。比如，H.264型編解碼器的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證是由微軟、蘋果和其他一些公司擁有的，目前這一類型的編解碼器已經(jīng)占據(jù)66%的市場(chǎng)份額，其他廠商必須向上述公司支付不菲的使用費(fèi)。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域存在著“富者愈富”的“馬太效應(yīng)”，正如麥特卡夫定律所指出的，網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值與用戶增長(zhǎng)值的平方成正比。谷歌公司就是一個(gè)典型案例，當(dāng)其規(guī)模越來越大時(shí)，它的搜索引擎功能也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他競(jìng)爭(zhēng)者，而且它還通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等建立了進(jìn)入壁壘，從而使其他競(jìng)爭(zhēng)者望而卻步。這樣一來，谷歌公司依靠其壟斷地位，壓倒了其他搜索引擎系統(tǒng)，獨(dú)享互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資源，并把這些數(shù)據(jù)資源賣給其他公司或者把突出位置有償提供給贊助商或付費(fèi)者。微軟公司也不例外，它先是通過低價(jià)營(yíng)銷或放任盜版的方式，培養(yǎng)了大量熟練使用其操作系統(tǒng)的用戶，“路徑依賴”導(dǎo)致用戶長(zhǎng)久鎖定這一產(chǎn)品，從而使其獨(dú)享壟斷價(jià)格。新操作系統(tǒng)開發(fā)者很難打破軟件進(jìn)入壁壘的障礙，即便作為一套免費(fèi)使用和自由傳播的操作系統(tǒng)Linux也很難撼動(dòng)微軟的霸主地位。至于已經(jīng)固化了操作系統(tǒng)IOS和應(yīng)用軟件APP的iPhone(蘋果手機(jī))和iPad(蘋果平板電腦)，用戶已經(jīng)完全沒有任何選擇權(quán)。不僅如此，蘋果公司還通過其“饑餓營(yíng)銷”策略和高端定位，牢牢地把用戶鎖定在一個(gè)整體的商業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中，它的每一次產(chǎn)品升級(jí)都會(huì)引發(fā)用戶像“粉絲”對(duì)待明星一般的狂熱膜拜和拼命追捧。不管是上述哪種類型的壟斷，一旦人們?cè)絹碓揭蕾囘@種產(chǎn)品時(shí)，其價(jià)格就可以隨意提高了。于是，人們雖然痛罵壟斷者的高價(jià)，但仍對(duì)其愛恨交加、不離不棄。

如果說互聯(lián)網(wǎng)是壟斷的滋生地，當(dāng)我們把視角轉(zhuǎn)向傳媒產(chǎn)業(yè)是如何處理數(shù)字世界所出現(xiàn)的問題時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)還存在另外的問題。傳媒產(chǎn)品不同于其他有形產(chǎn)品或服務(wù)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理，私人產(chǎn)品具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，即一個(gè)人消費(fèi)某一有形產(chǎn)品或服務(wù)，其他人就不能再消費(fèi)，而且，每增加一個(gè)消費(fèi)者，必須相應(yīng)增加產(chǎn)品或服務(wù)的成本。傳媒產(chǎn)品不同，它具有純公共產(chǎn)品的屬性，即非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。一個(gè)人使用了某一信息并不妨礙他人也使用這一信息，而且，即便增加消費(fèi)者，也不存在成本增加的問題。在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳媒產(chǎn)品主要是書籍和報(bào)刊，任何人只要買了一本書隨后都可以再印出更多的副本以出售，由此，這本書的價(jià)格會(huì)下跌到出版一個(gè)副本所花費(fèi)的邊際成本。但是，作者卻只得了那些他授權(quán)的出版者的補(bǔ)償。對(duì)于消費(fèi)者來說，知識(shí)和信息可以非常便宜地獲得，這對(duì)于營(yíng)造民主的文化是有利的，但是，作者由于沒有足夠的補(bǔ)償而可能放棄寫作。在這種情況下，市場(chǎng)本身無法解決這一問題，于是版權(quán)法出現(xiàn)了?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種新的傳媒技術(shù)出現(xiàn)后，強(qiáng)大的傳媒公司依然要求依據(jù)版權(quán)法來保護(hù)他們的傳媒產(chǎn)品。但問題在于，互聯(lián)網(wǎng)上存在著豐富的傳媒產(chǎn)品，用戶可以選擇那些低價(jià)或者免費(fèi)的產(chǎn)品。商業(yè)傳媒只好求助于廣告商。廣告商對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的“入侵”使得互聯(lián)網(wǎng)不再是一個(gè)民主的公共領(lǐng)域。在商業(yè)利益的裹挾之下，互聯(lián)網(wǎng)甚至已經(jīng)失去了變革的動(dòng)力。

互聯(lián)網(wǎng)不應(yīng)該是一個(gè)市場(chǎng)，它更像是空氣和水，是一種純公共產(chǎn)品，一種共有資源。正如人類于前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代在公共場(chǎng)合的任何交往不需要有額外的成本付出一樣，在互聯(lián)網(wǎng)條件下，人們的正當(dāng)交往行為也應(yīng)當(dāng)是不受限制的，特別是不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問題而中斷交流。雖然這是一種理想，但是，這應(yīng)當(dāng)成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的方向。因?yàn)楣差I(lǐng)域的存在與發(fā)展必須依靠社會(huì)交往。從技術(shù)上來講，互聯(lián)網(wǎng)不存在任何自由交流的限制因素，這為公共領(lǐng)域開辟了新天地，也為民主的發(fā)展帶來了廣闊的前景。但是，上述網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的異化現(xiàn)象已經(jīng)成為一個(gè)必須引起我們高度關(guān)注的社會(huì)問題。

三、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的重塑

新興信息通訊技術(shù)的發(fā)展對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域已經(jīng)擴(kuò)展到政治公共領(lǐng)域之外，其功能也不僅僅局限為凝聚共識(shí)、確保政治合法性，而是泛化為社會(huì)生活的方方面面。盡管網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域并未完全改變現(xiàn)實(shí)公共領(lǐng)域的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)，但是作為自發(fā)、業(yè)余的邊緣部分，也在一定程度上發(fā)揮著創(chuàng)造性和批判的功能，從而改變了由中心來制定游戲規(guī)則的既有格局。這樣一來，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，社會(huì)的凝聚力得以型塑，對(duì)于普通公眾來說，個(gè)人的權(quán)益有可能進(jìn)一步落實(shí)。在現(xiàn)實(shí)中，“上訪不如上網(wǎng)”已經(jīng)成為很多人熟知的規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域成為一種輿論壓力場(chǎng)，迫使權(quán)力中心調(diào)整權(quán)力運(yùn)作的機(jī)制，由封閉走向透明、由專制走向民主、由人治走向法治。對(duì)于公共權(quán)力系統(tǒng)來說，由于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域發(fā)揮了減壓閥的作用，許多社會(huì)壓力也得以緩解。在社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的背景下來考量網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的治理問題，還必須將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為重要的參數(shù)。正如上文所述，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的諸多異化問題，皆與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有關(guān)，因而，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的合作治理模式，政府、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)民三者缺一不可。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的治理問題，不能簡(jiǎn)單理解為采取行政管制手段以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的“穩(wěn)定”，因?yàn)椋覀円呀?jīng)無法再回到前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的治理，首要的是化解其功能異化風(fēng)險(xiǎn)。如前所述，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的異化主要不是源自公共權(quán)力的濫用，而是源于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主導(dǎo)的技術(shù)設(shè)置和架構(gòu)設(shè)計(jì)。[1]因此，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域治理的對(duì)象主要是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而非網(wǎng)民。實(shí)踐中的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的治理路徑陷入了傳統(tǒng)的管制思維，著眼于網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為。從互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)設(shè)置和架構(gòu)設(shè)計(jì)來看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，網(wǎng)民雖然數(shù)量龐大，而且也是網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的重要主體，但是互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)依賴性，決定了以管制思維來治理網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是徒勞的。如果在互聯(lián)網(wǎng)整治行動(dòng)中沒有充分考慮互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展所導(dǎo)致的實(shí)體社會(huì)與虛擬社會(huì)的分化，以及網(wǎng)絡(luò)行為的特殊性，就難免遭受質(zhì)疑。公共管理過程需要經(jīng)流程再造后才能實(shí)現(xiàn)電子化，法律、法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的適用性同樣不能簡(jiǎn)單“移植”。比如，在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域引導(dǎo)不同意見進(jìn)行理性的探討，往往比簡(jiǎn)單地處罰激進(jìn)觀點(diǎn)更能夠保護(hù)公民言論自由、防止社會(huì)分化、彌合社會(huì)裂痕。再如，由互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商設(shè)置辟謠微博或不實(shí)信息曝光專區(qū)，其效果要優(yōu)于微博實(shí)名制，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商具有更大的信息傳播能量，而且微博實(shí)名制也可能造成互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)不力?？偟膩碚f，互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)法律、法規(guī)應(yīng)當(dāng)更好地約束互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行為，加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管力度。除非針對(duì)極少數(shù)害群之馬，應(yīng)盡可能減少對(duì)網(wǎng)民權(quán)利的直接限制。網(wǎng)民為數(shù)眾多，如果把網(wǎng)民作為監(jiān)管的對(duì)象，從技術(shù)上來說防不勝防，這種做法的經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本極其高昂，而且有可能造成政府與民眾的對(duì)立，不利于政府良好形象的塑造。

我國(guó)近年來互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展非常迅速，在慘烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之后，能夠生存下來的企業(yè)逐步獲得了壟斷性地位。不容否認(rèn)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被少數(shù)企業(yè)所控制。一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭甚至在全球范圍內(nèi)已經(jīng)成為業(yè)界的霸主。這些企業(yè)通過對(duì)互聯(lián)網(wǎng)軟件系統(tǒng)和硬件系統(tǒng)的整合，取得了在市場(chǎng)領(lǐng)域相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。[5]加之我國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)嵭袊?yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，這進(jìn)一步強(qiáng)化了互聯(lián)網(wǎng)巨頭的壟斷地位。某互聯(lián)網(wǎng)巨頭敢于向國(guó)家部委“叫板”，其底氣就來自這種壟斷地位。在市場(chǎng)準(zhǔn)入制度短期內(nèi)無法松動(dòng)的前提下，能夠影響業(yè)界的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)量會(huì)越來越少，但其影響力和規(guī)模卻越來越大。在Web 2.0時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)扔械纳鐣?huì)規(guī)則造成了強(qiáng)勁的沖擊，甚至給社會(huì)秩序和社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來根本性的變革，這勢(shì)必遭到既得利益集團(tuán)和保守勢(shì)力的強(qiáng)烈反擊。在此背景下，已經(jīng)獲得壟斷地位的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)很自然地由互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期的“革命者”墮落成“反動(dòng)派”。它們或者“綁架”政府、“裹脅”民眾，或者搞利益輸送、“公私合謀”，由此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的進(jìn)一步異化。

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域開拓了人類活動(dòng)的新天地，人類在自然界、實(shí)體社會(huì)的既有秩序和規(guī)則不會(huì)自動(dòng)自發(fā)地在網(wǎng)絡(luò)空間得以生成。如果說自然界是由“造物主”來主導(dǎo)的，人類社會(huì)(包括實(shí)體社會(huì)和虛擬社會(huì))則更加強(qiáng)調(diào)人的主體性特征。只不過，實(shí)體社會(huì)的秩序和規(guī)則是經(jīng)由數(shù)千年人類文明發(fā)展的積淀，是從無到有的過程，而在虛擬社會(huì)里，人們?cè)诼窂揭蕾嚨闹湎?，不由自主地照搬?shí)體社會(huì)的既有秩序和規(guī)則。但是，虛擬社會(huì)的技術(shù)特質(zhì)決定了這種簡(jiǎn)單的復(fù)寫和模仿是無效的。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的種種異化，實(shí)質(zhì)上是把實(shí)體社會(huì)的既有秩序和規(guī)則簡(jiǎn)單移植到虛擬社會(huì)所致的“水土不服”。如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域進(jìn)行有效的規(guī)制？這要求社會(huì)治理者必須具有戰(zhàn)略眼光、系統(tǒng)思維、民主意識(shí)、法治精神、合作理念，按照虛擬社會(huì)的要求來重塑網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的產(chǎn)生與發(fā)展均與信息通訊技術(shù)所支撐的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展息息相關(guān)，技術(shù)的進(jìn)步促生了全新的領(lǐng)域，要求社會(huì)治理者必須具有前瞻性，只有牢牢把握技術(shù)發(fā)展的方向，預(yù)測(cè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的趨勢(shì)，才能對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的發(fā)展形成正確的認(rèn)識(shí)。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是諸公共領(lǐng)域的統(tǒng)合，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的參與主體和影響因素也是極其復(fù)雜的，為此，必須以系統(tǒng)思維來考量網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?？萍家匀藶楸?，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的重塑必須秉承民主的基本要求，始終把維護(hù)公共利益和公民權(quán)益作為根本追求。唯其如此，才能保證網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域正確的發(fā)展方向。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域異化的重要原因就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷，因此，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的重塑必須用法律來規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行為。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的重塑過程，需要多元主體的參與，即政府主導(dǎo)、企業(yè)負(fù)責(zé)、網(wǎng)民參與，各方協(xié)同、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，以合作治理來推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的全面轉(zhuǎn)型升級(jí)。

近年來，歷史虛無主義、民族虛無主義在網(wǎng)絡(luò)空間鸮鳴鼠暴，詆毀英雄、侮辱偉人成為一些人標(biāo)新立異、嘩眾取寵的主要手段。對(duì)于這些游走于法律邊緣的不道德行為，來自于網(wǎng)民的自發(fā)抵制是最可信賴的力量。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是一種道德領(lǐng)域，重塑網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域所要營(yíng)造的是一種新型的道德秩序。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)及關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域重塑方案的思考，都需要在具體的環(huán)境下進(jìn)行。我們現(xiàn)在所處的環(huán)境就是社會(huì)的復(fù)雜性與不確定性與日俱增，它使產(chǎn)生于工業(yè)時(shí)代的法律秩序在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域治理問題時(shí)顯得力不從心。在這種情況下，唯有道德秩序才是重塑網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的根本路徑。[6]349-350道德秩序的建構(gòu)，不能依靠行政管制，不能依靠法律強(qiáng)制，甚至也不能依靠空洞的說教。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的重塑，應(yīng)當(dāng)在以政府、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)民為主體共同參與的合作治理中得到實(shí)現(xiàn)。重塑網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是一個(gè)漸進(jìn)的過程，不可能畢其功于一役。在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)一種積極的整體性價(jià)值，政府應(yīng)多作正面引導(dǎo)，以核心價(jià)值觀型塑為著力點(diǎn)，特別是要從國(guó)家戰(zhàn)略和國(guó)家安全層面來看待國(guó)際網(wǎng)絡(luò)文化對(duì)本國(guó)文化的沖擊和消解。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域應(yīng)多傳播正能量、弘揚(yáng)正氣，營(yíng)造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，在這方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任。當(dāng)然，網(wǎng)民自律也是非常重要的促進(jìn)因素。[7]有網(wǎng)友發(fā)起成立中國(guó)網(wǎng)民自律日，倡議廣大網(wǎng)民以實(shí)際行動(dòng)響應(yīng)“自律公約”，牢記“互聯(lián)即互愛”原則，發(fā)揚(yáng)“愛TA精神”，為構(gòu)建和諧健康網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境作出貢獻(xiàn)。目前，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報(bào)中心平均每天接到舉報(bào)4000多件，這顯示出網(wǎng)民自律在重塑網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域方面的重要作用。

[1]陸宇峰.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域：功能、異化與規(guī)制[J].現(xiàn)代法學(xué),2014,(4).

[2] 羅伯特·洛根.理解新媒體——延伸麥克盧漢[M].何道寬譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2012.

[3] R. W. 麥克切斯尼, J. B. 福斯特.互聯(lián)網(wǎng)與資本主義(上)[J].郭蓮譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2012,(3).

[4] 張金梁．2000萬到500億：孫正義投阿里獲利2500倍[EB/OL].http://news.zol.com.cn/480/4801354.html,2014-09-20.

[5] 胡凌.大數(shù)據(jù)革命的商業(yè)與法律起源[J].文化縱橫,2013,(3).

[6] 張康之,張乾友.公共生活的發(fā)生[M].北京:高等教育出版社,2010.

[7] 趙玉林.構(gòu)建我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)多元治理模式——匡正互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商參與網(wǎng)絡(luò)治理的“四大亂象”[J].中國(guó)行政管理,2015,(1).

責(zé)任編輯：王升平

2016—03—09

受中國(guó)人民大學(xué)“統(tǒng)籌支持一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”經(jīng)費(fèi)支持。

李傳軍(1971—)，男，安徽淮北人，中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，主要研究方向?yàn)殡娮诱?wù)、公共組織與行政倫理。

D035-3

A

1008—4533(2016)04—0010—07

10.13975/j.cnki.gdxz.2016.04.002