面：“夾心餅干”二手車平臺比誰都更希望行業(yè)規(guī)范化

二手車平臺并沒有隱瞞車況的動力

過去的淘寶，甚至現(xiàn)在的拼多多比誰都不希望平臺出現(xiàn)假貨，它們靠流量來收取服務費，賣家賣假貨平臺得不到任何好處，平臺沒有動力去售賣假貨。但這并不影響大眾在發(fā)現(xiàn)假貨問題時，首要責備的是平臺。

二手車也是如此，價格虛高，或者故意隱瞞車況問題，最大的受益者是賣家。二手車平臺提供的只是撮合交易的中介服務，收取一定比例的服務費。一旦購買的車輛出現(xiàn)車況問題，將面臨大額的賠償，還要被各種輿論大肆宣傳，二手車平臺無論在經濟利益還是品牌形象上都沒有故意隱瞞車況的動力。

不過，現(xiàn)行監(jiān)管對賣家行為極少有約束，往往是“一個愿打一個愿挨”，宰到買家了，賣家等于“賺到了”，卻不承擔什么責任，更談不上欺詐。

在二手車這個復雜的“檸檬市場”，平臺與買家一樣都是不良賣家的受害者。

“過度維權”侵害平臺利益

由于行業(yè)快速發(fā)展而相關政策法規(guī)卻相對滯后，責任界定模糊，有不良賣家“悄摸摸”發(fā)財，也有不良買家憑借維權漫天要價。

在“弱者有理”的輿論時代，“平臺VS個人”，原本買家就占據(jù)絕對的輿論優(yōu)勢，擁有事先被約定的“道德制高點”。

一旦出現(xiàn)沒有法律、法規(guī)作為統(tǒng)一可執(zhí)行與參照標準的情況，一方面我們確實能看到不少買家維權難，畢竟因為缺乏標準，平臺天然要做出對自身有利的條款解釋，這無可厚非；而另一方面，過度維權的現(xiàn)象也不容忽視，有房鬧層出不窮，就有買家在模糊規(guī)則的前提下“把事情鬧大”，平臺為息事寧人賠錢了事。

維權，對消費者與平臺都造成了困擾。

行業(yè)亟待“監(jiān)督機制+評價標準+懲罰機制”三位一體

結合前文，權威的監(jiān)督懲罰機制、標準不完善成為阻礙二手車行業(yè)發(fā)展的直接問題，一些層面國外已有成熟經驗值得我們借鑒。

事前：買賣信用監(jiān)督機制。交易發(fā)生前，盡量全面了解信息，不讓有風險的交易提上日程。

20世紀80年代，日本幾大行業(yè)協(xié)會在政府的統(tǒng)一部署下，建立了一套相對完善的檢測體系和交易制度，保證二手車信息的真實性和透明度。例如，車輛的車檢和修理歷史記錄都必須有據(jù)可查，且賣家在轉讓汽車時必須如實填寫車輛基本信息和里程數(shù)，事故車必須特別注明，一旦車主或二手車商改里程數(shù)，或者隱瞞，都要承擔法律責任。

而美國甚至有專門供消費者查詢汽車歷史信息的專業(yè)服務公司，行駛里程記錄、維修記錄、保養(yǎng)記錄等信息都能與車輛唯一對應（來自主機廠、交通、消防和金融等各種部門），消費者支付費用即可獲得歷史報告。

美國和日本的做法都一定程度上解決了賣家通過隱瞞車輛實情來獲取不當利益的問題，而當前中國市場上缺乏這樣的監(jiān)督機制，重要信息都沒有獲取渠道，難以做到公開透明。

事中：權威、統(tǒng)一的評價標準。即汽車的好壞評價需要公認的、統(tǒng)一的標準，而不是人為隨意定性。

以常見出現(xiàn)糾紛的泡水車為例，什么是泡水車、涉水車、進水車和水淹車，目前國家層面沒有統(tǒng)一的界定標準，二手車行業(yè)也沒有統(tǒng)一的行業(yè)指導標準，大多數(shù)依靠人員主觀判斷。

用于交易的二手車評價，與用于維保、保險的標準也不統(tǒng)一，現(xiàn)行的2005年的《二手車流通管理辦法》對泡水車、火燒車以及嚴重事故車的交易也沒有明確的說明。

一旦發(fā)生糾紛，雙方各自表達自己訴求很難達成賠償與處理意見的統(tǒng)一，消費者維權與企業(yè)責任確立，需要明確可執(zhí)行的標準。

事后：責任追究機制。在美國和日本等國家，賣家隱瞞二手車車況需承擔相應的法律責任，隱瞞車況某種程度上視同欺詐行為。

這原本合情合理，但在中國市場上，由于二手車非標品但也非假貨的特征，隱瞞車況的結果，往往只當買家買了個價格不匹配質量的車而已，法律、法規(guī)尚未有明確的規(guī)定，責任的界定處于模糊之中。

加上現(xiàn)行政策、技術等條件無法做到車況完全透明，責任追究變得更加困難。

對爆發(fā)期的二手車市場而言，完善并升級行業(yè)制度，加大政策驅動，是促進二手車行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關鍵，“夾心餅干”二手車平臺比誰都更迫切希望這些制度層面的內容落實、落地。