符號(hào)動(dòng)物：將《繁花》放于皮爾斯視域

張慧敏

(景德鎮(zhèn)學(xué)院 人文科學(xué)系， 江西 景德鎮(zhèn) 333000)

?

符號(hào)動(dòng)物：將《繁花》放于皮爾斯視域

張慧敏

(景德鎮(zhèn)學(xué)院 人文科學(xué)系， 江西 景德鎮(zhèn) 333000)

摘要：皮爾斯是符號(hào)學(xué)最主要的創(chuàng)始人，論文借用他的符號(hào)分類(lèi)，特別是“解釋項(xiàng)”的“三元”關(guān)系論來(lái)分析《繁花》。全文分為三部分，即探尋語(yǔ)詞的涵義、人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的蘊(yùn)含，更重要的是在探尋一種世界觀?！斗被ā分械拿總€(gè)生命符號(hào)，每個(gè)“無(wú)意義”之“意義”的時(shí)刻都給予皮爾斯符號(hào)學(xué)理論以論據(jù)。而借用皮爾斯符號(hào)“生命史”理論來(lái)審視《繁花》中的每個(gè)人物符號(hào)，都能發(fā)現(xiàn)“亂哄哄的立場(chǎng)”背后之?dāng)⑹逻壿嫛?/p>

關(guān)鍵詞：金宇澄；《繁花》；符號(hào)學(xué)；方言；敘事邏輯

金宇澄獲得2015年茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的《繁花》有其獨(dú)到之處。無(wú)論是作者自己還是評(píng)論者皆關(guān)注到其語(yǔ)言的獨(dú)特，即將方言直入敘事，以“塊頭”(大塊大塊)*作者語(yǔ)，見(jiàn)跋。金宇澄：《繁花》，上海：上海文藝出版社，2014年，第443頁(yè)。的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)重喚話本形態(tài)。語(yǔ)言緊致，標(biāo)點(diǎn)設(shè)置乃至男女之事、抑或酒席鋪陳，皆有中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)之風(fēng)。但是，無(wú)論語(yǔ)言上還是城市文學(xué)記敘，到尾聲，卻乏了筆力，思其原因，皆因作者與時(shí)代交契太深，難以超越。獲獎(jiǎng)是好事，時(shí)代的寵兒與文學(xué)價(jià)值本身不發(fā)生絕對(duì)對(duì)立關(guān)系?！斗被ā窡o(wú)疑是一部時(shí)代力作，但是其能否超越時(shí)代呢？或許這是一個(gè)暫時(shí)無(wú)答的假問(wèn)題，亦無(wú)需辯論，因?yàn)榇鸢缸栽谖磥?lái)。說(shuō)“超越”，其實(shí)賦予了對(duì)某項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng)的期許，更是對(duì)文學(xué)意義的追問(wèn)。金宇澄在與嚴(yán)彬的訪談中亦表達(dá)：其“對(duì)無(wú)意義的、亂哄哄的立場(chǎng)一直感興趣”。似乎這是城市生活之一種，乃“無(wú)意義是一種意義”。金宇澄說(shuō)：“是希望讀者珍惜自己的好時(shí)光，珍惜經(jīng)歷、感受人生”，即“經(jīng)歷的一切，無(wú)論多么的無(wú)意義，無(wú)論多么虛無(wú)，到后來(lái)都是有用的，都是有意義的。”*金宇澄 、嚴(yán)彬 ：《金宇澄文學(xué)訪談錄：上帝無(wú)言，細(xì)看繁花 》，見(jiàn)2014年《鳳凰讀書(shū)網(wǎng)》：http://book.ifeng.com/zuojia/detail_2014_09/09/123853_4.shtml如何使得“無(wú)意義”由文學(xué)符號(hào)的構(gòu)建而發(fā)生“意義”，是本文探討的題旨，故此將《繁花》放于皮爾斯視域來(lái)探討。

一

《繁花》語(yǔ)言的符號(hào)性極強(qiáng)，無(wú)論是色彩還是形態(tài)，乃至語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)。查爾斯·桑德斯·皮爾斯(Charles Sanders Peirce, 1839-1914)是符號(hào)學(xué)最主要的創(chuàng)始人，本文除了將借用他的符號(hào)分類(lèi)如“解釋項(xiàng)”的“三元”關(guān)系論來(lái)分析《繁花》之外，特別且首要想探討的是其通過(guò)符號(hào)功能“探究社群與真相”之理論。對(duì)皮爾斯來(lái)說(shuō)：“那種不能犧牲自己的靈魂去拯救整個(gè)世界的人，其所有的推論都是不合邏輯的。邏輯扎根于社會(huì)原則(social principle)之中?！碑?dāng)《繁花》作者在強(qiáng)調(diào)“無(wú)意義是一種意義”時(shí)，其實(shí)是在強(qiáng)調(diào)一種生存的客觀實(shí)在性。皮爾斯將其建立于符號(hào)學(xué)說(shuō)的“生命史”來(lái)驗(yàn)證。他召喚“每時(shí)每刻”(every-minute)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，“并連同思想史的經(jīng)驗(yàn)”，來(lái)探討對(duì)應(yīng)于黑格爾的“客觀邏輯學(xué)”(objective logic)之符號(hào)學(xué)。即討論“符號(hào)之中是否存在生命”，作為載體的符號(hào)之“在場(chǎng)”——“無(wú)論它是不是屬于思想的問(wèn)題，它都會(huì)一遍又一遍地展現(xiàn)形式變化的同樣一個(gè)回合。除了這種重復(fù)的次序之外，是否也同樣存在著每個(gè)攜帶生命載體(vehicle of a life)的符號(hào)(symbol)?！薄斗被ā分械拿總€(gè)生命符號(hào)，每個(gè)“無(wú)意義”之“意義”的時(shí)刻都給予皮爾斯符號(hào)學(xué)理論以論據(jù)。而借用皮爾斯符號(hào)“生命史”理論來(lái)審視《繁花》中的每個(gè)人物符號(hào)，都能發(fā)現(xiàn)“亂哄哄的立場(chǎng)”背后之?dāng)⑹逻壿嫛?/p>

皮爾斯說(shuō)：“邏輯性(logicality)無(wú)情地(inexorably)要求我們的興趣不應(yīng)當(dāng)有所限制；它們不可以在我們的命運(yùn)面前停步，它們必須擁抱整個(gè)社群(community)。同樣，這種社群也不可以是有限的，它必須延伸至人類(lèi)的所有種族，而我們與他們形成了直接或間接的心智關(guān)系(intellectual relation)。無(wú)論這個(gè)社群會(huì)有多么的不明確，它都必須超越這種‘地質(zhì)學(xué)紀(jì)元’(geological epoch)，并且超越所有的邊界?！?[美]皮爾斯：《論符號(hào)》(C.S. Peirce: On Signs )，趙星植譯，成都：四川大學(xué)出版社，2014年，第122-123頁(yè)。以上海方言為載體的《繁花》自然呈現(xiàn)出了上海區(qū)域及社群的生活形態(tài)乃至性格品行。但是作者有意在方言與普通話之間游刃，甚至將“儂”這個(gè)上海方言標(biāo)志性的語(yǔ)詞特別使用了普通話的轉(zhuǎn)化“你”，目的正在于突破邊界，亦可說(shuō)是超越“地質(zhì)學(xué)紀(jì)元”的努力。但上海的社群是以地域街道之不同來(lái)劃分等級(jí)的，正如文本呈現(xiàn)的：思南路別墅住著的是大資本家有錢(qián)人，到“文革”被貶到了閘北；空軍干部住的也是茂名路洋房，后因政治事件被貶到武定路。人物阿寶、蓓蒂童年的集郵、鋼琴等符號(hào)的審美功能皆與住的皋蘭路身份相當(dāng)。等到被迫pass 淮海路、復(fù)興路，穿過(guò)廠房農(nóng)田還有化學(xué)顏料等刺鼻氣味的中山北路，抵達(dá)曹楊新村，不只是身份更變，情趣也改了。本地人有本地人的路盤(pán)，外地人有外地人的標(biāo)志，既在語(yǔ)音上，也在路標(biāo)上。有蘇州河畔草根民居，也有重慶路、南昌路等等的外象侵入，恰如蘇北音與上海腔的交流。等等這一切被作者著重突顯于文本，無(wú)不表示作者是在“擁抱整個(gè)社群”乃至“延伸”至他族他群。盡管作者使用了一些悲愴之筆，如在“文革”抄家搬遷中不無(wú)哀嘆地道出：“這全部算上海?！?金宇澄：《繁花》，第136頁(yè)。如果問(wèn)《繁花》的特色，路標(biāo)地圖的劃分及語(yǔ)言腔調(diào)的變換所呈現(xiàn)的族群分割及相融堪稱(chēng)特色。

但是，以城市黃金地段論身價(jià)，以里弄方位定等級(jí)，尤以上海為首，其中含有不少歧視排外的負(fù)面因素。在《繁花》中，雖然作者很想強(qiáng)調(diào)自己立足市民文學(xué)，關(guān)注市態(tài)人情，但文本卻沒(méi)能發(fā)揮語(yǔ)言符號(hào)在敘事中本當(dāng)有的超越現(xiàn)實(shí)之功能，甚至由于作者自身太過(guò)浸染于現(xiàn)實(shí)，幾乎不經(jīng)意地在鋪陳筆墨中在符號(hào)身份的定奪中暴露出某種拜金傾向。比如滬西出身的小毛，他練就的武功幾乎是廢功，不能發(fā)揮一點(diǎn)功用，到頭來(lái)只是一個(gè)工齡被買(mǎi)斷的看門(mén)人。盡管曾男力雄健，最終只落得被一堆大眾化女人同情憐惜，最后一命嗚呼。當(dāng)下是一個(gè)推崇“總”的時(shí)代，《繁花》直到結(jié)尾都沒(méi)有絲毫要超越“老總”意符些許的意愿。而小毛因了出身，與“總”身份無(wú)緣，盡管寶總認(rèn)其為朋友，但他到死才以假結(jié)婚之名沾個(gè)汪小姐假妻入了戶頭。小毛的身份決定了他與金錢(qián)世界的小姐無(wú)緣，最多只能在已婚女的空房中游游水?；蛟S這是上海的現(xiàn)實(shí)，但何謂符號(hào)的“真相”？于皮爾斯，符號(hào)的“真相”在于“再現(xiàn)”的“真確性”，而這“真確性”之“完美”取決于事物品質(zhì)的“本質(zhì)”性揭示。如果忽略了“本質(zhì)”之“再現(xiàn)”，便是“虛假”。無(wú)法逃脫身份嵌定之小毛意符在筆者看來(lái)非真乃假，正在于背離了作為人的“本質(zhì)”之處。無(wú)論是他與銀鳳的偷情還是妻子春香之死，都不真。符號(hào)的“真相”乃是“像似性”，“像似”概念強(qiáng)調(diào)出“與品質(zhì)完美相符”，且“由此在事物的本質(zhì)上具有某種聯(lián)系”*[美]皮爾斯：《論符號(hào)》(C.S. Peirce: On Signs )，第133-134頁(yè)。。其實(shí)皮爾斯是在探討符號(hào)生命的永恒意義，其取決于書(shū)寫(xiě)者“先驗(yàn)的方法”(priori method)之使用， 此方法的推進(jìn)，“能排除某些偶然的因素”。小毛出身于滬西工薪家庭是偶然，妻子之死更是偶然，但要塑造這個(gè)人物符號(hào)的永恒性在于作者的方法使用和選擇。皮爾斯舉了一個(gè)關(guān)于“一夫一妻還是一夫多妻”*[美]皮爾斯：《論符號(hào)》(C.S. Peirce: On Signs )，第129-130頁(yè)。的例子，盡管“多妻”偶然性的“現(xiàn)實(shí)”存在于某些民族中，但是憑著自我的良心即可得出“多妻”對(duì)女性的不道德之結(jié)論，并且這不道德的現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)乃是因了“與事實(shí)無(wú)關(guān)的環(huán)境所決定”，因此，這樣的現(xiàn)實(shí)就值得懷疑。而具有懷疑精神的作者，方可把握事實(shí)之本質(zhì)。

另一個(gè)例證是新閘路的賣(mài)蟹陶陶，其住房決定了他的本地特色，就像賣(mài)蟹之功堪稱(chēng)地地道道。無(wú)論是“新弄堂”，還是“上海稱(chēng)的‘鋼窗蠟地’”，皆具有上海老式石窟門(mén)特色。這樣一個(gè)本地陶陶卻外遇了一個(gè)延慶路的小攤販外地來(lái)滬的小琴。鴛鴦情深，直直逼到小琴要登堂入室轉(zhuǎn)野為正，可偏偏就在陶陶與妻子簽完離婚協(xié)議之后，小琴在興奮的打鬧中墜樓身亡。皮爾斯的符號(hào)檢測(cè)簡(jiǎn)直入木三分?！斗被ā纷髡邽槭裁匆@樣隨意性選擇死亡意符呢？如果把外族小琴符號(hào)作為一個(gè)文化象征，在金宇澄的意念中，有著怎樣維護(hù)上海族群利益之念??！小琴不只像驅(qū)逐外省入滬般被處理于死亡，而且還莫名地偽造出日記的文字符號(hào)來(lái)否決其情感的真實(shí)性。這個(gè)無(wú)緣無(wú)故就死了的女子用莫名其妙的文字符號(hào)在身后證明自己情感之假，虛偽且欺騙。最易欺騙的是文字，最難欺騙的是男女每個(gè)身體彼此的相親交融，而這在《繁花》中卻被顛倒了。顛倒的不只是符號(hào)與情感的意旨，而是暴露出上海缺乏超越“地質(zhì)學(xué)紀(jì)元”邊界的心胸。

二

《繁花》作者在文本中還特意制作了不少插圖，以示符號(hào)的形象意旨。比如1950年代建造的工人新村，上海稱(chēng)“兩萬(wàn)戶”，金宇澄以插圖勾勒出“馬桶間”的“板壁”，特別是密密麻麻的“洞眼”。文字這樣敘述：“號(hào)稱(chēng)‘兩萬(wàn)戶’工人民居，樓上樓下，以十戶合用一個(gè)廁所單元計(jì)算，兩萬(wàn)除以十，總數(shù)就是兩千個(gè)廁所單元。每個(gè)單元有四間廁位，中間隔有三塊板壁，兩千乘以板壁之三，二三得六。上海的‘兩萬(wàn)戶’，計(jì)有六千塊廁所板壁，每一塊板壁，為豎條杉木板拼接，靠近馬桶圈的位置，上下左右，挖有六到十六個(gè)黃豆大小的洞眼，按最低數(shù)字，每板六個(gè)洞眼算，六千再乘六。結(jié)論是，上海工人新村‘兩萬(wàn)戶’馬桶間，計(jì)有最低數(shù)目字，三萬(wàn)六千個(gè)私人窺視孔?！?金宇澄：《繁花》，第89頁(yè)?！案Q視孔”再現(xiàn)的符號(hào)語(yǔ)義乃要揭示人人的“飽含心機(jī)”，而且，“內(nèi)容相當(dāng)豐富”*金宇澄：《繁花》，第189頁(yè)。。皮爾斯說(shuō)：“符號(hào)是這樣一種東西，我們通過(guò)它可以了解到更多的東西?！奔赐ㄟ^(guò)“某物A”，將把解釋項(xiàng)“某物B”帶入到與A物“相對(duì)應(yīng)的某物C”，于是符號(hào)A自身就代替了C。也就是說(shuō)“符號(hào)與其對(duì)象、解釋項(xiàng)之間存在著一種三元關(guān)系?！边@三元構(gòu)成一個(gè)意義空間。*[美]皮爾斯：《論符號(hào)》(C.S. Peirce: On Signs )，第31頁(yè)?！斗被ā啡f(wàn)六千個(gè)“洞眼”通過(guò)解釋項(xiàng)“窺視孔”指向“心機(jī)”。即“洞眼”符號(hào)之意義，或者說(shuō)再現(xiàn)讓人們了解更多的是“心機(jī)”。

筆者非常贊許《繁花》通過(guò)符號(hào)對(duì)意義的呈現(xiàn)手法。偷窺之“心機(jī)”很容易指向欲望，也就是說(shuō)通過(guò)“洞眼”符號(hào)，作者揭示了特定時(shí)代的欲望膨脹。但是，符號(hào)意旨僅到欲望為止么？比如《繁花》開(kāi)篇的引子，用話本敘事的特殊講述方式揭示欲望并挑逗欲望。陶陶要拖住滬生說(shuō)一個(gè)故事，好似《繁花》的模型樣板圖，說(shuō)的是一個(gè)賣(mài)蛋的男人與攤位對(duì)面的一個(gè)賣(mài)魚(yú)的女人偷情的故事。就像讓一個(gè)普通的“洞眼”生發(fā)出特殊的意義，敘事功能就是讓一個(gè)普通的偷情故事衍生出別意。故此敘事技巧中設(shè)計(jì)出一個(gè)“平時(shí)老眼昏花”的1.43米 “矮老太”，“張張鈔票，要摸要捏，但是看遠(yuǎn)，等于望遠(yuǎn)鏡?！薄疤鞖鉄幔咸l(fā)覺(jué)，太陽(yáng)越毒，越熱，賣(mài)魚(yú)女人的臺(tái)板下面，越是暗，賣(mài)魚(yú)女人，岔開(kāi)兩條腳膀，像白蝴蝶，白翅膀一開(kāi)一合。矮老太仔細(xì)一看，要死了，女人裙子里，一光到底?！?金宇澄：《繁花》，第7頁(yè)。作者非常善于使用顏色的感覺(jué)變換，特別使用了“矮”、“遠(yuǎn)”、“暗”的視覺(jué)障礙來(lái)對(duì)應(yīng)“偷窺”，構(gòu)成敘事張力。同時(shí)敘事結(jié)構(gòu)配合突出講述者陶陶不斷地說(shuō)：現(xiàn)在有點(diǎn)意思了吧？誘餌憑釣。聽(tīng)者滬生不斷中斷敘事：夠了夠了不講了。既欲中止欲望，又顯現(xiàn)出當(dāng)下說(shuō)書(shū)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，快節(jié)奏時(shí)代的每個(gè)人都似滬生般要忙著趕路忙生存。但最后故事占上風(fēng)，聽(tīng)者不由自主地要再往下聽(tīng)。因?yàn)橥登橥ㄟ^(guò)“矮老太的偷窺”走向了告密。

符號(hào)A偷情自身可以是普通的，但走向C告密，就特別容易激發(fā)聽(tīng)者希望得到結(jié)果，欲知后來(lái)到底發(fā)生了什么。在敘述小毛與銀鳳的偷情中也插進(jìn)了一個(gè)“二樓爺叔”，偷窺、記錄、再告密。金宇純用方言及塊頭結(jié)構(gòu)、評(píng)書(shū)講述方式欲再現(xiàn)上海族群在“文革”時(shí)代的特殊生活。只是再現(xiàn)上海小市民有“賴(lài)三”現(xiàn)象是不夠的。既然是再現(xiàn)一個(gè)特殊時(shí)代，其欲望的壓抑與政治的膨脹互生互動(dòng)。米蘭·昆德拉寫(xiě)得好，說(shuō)歷史以不漂亮的小褲衩的形式參與了小說(shuō)。這種對(duì)照參差的敘事手法在中國(guó)運(yùn)用得很好的是王小波，他也聲稱(chēng)代表知情群體，欲揭示“公共性話語(yǔ)對(duì)當(dāng)時(shí)的私人空間無(wú)所不侵”，而“私人話語(yǔ)，諸如日記、信件”卻被迫“一次次暴露于公共空間”。其實(shí)《繁花》在構(gòu)設(shè)“李李”符號(hào)經(jīng)歷時(shí)，也可以說(shuō)再現(xiàn)了對(duì)“強(qiáng)征的稅金”之拒絕，卻從男人到空門(mén)，皆實(shí)現(xiàn)了“自愿的捐獻(xiàn)”*張慧敏：《褪盡鉛華》，廣州：廣東人民出版社，2001年，第14-16頁(yè)。。但由于缺乏王小波對(duì)欲望壓抑投射于那個(gè)時(shí)代生產(chǎn)機(jī)制的思想穿透，使得“李李”此符號(hào)之再現(xiàn)基本空洞。

從“洞眼”到偷窺，不只是“心機(jī)”，更是一個(gè)時(shí)代所呈現(xiàn)的恐懼，是在恐懼之意義的反思中，偷窺到告密方衍生出意味。正如皮爾斯舉的例子——“當(dāng)危險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)，鴕鳥(niǎo)會(huì)把自己的頭埋進(jìn)沙子里，而這時(shí)它很有可能獲得了一種最快樂(lè)的過(guò)程。它把危險(xiǎn)埋藏了起來(lái)，并在此時(shí)平靜地說(shuō)這里沒(méi)有危險(xiǎn)?！?[美]皮爾斯：《論符號(hào)》(C.S. Peirce: On Signs )，第126頁(yè)。《繁花》要揭示的上海小市民的一種生存形態(tài)。像鴕鳥(niǎo)一樣生活的市民，就讓他們這樣生活著快樂(lè)著好了。但是以文學(xué)的名義編織符號(hào)者，當(dāng)不只是如鴕鳥(niǎo)，盡管把臉埋到沙堆里逃避危險(xiǎn)，畢竟還是會(huì)抬頭再看以判斷危險(xiǎn)是否依舊存在?？上А斗被ā穬H寫(xiě)到女人蒙住臉為止，任男人去看，因?yàn)榕说纳眢w都是一樣的，蒙了臉后就“隨便看”*金宇澄：《繁花》，第173頁(yè)。。倘若一個(gè)族群都把腦袋蒙掉了，剩下具具光溜溜的身體在風(fēng)中招搖，這樣的城市沒(méi)有未來(lái)，符號(hào)也失了責(zé)！

三

《繁花》將蒼生放于歷史演變中，該也有對(duì)啟示的追求?；蛟S是因?yàn)樽髡邔?duì)“繁”的先在許可，特別是浸染了當(dāng)下紙醉金迷的酒肉排場(chǎng)，就少了張愛(ài)玲式的素樸。而素樸方蘊(yùn)啟示。因此，《繁花》中寫(xiě)“文革”時(shí)代的片段要遠(yuǎn)比寫(xiě)當(dāng)下物欲人欲要好得多。而且，很擅長(zhǎng)借物吟人，比純粹寫(xiě)人要精彩。比如姝華，好似金宇澄要有意作出與知識(shí)分子寫(xiě)作的不同，盡管在這人物身上也貼附了詩(shī)文物象，卻空洞得很。盡管歷史曾經(jīng)給予這樣滿腹詩(shī)書(shū)的知青回城更改命運(yùn)的機(jī)遇，但《繁花》中幾乎不現(xiàn)，姝華也就永世不得改變命運(yùn)。雖說(shuō)她本是最超脫于情事之人，卻因了歷史就只能跌落于男女間認(rèn)命。而其他人物更是臉譜化。稍重筆墨的梅瑞，貌似要寫(xiě)人生幻影，也許她與母與男的三角多角關(guān)系乃當(dāng)下實(shí)情，但作為了文學(xué)盡顯斧痕造作。

寫(xiě)得最好的是蓓蒂和紹興阿婆，借用了鋼琴物象，于是出現(xiàn)了上?；春Ｂ穱?guó)營(yíng)舊貨商店的壯觀。于皮爾斯視域，舊貨商店符碼遭遇“文革”語(yǔ)境，解釋項(xiàng)的場(chǎng)域無(wú)盡拓寬，凝成意義空間的無(wú)窮。鋼琴失蹤之前阿婆與小姑娘的關(guān)系、小姑娘與鋼琴的關(guān)系、小姑娘與阿寶的青梅竹馬外加馬頭的孩子間情竇曖昧，樸實(shí)真切。徜徉在阿婆紹興口音的故事里，身體方有可能變輕，時(shí)間方有可能變慢。故事縈繞的世界里，寧可讓蓓蒂的父母處于隱形符甚至后來(lái)干脆是缺席符，以著重那份素語(yǔ)悠揚(yáng)。阿婆與蓓蒂，不管是少東家還是幫傭，不論是外籍還是上海本地，她們屬于自然人，與青草魚(yú)兒相通息。無(wú)論好或者壞乖與不乖，這些符碼純粹不染雜質(zhì)，皆天真浪漫。

雖然蓓蒂在《繁花》中占席不甚多，卻存在于整本故事中，蕩漾在阿寶心中。更是作者對(duì)上?；ǖ膬?nèi)在情獨(dú)。作者刻畫(huà)這個(gè)人物的語(yǔ)言情態(tài)浸滿想象，比如，有一天，蓓蒂對(duì)阿寶說(shuō)，私人可以印郵票，阿寶想印啥呢?！耵⒑?，丁香瘦，稚綠嬌紅，只要是花，就可以印郵票?！v花，就是女人，比方“姚女”，是水仙花，“女史”，也是水仙花?！暗叟保栈??！懊鼖D”，重瓣海棠?！芭伞?，木蘭花?！凹九保耵⒒?。“療愁”，是萱草。“倒影”，鳳仙花，“望江南”，是決明花?！把﹫F(tuán)圜”，繡球花。蓓蒂說(shuō)，阿婆講“怕癢”，是紫薇花，“離娘草”，是玫瑰……“無(wú)雙艷”是啥，猜猜看。蓓蒂說(shuō)，猜不出來(lái)。阿寶說(shuō)，牡丹。蓓蒂說(shuō)，我不歡喜，牡丹，等于紙頭花，染了粉紅顏色，紫顏色。阿寶說(shuō)，上海好看的花，是啥呢。蓓蒂說(shuō)，我歡喜梔子花?！淼僬f(shuō)……我其實(shí)歡喜月季，五月里，墻籬笆上面“七姊妹”，單瓣白顏色，也好看。阿寶說(shuō)，一枝濃杏，五色薔薇，以前復(fù)興公園，白玫瑰，“十姊妹”最出名。蓓蒂說(shuō)，七跟十，是叫名不一樣，粉紅，黃的，大紅，紫紅，重瓣十姊妹，也好看，可以做一套吧?！淼僬f(shuō)，龍華桃花，印四方聯(lián)可以吧。桃花，其實(shí)一直比梅花好看。阿寶說(shuō)，桃花也叫“銷(xiāo)恨”，重葉桃花名稱(chēng)是“助嬌”，總有點(diǎn)笨，梅花清爽。蓓蒂說(shuō)，楊柳條，桃花，海棠，新芭蕉葉子，做一套呢。阿寶說(shuō)，這真是想不到，春天景象，可以的。蓓蒂說(shuō)，枇杷，楊梅，李子，黃桃，黃金瓜，青皮綠玉瓜，夜開(kāi)花……*金宇澄：《繁花》，第65頁(yè)。馳騁想象里的郵票，象征著上海之融匯還有都市繁華。因此，“阿寶看蓓蒂冰雪聰明的樣子，心里歡喜?！笨蛇@歡喜是飄揚(yáng)在“屋頂上夏風(fēng)涼爽”間，而“復(fù)興公園香樟墨綠，梧桐青黃”，弄堂里阿婆喊，“蓓蒂，蓓蒂，蓓蒂呀?！?金宇澄：《繁花》，第66頁(yè)。是阿婆在喊，是阿寶用心在呼喚，更是作者用上海語(yǔ)言和情感在召喚。

蓓蒂永遠(yuǎn)靜止在小時(shí)候，攜著記憶的雋永?？梢哉f(shuō)蓓蒂才是《繁花》或者說(shuō)上海群體之花的靈魂。將蓓蒂與阿婆這樣一對(duì)純粹的老小卷進(jìn)“文革”的時(shí)代，不寫(xiě)凄婉只寫(xiě)鋼琴。鋼琴迷失在了舊貨商店，在瘋狂的時(shí)刻，符號(hào)攜帶了“言述社群”(discourse community)*[美]詹姆斯·雅各布·李斯卡：《皮爾斯符號(hào)學(xué)導(dǎo)論》，趙星植譯，成都：四川大學(xué)出版社2014，第252頁(yè)。的使命，作者用插圖的形式，呈現(xiàn)出舊貨商店在這特殊時(shí)代的輝煌全景。全景中有戀戀不舍者偷藏衣柜的敘述，失、嘆、砸、搶交織。在皮爾斯看來(lái)，符號(hào)是一種可以與心靈對(duì)話產(chǎn)生思想之物：“一個(gè)符號(hào)之所以能成為符號(hào)，另一個(gè)必要條件是符號(hào)必須被心靈認(rèn)作是一個(gè)符號(hào)，因?yàn)橹挥蟹?hào)才能使心靈思考；如果某物對(duì)任何心靈來(lái)說(shuō)都不是符號(hào)的話，那么它就不是符號(hào)?！?[美]皮爾斯：《論符號(hào)》(C.S. Peirce: On Signs )，第36頁(yè)。

《繁花》構(gòu)設(shè)的“鋼琴”正是這符號(hào)：“鋼琴有心跳，不算家具，但有四只腳。房間里，鏡子虛虛實(shí)實(shí)，鋼琴是靈魂。尤其立式高背琴，低調(diào)，偏安一隅，更見(jiàn)涵養(yǎng)，無(wú)論靠窗還是近門(mén)，黑，栗色，還是白顏色，同樣吸引視線。于男人面前，鋼琴是女人，女人面前，又變男人。老人彈琴，無(wú)論曲目多少歡快跳躍，已是回憶，鋼琴變?yōu)閼已拢粔K碑，分量重，冷漠，有時(shí)是一具棺材。對(duì)于蓓蒂，鋼琴是一匹四腳動(dòng)物。蓓蒂的鋼琴，蒼黑顏色，一匹懂事的高頭黑馬，穩(wěn)重，滄桑，舊緞子一樣的暗光，心里不愿意，還是讓蓓蒂摸索。蓓蒂小時(shí)，馬身特別高，發(fā)出陌生的氣味，大幾歲，馬就矮一點(diǎn)，這是常規(guī)。待到難得的少女時(shí)代，黑馬背脊，適合蓓蒂騎騁，也就一兩年的狀態(tài)，剛?cè)岵?jì)，黑琴白裙，如果拍一張照，相當(dāng)優(yōu)雅。但這是想象，因?yàn)楝F(xiàn)在，鋼琴的位置上，只剩一塊空白墻壁，地板留下四條拖痕。阿婆與蓓蒂離開(kāi)的一刻，鋼琴移動(dòng)僵硬的馬蹄，像一匹馬一樣消失了。地板上四條傷口，深深蹄印，已無(wú)法愈合。”*金宇澄：《繁花》，第164頁(yè)符號(hào)的表意乃心靈的指向，刻有小魚(yú)印痕的蓓蒂鋼琴，“望穿秋水，也尋覓不見(jiàn)?！?金宇澄：《繁花》，第168頁(yè)。隱喻的是，阿婆與蓓蒂也隨自由而去，似魚(yú)徜徉于黃浦江。

列維納斯(Levinas)用“逃逸”(evasion)來(lái)論及與存在的相關(guān)性，即“不同之在”(otherwise than being)。誰(shuí)都不能指認(rèn)阿婆和蓓蒂在鋼琴被失之后的消失是死亡?！斗被ā方o予懸念，不落實(shí)的靈動(dòng)，正是存在之“逃逸”。或許是一個(gè)小學(xué)生的蓓蒂承受不起瘋狂時(shí)代舊貨商品店的輝煌；或許是年邁的阿婆被沉重的時(shí)代壓入無(wú)形轉(zhuǎn)為神話，而緊緊拽住阿婆衣角的小女孩也就隨之而去。正像列維納斯討論的：“她的姿勢(shì)，她的個(gè)個(gè)部分，她的關(guān)注，她的思考，她的皮膚，都在她物質(zhì)的同一性下逃逸，無(wú)能為力?！?Levinas 1948，轉(zhuǎn)引[意]蘇珊·佩特麗莉：《符號(hào)疆界：從總體符號(hào)學(xué)到倫理符號(hào)學(xué)》(Semiotic Horizons. From Global Semiotics to Semioethics)， 周勁松譯，成都：四川大學(xué)出版社，2014年，第108頁(yè)。于是，在阿寶的心目中金魚(yú)的影像有了人與動(dòng)物的雙重性，自由的魚(yú)兒乃是一個(gè)自然追求的隱喻。

皮爾斯使用的“心靈”，被認(rèn)為與“心跳”相異，非心理學(xué)上理解的主體，而是著重符號(hào)解釋體的關(guān)系。鋼琴的心跳亦正是呈明如此關(guān)系：是上海族群乃至中國(guó)大地與那個(gè)時(shí)代的關(guān)系；是小男孩與小女孩的關(guān)系，還是生與死，成長(zhǎng)與年邁，黑暗與明亮，逃逸與存在，疼痛與愈合……等等關(guān)系。阿寶，也只有在與蓓蒂的關(guān)系之中，就像集郵的廣集天下，方產(chǎn)生情感和意念，方成為出色的符號(hào)。

結(jié)語(yǔ)

《繁花》作者無(wú)論使用方言還是話本敘事乃至插圖，都可謂在堅(jiān)持一種本土“習(xí)慣”，皮爾斯將此論斷為憑語(yǔ)音追求的理想，其中蘊(yùn)含了思想的聯(lián)系。蘇珊·佩特麗莉說(shuō)符號(hào)學(xué)無(wú)法回避如昂貝托·艾柯(Umberto Eco)所提出的這類(lèi)問(wèn)題：“使得我們產(chǎn)生出符號(hào)的那種東西是什么”或者“什么使我們說(shuō)話”。用皮爾斯的“動(dòng)態(tài)客體”(dynamic object)作答，即是它“促使我們產(chǎn)生出符號(hào)活動(dòng)”*[意]蘇珊·佩特麗莉：《符號(hào)疆界：從總體符號(hào)學(xué)到倫理符號(hào)學(xué)》(Semiotic Horizons. From Global Semiotics to Semioethics)，第99頁(yè)。?！斗被ā分械姆窖赃\(yùn)用，一種本土自然遺傳的語(yǔ)言形態(tài)乃是這“動(dòng)態(tài)客體”，促使作者產(chǎn)生出似錦的符號(hào)活動(dòng)。尾聲里，有法國(guó)人說(shuō)：“中國(guó)人的話語(yǔ)，是磚塊的組合規(guī)則只有微弱的變動(dòng)，細(xì)心辯論，也很少有區(qū)別……”*金宇澄：《繁花》，第439頁(yè)。或許是這樣一種隔膜不懂之“動(dòng)態(tài)”促使金宇澄的文字作為。如他在《跋》中所言：“《繁花》感興趣的是，當(dāng)下的小說(shuō)形態(tài)，與舊文本之間的夾層，會(huì)是什么。”*金宇澄：《繁花》，第443頁(yè)?！斗被ā废矚g用“言教式”——“曉得吧”、“懂了吧”、“懂不懂”……非聲色俱厲，而是帶有一點(diǎn)親昵，特別是當(dāng)女人用此式夾雜了風(fēng)情和嬌嗲。中國(guó)語(yǔ)言有極其豐厚的方言資源，《繁花》企圖表明資源取用及交互的變幻無(wú)窮：方臺(tái)子叫“四平”，圓臺(tái)叫“月亮”，椅子叫“息腳”，床叫“橫睏”，屏風(fēng)叫“六曲”。梳妝臺(tái)叫“托照”……當(dāng)本地語(yǔ)音一遍遍糾錯(cuò)，用方言的“習(xí)慣”改變普通話或者其他地方的語(yǔ)詞指代意圖，規(guī)約也就潛移默化。皮爾斯定義規(guī)約符：其被“動(dòng)力對(duì)象(dynamic object，也可翻譯成“動(dòng)態(tài)客體”)所決定，并且只有自這種意義上它才會(huì)被解釋為符號(hào)。因此，它或者取決于其解釋的約定、習(xí)慣或生性……”*[美]皮爾斯：《論符號(hào)》(C.S. Peirce: On Signs )，第60頁(yè)。語(yǔ)詞原來(lái)是一個(gè)既存在又非存在之物，只有在一種習(xí)得的法則中方成就了語(yǔ)詞的意義。這正是《繁花》的意旨：“在國(guó)民通曉北方語(yǔ)的今日，用《繁花》的內(nèi)涵與樣式，通融一種微弱的文字信息，會(huì)是怎樣?！?金宇澄：《繁花》，第444頁(yè)?！斗被ā返膶?duì)話非常有特色，幾乎是不“對(duì)”之“話”。“講”與“不響”；“說(shuō)”與“不講”；交流與獨(dú)白互動(dòng)。一部洋洋大作，用了1千多個(gè)“不響”(按作者自己統(tǒng)計(jì))?！安豁憽笔钦Z(yǔ)言，更是情態(tài)，是世代百姓的生生氣息，亦是對(duì)世事變遷的心態(tài)，關(guān)鍵還更是上海方言每日使用之最多的日?，F(xiàn)象。將“不響”以符號(hào)的建構(gòu)凝成一個(gè)闡釋空間，用靈感的方式去趨向“永恒的建筑意義”*金宇澄：《繁花》，第444頁(yè)。正如《繁花》題記所指：“上帝不響，像一切全由我定……”

探尋語(yǔ)詞的涵義、人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的蘊(yùn)含，是在探尋一種世界觀。故此本文借用蘇珊·佩特麗莉?qū)ζ査沟年U釋概念——“符號(hào)動(dòng)物”，意旨乃“一個(gè)負(fù)責(zé)任的行動(dòng)者，具有‘符號(hào)的符號(hào)’(signs of signs)的能力，能夠中止行動(dòng)和慎重判斷，能夠超越‘既定’和‘既成’進(jìn)行創(chuàng)造性的思考、反思和批判?！?[意]蘇珊·佩特麗莉：《符號(hào)疆界：從總體符號(hào)學(xué)到倫理符號(hào)學(xué)》(Semiotic Horizons. From Global Semiotics to Semioethics)，第43、90頁(yè)?！斗被ā返囊饬x欲給予讀者“小說(shuō)里的人生”，還有“語(yǔ)言的活力”*金宇澄：《繁花》，第444頁(yè)。。

(責(zé)任編輯：畢光明)

Symbolic Animals:FlowersInterpreted from the Perspectiveof Pierce’s Semiotics Theory

ZHANG Hui-min

(DepartmentofHumanSciences,JingdezhenUniversity,Jingdezhen333000,China)

Abstract:As Pierce is the most important founder of semiotics, this paper aims to analyze Flowers by using his symbol classification, esp. the “threefold” relationship in the interpretation. The paper is composed of three parts, namely an exploration of word meanings, of the implication of human practice activities, and more importantly of a world outlook. Every life symbol in Flowers, and actually the “significant” moment of every “insignificance” in the book can provide evidence for Pierce’s semiotics theory. A survey of each character symbol in Flowers by virtue of Pierce’s semiotic theory of “l(fā)ife cycle” can highlight the narrative logic behind the seemingly “chaotic stance”. .

Key words:Jin Yucheng; Flowers; semiotics; dialect; narrative logic

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-5310(2016)-02-0028-06

作者簡(jiǎn)介：張慧敏(1962-)，女，江西景德鎮(zhèn)人，文學(xué)碩士，江西景德鎮(zhèn)學(xué)院人文科學(xué)系副教授，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和文藝學(xué)研究。

收稿日期：2015-10-23