約瑟夫·奈的軟實(shí)力理論解讀
——基于非傳統(tǒng)的理論視角

溫紅紅，堯 婕

(1.天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300074；2.贛南師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江西 贛州 341000)

?

約瑟夫·奈的軟實(shí)力理論解讀
——基于非傳統(tǒng)的理論視角

溫紅紅1，堯 婕2

(1.天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300074；2.贛南師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江西 贛州 341000)

約瑟夫·奈提出的軟實(shí)力理論具有重要的理論價(jià)值和創(chuàng)新意義，它在一定程度上也既是對(duì)傳統(tǒng)權(quán)力理論的延伸，更重要的是特別強(qiáng)調(diào)無形力量和非物質(zhì)性權(quán)力因素的作用，這為分析國際政治權(quán)力關(guān)系提供了一個(gè)獨(dú)特的視角。而許多學(xué)者對(duì)其批判主要是：他對(duì)軟實(shí)力概念的界定比較模糊，未能闡述清楚軟實(shí)力與硬實(shí)力之間關(guān)系以及軟實(shí)力的大小缺乏一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致其理論失去現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

約瑟夫·奈；軟實(shí)力；評(píng)析

一、軟實(shí)力概念界定

1990年，美國哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈在《注定領(lǐng)導(dǎo)世界：美國權(quán)力性質(zhì)的變遷》一書中首次提出了“軟實(shí)力”的概念(soft power也有人譯為軟權(quán)力、軟力量)，隨后該理論風(fēng)靡全球。他的目的旨在抨擊在20世紀(jì)80年代提出的美國衰敗論。約瑟夫·奈在書中不僅指出了衰落論者對(duì)美國硬實(shí)力的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，同時(shí)也指出他們忽視了美國地理政治學(xué)影響的獨(dú)特來源：軟實(shí)力。約瑟夫·奈認(rèn)為：“軟實(shí)力是一個(gè)國家造就一種情勢，使其他國家仿效該國傾向并界定其利益的能力，這一權(quán)力往往來自文化和意識(shí)形態(tài)吸引力、國際機(jī)制的規(guī)范和制度等資源?！盵1]約瑟夫·奈將“軟實(shí)力”與物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)、軍事力量等有形的力量資源形成對(duì)比。

六年后，約瑟夫·奈同威廉·歐文斯等人在《外交季刊》上發(fā)表了《美國的信息優(yōu)勢》一文，以及《信息時(shí)代的力量與相互依存》《信息時(shí)代的國家利益》《硬權(quán)力與軟權(quán)力》等論著，進(jìn)一步闡述了軟實(shí)力概念，認(rèn)為在全球化信息時(shí)代，軟實(shí)力比硬實(shí)力更具吸引力和重要性。

1999年，約瑟夫·奈在《軟實(shí)力的挑戰(zhàn)》一文中給軟實(shí)力下了這樣的定義：“軟實(shí)力是一國文化與意識(shí)形態(tài)的吸引力，是通過吸引而非強(qiáng)制的方式達(dá)到期望的結(jié)果的能力。它通過讓他人信服地追隨你，或讓他人遵循某種將會(huì)促其采取你所期望的行為的規(guī)范和制度來發(fā)揮作用。軟實(shí)力在很大程度上依賴于信息的說服力。如果一個(gè)國家可以使他的立場在其他人眼里具有吸引力，或者一個(gè)國家強(qiáng)化那種鼓勵(lì)其他國家以尋求共存的方式來界定他們的利益的國際制度，那么就無須擴(kuò)展那些傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力或者軍事實(shí)力。”[2]

進(jìn)入21世紀(jì)后，約瑟夫·奈在《美國霸權(quán)的悖論——為什么美國不能獨(dú)斷專行》一書中進(jìn)一步探討和闡述了軟實(shí)力概念。按照他的理解，軟實(shí)力是讓別人也想要你所想要的能力，強(qiáng)調(diào)的是人們的合作而不是強(qiáng)迫人們服從。

2004年，約瑟夫·奈在《軟力量——世界政壇成功之道》一書中系統(tǒng)地論述了軟實(shí)力的定義、來源以及美國和亞洲等國家的軟實(shí)力資源，從而對(duì)“軟實(shí)力”思想進(jìn)行了更為系統(tǒng)的論述。約瑟夫·奈將權(quán)力區(qū)分為“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”?！坝矊?shí)力”是指通過物質(zhì)利益、經(jīng)濟(jì)力量以及軍事手段等有形力量讓別人做他們不想做的事情?！败泴?shí)力”則指通過與諸如文化、意識(shí)形態(tài)和制度等無形資源讓他人自愿實(shí)現(xiàn)其所要的訴求。約瑟夫·奈和羅伯特·基歐漢明確指出：“硬權(quán)力是指通過威脅或者獎(jiǎng)勵(lì)，讓別人做他們不想做的事情之能力。而軟權(quán)力則是指通過吸引力而非強(qiáng)制手段，讓他人自愿追求你所要的東西之能力?！盵3]

2006年，約瑟夫·奈在《軟實(shí)力再思考》一文中將軟實(shí)力定義為，通過吸引而非強(qiáng)制或者利誘的方式改變他方的行為，從而使己方得償所愿的能力。

2008年，約瑟夫·奈在《靈巧領(lǐng)導(dǎo)力》一書中進(jìn)一步闡明了軟實(shí)力的內(nèi)涵，認(rèn)為軟實(shí)力與影響力不同，它是影響力的一個(gè)方面。與其他實(shí)力一樣，軟實(shí)力既可用于善意的目的，也可用于惡意的目的，目的的好壞通常取決于觀察者的視角。如何更好地把軟實(shí)力和硬實(shí)力結(jié)合起來形成巧實(shí)力，為此他引入了一個(gè)新的概念“環(huán)境智慧”。[4]

2009年，約瑟夫·奈在《外交雜志》上發(fā)表的《變得靈巧》一文中強(qiáng)調(diào)，許多不同種類的資源有助于提高軟實(shí)力，但這并不意味著“軟實(shí)力”這一術(shù)語可以表示任意一種行為。按照約瑟夫·奈的理解，一個(gè)國家的軟實(shí)力的主要包括文化、價(jià)值觀和政策等三個(gè)方面的內(nèi)容。

我們通過對(duì)約瑟夫·奈提出的“軟實(shí)力”概念的梳理，不難發(fā)現(xiàn)其觀點(diǎn)雖然有一些變化和修正，但他對(duì)“軟實(shí)力”的基本內(nèi)涵沒變。約瑟夫·奈認(rèn)為，軟實(shí)力是指一個(gè)國家和民族的文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、民族習(xí)性和社會(huì)制度的吸引力和感召力，以及建立在此基礎(chǔ)上的吸引力和影響力，是國家力量的重要組成部分。當(dāng)然，也有一些學(xué)者對(duì)約瑟夫·奈的軟實(shí)力概念的提出了不少批評(píng)，在他們看來，他的軟實(shí)力概念存在著定義過于寬泛、內(nèi)涵比較模糊以及缺乏較強(qiáng)的操作性與指導(dǎo)性等問題。筆者認(rèn)為，這些批評(píng)具有一定的合理性，而且約瑟夫·奈對(duì)此也做出了說明與回應(yīng)。如何正確看待約瑟夫·奈的軟實(shí)力理論？我們很有必要了解其理論的主要觀點(diǎn)。

二、軟實(shí)力理論的主要觀點(diǎn)

約瑟夫·奈認(rèn)為，軟實(shí)力來源于一國的文化、政治價(jià)值觀和它的外交政策。如他在《硬權(quán)力與軟權(quán)力》書中指出：“確立預(yù)期的能力往往與無形的實(shí)力資源相關(guān)，如有吸引力的文化、政治價(jià)值觀和政治制度、被視為合法的或有道義威信的政策等?！盵5]歸納起來說，約瑟夫·奈所說的軟權(quán)力具體包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

第一，文化吸引力。這里的文化是指普世性文化，也就是具有全球吸引力的文化，它是構(gòu)成“軟實(shí)力”的重要基礎(chǔ)。但文化是一個(gè)內(nèi)容廣泛、含義模糊的概念，難以界定。約瑟夫·奈認(rèn)為：“當(dāng)一個(gè)國家的文化涵括普世價(jià)值觀，其政策亦推行他國認(rèn)同的價(jià)值觀和利益，那么由于建立了吸引力和責(zé)任感相聯(lián)的關(guān)系，該國如愿以償?shù)目赡苄跃偷靡栽鰪?qiáng)，相反，狹隘的價(jià)值觀和民粹文化就沒那么容易產(chǎn)生軟力量?！盵6]在約瑟夫·奈看來，西方民主國家向人們展示了民主的優(yōu)越性，民主逐漸成為一種普世價(jià)值。按照約瑟夫·奈的觀點(diǎn)，美國文化具有很強(qiáng)的普世價(jià)值，美國文化是軟權(quán)力的重要源泉。正如奈所說：“不管我們做什么，美國的大眾文化都具有全球影響。好萊塢、有線電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)的影響無所不在。美國的電影和電視節(jié)目宣傳自由、個(gè)人主義和變革?；\統(tǒng)地說，美國文化的全球影響力有助于增強(qiáng)我們的軟權(quán)力——即我們的文化和意識(shí)形態(tài)的號(hào)召力?！盵7]

第二，政治價(jià)值觀的影響力。政治價(jià)值觀念同樣也是難以定義的概念。有趣的是，約瑟夫·奈在探討軟實(shí)力理論時(shí)，也常把“政治價(jià)值觀”和“意識(shí)形態(tài)”概念不加區(qū)分。他在《軟實(shí)力再思考》一書中指出，國家的政治價(jià)值觀要得到他國的認(rèn)可，其行為方式和所倡導(dǎo)的價(jià)值觀要一致，這樣政策的合法性就會(huì)增強(qiáng)，有助于推進(jìn)外交政策的實(shí)現(xiàn)。民主、自由和人權(quán)等政治價(jià)值理念具有很大的吸引力。

第三，塑造國際規(guī)則和構(gòu)建國際秩序的能力。約瑟夫·奈在《注定領(lǐng)導(dǎo)世界》中指出：“如果一個(gè)國家可以通過建立和主導(dǎo)國際規(guī)范及其國際制度，從而左右世界政治的議事日程，那么它就可以影響他人的偏好和對(duì)本國國家利益的認(rèn)識(shí)，從而具有軟實(shí)力或者具有‘制度權(quán)力’。”[8]約瑟夫·奈認(rèn)為，塑造國際規(guī)則和建構(gòu)國際秩序的能力是一個(gè)國家軟實(shí)力的體現(xiàn)，同時(shí)也是提升國家影響力的重要方式。他在《軟權(quán)力》一書中寫道：“如果一個(gè)國家可以塑造國際規(guī)則，使之與自己的利益和價(jià)值觀念相吻合，其行為就更可能在他人看來具有合法性。如果它可以使用和遵循那些能夠引導(dǎo)和限制他國自愿行為的制度和規(guī)則的話，那么它就沒有必要使用代價(jià)高昂的胡蘿卜與大棒?！盵9]

我們知道，國際規(guī)則是國際關(guān)系中的行為主體在相互交往過程中形成的用來規(guī)范彼此之間關(guān)系的原則。國際秩序的建構(gòu)依賴于對(duì)國際規(guī)則的制定和遵守，因此，掌握國際話語體系，并且利用主導(dǎo)話語地位，制定國際規(guī)則和建構(gòu)國際秩序，以傳播其價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)其國家利益和提升其國際影響力。

約瑟夫·奈的軟實(shí)力理論主要觀點(diǎn)有以上三個(gè)方面，但并不僅僅局限于此。在《注定領(lǐng)導(dǎo)》一書中，約瑟夫·奈比較完整地闡述了軟實(shí)力與硬實(shí)力之間的關(guān)系。他對(duì)硬實(shí)力和軟實(shí)力之間關(guān)系的論述是相當(dāng)有啟發(fā)意義的。那么怎樣理解他對(duì)兩種權(quán)力的區(qū)分呢？我們應(yīng)該從兩個(gè)方面加以剖析：首先，從行為的角度來說，約瑟夫·奈認(rèn)為命令性權(quán)力——改變他者所作所為的能力——取決于威脅和利誘的能力；與此對(duì)應(yīng)，同化式權(quán)力——塑造他者期望的能力——能夠借助有吸引力的文化和意識(shí)形態(tài)或者通過控制議程的方式使其他國家知難而退，進(jìn)而無法表達(dá)他們自身的利益偏好。其次，從構(gòu)成權(quán)力的資源來看，軟實(shí)力與文化、意識(shí)形態(tài)和制度等無形因素息息相關(guān)，而硬實(shí)力往往與軍事力量和經(jīng)濟(jì)資源密不可分。在論述兩者之間關(guān)系時(shí)，約瑟夫·奈認(rèn)為硬實(shí)力和軟實(shí)力相輔相成，他們均可以影響他人行為達(dá)到自身的目的，而軟實(shí)力的有效運(yùn)用有時(shí)還需要硬實(shí)力的支持，它們之間的差異在于其實(shí)現(xiàn)目的程度不同而已。盡管硬實(shí)力和軟實(shí)力相互作用和加強(qiáng)，但軟實(shí)力并不完全反映硬實(shí)力，甚至有時(shí)并不依賴于硬實(shí)力。在某些時(shí)候，軟實(shí)力具有一定的獨(dú)立性，它與硬實(shí)力的變化并不總是同步的。硬實(shí)力的提升并不會(huì)自動(dòng)促進(jìn)軟實(shí)力的增長，軟實(shí)力的增強(qiáng)需要有相當(dāng)?shù)恼我庠负蛧乙庵居枰酝苿?dòng)，需要長期的塑造、經(jīng)營和建設(shè)。約瑟夫·奈特別強(qiáng)調(diào)文化、政治價(jià)值觀以及國際規(guī)則等非物質(zhì)因素對(duì)國際關(guān)系產(chǎn)生影響的重要性。所以，在當(dāng)今全球背景下，一個(gè)國家的發(fā)展以硬實(shí)力為支撐，但其國家影響力的提高卻需要發(fā)揮軟實(shí)力的作用。

三、軟實(shí)力理論的評(píng)析

在約瑟夫·奈提出軟實(shí)力概念之前，傳統(tǒng)國際政治理論占據(jù)主導(dǎo)地位。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)力量等主導(dǎo)著其他類型的力量，擁有最強(qiáng)大軍事實(shí)力的國家必將支配著世界事務(wù)。然而，在當(dāng)今世界，世界政治格局發(fā)生了深刻的變化，權(quán)力形成的資源基礎(chǔ)也日益多元化和復(fù)雜化。約瑟夫·奈的軟實(shí)力理論是對(duì)現(xiàn)行國際政治格局變化的回應(yīng)。約瑟夫·奈特別強(qiáng)調(diào)文化、政治價(jià)值觀和外交政策等非物質(zhì)性因素對(duì)國際關(guān)系的影響，對(duì)傳統(tǒng)的權(quán)力思想的進(jìn)行了一定程度的拓展，也為我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)國際關(guān)系提供了一個(gè)嶄新的視角，從而避免了現(xiàn)實(shí)主義者單純地從經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事力量等有形的要素去界定國際權(quán)力的片面性。約瑟夫·奈的理論啟示我們可以通過柔性的方式巧妙解決國際政治中復(fù)雜的問題，并為外交政策制定者提供了一個(gè)思考路徑。該理論的另一個(gè)重要意義在于，它表明一個(gè)國家可以用其文化滲透力去影響國際規(guī)則的建立，從而使得其參與國際事務(wù)的行為更具有合法性，并被更多的國家所接受、理解甚至加以效仿。此外，該理論也讓人們意識(shí)到建構(gòu)世界秩序并不僅僅只有簡單地訴諸軍事征服、經(jīng)濟(jì)制裁等方式手段，同樣也可以運(yùn)用其價(jià)值理念來建構(gòu)世界秩序。相比較傳統(tǒng)硬實(shí)力而言，通過適當(dāng)運(yùn)用軟實(shí)力，往往會(huì)起到更加明顯的效果?；诖耍覀儾浑y理解，為什么美國發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭總是喜歡打著“人權(quán)高于主權(quán)的旗號(hào)”了。可以這樣說，衡量一國的綜合實(shí)力，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、軍事力量等硬實(shí)力因素固然重要，但文化影響力、政治價(jià)值觀等軟實(shí)力因素同樣也不能忽視。

然而，有一些學(xué)者對(duì)約瑟夫·奈的軟實(shí)力概念提出了批評(píng)。在他們看來，約瑟夫·奈的軟實(shí)力概念過于模糊。美國學(xué)者肯尼思·華爾茲認(rèn)為：“在國際政治領(lǐng)域，很少有理論能夠清晰并符合邏輯地定義其術(shù)語，指明各理論變量間的關(guān)系，從而使得對(duì)理論的檢驗(yàn)值得進(jìn)行?！盵10]然而，在約瑟夫·奈看來，國際政治的研究對(duì)象是變化不定的人類行為，所以它永遠(yuǎn)不可能像物理學(xué)那樣精確，而這意味著其不可能有很確定的理論。事實(shí)上，在國際關(guān)系研究中(如概念、權(quán)力、文明、制度、民族主義等)的定義林林總總，不一而足，但這并不妨礙這些概念的適用性與其理論的解釋力。筆者認(rèn)為，約瑟夫·奈對(duì)軟實(shí)力概念的界定或許有待商榷，但這并沒有削弱建立在它基礎(chǔ)上的理論的解釋力。相反，卻為我們認(rèn)識(shí)研究國際政治問題提供了一個(gè)新穎獨(dú)特的理論視角。我國學(xué)者丁盛認(rèn)為，盡管它存在缺陷，但軟實(shí)力無疑是過去二十年中國際關(guān)系學(xué)界出現(xiàn)的偉大理念之一?？梢哉f，丁盛的評(píng)價(jià)還是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>

約瑟夫·將軟實(shí)力和硬實(shí)力做了明確的劃分，硬實(shí)力包括經(jīng)濟(jì)、軍事等是一種強(qiáng)制力；軟實(shí)力包括文化、政治價(jià)值觀與建立國際規(guī)則的能力等是一種影響力。同時(shí)，指出軟實(shí)力和硬實(shí)力相互聯(lián)系，軟實(shí)力以硬實(shí)力為基礎(chǔ)，硬實(shí)力中也可以產(chǎn)生軟實(shí)力。約瑟夫·奈沒有把軟實(shí)力和硬實(shí)力的資源嚴(yán)格區(qū)分，其所界定的軟實(shí)力是一種強(qiáng)大的吸引力，這種吸引力不僅在文化、治價(jià)值觀等無形因素表現(xiàn)出來，同樣表現(xiàn)在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事力量等有形力量吸引力。那么，按照他的理論，許多資源既有軟實(shí)力又有硬實(shí)力，如何進(jìn)行區(qū)分，約瑟夫·奈還還沒有給出比較合理的解釋。

約瑟夫·奈軟實(shí)力理論過于寬泛，缺乏一個(gè)明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。衡量一個(gè)國家力量的大小，有兩種途徑：一是由資源和潛力所衡量，二是結(jié)果的影響來衡量。第一種方式比較容易，第二種途徑卻難以評(píng)判。在一般意義上，衡量一個(gè)國家實(shí)力的大小往往根據(jù)該國所擁有的資源。而文化吸引力、政治價(jià)值觀以及國際影響力等無形的因素卻很難有一個(gè)衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

約瑟夫·奈把權(quán)力簡單地一分為二，這使得其軟權(quán)力思想不可避免地具有局限性。他無法闡述清楚軟、硬權(quán)力之間的相互關(guān)系，軟權(quán)力的大小也難以被測定和衡量。盡管如此，作為一種分析國際舞臺(tái)上權(quán)力地位的思路，其軟權(quán)力思想仍然能夠給我們很多有益的啟示。

綜上所述，約瑟夫·奈對(duì)軟實(shí)力概念的界定并非一成不變，他在后期對(duì)軟實(shí)力內(nèi)涵的界定越發(fā)簡單，即軟實(shí)力就是吸引力。約瑟夫·奈對(duì)軟實(shí)力和硬實(shí)力之間關(guān)系的闡述做過不同的解釋：前期，約瑟夫·奈認(rèn)為，兩者在理論層面上有所差異，但在本質(zhì)上并無區(qū)別，均是實(shí)現(xiàn)控制的手段和方式。后來，約瑟夫·奈將兩者看成相輔相成的關(guān)系，并且特別強(qiáng)調(diào)軟實(shí)力只是一種影響力而非控制手段。當(dāng)許多中國學(xué)者批判奈的軟實(shí)力學(xué)說是美國中心論的表現(xiàn)，筆者認(rèn)為這更多是一種帶有濃厚感情色彩的主觀判斷，特別是涉及到奈對(duì)中國軟實(shí)力的評(píng)價(jià)時(shí)更可能如此。盡管約瑟夫·奈的軟實(shí)力理論存在一定的局限性，但他的理論還是為我們分析國際問題和處理國際關(guān)系提供了一個(gè)獨(dú)特的視角，從而幫助我們克服對(duì)物質(zhì)力量、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等有形因素的過分推崇與迷信，從這個(gè)意義上來說，約瑟夫·奈的軟實(shí)力理論無疑具有重要的理論價(jià)值和創(chuàng)新意義。

[1]Joseph S．Nye，Soft Power[J].Foreign Policy，1990，(80).

[2]韓勃，江慶勇.軟實(shí)力：中國視角[M].北京：人民出版社，2009.

[3]Robert O.Keohane and Joseph S.Nye，Jr.Power and Interdependence in the Information Age[J].Foreign Affairs，1998,(9-10).

[4]〔美〕約瑟夫·奈.李達(dá)飛.靈巧領(lǐng)導(dǎo)力[M].北京：中信出版社，2009.

[5]〔美〕約瑟夫·奈.門洪華.硬權(quán)力與軟權(quán)力[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[6]〔美〕約瑟夫·奈.吳曉輝，錢程.軟力量：世界政壇成功之道[M].北京：東方出版社，2005.

[7]〔美〕約瑟夫·奈.鄭志國，何向東，楊德，唐建文.美國霸權(quán)的困惑：為什么美國不能獨(dú)斷專行[M].北京：世界知識(shí)出版社，2002.

[8]Joseph S.Nye，Bound to Lead，The Means to Success in World Politics[M].New York：Public Affairs，2004.

[9]Joseph S. Nye，Soft Power：The Means to Success in World Politics[M].New York：Public Affairs，2004.

[10]〔美〕肯尼思·華爾茲.信強(qiáng).國際政治理論[M].上海：上海人民出版社，2003.

責(zé)任編輯：李新紅

Interpretation of Joseph Nye’s Soft Power Theory——From a Non-Traditional Perspective

WEN Hong-hong1，RAO Jie2

(1. Tianjin Normal University，Tianjin 300074，China；2. Gannan Normal University，Ganzhou 341000，China)

Joseph Nye’s power theory is of great theoretical value and innovative significance，which is also an extension of traditional idea of power. The idea of the function of formless power and non-material power factors provides a unique perspective for analyzing the international political power relation. Main critical opinions to this theory includes that his definition of soft power is not clear enough，there is clear explanation of the relation of soft and hard power，and there is no measure standard for the size of soft power.

Joseph Nye；soft power；evaluation and analysis

2015-10-19

溫紅紅(1989-)，男，江西贛州人，碩士研究生，主要從事比較政治學(xué)研究；堯 婕(1990-)，女，江西撫州人，碩士研究生，主要從事馬克思主義理論研究。

1004—5856(2016)10—0063—04

D09

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2016.10.014