“無限衍義”真的無限嗎?——再論皮爾斯的解釋項理論

趙 星 植

(四川大學(xué) 外國語學(xué)院，四川 成都 610065)

?

“無限衍義”真的無限嗎?
——再論皮爾斯的解釋項理論

趙 星 植

(四川大學(xué) 外國語學(xué)院，四川 成都 610065)

皮爾斯符號學(xué)中的解釋項理論，并由此推及的“無限衍義”學(xué)說給當(dāng)代符號學(xué)理論帶來了重大影響。但若仔細考究皮爾斯相關(guān)學(xué)說，就會發(fā)現(xiàn)皮爾斯并未將其相關(guān)理論停留在“無限衍義”，而是在其筆記中不停地思索符號衍義的最終歸屬問題。這一思索既使皮爾斯解釋項理論得到系統(tǒng)擴充，更使其符號學(xué)理論展現(xiàn)出強烈的社群特性。并且，經(jīng)過皮爾斯解釋項前后期理論的完善，他關(guān)于符號表意過程特性的觀點也更加清晰，也即符號表意具有開放性、動態(tài)性、持續(xù)性以及社群性。

無限衍義；解釋項；探究社群；皮爾斯符號學(xué)

“解釋項”(interpretant)理論是皮爾斯為當(dāng)代符號學(xué)理論所做出的最大貢獻，它使得符號表意的重心放在了接受者這一端。由解釋項所推演出的“無限衍義”(infinite semiosis，或unlimited semiosis)學(xué)說，則證明了符號表意過程具有動態(tài)性、開放性以及持續(xù)性；這使當(dāng)代符號學(xué)徹底打開自身，擁抱開放、多元的符號學(xué)。 然而，很少有研究仔細考究過皮爾斯解釋項理論的演變以及該理論對其符號學(xué)理論發(fā)展所造成的影響。國內(nèi)現(xiàn)有對皮爾斯解釋項概念及其影響的討論主要集中在其理論前期，也即主要把解釋項視為一種“思想符號”(thought-sign)，并由此推演出“無限衍義”說來闡述符號表意過程的動態(tài)性和開放性。

實際上，皮爾斯并未將符號表意過程的特性停留在“無限衍義”，而是不停地發(fā)展解釋項理論，進而提出“最終解釋項”(ultimate interpretant)這一概念，為符號衍義之路尋找其最終歸屬。因此，要真正理解皮爾斯“無限衍義”學(xué)說的內(nèi)涵及其演變，則必須理清解釋項這一術(shù)語自身的發(fā)展史。

一、作為思想符號的解釋項：皮爾斯無限衍義說溯源

所謂“無限衍義”，就是指符號表意過程一種持續(xù)開放的動態(tài)過程，符號意義的解釋與傳播過程在理論上永無終點。從符號學(xué)理論史的角度來說，皮爾斯之所以能斷言符號表意過程所具有的這種開放性與動態(tài)性，主要是他早期從“思想符號”的角度去探究解釋項及其相關(guān)特性。

根據(jù)皮爾斯，解釋項作為由符號-對象-解釋項所構(gòu)成之符號三元關(guān)系(triad relation)的一部分，是符號存在之必要條件。這是因為他認為“一個符號只有能被解釋成符號才能成為符號”(CP 2.308,即為哈佛八卷本《皮爾斯文獻》第2卷，第308段。本文遵照國際皮爾斯研究引用規(guī)則，采取此夾注形式。下同)。簡言之，任何一個符號，無論它與其對象的關(guān)聯(lián)是自然的還是人為約定的，都必須以“被解釋成為一個符號”為必要條件，否則它就不是一個符號。因此，從最寬泛的角度來看，所謂符號的“解釋項”，就是符號接收者對該符號意義進行解釋所得出的相關(guān)產(chǎn)物。 不過，解釋項作為符號意義之解釋的產(chǎn)物卻并非是一個靜態(tài)的結(jié)果，也并不單純是符號的“意義”。根據(jù)皮爾斯自己的解釋，“解釋項”所包含的內(nèi)容相當(dāng)豐富，它既可指符號接收者根據(jù)符號所引發(fā)的思想，也可以指接受者所進行的解釋或翻譯，還是可以指接受者因為符號所具體做出生理上或心理上的反應(yīng)。由此，解釋項應(yīng)當(dāng)被視為一個復(fù)合概念，任何它所進行的單一解讀，都可能在某種程度上曲解了皮爾斯的原初含義。

從皮爾斯符號學(xué)思想史的角度來說，他在理論早期主要把解釋項視為“思想符號”。他堅持認為，任何思想都是符號[1]213；因此解釋項就是前一個思想(也即符號)對后一個思想(也即解釋者心中)所發(fā)展的另一符號?！?符號)可以對某人講話，也就是說，它可以在那個人的心中創(chuàng)造一個相等的符號，甚至是一個更為發(fā)展的符號。它所創(chuàng)造的這個符號，我把它稱之為第一個符號的解釋項”[2]46。

從上文可知，解釋項實則是符號接收者在符號表意與傳播過程中所具有的一種解釋思想，而這種思想本身就是符號，因而這個思想符號又需要其他思想進行解釋。如此類推，這種符號思維的序列就可以得出一個最直接的結(jié)論，即所有思想都是符號。由此皮爾才進一步補充說明道，“不存在任何例外……一種法則，即每個思想符號、都會被翻譯成或者被解釋成隨后一種符號(a subsequent one)……”(CP 5.284)。

換言之，每一個思想都是一個符號，每一個思想都是把符號過程三個要素聯(lián)系起來。由此，思想本身就是一個動態(tài)持續(xù)的符號生產(chǎn)過程。同樣，一般意義上的符號過程也就是一個由一個符號到另一個符號，永無止境的意義延展行為。皮爾斯在《鮑德溫心理學(xué)與哲學(xué)詞典》有關(guān)“符號”這一詞條中說到：“符號是任何一種事物，它可以使別的東西(它的解釋項)去指稱一個對象，并且這個符號自身也可以用同樣的方式去指涉它的對象；解釋項不停地變成新的符號，如此延綿以至無窮(ad infinitum)”(CP 2.303)。

皮爾斯在此處的意思是：要了解一個符號，就必須要一個解釋項；而在符號接收者心中，要說明一個解釋項，就必須開展另一個符號過程；也即這一解釋項又必須要另一個符號進行解釋，如此延續(xù)，以至無窮。換言之，每一個解釋項在接收者現(xiàn)在都可以變成一個新的符號，由此構(gòu)成無盡頭的一系列相繼的解釋項。符號過程，定義上不可能終結(jié)，因為解釋符號的符號依然需要另一個符號來解釋 。這也就是皮爾斯把符號與解釋項均視為思想符號，從而僅一步推導(dǎo)出“無限衍義”學(xué)說的理論根源。

皮爾斯在早期從作為思想符號的解釋項推演出無限衍義這一表意特性，其最大貢獻就在于：他充分證明了符號表意過程的開放性、持續(xù)性和動力性。解釋項的不停演變與發(fā)展，意味著符號的意義本身就是無限衍義的過程；因此不用衍義就無法討論意義，意義本身就是衍義。在這個層面上說，符號表意過程在本質(zhì)上就是動力性的。

這也從根本上與索緒爾封閉式的“符號系統(tǒng)觀”區(qū)分開來。索緒爾則認為符號在本質(zhì)上是二元的，并且符號與對象之間的連接是任意武斷，由此一個符號的意義則只能在符號系統(tǒng)之中得出，這使得符號必然走向封閉。而皮爾斯符號學(xué)的開放性，不僅在于用理據(jù)性代替了索緒爾所謂的任意性，也不僅在于一系列的三分式，更主要在于皮爾斯強調(diào)堅持無限衍義這一原則。

二、從思想符號到解釋項三分：皮爾斯解釋項理論演變

然而，無限衍義這一學(xué)說本身也有頗多值得商榷的地方。首先，無限衍義意味著符號表意在理論上永遠沒有終點。實際上，在表意實踐中，任何符號都必然會在某處停止。大部分符號活動由于解釋過程中的實際原因——接受者個人的能力，解釋意愿，或者簡單因為時間不夠——總會停止于某些意義的積累點上，不會延伸下去。

皮爾斯為此解釋道，“正由于解釋會成為一種符號，所以可能需要一種補償性解釋，它和已經(jīng)擴充過的符號一起，構(gòu)成更大的符號；按照這種方式下去，我們將會，或者說應(yīng)當(dāng)會最終觸及符號本身”(CP2.230)。然而，這種最后的“符號本身”是什么？艾柯說，“最終符號實際上不是符號的，而是結(jié)構(gòu)那樣的把混合性銜接起來的整體語義場”[3]31。趙毅衡解釋道，“‘所謂整體語義場’就是文化。一個符號的無限衍義，最后可能延及整個文化”[4]109。但這在符號實踐中也不可能的，否則每個符號過程都是殊途同歸。

其次，按無限衍義理論，任何意義就成為了人們在心中主觀衍義的結(jié)果；既一切都處在符號之中，那么意義自身的客觀性就喪失了。那么，意義確立的標(biāo)準(zhǔn)又在何處？正如肖特(T.L. Short)指出：“否定指稱的明確性，這只是掩飾有些人害怕面對實在的幌子，那么就沒有理由阻止一個人把他的見解強加于我們其他人身上：‘我的觀點與別的一樣是好的，因此我要讓你接受我的觀點！’否定真相之后留下一個真空：權(quán)利意志為填補上。”[5 ]45

實際上，皮爾斯并沒有一種停留在“無限衍義”這一觀點上，而是轉(zhuǎn)向進一步探尋意義延展的歸屬，通過對解釋項進行符號現(xiàn)象意義上的三分類，來尋求符號的最終解釋項。從1900年以后，皮爾斯就一直嘗試著對解釋項進行分類，他不斷探索使用各種術(shù)語，并進行不同的分類。根據(jù)李斯卡(James Liszka)的統(tǒng)計，1900年至1909年期間，皮爾斯至少對解釋項進行了十多次種分類嘗試[6]65。并且在這些三分類中，皮爾斯都引入了“最終解釋項”的這一概念：無論是“規(guī)范”、“最后”、“終極”等等不同命名方式，皮爾斯的這種分類方式本身就在表明他有意識為“無限衍義”這一問題尋找出路。

從思想符號到解釋項三分，反映的是皮爾斯對解釋項這一術(shù)語的演變與推進。這一演變主要受到如下兩個因素的影響：

首先，是皮爾斯在其理論中后期對“解釋項”這一概念進行了重新解釋。前文所述，早期皮爾斯主要把解釋項理解成為一種思想符號，而后期他則主要認為解釋項是符號對符號接受者所產(chǎn)生的一種效力(effect)，他常常將其稱為“適合意指效力”(proper significate effect)(CP 5.473)，并且強調(diào)這是“符號過程對解釋者產(chǎn)生了某種至關(guān)重要的效力……”(CP 5.484)。

在此處，效力應(yīng)當(dāng)在廣義上進行理解，它可以是符號對符號接收者所產(chǎn)生的一種心理作用力，如我們聽到音樂所產(chǎn)生的諸種感觸，也可以是符號接受者對符號本身所產(chǎn)生的一種近似生理意義上的條件反射，如對口令“放下武器”這一符號所做出的直接反應(yīng)(CP 5.537)。解釋項作為效力，與皮爾斯晚年發(fā)展出來的一套成熟的“實效主義”(pragmaticism)理論緊密相關(guān)的。皮爾斯實效主義最核心的論斷即是：“某個對象的效力就是我們關(guān)于該這一對象的概念的全部?！盵7]132簡言之，某個事物所產(chǎn)生的諸種效力，就是我們能夠了解到的有關(guān)該事物的全部意義，我們只能通過事物所產(chǎn)生的效力來了解它的意義。同樣，我們所了解到的符號意義，也即符號對我們所產(chǎn)生的諸種效力；并且，既然是效力，那么就要分強與弱；因此解釋項也就有了不同的三分類型。

其次，最根本的原因是作為皮爾斯符號學(xué)基礎(chǔ)的符號現(xiàn)象學(xué)進一步完善，將解釋項理論包含到其符號現(xiàn)象學(xué)框架之中。根據(jù)皮爾斯符號現(xiàn)象原則，任何事物都歸入三種普遍范疇之中。邏輯可以分為一元(monad)、二元(dyad)與三元(triad)；形而上學(xué)可以分為品質(zhì)(quality)，事實(fact)與法則(fact)；現(xiàn)象學(xué)可以分為第一性(firstness)，第二性(secondness)與第三性(thirdness)[8]7。

同樣，這種三分思想貫穿于其符號學(xué)理論之中，他所謂的符號“三分法”(trichotomy)就變成其建構(gòu)其整個符號學(xué)體系的主導(dǎo)方法論：符號必須處在符號、對象與解釋項所組成的三元關(guān)系之中；符號又可以根據(jù)這三元關(guān)系之各個部分，分為不同的三類符號。由此，解釋項也可以分為“直接解釋項”(immediate interpretant)、“動力解釋項”(dynamic interpretant)與“最終解釋項”(ultimate interpretant)三個類型 。

三、無限衍義的最終歸屬：最終解釋項的提出及其理論意義

如前文所述，皮爾斯對解釋項進行三分，是皮爾斯晚年對其無限衍義學(xué)說乃至其符號學(xué)理論所做出的重要推進。此時，符號過程就已不再是無限衍義，沒有終點的旅程，這個終點即為皮爾斯所謂“終極解釋項”。為此，下文在簡要介紹前兩種解釋項后，著重考察最終解釋項，并說明其重要的理論意義。

首先，直接解釋項，可以被理解為符號潛在的、可能會發(fā)生的效力。如皮爾斯自己的解釋，它完全無關(guān)于符號對解釋者所造成的任何實際效力，它僅僅是指一個可能性(CP 8.315)。這一概念如同第一性之品質(zhì)的概念，可以被視為符號本質(zhì)上具有的一種“完全不可拆分的效力”，而這種效力也僅僅是一種可能性，即“不能拆分的原始整體中的、與直接性相關(guān)的可能效力”[2]47。

簡言之，作為第一性的直接解釋項，是符號被解釋之前直接呈現(xiàn)出來的諸種感覺范疇，這是獲義活動的開始，也是解釋的基礎(chǔ)。如皮爾斯所述，它是任何符號在被實際解釋之前，必須具備可解釋性(interpretability)(CP 8.315)。因此，直接解釋項可以被理解成是一種“被解釋的可能性或傾向”。

其次，動力解釋項是符號所產(chǎn)生的，并作用于符號解釋者一種直接效力或?qū)嶋H效力(CP 4.535)，“它是任何心靈對一個符號所產(chǎn)生的任何一種解釋”(CP 8.315)。它屬于一個第二性的概念，因此動力解釋項的產(chǎn)物即為行為、事件或者單獨所產(chǎn)生的觀念等[2]47-48。應(yīng)當(dāng)指出的是，動力解釋項是三類解釋項中唯一能夠產(chǎn)生實際效力的解釋項。

第三類解釋項，也即皮爾斯對解釋項或符號衍義之最終歸宿所進行的重大探索，他試圖要解決的問題是，無限衍義的極限也即它所謂的“最終解釋項”究竟是何物；換言之，符號的終極意義究竟在哪里得以形成。為此，皮爾斯認為最終解釋項就是符號對解釋者所產(chǎn)生的一種規(guī)則式(rule-like)或法則式(law-like)的效力[2]46?！胺柕淖罱K效力(ultimate effect),正式由于它是符號特征所預(yù)期的，或注定會有的一種效力，因此或多或少地都具有一種習(xí)慣本質(zhì)或形式本質(zhì)”[2]47。由此，最終解釋項就屬于一個第三性范疇，其產(chǎn)物為法則、習(xí)慣、性情與規(guī)律性等。

那么這種法則或者規(guī)則是如何形成的？皮爾斯指出，最終解釋項是一個符號對相關(guān)探究社群(community of inquiry)在長期而成功的探究歷程之中將會造成的效力(CP 8.814)。而探究社群則是由一群探究者所組成，他們不急利害得失，為了真相本身而最求真相，他們使用自我修正的科學(xué)方法，對相關(guān)問題進行長期的研究。皮爾斯相信，他們最后會得到一個一致同意的終極意見(ultimate opinion)。在這種理想的環(huán)境中，他們對與符號所做的解釋，將會是最終的、終極的、唯一為真的解釋。由此，符號在探究社群中對探究者造成的效力，也即最終解釋項，同時它也將會是符號的終極意義，或者說是最終的，且唯一為真的效力。正如下文所述：

這種“前一個再現(xiàn)后一個”的無止境再現(xiàn)系列，可能會在其極限之處存在著一個“絕對對象”(absolute object)。再現(xiàn)的意義也只不過是一個再現(xiàn)。事實上，意義只不過被認為是像被脫去了不相干的衣物的再現(xiàn)本身一樣。然而，衣物不可能被完全脫去，它只是為某物變得更加透明(diaphanous)一些。因此，這里存在著一種無限的回歸(infinite regression)。最后，解釋項只不過是另一種再現(xiàn)，而真相的火炬?zhèn)鬟f到后一種再現(xiàn)之中；而這種再現(xiàn)同樣也具有解釋項。瞧，這又是一個無限系列。[2]49

因此，符號衍義的根本作用，在于使符號解釋者在一次次衍義中不停地探索符號所再現(xiàn)之真相，或符號所代表的最本真含義。每一次衍義過程，符號解釋者都會向真相靠近一步，或曰使符號變得“更加透明”一些。這一判斷與皮爾斯一直所堅持的“真相”(truth)說是連貫的。皮爾斯認為：“ 符號的目的——即思想的目的——就是把真相帶入到表達之中”(CP 2.44)。而后，他將這一觀點進一步表述為：“ 符號的目的就在于表達‘事實’，它把自己與其他符號相連接，竭盡所能，使得解釋項能夠接近完全的真相，或絕對的真相,也即接近真相的每一個領(lǐng)域……存在世界的‘圓極’也就是說是世界的每一個部分都是由符號構(gòu)成的……‘真相’實際上不是抽象的而是完整的，它是每個符號的最終解釋項?！盵2]258由 引文可知：皮爾斯認為“真相”就是符號衍義之最終解釋項，這實際上是從符號學(xué)的角度解釋了人對真相的探究必然為社群的行為。最終解釋項實際上即為符號解釋社群對該符號的意義所確定的一套解釋規(guī)則。因此，作為可表達真相之符號的最終解釋項必然會衍義到社群之中：“有關(guān)‘實在’這一概念的起源表明：它在本質(zhì)上是包含于社群的概念之中的；社群沒有明確的界線，并且能夠使知識明確地增加”(CP 5.311)。

皮爾斯充分相信作為解釋者的人在符號中探尋真相的能力，也即人對符號的衍義能力與解釋能力。既然世界的每一個部分都是符號構(gòu)成的，并且“人本身就是符號”，“一切思想都是通過符號才能夠進表達”；因此，說到底，人探尋符號之意義，實則上就是為了探尋真相，他認為，人的心靈與真相天生就有一種親近性(CP 7.220),而思想屬于一種符號的本質(zhì)(CP. 5.553)，“因此，在這種情況下，假如我們能夠找出思想的正確方法并且堅持探尋出那些符號轉(zhuǎn)化的正確方式，那么真相則只不過就是我們對這種方法的堅持探尋而最終為我們帶來的那些最后結(jié)果”(CP 5.553)。 而人對真相或最終解釋項目的追尋，則不得不依靠社群的力量。社群不僅是人探究符號所再現(xiàn)之真相所需的前提，更是必然結(jié)果。因為根據(jù)皮爾斯的解釋，人一旦探究符號所傳達之真相，就必然與整個社群連接起來，必然與人和人之間的思想結(jié)合起來；“在人類思想史中存在著一種普遍漂移，它將會把思想導(dǎo)向到一種普遍認同或一種普遍一致之中”(CP 8.12)。因此，人對符號意義的衍義和追尋，不僅是個人行為，而且還必然是一種社會行為。

同樣，解釋者對該符號的解釋或推衍原則也必然會建立在社群原則之上的。皮爾斯反復(fù)強調(diào)，“社會原則是內(nèi)在地植根于邏輯之中的”(CP 5.354)；這句話的意思是說，推斷命題之真確性的那些邏輯規(guī)則在根本上說是社會性的。同時，“有關(guān)推斷為真的法則即為推斷的法則，而科學(xué)心智的符號必然會超越其他一切條件，讓其自身來推斷。因此，推衍關(guān)系(illative relation)是首要的且重要的符號學(xué)關(guān)系”(CP 2.44)。既然推衍關(guān)系是最重要的符號關(guān)系，而推衍關(guān)系的規(guī)則又是建立在社會原則之上的。因此，最終解釋項探的探究不僅需要社群，而且探究者進行符號衍義的原則也必然是基于社群的：

邏輯性無情地要求我們的興趣不應(yīng)當(dāng)有所限制；它們不可以在我們的命運面前停步，它們必須擁抱整個社群。同樣，這種社群也不可以是有限的，它必須延伸至人類的所有種族，而我們與他們形成了直接或間接的心智關(guān)系。(CP. 2.654)

所以，任何一個符號過程，都存在著從直接解釋項，到動力解釋項，直至最終解釋項這一循序漸進的過程。而在某次具體的符號過程中，符號的最終意義確立于探究社群經(jīng)由長期探索而得以形成的習(xí)慣或者規(guī)則。換言之，任何符號衍義到最后都成為一個型符，其意義的解釋需要社群的解釋習(xí)慣或解釋法則制約。但從長遠來看，習(xí)慣或法則可能遇到新的經(jīng)驗或新的語境，由此，這種確定的意義或習(xí)慣又因為懷疑而成為新的符號，促使探究探尋新的解釋項，再次確定新的習(xí)慣，如此無窮下去，從而比較在無限未來獲得有關(guān)此符號的真相。

綜上，皮爾斯通過“最終解釋項”這一概念就把符號意義最終歸屬安置在他所謂的探究社群之中了。皮爾斯后期對最終解釋項的討論并非是對其早期理論的否定，而是對其對其解釋項理論的補強，并為我們提供了一條可操作的、實在的符號衍義路徑，這為我們探究符號衍義過程之真相提供了可操作意義，并從根本上補足了符號表意過程的根本特性。如果說，皮爾斯早期通過思想符號理論說明，符號表意過程的開放性、動態(tài)性與持續(xù)性；那么后期他通過最終解釋項說明，除上述特性之外，符號衍義過程在根本上還具有社群性。

四、結(jié)語

皮爾斯無限衍義學(xué)說的演變，展現(xiàn)的皮爾斯符號學(xué)特別是其解釋項理論的發(fā)展路徑。而這一發(fā)展路徑，則對皮爾斯符號學(xué)理論造成了重要影響：

首先，是深化了皮爾斯對符號表意過程之本質(zhì)特性的認知。早期從思想符號角度去理解解釋項，進而推演出的“無限衍義”學(xué)說，說明了符號表意過程在本質(zhì)上是動力性、開放性與持續(xù)性。而皮爾斯晚年對第三類解釋項即“最終解釋項”的討論，實際上是在進一步補充無限衍義學(xué)說：符號衍義的終點歸于探究社群(community of inquiry)，由此，社群性就成了符號表意的另一大根本特性。

其次，動態(tài)、開放且具有社群性的符號表意過程，使得皮爾斯符號學(xué)可在處理社會交流中的符號使用與傳播方面所具有的優(yōu)越性。符號的意義需要在社群中得才得以以決定，因此符號使用者之間的交流與實踐又成為了最為關(guān)鍵的問題。眼光放遠一點看，皮爾斯有關(guān)終極解釋項與探究社群的斷言，甚至提早預(yù)言到了后來杜威的“大社群觀”，阿佩爾的“交流社群”理論，以及哈貝馬斯“公共空間”等有關(guān)交流與傳播的重要理論。

從這個意義上說，皮爾斯的符號學(xué)理論就并非是一門玄遠的理論，它與符號的傳播與社會交流問題緊密相關(guān)，這使其符號學(xué)理論在當(dāng)代同時在符號學(xué)、傳播學(xué)等領(lǐng)域具有持久的影響力。

[1]Peirce,Charles S.Writing of Charles S.Peirce:A Chronological Edition.Vol.2[M].Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,1984.

[2]皮爾斯.皮爾斯：論符號[M].趙星植,譯.成都：四川大學(xué)出版社，2014.

[3]Eco,Umberto.The limits of Interpretation[M].Bloomington:Indiana University Press,1994.

[4]趙毅衡.符號學(xué)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2014.

[5]Short,T.L.Peirce’s Theory of Signs[M].Cambridge:Cambridge University Press,2007.

[6]Liszka,James Jakób.A General Introduction to the Semiotic of Charles Sanders Peirce[M].Bloomington:Indiana University Press,1996.

[7]Peirce,Charles S.The Essential Peirce:Selected Philosophical Writings.Vol.1[M].Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,1992.

[責(zé)任編輯 海 林]

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.06.020

2016-04-28

四川大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費項目(skq201622)

I0

A

1000-2359(2016)06-0138-05

趙星植(1986-)，男，四川崇州人，四川大學(xué)外國語學(xué)院講師，主要從事皮爾斯符號學(xué)理論與當(dāng)代符號學(xué)思潮研究。