檢察機(jī)關(guān)適用犯罪記錄封存制度的問(wèn)題及建議

曾　珍

(湖北省黃石市黃石港區(qū)檢察院，湖北 黃石　435002)

?

檢察機(jī)關(guān)適用犯罪記錄封存制度的問(wèn)題及建議

曾珍

(湖北省黃石市黃石港區(qū)檢察院，湖北 黃石435002)

〔摘要〕2012年刑法修正案首次通過(guò)了未成年人犯罪記錄封存制度，是我國(guó)少年司法制度的一大進(jìn)步。由于此規(guī)定為框架性規(guī)定，僅有一個(gè)法條，在適用中有較大困難。論文以檢察院為視角，從犯罪記錄封存制度的內(nèi)容入手，結(jié)合適用中存在的問(wèn)題，提出了相關(guān)完善建議。

〔關(guān)鍵詞〕檢察機(jī)關(guān)；犯罪記錄封存；適用；問(wèn)題；建議

2012年3月14日十一屆全國(guó)人大第五次會(huì)議通過(guò)了刑事訴訟法第275條規(guī)定，“犯罪時(shí)不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)對(duì)被封存的犯罪記錄情況予以保密。”這一規(guī)定標(biāo)志著我國(guó)的少年司法制度與國(guó)際接軌的進(jìn)程邁進(jìn)了一大步，符合我國(guó)對(duì)失足未成年人“教育、挽救、感化”的原則，有利于保護(hù)未成年人。由于此法條規(guī)定較為概括，操作性不強(qiáng)，在實(shí)踐中遇到許多困難。本論文結(jié)合黃石市檢察機(jī)關(guān)犯罪記錄封存制度實(shí)施的現(xiàn)狀和困難，提出相應(yīng)的解決建議，期望能對(duì)犯罪記錄封制度的完善有所裨益。

一、未成年人犯罪記錄封存的意義

(一)體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的主要涵義為“該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬；嚴(yán)中有寬，寬中有嚴(yán)；寬嚴(yán)有度，寬嚴(yán)審時(shí)”，通過(guò)打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度的減少社會(huì)對(duì)立面，來(lái)促進(jìn)社會(huì)的的和諧穩(wěn)定。具體到刑事訴訟中，體現(xiàn)為根據(jù)犯罪行為人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、矯正可能性等具體情形而分別立法與追訴。根據(jù)黃石市近三年的未成人犯罪數(shù)據(jù)調(diào)查，判處三年以下有期刑罰(包含拘役管制、宣告緩刑、免于刑事處罰、無(wú)罪)和不起訴(包含犯罪情節(jié)輕微酌定不起訴和附條件不起訴)共計(jì)182人，占失足未成年人總數(shù)68.6%。相比之下，曾經(jīng)受過(guò)刑事處罰的僅5人，約占總數(shù)2%。主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，通常從犯罪的刑罰輕重、是否有前科等方面考量。此數(shù)據(jù)說(shuō)明，大多數(shù)失足未成年具有人身危險(xiǎn)性較低、危害后果較輕、矯正率較高的特點(diǎn)，符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中“當(dāng)寬則寬”的規(guī)定。

(二)有效平衡社會(huì)公共安全與未成年人權(quán)益。未成年人的犯罪記錄，形成法律評(píng)價(jià)和非法律評(píng)價(jià)(即社會(huì)評(píng)價(jià))。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，有犯罪記錄的未成年人在升學(xué)、就業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域受到限制。源于我國(guó)重刑罰的文化傳統(tǒng)，社會(huì)對(duì)失足未成年的態(tài)度也并不寬容，負(fù)面評(píng)價(jià)較多，各種“不公平的待遇”不利于未成年人回歸社會(huì)。犯罪記錄封存制度源于“標(biāo)簽理論”，這一理論認(rèn)為，那些被貼上負(fù)面標(biāo)簽而作出偏差行為的人比沒(méi)有被標(biāo)簽為偏差行為的人更容易從事犯罪和產(chǎn)生社會(huì)行為偏差。 因此，封存未成年的犯罪記錄，可以幫助問(wèn)題少年完成其自我矯正而無(wú)需擔(dān)心來(lái)自公眾的蔑視。 我國(guó)的犯罪記錄封存制度是針對(duì)未成年人五年以下的刑罰的輕罪記錄，這一群體具有主觀惡性較小、社會(huì)危險(xiǎn)性較小的特點(diǎn)，對(duì)其犯罪記錄的封存保護(hù)了未成年人的權(quán)益，有利于幫助未成年回歸社會(huì)減少犯罪，達(dá)到了保護(hù)公共利益和未成年人權(quán)益的平衡。

(三)推進(jìn)了我國(guó)少年司法制度的國(guó)際化發(fā)展。

從全球范圍來(lái)看，少年司法制度已經(jīng)有一百多年的發(fā)展歷史，且都堅(jiān)持以教育為主、懲罰為輔的形勢(shì)政策，通過(guò)一系列制度設(shè)計(jì)保護(hù)未成年人合法權(quán)益是發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍做法，未成年犯罪記錄封存(消滅)制度在諸多國(guó)際條約和國(guó)家法律中確立。隨著中國(guó)法治化進(jìn)程的的推進(jìn)，少年司法制度也逐漸完善。1985年我國(guó)參與簽署了《聯(lián)合國(guó)少年司法最低標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(簡(jiǎn)稱《北京規(guī)則》)，規(guī)定少年犯罪的檔案應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密，除辦理案件或正式授權(quán)等特殊條件外不得讓第三方利用。1991年制定《未成年人保護(hù)法》，正式確立了“教育、感化、保護(hù)”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，確定了有犯罪前科的未成年人在升學(xué)就業(yè)等方面不受歧視。 隨后，司法實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)未成年犯罪記錄封存制度進(jìn)行了一系列的探索，最終在2012年新修訂的《刑事訴訟法》中正式確立此項(xiàng)制度，順應(yīng)了世界少年司法制度發(fā)展的趨勢(shì)。

二、未成年人犯罪記錄封存制度在適用中的困境

(一)封存主體之間的溝通不足

“犯罪時(shí)不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存”，從法條推斷，凡是留有未成年人犯罪記錄的機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行封存，包含公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、監(jiān)獄等多個(gè)部門(mén)。而刑事訴訟法沒(méi)有對(duì)犯罪記錄封存的啟動(dòng)主體作出詳細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致各封存主體之間的溝通不足，影響了犯罪記錄封存的效果。以黃石市為例，檢察機(jī)關(guān)在收到法院的判決以后，或決定不起訴以后，在規(guī)定期限內(nèi)自行將未成年人的相關(guān)犯罪信息封存，但是其他的單位是否封存，封存內(nèi)容有哪些，并不清楚。

(二)封存的啟動(dòng)方式單一

從國(guó)際來(lái)看，各國(guó)犯罪記錄封存制度的啟動(dòng)方式一般采用依職權(quán)啟動(dòng)，或依申請(qǐng)啟動(dòng)。我國(guó)刑事訴訟法并沒(méi)有明確規(guī)定，但是依據(jù)刑事訴訟法和刑事訴訟法兩個(gè)“應(yīng)當(dāng)” 的規(guī)定，實(shí)踐中一般采取的是依職權(quán)啟動(dòng)，即在案件結(jié)束后規(guī)定時(shí)間內(nèi)封存。這種啟動(dòng)模式有兩個(gè)弊端，一方面，依職權(quán)啟動(dòng)使未成年人處于被動(dòng)狀態(tài)，當(dāng)啟動(dòng)機(jī)關(guān)疏忽時(shí)，未成年的權(quán)益難以保障。另一方面，法院的無(wú)罪判決和檢察院決定的絕對(duì)不起訴案件也將一起封存。犯罪記錄封存制度的目的是避免涉罪未成年人標(biāo)簽化，幫助未成年人回歸社會(huì)，而在無(wú)罪判決和絕對(duì)不起訴的情況下，未成人完全可以通過(guò)案件處理結(jié)果向公眾澄清情況，將記錄進(jìn)行封存可能會(huì)違背未成年人的意愿。

(三)啟動(dòng)時(shí)間上存在爭(zhēng)議

根據(jù)法條規(guī)定，犯罪記錄封存的時(shí)間在案件辦理完畢之后(法院判決或檢察院決定不起訴)，那么未辦理完的案件信息是否應(yīng)該封存？當(dāng)案件信息公開(kāi)與可能需要封存的犯罪記錄發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)該如何處理？

(四)查詢條件不明確

刑事訴訟法和人民檢察院刑事訴訟規(guī)則均規(guī)定查詢條件為“司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢”，此處的司法機(jī)關(guān)僅指公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院還是包含其他需要查辦案件機(jī)關(guān)？有關(guān)單位指哪些單位？國(guó)家規(guī)定是哪些規(guī)定？預(yù)防未成年人犯罪法第四十八條規(guī)定，依法免除刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰或宣告緩刑、假釋或刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得歧視。未成年人保護(hù)法第五十七條規(guī)定，解除羈押、服刑期滿的未成年人復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視。但是根據(jù)律師法、教師法、公司法、證券法等規(guī)定，有前科的人員不得或在一定期限內(nèi)不得從事相關(guān)行業(yè)。當(dāng)這些單位申請(qǐng)查詢時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許查詢？

(五)解除封存程序不明確

《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》中明確規(guī)定了被封存犯罪記錄解除封存的條件：實(shí)施新的犯罪，且新罪與封存記錄之罪數(shù)罪并罰后被決定執(zhí)行五年有期徒刑以上刑罰的；發(fā)現(xiàn)漏罪，且漏罪與封存記錄之罪數(shù)罪并罰后被決定執(zhí)行五年有期徒刑以上刑罰的。 而解除封存的程序卻沒(méi)有明確規(guī)定。是依職權(quán)，還是依申請(qǐng)？若是依申請(qǐng)，申請(qǐng)的主體又有哪些？

三、完善未成年人犯罪記錄封存制度的建議

(一)建立統(tǒng)一的未成年人犯罪記錄封存體系

犯罪記錄制度建立是個(gè)系統(tǒng)化的工程，需要多部門(mén)的協(xié)調(diào)與配合?！懊绹?guó)絕大多數(shù)州已經(jīng)建立中央檔案資料庫(kù)”， “最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見(jiàn)》規(guī)定，犯罪記錄制度內(nèi)容包括建立犯罪人員信息庫(kù)、信息通報(bào)機(jī)制、信息查詢機(jī)制、記錄封存制度、明確違反規(guī)定處理犯罪人員信息的責(zé)任”， 因此，必須建立統(tǒng)一的未成年人犯罪記錄封存體系，制定統(tǒng)一的操作規(guī)范，加強(qiáng)各封存主體之間的溝通與協(xié)調(diào)，才能確保封存效果。

(二)建立多元化的啟動(dòng)模式

目前立法規(guī)定犯罪記錄封存由法院和檢察院依職權(quán)自動(dòng)封存。筆者建議將啟動(dòng)模式改變?yōu)橐缆殭?quán)和依申請(qǐng)相結(jié)合的模式，以便更好的保護(hù)未成年的權(quán)益。在案件處理完成后，可由當(dāng)事人先申請(qǐng)犯罪記錄封存，在規(guī)定時(shí)間內(nèi) 未申請(qǐng)的，法院和檢察院可以自行啟動(dòng)封存。啟動(dòng)程序應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：一是法院和檢察院必須承擔(dān)告知義務(wù)，在作出處理決定以后，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人及其家屬或法定代理人，具有申請(qǐng)犯罪記錄封存的權(quán)利；二是申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)有時(shí)間限制。一般在一年以內(nèi)提出，特殊不得超過(guò)兩年，在不可抗力的情況下，申請(qǐng)人不得超過(guò)35周歲，因?yàn)?5周歲以后，無(wú)論是家庭還是工作都相對(duì)穩(wěn)定，再封存犯罪記錄無(wú)實(shí)際必要，相反會(huì)浪費(fèi)太多的司法資源； 三是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有申請(qǐng)解除封存的權(quán)利。犯罪記錄封存是否對(duì)當(dāng)事人有利，是否會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成影響，只有當(dāng)事人自己清楚，因此，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人解除封存的權(quán)利。

(三)嚴(yán)格封存的時(shí)間和保密規(guī)定

前科記錄封存與前科消滅等概念均源自于英美，在美國(guó)，未成年人前科記錄不會(huì)自動(dòng)封存，而通常須由行為人親自向法院申請(qǐng)。 由此可推出，其啟動(dòng)是在案件審理完畢后。有學(xué)者認(rèn)為，在宣告有罪免刑的決定后一定期限內(nèi)啟動(dòng)封存，不利于全面、真正地實(shí)現(xiàn)犯罪記錄封存制度的價(jià)值與立法宗旨， 筆者認(rèn)為，在判決生效前，當(dāng)事人僅是涉嫌犯罪，法律評(píng)價(jià)方面并無(wú)太影響，更多的是影響其社會(huì)評(píng)價(jià)。并且，過(guò)早的封存記錄，可能不利于社會(huì)影響較大的案件的信息公開(kāi)和輿論引導(dǎo)。因此，在法院宣判以后和檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定以后再封存犯罪記錄是較為合理的。但是，值得注意的是，案件辦理過(guò)程中必須嚴(yán)格遵循辦理未成年人刑事案件相關(guān)的保密規(guī)定，不得隨意泄露未成年人的信息。

(四)明確查詢的主體和程序

依照法律的規(guī)定，查詢主體包括有辦案需要的司法機(jī)關(guān)和依照國(guó)家規(guī)定的有關(guān)單位。筆者認(rèn)為，對(duì)于司法機(jī)關(guān)的范圍除公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院以外，可以相應(yīng)擴(kuò)大到具有偵查權(quán)的國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、軍隊(duì)保衛(wèi)部門(mén)、海關(guān)緝私部門(mén)等部門(mén)，以及具有刑罰執(zhí)行職能的司法行政機(jī)關(guān)。犯罪記錄封存的價(jià)值要兼顧社會(huì)利益和未成年人利益，這些機(jī)關(guān)具有打擊犯罪，監(jiān)督法律實(shí)施，維護(hù)社會(huì)和平的職能，且保密性較強(qiáng)，適當(dāng)擴(kuò)大范圍有利用維護(hù)社會(huì)利益和未成年人利益的平衡。而依照國(guó)家規(guī)定的相關(guān)單位則可以適當(dāng)限制范圍，查詢范圍過(guò)大可能會(huì)影響未成年人的升學(xué)、就業(yè)，不利于未成人回歸社會(huì)。根據(jù)“國(guó)家規(guī)定”參照《刑法》第96條的解釋將其限定為“全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令”，在相關(guān)單位在查詢目的上，嚴(yán)格限制影響升學(xué)、就業(yè)等方面的查詢。

(五)完善解除封存的程序設(shè)置

根據(jù)法律的規(guī)定，只有在確定未成年人在實(shí)施了新罪或者有漏罪，與封存記錄之罪數(shù)罪并罰后被決定執(zhí)行五年有期徒刑以上刑罰的，才可以解除封存。因此，建議將解除封存的啟動(dòng)主體定為審判法院，啟動(dòng)解封時(shí)間為判決生效以后，通過(guò)制作《解除未成年人犯罪記錄決定書(shū)》，送達(dá)至各個(gè)封存主體。各封存主體在收到《決定書(shū)》后，應(yīng)當(dāng)解除封存，將記錄從統(tǒng)一的未成年人犯罪記錄封存體系中移除，并將情況反饋至同級(jí)檢察院，便于檢察院實(shí)施監(jiān)督。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳鵬飛，張毅.論我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(2).

[2]盧君.“未成年人犯罪記錄封存制度”的反思與完善[J].法律適用，2014(11).

[3]張鴻巍.美國(guó)未成年人前科記錄封存探析[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2014(4)．

[4]張鐵軍，張擎，王珊珊.我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度研究[J].中國(guó)檢察官，2015(5).

[5]杰 ．未成年人犯罪記錄封存制度的完善[J]．人民檢察，2014(7)．

[6]王歆.論我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度的完善[D].遼寧大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[7]肖中華．論我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度的適用[J]．法治研究，2014(1)．

[8]魯盛艷,王振鳳．未成年人犯罪記錄封存適用情況研究[J]．中國(guó)檢察官，2015(13)．

[9]莫洪憲，馬驍瀟． 未成年人犯罪記錄封存與消滅制度國(guó)際經(jīng)驗(yàn)之借鑒[J]．北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013 (3)．

[10]林維．未成年人犯罪記錄封存的適用:基于檢察權(quán)的研究[J]．中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2014 (3 )．

[11]最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》的通知[EB/OL](2013—12—27). http://www.cslnet.cn/law_fulltext.aspx?gid=221649

(責(zé)任編輯：胡喬)

[收稿日期]2016—03—09

[作者簡(jiǎn)介]曾珍，女，湖北天門(mén)人，主要研究方向?yàn)樾淌路▽W(xué)、檢察學(xué)。

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D925

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1009- 4733(2016)04- 0072- 03

doi:10.3969/j.issn.1009-4733.2016.04.018