高校大學生校內(nèi)申訴制度探析

劉亞

（中國青年政治學院，北京 100089）

高校大學生校內(nèi)申訴制度探析

劉亞

（中國青年政治學院，北京 100089）

高校學生申訴制度作為一項學生權(quán)利救濟機制，對于學生權(quán)利的救濟與保護發(fā)揮著重要的作用，各高校對申訴制度都予以規(guī)定，對學生權(quán)利的保護來說，這無疑是一項巨大的進步，但是作為一項新的制度，我們必須充分地了解、認識到該制度在現(xiàn)實中存在的問題，進而去完善它，更好的為保障學生權(quán)益服務(wù)。

校內(nèi)申訴制度；權(quán)利救濟；完善

一、研究背景

隨著我國高等教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，尤其是伴隨著高等教育由精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)型，大學生日益成為一個龐大的社會群體，其權(quán)益的保護受到越來越多的重視。隨著我國的法治建設(shè)以及法治思想的深入人心，大學生的權(quán)利意識日漸提高，在很多案例中，學生的權(quán)利在受到學校違法或不當?shù)那趾r，都采取一定的措施來積極維護自己的權(quán)利。2005年以前，由于申訴制度的長期缺位，學生對于學校的處罰只能被動的接受，而沒有任何的方法加以救濟，這嚴重違背了法治社會的要求；2005年教育部頒布的《普通高等學校學生管理規(guī)定》明確提出建立高校學生申訴制度，各高校根據(jù)該規(guī)定的要求建立了各自的校內(nèi)申訴制度，打破了以前由學校單方面做出處分而求救無門的現(xiàn)狀，從而使高校學生在救濟自己的權(quán)利時有明確的法律依據(jù)。隨著高校自治以及教育法治的推進，救濟方式也日益多元化，學生申訴制度因其獨特的價值也隨之水漲船高。

學生是受教育的主體，其權(quán)利受到憲法和法律的保障。大學生申訴制度作為一項救濟措施對于維護大學生權(quán)利發(fā)揮重要的作用，申訴制度的設(shè)立是高等教育發(fā)展的必然趨勢，也是實現(xiàn)依法治校、民主管理的必然要求。雖然我國通過相關(guān)的法律法規(guī)對該制度予以規(guī)定，但是在申訴制度運作上還存在一些不成熟的地方，在一定程度上影響著申訴制度的效用。探討高校學生申訴制度存在的問題以及未來發(fā)展的走向，可以使我國的高校申訴體系更加完備，從而為學生權(quán)利的保障發(fā)揮應(yīng)有的作用。

二、大學生申訴制度的法律依據(jù)

憲法是我國的根本大法，規(guī)定了公民的基本權(quán)利和義務(wù)，高校學生申訴制度的建立有著深刻的憲法依據(jù)。我國《憲法》第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害?！薄皩τ诠竦纳暝V、控告或者檢舉，有關(guān)國家機關(guān)必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復(fù)。”[1]

申訴權(quán)是憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利。在這里可能會讓人產(chǎn)生一定的疑惑，《憲法》中規(guī)定的申訴權(quán)針對的是國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，而高校作為事業(yè)單位法人是否具備這一主體資格，從行使職權(quán)的角度來講高校是完全符合這一主體要件的。學校作為一種事業(yè)單位法人，是根據(jù)法律的授權(quán)而行使國家教育權(quán)，在這種情況下，學校對于學生的違紀處分，尤其是對學生的退學處理和開除學籍等涉及學生身份變化的處分，并不是平等主體之間的關(guān)系，學校在此行使的是國家公權(quán)力，學生與高校是一種特殊的行政關(guān)系。所以，學生申訴權(quán)是憲法規(guī)定的申訴權(quán)的一種特定的形式和類型，是公民申訴權(quán)在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

《中華人民共和國教育法》第四十二條第四款規(guī)定：“學生對學校給予的處分不服，有權(quán)向有關(guān)部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，有權(quán)提出申訴或依法提起訴訟。”[2]根據(jù)這條規(guī)定，只要學生認為自己的合法權(quán)益受到侵害就可以向?qū)W?；蛴嘘P(guān)部門提出申訴。

另外，《普通高等學校學生管理規(guī)定》中明確規(guī)定設(shè)立學生申訴制度，規(guī)定了申訴程序和學生對處分享有陳述權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)。這是對我國《教育法》規(guī)定的學生申訴權(quán)的具體化，雖然在申訴范圍上對教育法規(guī)定的申訴權(quán)做了一定的限縮，但教育部《普通高等學校學生管理規(guī)定》的出臺，足見國家層面對學生申訴制度的重視，也象征著學生申訴制度的深厚法律根源。

三、我國高校學生申訴制度的發(fā)展現(xiàn)狀

高校學生申訴制度在西方國家由來已久，而在我國起步較晚，屬于新生事物。2005年頒布的《普通高等學校學生管理規(guī)定》（以下簡稱“規(guī)定”）第一次明確規(guī)定建立高校學生申訴制度，是我國高校學生權(quán)利保護的一大進步，揭開了學生權(quán)利保護的序幕，對高校自治有重大的意義，也是依法治校的重大突破口?？傮w而言《規(guī)定》的頒布具有里程碑式的意義，但其內(nèi)容較為宏觀，缺乏實質(zhì)性規(guī)定，可操作性不強。各高校根據(jù)《規(guī)定》相關(guān)條款的要求紛紛修改各自的校規(guī)，對高校學生申訴制度作出細化的規(guī)定，各高校也相繼成立學生申訴委員會來受理不服學校處分決定的學生的申訴。但是與國家層面高度重視、理論界的熱烈討論形成鮮明對比的是高校學生對此卻反應(yīng)冷淡。高校學生申訴制度誕生已有十余年，可是很大一部分同學依然對該制度感到十分陌生，有的甚至不知申訴制度為何物。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，新《規(guī)定》頒布后學生申訴案件的數(shù)量并沒有出現(xiàn)大幅度的增長。另外，通過對某些高校學生的了解也可以得出這樣一個結(jié)論：學生很少會通過學生申訴委員會來變更對自己的處分。[3]對于這樣一項對于學生權(quán)利救濟本應(yīng)發(fā)揮至關(guān)重要作用的制度在實踐中并沒有收到預(yù)期的效果。對此，理論界也是十分重視，討論得如火如荼，教育界、法學界也從不同的角度建言獻策以期完善該制度。人們越來越重視申訴制度內(nèi)容的實質(zhì)性和可操作性，在制度的具體設(shè)計上也大體得出了趨于一致的結(jié)論，比如說關(guān)于申訴制度的定性、申訴受理范圍的界定、申訴處理委員會的地位及人員的構(gòu)成、申訴的程序以及責任的承擔等方面都進行了較為深入的討論，并得出了切實可行的結(jié)論，極大完善了申訴制度。但是通過與我國臺灣地區(qū)申訴制度進行對比，我們也發(fā)現(xiàn)我國申訴制度在細節(jié)上做的還不夠。

四、完善高校大學生校內(nèi)申訴制度的幾點建議

（一）加強對學生申訴制度的宣傳

一項好的制度應(yīng)該被人們所熟知，由于大學生申訴制度在宣傳工作上嚴重欠缺，導(dǎo)致學生對申訴制度認識不足，也制約著申訴制度功能的發(fā)揮。所以我們必須足夠的重視起來，加強對申訴制度的宣傳。在這里可以借鑒我國臺灣地區(qū)行之有效的方法，根據(jù)臺灣地區(qū)教育部門《針對大學申訴處理辦法》第二十二條的規(guī)定，“學生申訴制度應(yīng)列入學生手冊，廣為宣傳，使學生了解申訴制度之功能”。我國臺灣地區(qū)通過這種制度上的規(guī)定讓學生充分的了解、學習申訴制度，有利于申訴制度的普及；增強了申訴制度的權(quán)威性，避免學生對申訴制度產(chǎn)生不必要的誤解，打消學生對申訴制度可能暗箱操作的疑慮，使學生積極啟動申訴制度來維護自身合法權(quán)益的觀念深入人心。所以針對我國目前申訴制度使用率較低的現(xiàn)實，本著以學生為本的原則，借鑒我國臺灣地區(qū)的有益經(jīng)驗，有必要從國家層面對學生申訴制度的宣傳作出規(guī)定。

（二）不公開審查和決定申訴案件

關(guān)于申訴案件是否公開的問題，《規(guī)定》并沒有作出任何的規(guī)定，我國的理論界傾向于公開審查和決定申訴案件，這基本上屬于學界通說。按照這種觀點只有引入司法程序中的公開的原則，把案件公諸于眾，讓公眾享有充分的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，才能更好地便于公眾的參與與監(jiān)督，從而使案件的處理做到公正、公平。但是學生申訴案件有別于一般的司法判決，不能照本宣科的引入司法中適用的公開原則。從立法的本意來講設(shè)置學生申訴制度，應(yīng)該尊重學生人格，助其改過自新，以實現(xiàn)教育育人的目的，所以這就要求更多地關(guān)注對學生隱私的保護。從另一方面來講，也會對我國傳統(tǒng)人倫關(guān)系造成沖擊，如果把案件整個過程都公開，讓師生在眾目睽睽之下對簿公堂，其結(jié)果也不會有真正的勝利者，就像簡占亮教授所說的：這樣就會在師生之間造成一種尷尬的局面，贏了官司輸了親情、勝了法理敗了情感。所以，權(quán)衡利弊，本著教育育人的原則，更應(yīng)傾向于不公開審查和決定申訴案件，以保護學生的隱私。我國臺灣地區(qū)《大學暨?？茖W校學生申訴案處理原則》第十四條就規(guī)定，“審評會會議之召開以不公開為原則，但得通知申訴人、原處理單位之代表及關(guān)系人到會說明”這樣可以在保護學生隱私的同時做出最為恰當?shù)牟脹Q，也有利于犯錯誤的學生改過自新，避免學生被過多地貼上不良的標簽而承受外界的非議。

（三）申訴期間不停止學生學習

在所有與高校學生申訴制度有關(guān)的規(guī)定和原則中，申訴期間不停止學生學習這一原則，最能直接體現(xiàn)對學生權(quán)益的保障和人文關(guān)懷?？墒菍τ谶@一制度我國理論界涉及的并不多，實踐中學生的學習也通常被停止。我國臺灣地區(qū)教育部門《針對大學申訴處理辦法》第十四條第一款規(guī)定：“就退學、開除學籍或類此處分之申訴案件，于評議決定確定前學校得以職權(quán)或?qū)W生書面之申請，使學生繼續(xù)在學校肄業(yè)（學習）。”這種規(guī)定的設(shè)置可以使學生在申訴決定作出之前繼續(xù)學習，減少可能因錯誤處分而造成學習時間的浪費，畢竟有的申訴需要較長的時間。因此應(yīng)遵循以學生為本的原則，借鑒這一經(jīng)驗，盡最大限度地避免這種對學生學習機會的剝奪，這樣更能體現(xiàn)我們教育的本質(zhì)，“申訴期間不停止學生在校學習的原則，更能體現(xiàn)教育的宗旨，有利于保障學生學習的權(quán)益?！盵4]

（四）增強對學生后續(xù)的教育、引導(dǎo)

懲罰只是一種手段而不是目的，青少年階段具有特殊性，需要一個通過教育、引導(dǎo)不斷修正摸索的空間。高校在作出申訴決定以后的后續(xù)處理往往以延續(xù)懲罰或者落實申訴委員會的決定為主要任務(wù)，而忽略了教育的本質(zhì)，導(dǎo)致學生在申訴之后會存在僥幸心理，或者迷茫不知所措，找不到自己的方向，這樣缺乏對學生后續(xù)的教育、引導(dǎo)，背離我們的教育精神。李中洲替考遭開除后重進大學的案例給我們很好的啟示，校領(lǐng)導(dǎo)、老師的引導(dǎo)、包容、關(guān)心，讓李中洲在被開除后沒有迷失自己，最終憑借自己的努力重返母校。所以，我們認為在作出維持申訴決定后，高校應(yīng)該本著對學生負責的原則，進行相關(guān)的思想工作和心理疏導(dǎo)，引導(dǎo)學生樹立正確的人生觀、世界觀，積極面對未來的學習和生活，在必要的情況下為學生重返校園提供一定的便利。另外，高校應(yīng)要更加重視申訴制度本身的功能。在當下大學生民主與法制觀念較為淡薄，其中一個重要的因素就是高校的育人環(huán)境與法治氛圍欠缺，通過申訴制度提升大學生對自身權(quán)益的知情和保護意識，培養(yǎng)學生的民主意識和法制觀念。

結(jié)語

為了確保申訴制度不流于形式，同時保證高校學生申訴制度的公平性、統(tǒng)一性和可操作性，制定專門的高校學生申訴條例成為必然。關(guān)于學生申訴制度的構(gòu)建和完善要充分關(guān)注我國高校和社會發(fā)展的實際，符合我國國情，并借鑒國外的有益經(jīng)驗，探索建立有中國特色的校園申訴機制。

[1]中華人民共和國憲法[S].2004.

[2]中華人民共和國教育法[S].1995.

[3]高瑩.高校校內(nèi)學生申訴制度實施阻力問題探析[J].遼寧教育行政學院學報，2013，（6）.

[4]陳久奎，藺全麗.臺灣學生申訴制度述評[J].重慶師范大學學報：哲學社會科學版，2004，（3）：101-106.

責任編輯：王玲玲

D922.16

A

1671-4288(2016)03-0055-03

2016-04-22

劉 亞（1990-），女，山東聊城人，中國青年政治學院學工部教師。