國(guó)內(nèi)心身問(wèn)題研究近況與問(wèn)題評(píng)析

維 之

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京 100732)

?

國(guó)內(nèi)心身問(wèn)題研究近況與問(wèn)題評(píng)析

維 之

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京 100732)

國(guó)內(nèi)去年發(fā)表了多篇研究心身問(wèn)題的學(xué)術(shù)論文，可體現(xiàn)我國(guó)這方面的研究進(jìn)展和尚存問(wèn)題。心身問(wèn)題涉及了感受質(zhì)和現(xiàn)象概念策略。感受質(zhì)問(wèn)題不僅是指人感受到了不可言說(shuō)的現(xiàn)象面相，而且也是包括感受本身的，即包括了心智的覺(jué)知特性。研究揭示，覺(jué)知是自明-自顯示的，具有“知、明、我”的三位一體性。現(xiàn)象概念策略之能形成的關(guān)鍵是采用了“第一人稱視角”，但人腦擁有第一人稱視角的條件是具備覺(jué)知性能、成為第一人稱者“我”。覺(jué)知和自我都是難以自然化的主觀東西。故物理主義不能使用現(xiàn)象概念策略解決心身問(wèn)題。

心身問(wèn)題；感受質(zhì)；覺(jué)知；第一人稱視角；自我

一、 研究近況簡(jiǎn)述

心身問(wèn)題是心智哲學(xué)的一個(gè)最重要的基本問(wèn)題，也是最困難的理論問(wèn)題之一。我國(guó)心智哲學(xué)界在此問(wèn)題上也進(jìn)行了多年的持續(xù)研究，并在剛過(guò)去的2015年里集中發(fā)表了多篇有份量的力作，體現(xiàn)了我國(guó)近期心身問(wèn)題研究的進(jìn)展情況和尚存問(wèn)題。下面試作簡(jiǎn)介與評(píng)析。

去年初，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第1期上發(fā)表了一篇洋洋大觀的論述心身問(wèn)題的文章《心性多樣論：心身問(wèn)題的一種解答》[1]23-44。文章指出，“心”不是單一體，而是由形式多樣、性質(zhì)各異的心理個(gè)例和樣式構(gòu)成的矛盾統(tǒng)一體。因此，解決心身問(wèn)題時(shí)，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)它是什么或不是什么。具體的心身關(guān)系是多種多樣的，心身同一論、功能主義、解釋主義、雙重語(yǔ)言論、隨附論、副現(xiàn)象論、突現(xiàn)論和一體兩面論等各種心身關(guān)系理論，都分別說(shuō)明了某些心理樣式與身體的關(guān)系，但都不完整。進(jìn)而，該文認(rèn)為，基本的心理活動(dòng)與過(guò)程是“借助整體突現(xiàn)而發(fā)生的”，作為整體心理之集中體現(xiàn)的自我也是由極為復(fù)雜的大腦過(guò)程突現(xiàn)的(“作為突現(xiàn)自我的大腦過(guò)程是一種極為復(fù)雜的過(guò)程”)。由是，可以看出，突現(xiàn)作用在這里的心身關(guān)系中最為重要，該文的心身關(guān)系理論應(yīng)是一種以突現(xiàn)論為主部而兼容多種其他心身關(guān)系論的聯(lián)合論，這是一種獨(dú)到而包容的理論。

稍早《蘭州學(xué)刊》2014年第12期上也發(fā)表了一篇觀點(diǎn)新穎的論文《物理主義與心身問(wèn)題》[2]31-35。該文提出，可以用心理/非心理的二分世界模式取代通常的物理/非物理的二分模式來(lái)解答心身問(wèn)題，即替代心靈到底是物理的還是非物理的究問(wèn)而探討心靈是心理的還是非心理的東西。因?yàn)槲锢碇髁x致力論證心靈終歸是物理的東西，但對(duì)于什么是“物理的”問(wèn)題卻一直沒(méi)有確切的答案，并且也難有最終的答案或定義(因?yàn)槲锢韺W(xué)還在發(fā)展之中，其內(nèi)容和對(duì)象也在變化著)。若采用心理/非心理的二分模式看問(wèn)題將會(huì)避免上述困難，因?yàn)閷?duì)于“心理”是什么人們都有直接經(jīng)驗(yàn)而能明確定義。當(dāng)心身問(wèn)題的研究轉(zhuǎn)向探討心理與非心理的關(guān)系、追究心靈或心理現(xiàn)象是否最終依存于非心理的東西，這會(huì)開(kāi)啟心身問(wèn)題研究以至心智哲學(xué)的新理路，帶來(lái)方法論的變革和新前景。但也應(yīng)看到，采用心理/非心理的二分世界模式的理論前提是預(yù)設(shè)“心理”(的屬性、現(xiàn)象或?qū)嶓w)也為世界的基本特征，這也會(huì)引出一些深層次的理論問(wèn)題。

幾個(gè)月后，《自然辯證法通訊》2015年第4期上重點(diǎn)發(fā)表了一組論述心身問(wèn)題的論文。其第一篇是《心-身問(wèn)題與物理主義》[3]1-14，該文細(xì)致評(píng)述了四種常見(jiàn)的物理主義觀點(diǎn)及其尚存問(wèn)題，借助現(xiàn)象概念策略辯護(hù)了戴維森版的殊型同一論，認(rèn)為這能是物理主義對(duì)于心身問(wèn)題給出的一個(gè)合理的基本解決(具體內(nèi)容見(jiàn)下文)；第二篇是《對(duì)于“感受質(zhì)”之“不可言說(shuō)性”的一種自然主義解釋》[4]15-22，該文借助認(rèn)知科學(xué)的研究成果和語(yǔ)義學(xué)分析，對(duì)感受質(zhì)問(wèn)題提出了一個(gè)自然主義解決方案，從而為物理主義清除了主要的疑難困擾，具有呼應(yīng)上文的效果。但我們認(rèn)為，感受質(zhì)問(wèn)題還有更多的含義，現(xiàn)象概念策略中還隱含著一個(gè)有待處理的理論前提，物理主義要真正解決心身問(wèn)題還須做進(jìn)一步的工作。下面對(duì)此試作討論評(píng)析。

二、感受質(zhì)與覺(jué)知

我們的討論從“感受質(zhì)”入手，這是一個(gè)在當(dāng)今心智哲學(xué)文獻(xiàn)中經(jīng)常出現(xiàn)的概念，也是近年來(lái)非物理主義學(xué)派向物理主義挑戰(zhàn)的一個(gè)新利器，曾一度為難過(guò)物理主義。但物理主義隨后也以各種方式對(duì)它進(jìn)行破解，上述《對(duì)于“感受質(zhì)”之“不可言說(shuō)性”的一種自然主義解釋》[4]15-22一文則又對(duì)它提出了一個(gè)獨(dú)到見(jiàn)地的新破解方案。

該文首先依據(jù)美國(guó)哲學(xué)家泰(Michael Tye)的定義和解說(shuō)，將感受質(zhì)概括為一種以“不可言說(shuō)性”為主要特征的現(xiàn)象面相。進(jìn)而通過(guò)語(yǔ)義學(xué)分析認(rèn)為感受質(zhì)并不是一個(gè)自然類，故而將其細(xì)分為視覺(jué)體驗(yàn)、聽(tīng)覺(jué)體驗(yàn)、味覺(jué)體驗(yàn)等12種現(xiàn)象面相。然后，該文選取視覺(jué)感官道為典例，從形狀和顏色兩個(gè)方面分析了視覺(jué)感知由感官到大腦的形成過(guò)程與機(jī)制。找到了視覺(jué)的感受質(zhì)之“不可言說(shuō)性”的癥結(jié)所在：視覺(jué)的神經(jīng)系統(tǒng)能夠產(chǎn)生和辯認(rèn)的形狀種類和顏色種類都是海量的，但人類自然語(yǔ)言表述形狀和顏色種類的詞匯量則相對(duì)太少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以全面和確切地表述自己的視覺(jué)體驗(yàn)。這就是視覺(jué)感受質(zhì)不可言說(shuō)性的原因。但這種不可言說(shuō)性的原因乃在于人類語(yǔ)言的不完善而非物理(神經(jīng))機(jī)制上的不完善：視覺(jué)形色現(xiàn)象完全可由視覺(jué)系統(tǒng)的物理?xiàng)l件產(chǎn)生出來(lái)。故而最典型的視覺(jué)感受質(zhì)并不構(gòu)成對(duì)物理主義的威脅。

總之，該文以獨(dú)到的研究對(duì)于困難的感受質(zhì)問(wèn)題提出了一種新的自然主義解決方案，對(duì)物理主義作了進(jìn)一步辯護(hù)，是一可稱贊的學(xué)術(shù)成果。若一分為二地看，作為對(duì)感受質(zhì)問(wèn)題的真正解決，該文的結(jié)論還有些簡(jiǎn)單化，因?yàn)楦惺苜|(zhì)的不易作物理解釋的主觀性不僅在于它的現(xiàn)象面相或表現(xiàn)狀態(tài)的非物理性，而且它還有一種難作物理表述的覺(jué)知性。

關(guān)于感受質(zhì)，學(xué)術(shù)界有多種界說(shuō)，但其基本意思，由知識(shí)論證可表明，乃是說(shuō)即使掌握了關(guān)于大腦和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的一切物理知識(shí)也仍不能物理地解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的感受經(jīng)驗(yàn)與性質(zhì)。因而這還不是自然語(yǔ)言的詞匯量不夠的問(wèn)題，而是指物理知識(shí)和概念充分完善也不能正確說(shuō)明感受經(jīng)驗(yàn)的主觀性質(zhì)，它必須得由非物理的概念和知識(shí)來(lái)表述和解釋。具體對(duì)于顏色而言，顏色的感受質(zhì)問(wèn)題，并不僅是色彩種類海量而無(wú)足夠的詞匯對(duì)應(yīng)表達(dá)這一點(diǎn)，也不是自然語(yǔ)言的詞匯量不足以準(zhǔn)確地表述一種顏色的全部現(xiàn)象性狀，它實(shí)是指每一種顏色之感受經(jīng)驗(yàn)的主觀性質(zhì)都不能用物理概念和知識(shí)來(lái)正確表述和解釋，因?yàn)楦惺茴伾珪r(shí)的內(nèi)心狀態(tài)是不能用質(zhì)量、能量、電磁、波動(dòng)等客觀指標(biāo)來(lái)刻劃的，它乃帶著情致意向而澄明自我。例如，粉紅色的感受引起“我”一種溫馨和澄明之覺(jué)，嫩綠色的感受引起“我”一種清明愜意之覺(jué)。這類自我覺(jué)態(tài)并不在物理概念的表述范圍之內(nèi)。

因而，經(jīng)驗(yàn)—心智現(xiàn)象具有不能用物理概念所表述的主觀狀態(tài)或現(xiàn)象面相乃是事實(shí)，許多物理主義者也承認(rèn)這一點(diǎn)，當(dāng)今的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論也主要在這一方面。然而，感受質(zhì)的意義還有另一方面，這就是心智現(xiàn)象不僅以現(xiàn)象面相的樣態(tài)存在著，它們同時(shí)還覺(jué)知著。海德格爾指出，精神意識(shí)現(xiàn)象的突出特征就是：它們存在的同時(shí)知道著自己的存在。覺(jué)知乃心智現(xiàn)象的存在方式，它們是“以知為在”、“在中有知”的；一切心智狀態(tài)與活動(dòng)都為自己所知道，失去了覺(jué)知也同時(shí)失去了心智(已有研究論證無(wú)意識(shí)現(xiàn)象也具有微弱的覺(jué)知)[5]87-92。這也是大家都能認(rèn)可的事實(shí)，誰(shuí)也不會(huì)否認(rèn)自己知道自己的所感與所思。

所以，心智活動(dòng)不只是一個(gè)信息加工處理的過(guò)程，而還有著對(duì)信息加工結(jié)果(現(xiàn)象面相)的覺(jué)知。覺(jué)知伴隨著一切心智現(xiàn)象，是其一個(gè)不可忽視的重要特性。然而，覺(jué)知究竟是何義？它也是一種不為物理概念所表述的主觀心性或感受質(zhì)嗎？

我們先考察覺(jué)知的具體含義。在詞典上，覺(jué)知是知、知道、知曉的同義詞，但它不同義于感覺(jué)和知覺(jué)兩心理學(xué)概念；特別要指出的是，覺(jué)知與認(rèn)識(shí)(或認(rèn)知)是兩個(gè)不同的概念。在認(rèn)識(shí)論和心理學(xué)上，認(rèn)識(shí)是一人(腦)反映外界事物的多環(huán)節(jié)復(fù)雜過(guò)程：先是外物以某種方式對(duì)人體感覺(jué)器官的刺激作用，感覺(jué)器官則將外界刺激信息轉(zhuǎn)換成特定模式的神經(jīng)沖動(dòng)經(jīng)由神經(jīng)通路傳向大腦感覺(jué)皮層，接而大腦皮層對(duì)傳入的神經(jīng)沖動(dòng)信息進(jìn)行加工整合、并形成一個(gè)表征-反映外物的主觀映象。主觀映象則是一心智現(xiàn)象，它乃是一認(rèn)識(shí)過(guò)程的終端主觀環(huán)節(jié)，覺(jué)知就出現(xiàn)在這個(gè)終端主觀環(huán)節(jié)上，使主觀映象成為主體(我)知道的東西，再加上與別的主觀映象間的聯(lián)想與思維活動(dòng)而完成一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程。但認(rèn)識(shí)過(guò)程前面的幾個(gè)環(huán)節(jié)都是無(wú)覺(jué)知的，人并不知道自身的感官和神經(jīng)系統(tǒng)是如何運(yùn)作活動(dòng)的，只有主觀映象才是知道的。

簡(jiǎn)言之，覺(jué)知是認(rèn)識(shí)過(guò)程終端環(huán)節(jié)的主觀心性，它乃認(rèn)識(shí)過(guò)程的關(guān)鍵所在：有心理學(xué)實(shí)驗(yàn)表明，人在睡眠或昏迷時(shí)，外界的聲音和皮膚刺激也會(huì)在大腦皮層形成與人醒時(shí)類同的神經(jīng)活動(dòng)樣式，但此時(shí)人沒(méi)有覺(jué)知(意識(shí))，因而就不能形成對(duì)外界刺激的感覺(jué)與認(rèn)識(shí)。由此足見(jiàn)覺(jué)知的重要，它與認(rèn)識(shí)的關(guān)系和區(qū)別也在此顯示出來(lái)。

鑒于覺(jué)知(awareness)與認(rèn)識(shí)(cognition)的概念不同，二者的作用機(jī)制也不一樣：區(qū)別在于認(rèn)識(shí)作用的主客對(duì)立性，覺(jué)知?jiǎng)t是一種主客同一的自明性。這正如海德格爾所說(shuō)：現(xiàn)象乃是“就其自身顯示自身者”[6]36，即主觀映象-心智現(xiàn)象被覺(jué)知的方式乃是一種主客同一的自顯示，是現(xiàn)象自己覺(jué)知自己的，覺(jué)知者不是立于現(xiàn)象之外而是在現(xiàn)象之中。反之，覺(jué)知的意義研究揭示，如果覺(jué)知是主客對(duì)立關(guān)系，則會(huì)引起費(fèi)希特所說(shuō)的“意識(shí)的意識(shí)的意識(shí)．．．．．．”的無(wú)限后退序列，覺(jué)知終將不能實(shí)際發(fā)生。因此，覺(jué)知確是一種主客同一的自明性作用，這相當(dāng)于心智現(xiàn)象本身具有覺(jué)知性而能自明——自顯示自身(即心智現(xiàn)象是有知的主觀東西)；但當(dāng)多個(gè)有關(guān)的感覺(jué)映象經(jīng)聯(lián)想回憶而一同顯現(xiàn)時(shí)，這種整體覺(jué)知作用會(huì)形成一種指向外物的意向性，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)外物的知覺(jué)——認(rèn)識(shí)[7]187-199。

由于覺(jué)知是一種自明性，研究表明，覺(jué)知的現(xiàn)象學(xué)狀態(tài)乃是一種(廣義的)明態(tài)[7]151-161：顏色的覺(jué)知是明亮的光明態(tài)，聲音的覺(jué)知是響亮的音明態(tài)，味道的覺(jué)知是味明態(tài)，等等，一切覺(jué)知著的現(xiàn)象都必在某種明態(tài)之中。由是，我們視覺(jué)所見(jiàn)的明亮景色和聽(tīng)覺(jué)所聽(tīng)的響亮聲音實(shí)際是一種內(nèi)心覺(jué)知狀態(tài)(即主觀映象)而不是外界的事物狀態(tài)。這似乎有違于人們的日常直覺(jué)和知覺(jué)透明性理論：色彩和聲音乃外物狀態(tài)而非內(nèi)心狀態(tài)。關(guān)于知覺(jué)透明性理論已有論者作了系統(tǒng)的批駁[8]94-101，我們?cè)賹?duì)明態(tài)現(xiàn)象是內(nèi)心覺(jué)知狀態(tài)的結(jié)論作幾點(diǎn)論證：

首先，科學(xué)已查明，視覺(jué)刺激的物理本體是一種光波——特定頻率的電磁波，它與我們覺(jué)知到的明亮的色彩是完全不同的東西(顏色現(xiàn)象中沒(méi)有任何波動(dòng)狀)；聽(tīng)覺(jué)刺激的物理本體是一種空氣振動(dòng)，它與我們覺(jué)知到的響亮的聲音也是殊然相異的，二者不能是同一東西。

第二，我們?cè)陟o夜的睡夢(mèng)中也能覺(jué)知到明亮的色彩和響亮的聲音，這時(shí)的色彩和聲音肯定是在頭腦內(nèi)部或內(nèi)心顯現(xiàn)的(即使說(shuō)它們是對(duì)外物狀態(tài)的回憶，但此回憶也是顯現(xiàn)在腦內(nèi)的)。因而，夢(mèng)境的事實(shí)證明了腦內(nèi)是能夠顯現(xiàn)明態(tài)現(xiàn)象的，也即人腦是以內(nèi)心的明態(tài)現(xiàn)象來(lái)表征—反映外界刺激物之客觀狀態(tài)的(這也是反映論的觀點(diǎn)——腦內(nèi)有外物的主觀映象)。

第三，做一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)：有一個(gè)開(kāi)顱患者正在熟睡，幾個(gè)腦科學(xué)專家用最先進(jìn)的聲光儀器和電子設(shè)備對(duì)其大腦皮層進(jìn)行細(xì)致觀測(cè)。腦電圖顯示患者正在做夢(mèng)，專家開(kāi)始觀測(cè)其視覺(jué)區(qū)和聽(tīng)覺(jué)區(qū)的狀態(tài)變化，但觀測(cè)到的仍然只是各種腦細(xì)胞的電化學(xué)活動(dòng)(神經(jīng)活動(dòng))，而絲毫未觀測(cè)到一點(diǎn)聲音和紅綠色彩的影跡。此時(shí)把患者叫醒，問(wèn)它夢(mèng)見(jiàn)了什么?；颊哒f(shuō)他剛剛夢(mèng)見(jiàn)一場(chǎng)音樂(lè)會(huì)，一個(gè)歌星穿著紅色盛裝高唱著美聲歌曲。這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)的內(nèi)容是可實(shí)現(xiàn)的，由此可證，明態(tài)的色彩和聲音只在不可觀測(cè)的心智中存在，相應(yīng)的大腦皮層只有神經(jīng)電化學(xué)活動(dòng)與之對(duì)應(yīng)。即聲色等明態(tài)現(xiàn)象并不是大腦神經(jīng)系統(tǒng)的物理狀態(tài)。再則，正常人腦里面是一黑暗而寂靜的物理環(huán)境，但在此靜暗的物理環(huán)境中人則可以覺(jué)知到明亮的色彩和響亮的聲音，這也指示色彩和聲音等明態(tài)現(xiàn)象是非物理的狀態(tài)。

綜合以上三點(diǎn)：一，我們確實(shí)覺(jué)知到了明態(tài)的聲色現(xiàn)象，但它們與相應(yīng)的外界刺激的物理本體是絕然不同的東西，即顏色并不是外界的光波，聲色也不是外界的空氣振動(dòng)；二，明態(tài)聲色現(xiàn)象確能于腦內(nèi)存在；三，明態(tài)聲色不是腦內(nèi)的物理狀態(tài)。所以，明態(tài)的顏色和聲音只能是腦內(nèi)的心智覺(jué)知狀態(tài)。心智的覺(jué)知狀態(tài)也就是一種主觀的明態(tài)。

再一方面，覺(jué)知是有主體的，人的親身經(jīng)驗(yàn)表明，覺(jué)知乃是“我知”，一切所知內(nèi)容都為“我”覺(jué)知到，“我”或自我就是覺(jué)知的主體。這個(gè)作為覺(jué)知主體的自我是一種深層自我，也即哲學(xué)史上的純粹自我。心我關(guān)系研究表明，純粹自我不是一個(gè)腦內(nèi)小人，也不是一面對(duì)心智現(xiàn)象的獨(dú)立主體，而是心智現(xiàn)象的本質(zhì)因素，一種位于現(xiàn)象之中的全息性明質(zhì)[7]285-299。因?yàn)樯厦嬉咽觯X(jué)知是一種主客同一的自明性，作為覺(jué)知主體的“我”只能位于所知的現(xiàn)象中，否則將會(huì)引起“意識(shí)的意識(shí)的意識(shí)……”的無(wú)限后退問(wèn)題。哲學(xué)史上，費(fèi)希特的哲學(xué)就持一種“心我同一論”，他強(qiáng)調(diào)：“我在我自身感覺(jué)．．．．．．我感覺(jué)到的只是我自己和我的狀態(tài)”[9]37，即把自我感知的心智現(xiàn)象視為“我自己”的存在狀態(tài)。后來(lái)海德格爾也持這種心我同一論，他的“在世”理論就是把此在與世界述為一種“混沌未分的統(tǒng)一現(xiàn)象”：其“此在”具有著“向來(lái)我屬”的性質(zhì)，“總是我的存在”[6]53，實(shí)為“我在”之意；其“世界”非指自在的物質(zhì)世界而是指的現(xiàn)象世界，也即心智現(xiàn)象世界。海德格爾認(rèn)為，“此在”是“在世界之中存在”的，但強(qiáng)調(diào)這絕不是像“衣服在柜子之中”那樣此在與世界“比肩并列”，而是此在“融身在世界之中”[6]67-68，“世界屬于此在的自己存在”[6]178，并把現(xiàn)象世界視為此在的“展開(kāi)狀態(tài)”和“澄明之境”。這也是一種“我”在現(xiàn)象中的心我同一論。另外，現(xiàn)代心理學(xué)也只在人腦內(nèi)發(fā)現(xiàn)各種心智現(xiàn)象而從未發(fā)現(xiàn)一種外于現(xiàn)象的獨(dú)立自我；同時(shí)，大腦也是一個(gè)沒(méi)有中心的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，其間并無(wú)獨(dú)立自我的居所(關(guān)于對(duì)自我自然化的問(wèn)題參見(jiàn)下文)。因而作為覺(jué)知主體的“我”也只能是一種現(xiàn)象中的因素。

又由于心智現(xiàn)象是一種明態(tài)現(xiàn)象，“我”作為覺(jué)知的發(fā)出因素，理應(yīng)是一種明質(zhì)，現(xiàn)象由這種有知的明質(zhì)所構(gòu)成而成為一種明態(tài)現(xiàn)象。已有許多研究表明，深層的純粹自我具有時(shí)間的同一性，是人的自我同一性的內(nèi)在根據(jù)；同時(shí)此“我”也具有全息性，是一全息的明質(zhì)，其總體和部分都是一“澄明之我”。因而，“我”作為心智現(xiàn)象的明質(zhì)，也是現(xiàn)象變化中的不變本質(zhì)，使心智具有了自我同一性；全息性則使得每個(gè)現(xiàn)象中的“我”又能在整體心智中整合為一個(gè)統(tǒng)一的自我，保證了心智活動(dòng)的統(tǒng)一性。

由上所述，覺(jué)知的主體性又指示了“我”在心智現(xiàn)象中存在。于是，覺(jué)知是一種自明性、一種澄明狀態(tài)；此明態(tài)以“我”為明質(zhì)，即明中有“我”；“我”又是覺(jué)知的主體，是“我”覺(jué)知。所以，“知、明、我”乃三位一體[7]151-161，三者互依而同在。

“知、明、我”的三位一體性乃由覺(jué)知的意義分析所導(dǎo)出，實(shí)是覺(jué)知之義的充分展示，較完整地體現(xiàn)了覺(jué)知這一心性的主觀特質(zhì)所在，從而也論證了覺(jué)知確是一種難以用物理知識(shí)解釋的主觀心性，構(gòu)成了感受質(zhì)的本質(zhì)因素。作為一種主觀心性，覺(jué)知也是不能夠客觀把握的，一切物理儀器和方法都不能直接在人腦中觀測(cè)到覺(jué)知活動(dòng)；有知與否只有自我能斷定。

也有人試圖對(duì)覺(jué)知作客觀把握，而將其界說(shuō)為一種元表征活動(dòng)。元表征也即表征的表征，認(rèn)為大腦對(duì)一階表征內(nèi)容的再表征就實(shí)現(xiàn)了對(duì)它的覺(jué)知。對(duì)照上述覺(jué)知的特性來(lái)看，此舉是不成功的。因?yàn)樵碚鞯淖饔脤?shí)際是在大腦神經(jīng)系統(tǒng)中形成又一級(jí)表征圖式，該表征圖式仍只是一種物理性神經(jīng)活動(dòng)模式，它并不會(huì)真正產(chǎn)生(對(duì)一階表征內(nèi)容的)主觀覺(jué)知經(jīng)驗(yàn)，就像照相機(jī)對(duì)一相片進(jìn)行再次拍照而不會(huì)產(chǎn)生對(duì)原相片的覺(jué)知經(jīng)驗(yàn)一樣。覺(jué)知是一種有明有我的三位一體性，神經(jīng)活動(dòng)模式不能具有這種靈明心性，無(wú)法形成一種明態(tài)的我知。再說(shuō)，元表征是一種主客對(duì)立的關(guān)系，覺(jué)知?jiǎng)t是一主客同一的自明性，是心智現(xiàn)象自身所具的一種自顯示性，這不能通過(guò)表征關(guān)系實(shí)現(xiàn)的。表征只是認(rèn)識(shí)或感覺(jué)過(guò)程的性能，它通過(guò)形成主觀映象來(lái)表征外物性狀，但主觀映象本身的覺(jué)知?jiǎng)t是自明—自顯示的而非表征活動(dòng)。因?yàn)橹挥挟?dāng)所知內(nèi)容成為了“我”的生命內(nèi)容時(shí)才是“為我所知”的，覺(jué)知狀態(tài)實(shí)是一種自我澄明狀態(tài)，所以，覺(jué)知是不能作客觀把握的主觀心性，它的明態(tài)和我性都是非物理的性狀，物理學(xué)和生理學(xué)中都沒(méi)有“知、明、我”的位置。

由于覺(jué)知是心智現(xiàn)象的特性，其三位一體性因而也為心智現(xiàn)象所具有，使心智現(xiàn)象成為一種內(nèi)含自我而有知性的明態(tài)現(xiàn)象?；蛟S有人認(rèn)為心智現(xiàn)象不是實(shí)體而不能有內(nèi)部成分。但我們認(rèn)為，心智現(xiàn)象不是幻影，它作為可持續(xù)存在的現(xiàn)象而當(dāng)有其本質(zhì)和特征狀態(tài)。有知的明態(tài)和明質(zhì)之我構(gòu)成心智現(xiàn)象的主觀特征之所在，也是其不能作物理解釋的實(shí)質(zhì)所在。

所以，覺(jué)知是心智現(xiàn)象的主觀特性之本質(zhì)與根據(jù)，它充分體現(xiàn)了心智現(xiàn)象的非物理性。但這一關(guān)鍵心性長(zhǎng)期被心智研究所忽略，只把其注意力放在現(xiàn)象面相或心智狀態(tài)的非物理特征的揭示上，往往抓不住重點(diǎn)。雖然體驗(yàn)和感受等概念也包含了覺(jué)知的因素，但它們也未予以深究而未把覺(jué)知的意義和堂奧明示出來(lái)，沒(méi)能深入覺(jué)知的實(shí)質(zhì)。覺(jué)知才是最本質(zhì)的心性，“知、明、我”三位一體的覺(jué)知特性才是感受質(zhì)問(wèn)題的要義所在。物理主義要破解或兼容感受質(zhì)問(wèn)題，就必須發(fā)展新的方法來(lái)破解或兼容覺(jué)知的三位一體性。近年提出的現(xiàn)象概念策略就是一種新的嘗試，它是否已成功的問(wèn)題，我們下一節(jié)來(lái)進(jìn)一步分析。

花奴打了電話后，小蟲(chóng)被罰了款后放了。從派出所出來(lái)，小蟲(chóng)不知道玉敏在等他，帶一幫鄉(xiāng)黨去大排檔喝酒，喝到半夜才回來(lái)。小蟲(chóng)喝高了，滿嘴酒氣，舌頭像短了一截，對(duì)玉敏說(shuō)，我……不會(huì)……放過(guò)她的。光腳不怕穿鞋的，不把鉆戒要回來(lái)，老子決不罷休！玉敏看他醉醺醺的樣子，什么也沒(méi)說(shuō)，只是緊緊地?fù)е∠x(chóng)，一股溫暖在心頭蕩漾。

三、現(xiàn)象概念策略與自我

現(xiàn)在來(lái)分析上述《心-身問(wèn)題與物理主義》[3]1-14一文的結(jié)論中所隱含的問(wèn)題。該文指出，笛卡爾的心-身區(qū)劃論證開(kāi)啟了近代以來(lái)關(guān)于心身問(wèn)題的爭(zhēng)論，而物理主義是當(dāng)前學(xué)術(shù)界處理心身問(wèn)題中的常見(jiàn)立場(chǎng)。隨后該文重點(diǎn)評(píng)述了當(dāng)前常見(jiàn)的四種物理主義觀點(diǎn)——取消論、類型同一論、功能主義、殊型同一論——的基本理論，分析了它們目前面臨的主要困擾。這些困擾問(wèn)題分別是簡(jiǎn)單化、類比不當(dāng)、多重實(shí)現(xiàn)性、解釋鴻溝、排他性問(wèn)題和感受質(zhì)問(wèn)題等。但該文的分析認(rèn)為，戴維森版的殊型同一論除了尚未處理感受質(zhì)問(wèn)題外并不存在上述其他問(wèn)題的困擾，而且通過(guò)對(duì)它進(jìn)行適當(dāng)改進(jìn)后，也可以有效處理感受質(zhì)問(wèn)題。

戴維森版殊型同一論的基本觀點(diǎn)是：一個(gè)個(gè)體物理事件與一個(gè)個(gè)體心智事件之間的同一關(guān)系，就是指心智概念Cm所描述的一個(gè)個(gè)體事件E就是物理概念Cp所描述的同一個(gè)個(gè)體事件E。即對(duì)一個(gè)事件可有兩種概念來(lái)描述而造成了心-物之區(qū)別，這只是一種概念二元論而不是屬性二元論。因此它就避免了許多理論困擾。該文為處理感受質(zhì)問(wèn)題對(duì)戴版殊型同一論的改進(jìn)，主要是借助或引用了近年提出的現(xiàn)象概念策略(PCS)。這樣，通過(guò)引入PCS后，該文認(rèn)為這種殊型同一論就既能處理感受質(zhì)(該文作者已在另一篇論文中進(jìn)行了這個(gè)處理[10]91-103，也能為人們的心-身二元直覺(jué)提供合理說(shuō)明，從而對(duì)心身問(wèn)題作出了一個(gè)基本解決。

《心-身問(wèn)題與物理主義》[3]1-14一文的論述細(xì)致而嚴(yán)謹(jǐn)，文中的分析結(jié)論，除了有關(guān)現(xiàn)象概念策略的問(wèn)題外，我們多能認(rèn)同。該文也已指出，對(duì)于“現(xiàn)象性質(zhì)”究竟如何在認(rèn)知者意識(shí)中“呈現(xiàn)”的問(wèn)題還需進(jìn)一步研究。本文也正是準(zhǔn)備就這個(gè)問(wèn)題來(lái)對(duì)現(xiàn)象概念策略進(jìn)行深一步討論。也應(yīng)該指出，現(xiàn)象概念策略在這里的確是一個(gè)關(guān)系重大的問(wèn)題，它若不完善以致不成立的話，也將會(huì)影響該文最終結(jié)論的完善性。

現(xiàn)象概念策略在具體表述上有多個(gè)不同版本，但具有一些共同的基本思想：在堅(jiān)持物理主義基本原則的同時(shí)，承認(rèn)可有現(xiàn)象概念與物理概念并存，并認(rèn)為物理概念是人們以第三人稱視角獲得的客觀知識(shí)；現(xiàn)象概念則是人們以第一人稱視角獲得的親知的主觀知識(shí)。其之新意與要點(diǎn)乃是啟用了兩種視角的方法，讓現(xiàn)象概念/知識(shí)由人的第一人稱視角來(lái)產(chǎn)生而有了存在的方式，但它們又只是一種視角轉(zhuǎn)換的效應(yīng)而依附于物理事物。所以“第一人稱視角”乃是現(xiàn)象概念策略的要點(diǎn)與關(guān)鍵。有些版本并未明言“第一人稱視角”，而是用“內(nèi)省”或“直接知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)”等說(shuō)法來(lái)包含第一人稱視角的作用。然而，《心-身問(wèn)題與物理主義》一文的作者所選取的勞爾版的PCS則是明確啟用了“第一人稱視角”的，它把第一人稱視角作為現(xiàn)象概念的首要特征，說(shuō)現(xiàn)象概念是“認(rèn)知者S本人從第一人稱視角獲得的”，“具有主體性和私密性的本質(zhì)特征”[10]91-103。

由上可見(jiàn)，啟用“第一人稱視角”乃是現(xiàn)象概念策略得以形成的關(guān)鍵之點(diǎn)。然而這第一人稱視角的具有與運(yùn)用是有其特定條件的，不是一切東西都能具有之。請(qǐng)見(jiàn)以下分析。

首先，“第一人稱”，在語(yǔ)義上，乃言者言指本身，謂之“我”?！拔摇笔堑谝蝗朔Q者，為第一人稱的發(fā)出者和指歸者。從而，“第一人稱”的本義就是：“我”對(duì)自己的自稱或自指；這是一種主客同一的狀態(tài)。因此，鑒于主客同一性，“視角”在這里不應(yīng)作“觀看角度”用，而當(dāng)作“省察方式、覺(jué)知狀態(tài)”用。于是，第一人稱視角就是：“我”省察自身、覺(jué)知自己的狀態(tài)，也即“我”的自知狀態(tài)。由此也可看到，作為“第一人稱”之發(fā)出者和指歸者的“我”(自我)在擁有“第一人稱視角”中的重要性，若無(wú)第一人稱者，則必定沒(méi)有第一人稱視角可言；而一切不能以“我”自居的非我東西，都不能是第一人稱者。

第二，“我”有許多特性，最基本的一條乃是“能知道自己存在”：一言到“我”，如“我在此”、“這是我”等，則必定已知道著自己的存在與狀態(tài)。凡不能知道自己存在的東西必定不會(huì)使用“我”字，不能自覺(jué)地言稱“我”，也不能以第一人稱者“我”自居，故而就不是一個(gè)“我”了。機(jī)器人若能言說(shuō)“我”字乃其電腦程序的設(shè)置，它們不是自覺(jué)說(shuō)話的。

由是，根據(jù)以上三點(diǎn)論證：具有覺(jué)知性能者才是一個(gè)“我”，才是一個(gè)“第一人稱者”而能具有“第一人稱視角”。從而，具有第一人稱視角的條件就是：在者或主體具有覺(jué)知性能。這是一個(gè)充分必要條件：有覺(jué)知性能者是一個(gè)“我”，必能覺(jué)知自己、處于自知狀態(tài)而具有第一人稱視角；沒(méi)有覺(jué)知的東西不知己在而不能是一個(gè)第一人稱者“我”，它不能覺(jué)知自身、無(wú)從行使第一人稱職能，必定不具有第一人稱視角。雖然無(wú)覺(jué)知的東西也有其內(nèi)部狀態(tài)但它是不被知道的，這不能成為一個(gè)有別于外部狀態(tài)的內(nèi)在視角。

按照上述有覺(jué)知性能者才可具有第一人稱視角的條件，眾所周知，人(腦)有覺(jué)知性能，所以，人(腦)具有第一人稱視角，可以據(jù)此產(chǎn)生主觀明態(tài)的心智現(xiàn)象，獲得現(xiàn)象概念和親知知識(shí)。但這是根據(jù)基于民間心理學(xué)的大眾“知識(shí)直覺(jué)”所作的常識(shí)判斷，而非嚴(yán)格的學(xué)術(shù)結(jié)論。兩面論可論證人(腦)有覺(jué)知性能，按此理論，當(dāng)有知性的大腦內(nèi)形成某種表征外物的神經(jīng)活動(dòng)模式時(shí)，該處的覺(jué)知性能就被激活而顯現(xiàn)，從而就將該神經(jīng)表征模式覺(jué)知-顯示為一明態(tài)的主觀聲色現(xiàn)象。然而，若根據(jù)嚴(yán)格的物理主義原則，現(xiàn)在的各種物理主義理論都不能證明人(腦)具有“知、明、我”三位一體的覺(jué)知性能，從而物理主義意義的人(腦)就不能具有第一人稱視角。下面對(duì)此進(jìn)行論證：

首先，物理主義的原則是把人(腦)定論為“一個(gè)完完全全的物理事實(shí)”，一個(gè)純粹物理性的骨肉神經(jīng)系統(tǒng)。這樣的物理系統(tǒng)如何可具有自明性的覺(jué)知能力，不僅取消論和同一論無(wú)從說(shuō)明，功能主義也不能說(shuō)明，因?yàn)橛X(jué)知不是一種因果功能，它不對(duì)神經(jīng)活動(dòng)和機(jī)體行為產(chǎn)生直接原因作用，而只是自明心智現(xiàn)象的此在。隨附論也不能說(shuō)明覺(jué)知如何可以從純粹的物理結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生，因?yàn)樗皇嵌ㄕ摿艘环N心-身依存關(guān)系，但并未提供任何實(shí)現(xiàn)這種依存關(guān)系的具體機(jī)制。

其次，物理主義要說(shuō)明覺(jué)知的產(chǎn)生似能借助于物理系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和組織的層次性這類含糊的理由。其實(shí)不然，復(fù)雜性與層次性都不能必然說(shuō)明全新性質(zhì)的產(chǎn)生，萊布尼茨的機(jī)器論證已經(jīng)表明“不應(yīng)當(dāng)在復(fù)合物或機(jī)器中去尋找知覺(jué)”：假定一部機(jī)器構(gòu)造得能思想、有知覺(jué)(覺(jué)知)，并設(shè)想它按比例放大到能讓人走進(jìn)去觀察。這樣，我們也只能發(fā)現(xiàn)一些零件在彼此推動(dòng)，卻找不出什么東西來(lái)說(shuō)明一個(gè)知覺(jué)(覺(jué)知)[11]497。人腦雖不是一部普通機(jī)器，但它畢竟由物理粒子所組成，實(shí)是物理粒子之間復(fù)雜相互作用的大系統(tǒng)。我們同樣也無(wú)法從這些粒子間的相互作用中找到說(shuō)明覺(jué)知產(chǎn)生的機(jī)理。微觀粒子雖有波動(dòng)性和測(cè)不準(zhǔn)性，但這也只是兩種特殊的客觀性質(zhì)，仍無(wú)助于說(shuō)明主觀覺(jué)知的產(chǎn)生。

再則，似乎還可以借助于“整體大于部分之和”的整體性原理來(lái)讓覺(jué)知性能從復(fù)雜大腦系統(tǒng)的整體作用中突現(xiàn)出來(lái)。但這已是突現(xiàn)論的觀點(diǎn)；由于突現(xiàn)論主張大腦突現(xiàn)出的是不可作物理解釋的全新的、本質(zhì)的主觀性，這已違背了物理主義原則，物理主義不會(huì)采用它。

再?gòu)囊蚬P(guān)系上看，覺(jué)知心性也難從物理形質(zhì)中產(chǎn)生出來(lái)。因果關(guān)系中有一個(gè)內(nèi)外因法則，規(guī)定事物的產(chǎn)生與變化要有內(nèi)因根據(jù)，而現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系原理則指示現(xiàn)象產(chǎn)生的根據(jù)乃是其本質(zhì)。但當(dāng)現(xiàn)象尚未產(chǎn)生出來(lái)時(shí)，其本質(zhì)則存于它的原因之中。這表明，現(xiàn)象與其所由的原因之間具有相同的本質(zhì)。由是，心智現(xiàn)象與其產(chǎn)生原因之間也當(dāng)有相同的本質(zhì)。顯然，物理形質(zhì)系統(tǒng)與心智覺(jué)知現(xiàn)象之間絕然不同而不能有相同的本質(zhì)。從而，依因果性原理，純物理性大腦是不能成為主觀覺(jué)知性能之產(chǎn)生原因的。

一般而論，物理主義的物理知識(shí)完備性原則以及物理世界的因果閉合原則已經(jīng)完全排除了非物理的心智意識(shí)現(xiàn)象在物理世界中的存在位置。這也意味著，如果真有非物理的主觀心智現(xiàn)象與性能存在的話，它們也當(dāng)不在物理主義解釋的范圍之內(nèi)了。因而，覺(jué)知這種典型的主觀性能也當(dāng)不是物理主義可以解釋的。

于是，又有人(如利夫特等)試圖以大腦的元表征功能來(lái)將覺(jué)知性能自然化，使之成為一種物理作用而能為物理主義所容納。但我們?cè)谏衔闹幸颜撟C了元表征作用不能成為自明性覺(jué)知的機(jī)制，而且至今也未見(jiàn)到再有別的對(duì)覺(jué)知自然化的成功方案。覺(jué)知乃是一切心智現(xiàn)象都具有的基本特性，因而它沒(méi)有特定的神經(jīng)機(jī)制，更不能由主客對(duì)立的表征作用來(lái)形成。

還有，現(xiàn)在也有人試將“自我”自然化。達(dá)馬西奧就是一例，他的自我自然化的方案就是效仿利夫特的元表征模式而將“自我”述為一種神經(jīng)系統(tǒng)“對(duì)一級(jí)表征的再表征”或“對(duì)表征的表征”[12]15-19。達(dá)馬西奧將自我分為三種：一是原始自我，為有腦生物表征身體狀態(tài)的神經(jīng)模式，是一種無(wú)意識(shí)的自我；二是核心自我，為某些腦區(qū)對(duì)于腦中一級(jí)表征活動(dòng)模式的再表征模式；三是自傳式自我，為大量核心自我在時(shí)間中的歷時(shí)綜合體。達(dá)馬西奧對(duì)于自我自然化的工作是為自我尋找自然定位的探索，精神可佳。但其探索不是成功的。理由如下：

(一)把一種神經(jīng)活動(dòng)模式作為一自我是不合格的。上文巳述，“我”-自我作為第一人稱者，其最基本的特性是“能知道自己存在”；不知道自己存在的東西，定然不能以“我”自稱和自居，故不是一個(gè)“我”或自我；凡“我”者必能自覺(jué)地以“我”自稱或自指(聾啞人可用手式或手語(yǔ)自指本己此在)。但是，一神經(jīng)活動(dòng)模式，不論是一級(jí)表征模式還是再表征模式，都只是一種不被知道的大腦神經(jīng)活動(dòng)，它們既不能覺(jué)知自身，也不能知道被表征者；而且，上面已述，表征的表征模式也不能是覺(jué)知的機(jī)制與模式。因而，再表征的神經(jīng)活動(dòng)模式不具有任何意義的覺(jué)知性而不能知道自己的存在，不具有自我的基本特性，故不能獲得作為一自我的資格。另則，再表征模式是一種主客對(duì)立性作用模式，故此模式也不能行使主客同一性的第一人稱職能而不具有第一人稱視角。

(二)有人認(rèn)為自我是一行為主體，大腦神經(jīng)活動(dòng)的表征模式是行為主體的核心，可為一自我。但根據(jù)自我的自知性要求，“我”-自我首先乃是一覺(jué)知主體，而不一定是一行為主體。例如，當(dāng)一個(gè)人完全喪失行為能力后，只要還能覺(jué)知，他就仍是一自我。電腦和機(jī)器人是一合格的行為主體，但它們沒(méi)有覺(jué)知性能，故不能是一合格的“我”或自我。自我必是自知者。大腦神經(jīng)系統(tǒng)的純物理方面不能是一自我，只當(dāng)大腦有了覺(jué)知性能、有了心智時(shí)，才是一合格的“我”。

(三)那么，再表征的神經(jīng)模式可以是自我的神經(jīng)機(jī)制或物質(zhì)基礎(chǔ)嗎？實(shí)際上也不是。自我雖有多種定義方式，但據(jù)古今的自我研究，最基本的自我只有四種：一是社會(huì)的自我，這是由人的身心加上各種社會(huì)因素(職業(yè)、地位、名譽(yù)等)所構(gòu)成的一個(gè)自知己在的在者。這種自我的物質(zhì)基礎(chǔ)是身體和衣物。二是身體的自我，當(dāng)一個(gè)人進(jìn)入荒漠后，其社會(huì)因素全失但仍不失為一個(gè)自知己在的“我”。此我的物質(zhì)基礎(chǔ)是整個(gè)身體。三是心智的自我(也稱精神自我)，人腦內(nèi)的心智現(xiàn)象是有覺(jué)知的，各種心智現(xiàn)象的整體也構(gòu)成一個(gè)自明的心我。這種自我的物質(zhì)基礎(chǔ)乃是整個(gè)大腦皮層，而不只是一些表征模式。雖然達(dá)馬西奧所說(shuō)的核心自我可以是一個(gè)時(shí)刻中的心智自我，但一般心智現(xiàn)象不由再表征活動(dòng)所產(chǎn)生，它的有知性也不是再表征的結(jié)果。因?yàn)樯衔囊咽觯闹堑挠X(jué)知性并不是由元表征機(jī)制產(chǎn)生的，而是心智現(xiàn)象本身是自明-自顯示的(有三位一體性)。四是深層的純粹自我，上文已述，此我是構(gòu)成變化的明態(tài)心智現(xiàn)象的不變明質(zhì)，乃心智覺(jué)知的實(shí)際主體，為以上三種自我具有終生同一性的最終根據(jù)。由于純粹自我是心智現(xiàn)象的本質(zhì)，并作為全息式的明質(zhì)存在于一切心智現(xiàn)象中，其物質(zhì)基礎(chǔ)也應(yīng)和心智自我的相同，即整個(gè)大腦皮層(但兩者所據(jù)的方面有不同)?？梢?jiàn)，再表征的神經(jīng)模式并不適合于充當(dāng)上述各種自我的物質(zhì)基礎(chǔ)，不是自我存在的根據(jù)。

(四)再表征的神經(jīng)模式可以作為自我意識(shí)的神經(jīng)機(jī)制嗎？先考察一下。所謂自我意識(shí)，就是自我對(duì)于自己的存在狀態(tài)與性征的知悟與把握，因而是與自我的情況有關(guān)的。上面已指出人的自我有四個(gè)基本種類，也是步步內(nèi)縮的四個(gè)層次。前三種自我(社會(huì)的、身體的和心智的自我)是經(jīng)驗(yàn)自我，其內(nèi)容與性征主要是后天形成發(fā)展的；第四種純粹自我則是先驗(yàn)自我，乃一種終生不變的主體性與自我性。與之相應(yīng)，人的自我意識(shí)也有不同種類。對(duì)于社會(huì)自我和身體自我的知悟，可通過(guò)直接觀察自身狀況，在心中形成一個(gè)自身映象來(lái)實(shí)現(xiàn)。若要全面把握自己的這兩種自我，還得通過(guò)許多回憶、思想和他人的反應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。這種自我意識(shí)的神經(jīng)機(jī)制可以視為一種表征活動(dòng)，與達(dá)馬西奧的原始自我的形成機(jī)制有些類似；不同的是，人們對(duì)于社會(huì)的和身體的自我的自我意識(shí)是明確有知的，而原始自我則是無(wú)意識(shí)的。對(duì)于心智自我的自我意識(shí)主要是通過(guò)反思來(lái)進(jìn)行的。由于心智現(xiàn)象是自明的，每一感覺(jué)、情緒和意愿在產(chǎn)生的當(dāng)下都是能覺(jué)知到的，但往往印象不深。要想仔細(xì)省察自己的某個(gè)心智狀態(tài)，就要通過(guò)反思來(lái)實(shí)現(xiàn)。心理學(xué)告訴我們，這種反思實(shí)是一種立即回憶，將某個(gè)剛已過(guò)去的心智狀態(tài)回憶出來(lái)重新省察。這種對(duì)心智狀態(tài)的反思與達(dá)馬西奧所說(shuō)的再表征有些相似，因而再表征的神經(jīng)模式可以且當(dāng)為是反思活動(dòng)的神經(jīng)機(jī)制。從而，達(dá)馬西奧的核心自我的形成實(shí)則應(yīng)是對(duì)于某心智自我的自我意識(shí)活動(dòng)。最后，對(duì)于純粹自我的把握則不能通過(guò)觀察和反思來(lái)進(jìn)行，因?yàn)榇宋译[于心智現(xiàn)象中，是直接觀察不到的，反思或回憶也不能見(jiàn)之，只能在某種希有的靈感狀態(tài)中來(lái)洞悟純粹自我的此在。歷史上只記載奧古斯丁和笛卡爾明確洞見(jiàn)了這種自我而驚呀不已。由于關(guān)于靈感頓悟的神經(jīng)機(jī)制問(wèn)題至今尚未成功解決，因而對(duì)于純粹自我的自我意識(shí)的神經(jīng)機(jī)制現(xiàn)在尚不清楚。許多人由于從未明確洞見(jiàn)自己的純粹自我而干脆否認(rèn)有這種自我存在。然而，純粹自我確是存在的，是本真的我、覺(jué)知的主體和人格同一性的根據(jù)，也是第一人稱視角的基點(diǎn)。

經(jīng)由以上四點(diǎn)分析，我們已看到，達(dá)馬西奧對(duì)自我的自然化方案，實(shí)際主要是給人們對(duì)心智狀態(tài)的自我意識(shí)活動(dòng)尋找神經(jīng)生理機(jī)制，為心智自我意識(shí)活動(dòng)提供一種自然化說(shuō)明，而并未對(duì)人的自我本身進(jìn)行自然化。此外，我們至今也未發(fā)現(xiàn)其他的對(duì)自我自然化的成功方案。所以，作為覺(jué)知主體的自我仍不是一個(gè)純物理事實(shí)。

到此，我們已論證：覺(jué)知是至今尚未能成功自然化的主觀心性，作為覺(jué)知主體的自我也未能自然化，大腦結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性不是產(chǎn)生覺(jué)知的機(jī)制和原因，物理形質(zhì)與心智覺(jué)知之間也不能有因果關(guān)系，物理主義的同一論、功能主義和隨附論也都不能合理說(shuō)明主觀的覺(jué)知如何可以從客觀的物理系統(tǒng)中產(chǎn)生出來(lái)。這樣，物理主義的人(腦)作為一個(gè)完全、純粹的客觀物理系統(tǒng)，確是不能夠具有主觀自明的覺(jué)知性能的。從而，這樣的人(腦)就既不能具有、也不能成為一個(gè)自知己在的第一人稱者的“我”，于是也不能夠覺(jué)知自身而具有第一人稱視角。若是物理主義堅(jiān)持人(腦)具有元表征、再表征式的覺(jué)知與自我，上文已述，這樣的覺(jué)知與自我不具有主客同一性和自明性，并不能使人(腦)具有第一人稱視角。因此，物理主義的現(xiàn)象概念策略也就失去了成立的根據(jù)。勞爾等人在提出現(xiàn)象概念策略時(shí)，并未認(rèn)真考查第一人稱視角的意義與運(yùn)用條件，而是直接運(yùn)用它去獲得現(xiàn)象概念與親知知識(shí)。這實(shí)際是憑借了基于民間心理學(xué)的大眾知識(shí)直覺(jué)(或默認(rèn)了某種非物理主義觀念)而認(rèn)為人(腦)理所當(dāng)然會(huì)具有覺(jué)知能力和第一人稱視角，暗設(shè)了有自明性的主觀覺(jué)知性能在腦內(nèi)本來(lái)存在。此乃一嚴(yán)重的理論疏漏，致使現(xiàn)象概念策略中夾雜了論敵的觀點(diǎn)，不是一個(gè)嚴(yán)格的物理主義理論了。所以，在物理主義者成功處理覺(jué)知問(wèn)題之前，他們是不能運(yùn)用這種現(xiàn)象概念策略的。

再則，依據(jù)上面分析，覺(jué)知和自我是形成第一人稱視角的基本條件，而具有覺(jué)知性能、是一個(gè)自我的在者則已經(jīng)是一個(gè)有心智的在者了，其之存在與活動(dòng)必定伴隨心智現(xiàn)象。所以，具有第一人稱視角的大腦就已經(jīng)有心智了，那么，現(xiàn)象概念策略啟用第一人稱視角來(lái)產(chǎn)生現(xiàn)象概念-心智現(xiàn)象之舉，也就是以心智來(lái)產(chǎn)生心智現(xiàn)象，這是一種邏輯循環(huán)，多此一舉。

由于《心-身問(wèn)題與物理主義》[3]1-14一文是直接采用勞爾版的現(xiàn)象概念策略，以它為依據(jù)或幫助來(lái)為戴維森版殊型同一論辯護(hù)的，因而也有理論欠缺，故這種對(duì)心身問(wèn)題的物理主義解決方式還有待于進(jìn)一步完善。

四、余 論

在國(guó)內(nèi)外的心智哲學(xué)界，主張或贊同突現(xiàn)論的論者也是很多的，突現(xiàn)論是物理主義之外的另一大心智哲學(xué)派別。突現(xiàn)論也是唯物主義，它采納整體論原理，為心智現(xiàn)象在物質(zhì)大腦中產(chǎn)生找到了一新的依據(jù)，既維護(hù)了唯物主義的一貫原則，又能保持心智現(xiàn)象的主觀地位，比物理主義心智觀更符合經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)，一度大受歡迎。其不足之處在于“突現(xiàn)”概念的二重性——既新穎又神密，未能給出整體突現(xiàn)作用的具體機(jī)制，讓人只知其然而不知其所以然，終究有些令人不能完全信服。要讓突現(xiàn)論成為因果清晰的心身關(guān)系理論，也有待于進(jìn)一步完善。

《自然辯證法通訊》2015年第4期上還發(fā)表了鄧剛的《柏格森對(duì)身心平行論的批判》一文。該文所說(shuō)的身心平行論是對(duì)斯賓諾莎的一體兩面論、馬勒伯郎士的偶因論和萊布尼茨的前定和諧論的總稱。柏格森對(duì)它們的批判分三個(gè)方面：一是在邏輯上，說(shuō)身心平行論不能堅(jiān)持一種哲學(xué)立場(chǎng)而有跨越唯物論和唯心論的矛盾；二是在經(jīng)驗(yàn)方面，說(shuō)身心平行論有悖于某些科學(xué)事實(shí)，具體指它不能解釋一種漸進(jìn)性失語(yǔ)癥的身心過(guò)程：三是從歷史上看，說(shuō)“身心平行”不是一個(gè)科學(xué)命題而是一源于古希臘哲學(xué)的形而上學(xué)命題。然而進(jìn)一步考查表明，上述三個(gè)批判并不適合于斯賓諾莎的一體兩面論。

先從經(jīng)驗(yàn)方面看，漸進(jìn)性失語(yǔ)癥事例并不構(gòu)成一體兩面論的反例，由名詞到動(dòng)詞的漸進(jìn)性忘失的心智過(guò)程仍具有相應(yīng)的神經(jīng)生理機(jī)制，即這里仍有身心對(duì)應(yīng)的兩面性。其次，不能認(rèn)為古希臘哲學(xué)中的思想與命題應(yīng)一律禁用，實(shí)際上，西方科學(xué)就是從古希臘哲學(xué)發(fā)展而來(lái)的，其原子論的形而上學(xué)思想至今仍有生命力。再說(shuō)，斯賓諾莎并不是為了遵俸古希臘的“身心平行”命題來(lái)創(chuàng)建其一體兩面論的，而是為了克服笛卡爾的二元論；兩面論中的身心平行現(xiàn)象只是一種理論后效而非一種先在依憑。第三，在邏輯上，雖然一般認(rèn)為唯心論和唯物論是兩種邏輯自洽的哲學(xué)體系，但這不是說(shuō)它們已是非常完善的哲學(xué)而不能再變動(dòng)發(fā)展了。當(dāng)今時(shí)代唯心論之所以衰落了，乃是由于它與科學(xué)事實(shí)不相容。傳統(tǒng)的唯物論也有只能以物質(zhì)運(yùn)動(dòng)說(shuō)明精神意識(shí)的簡(jiǎn)單化之漏。實(shí)則，斯賓諾莎的兩面論哲學(xué)也并未超出唯物論的范疇，哲學(xué)界一直是把斯賓諾莎哲學(xué)劃歸唯物主義陣營(yíng)的。

斯賓諾莎是一個(gè)堅(jiān)定的唯物主義者，他創(chuàng)建一體兩面論哲學(xué)的目的主要是為了克服笛卡爾的心物二元論，同時(shí)也是想克服一些機(jī)械唯物主義者用物質(zhì)運(yùn)動(dòng)來(lái)解說(shuō)精神意識(shí)的簡(jiǎn)單化偏向。于是，他對(duì)傳統(tǒng)的唯物論內(nèi)容作了一點(diǎn)微調(diào)，即在物質(zhì)實(shí)體的無(wú)限多屬性中增加了一個(gè)心智屬性(他稱思想屬性)。這樣一來(lái)，既未違背唯物主義關(guān)于物質(zhì)第一性、本原性的基本原理(物質(zhì)多一屬性還是第一性本原)，而又為精神意識(shí)的存在提供了唯物主義的根基，使之立足于物質(zhì)實(shí)體之上。從而把精神這種唯心論、二元論的實(shí)體改變成為一個(gè)物質(zhì)實(shí)體的內(nèi)在屬性，維護(hù)了世界的唯物主義一元論，并使精神意識(shí)的存在獲得了合理的新方式而成功地克服了心物二元論。這是一個(gè)偉大的哲學(xué)智慧和創(chuàng)見(jiàn)，博得了許多人的贊揚(yáng)，也還得到了恩格斯的肯定[13]404。

斯賓諾莎的一體兩面論具體到心身關(guān)系上，就是一種心身兩面論，其含義是：人體物質(zhì)具有物理屬性和心智屬性，其物理屬性發(fā)展出人體的生理構(gòu)造和大腦神經(jīng)系統(tǒng)，心智屬性則表現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)為各種心智意識(shí)現(xiàn)象。人腦中的心智屬性也是心智現(xiàn)象得以產(chǎn)生的本質(zhì)與因果根據(jù)，使各種心智現(xiàn)象或意識(shí)活動(dòng)可以依因果關(guān)系有具體機(jī)制地產(chǎn)生和運(yùn)行。這里，心智意識(shí)雖不干預(yù)身體的物理因果活動(dòng)，其意義在于給人以靈明的主觀生命，使身體行為獲得知悟和情致，人生有了自我意境和思想天地。從而，與突現(xiàn)論相比，心身兩面論在確保心智現(xiàn)象有主觀實(shí)質(zhì)的同時(shí)，也克服了突現(xiàn)作用的神密性和黑箱性而使心智意識(shí)的產(chǎn)生能夠具有明確的因果機(jī)制。物理主義也能將心智現(xiàn)象依規(guī)律產(chǎn)生出來(lái)，徹底根除了意識(shí)的神密性，但其物理還原論與隨附論都將使心智意識(shí)的主觀性大打折扣：沒(méi)有主觀本質(zhì)與根據(jù)的心智事件實(shí)際只有著一個(gè)主觀的名稱和概念而已——此心智概念指稱的是物理事實(shí)。“知、明、我”三位一體的主觀心性在物理主義框架中是難以容納的，只能將其述為幻覺(jué)。

心身兩面論雖然也有其特點(diǎn)，但在當(dāng)今學(xué)術(shù)界贊同者不多，通常將其斥為泛心論和屬性二元論。但此兩面論面臨的問(wèn)題實(shí)非學(xué)理問(wèn)題而是思想觀念問(wèn)題。因?yàn)橐惑w兩面論是一個(gè)邏輯自洽的唯物一元論體系，不具有唯心主義的事理荒謬，也不具有二元論的內(nèi)在矛盾，不與已知科學(xué)知識(shí)相沖突。只由于其關(guān)于一般物體皆有心智屬性的觀點(diǎn)與傳統(tǒng)的思想觀念不合拍，人們難以相信一個(gè)石頭也會(huì)有微弱的心性?？蛇@點(diǎn)并未違背任何科學(xué)知識(shí)與規(guī)律，只是違背常識(shí)而已，就像憑常識(shí)也不會(huì)相信普通石頭和木塊也內(nèi)含微弱磁性一樣。常識(shí)有許多已證明是不可靠的。我國(guó)著名的心理學(xué)家潘菽教授于1980年代曾系統(tǒng)研究過(guò)心身關(guān)系，其結(jié)論之一是，心身問(wèn)題的真正解決有待于人們基本觀念的變革。最基本的觀念乃是存在觀-物質(zhì)觀，正是傳統(tǒng)的物質(zhì)觀造成心物對(duì)立而阻礙著心身關(guān)系研究的突破。精神或心智意識(shí)現(xiàn)象是真切存在的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，但傳統(tǒng)物質(zhì)觀(視精神為異己的對(duì)立面而)難以直接容納它。要給予精神-心智一個(gè)合理的存在位置，就必須變革傳統(tǒng)的物質(zhì)觀。由于基本觀念的改變是艱難而緩慢的，心身問(wèn)題的真正解決因而也會(huì)有漫長(zhǎng)的路程。

[1] 高新民、劉占峰.心性多樣論：心身問(wèn)題的一種解答[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015(1).

[2] 柳海濤.物理主義與心身問(wèn)題[J].蘭州學(xué)刊，2014(12).

[3] 王曉陽(yáng).心-身問(wèn)題與物理主義[J].自然辯證法通訊，2015(4).

[4] 徐英瑾.對(duì)于“感受質(zhì)”之“不可言說(shuō)性”的一種自然主義解釋[J].自然辯證法通訊，2015(4).

[5] 王湘南.無(wú)意識(shí)現(xiàn)象是“微覺(jué)”的還是“無(wú)覺(jué)”的？[J].自然辯證法通訊，2014(5).

[6] 馬丁·海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映、王慶節(jié)，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1987.

[7] 維之.心智哲學(xué)問(wèn)題新解[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[8] 蕢益民.意識(shí)感受性與反物理主義[J].哲學(xué)研究，2013(12).

[9] 費(fèi)希特.人的使命[M].梁志學(xué),譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[10] 王曉陽(yáng).后天物理主義與解釋鴻溝——B.勞爾版現(xiàn)象概念策略的拓展分析[J].世界哲學(xué)，2013(4).

[11] 西方哲學(xué)原著選讀(上卷)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

[12] 劉高岑.達(dá)馬西奧的自我實(shí)在論評(píng)析[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2014(5).

[13] 普列漢諾夫哲學(xué)著作選集(第2卷)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1961.

(編校 左葛生)

On Recent Situation of Psychosomatic Problem Research in China and Problem Comments

WEIZhi

(Institute of Philosophy, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

A number of academic papers about psychosomatic problems were published in China last year. These papers can reflect the research progress and the remaining problems in this aspect in China. The psychosomatic problems involved receptive substance and phenomenon concept strategy. The problem of receptive substance refers not only refers to the ineffable aspect, but also include the receptive itself, which includes mental awareness characteristics. The research has revealed that awareness is self evident-shows, with the trinity of “know, understand and I”. The key of the form of the phenomenon concept strategy is that a “first person visual angle” is adopted, but the conditions that the human brain having the first-person perspective is that it should have awareness performance, becoming the first person “I”. The awareness and selfhood are difficult nature subjective. Therefore, the physicalism cannot use to the phenomenon concept strategy to solve the psychosomatic problems.

psychosomatic problem; receptive substance; awareness; first person perspective; selfhood

2016-05-15

維之(1949—),男，湖北陽(yáng)新人，副研究員，從事哲學(xué)原理和心智哲學(xué)研究。

N0

A

1673-0313(2016)05-0075-10