城鎮(zhèn)化背景下馬克思農(nóng)民土地權(quán)益思想倫理解讀

賀漢魂，夏明月

(湖南第一師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖南 衡陽 410205；上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，上海 200433)

?

城鎮(zhèn)化背景下馬克思農(nóng)民土地權(quán)益思想倫理解讀

賀漢魂，夏明月

(湖南第一師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖南 衡陽 410205；上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，上海 200433)

合理保障農(nóng)民土地權(quán)益是推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化的根本道義要求與前提。馬克思勞動正義論是保障農(nóng)民土地權(quán)益的根本正義依據(jù)。馬克思勞動人道論論述了人道災(zāi)難是侵犯農(nóng)民土地權(quán)益容易產(chǎn)生的后果。馬克思指出資本噬血是侵犯農(nóng)民土地權(quán)益的根本原因，資產(chǎn)階級政府保障農(nóng)民土地權(quán)益方面的不作為是資本能夠噬血的根本社會條件。馬克思同時論證了保障農(nóng)民土地權(quán)益的道義限度及恢復(fù)農(nóng)民土地私有制的不道義性。馬克思的“如是說”啟示我們：推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化是必然的，保障農(nóng)民土地權(quán)益是必須的，但不能超越一定的道義邊界；當(dāng)代中國農(nóng)村城鎮(zhèn)化應(yīng)該，也可以走出一條政府少征地，甚至不征地，又能合理保障、有效增加農(nóng)民土地權(quán)益的“中庸”之道。

城鎮(zhèn)化；農(nóng)民土地權(quán)益；馬克思

“地者，政之本也，是故地可正政也”，[1]16合理保障農(nóng)民土地權(quán)益是農(nóng)村城鎮(zhèn)化的道德紅線。然而改革開放以來，在城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)進(jìn)程中，這一道德紅線卻不斷被踐踏，由此誘發(fā)了不少社會沖突。馬克思生活的時代資本主義工業(yè)化、城鎮(zhèn)(市)化進(jìn)程快速推進(jìn)，馬克思關(guān)于保障農(nóng)民土地權(quán)益的倫理依據(jù)及其邊界，侵犯農(nóng)民土地權(quán)益的不道德后果及其原因的論述為合理保障農(nóng)民土地權(quán)益提供了有益啟示。如今，我國農(nóng)村城鎮(zhèn)化正以更快速度、更大規(guī)模、在更深層次上大力推進(jìn)。在此背景下，“回到馬克思”，從馬克思的“實(shí)際表達(dá)”挖掘出馬克思“表達(dá)的實(shí)質(zhì)”，以“馬克思如是說”審視、避免“曾經(jīng)的故事”，無疑具有重要的理論與實(shí)踐意義。

一、保障農(nóng)民土地權(quán)益的倫理依據(jù)

權(quán)益，簡言之，即權(quán)能與利益的總稱，即一定社會承認(rèn)的，由一定社會成員自主享有的權(quán)能和利益。[2]374土地權(quán)益，顧名思義，即圍繞土地而產(chǎn)生的權(quán)能與利益，直接或主要的當(dāng)然指土地的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。經(jīng)濟(jì)學(xué)一般視土地為自然綜合體，如伊利指出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的土地這個詞，指的是自然的各種力量，或自然資源”；[3]19馬克思更明確提出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說的土地是指未經(jīng)人的協(xié)助而自然存在的一切勞動對象”，[4]703“只要水流等等屬于一個所有者，是土地的附屬物，我們也把它作為土地來理解?！盵5]695實(shí)際上，作為人類基本生產(chǎn)資料的土地，早是土地的自然要素與人類勞動結(jié)合的有機(jī)統(tǒng)一體。

對于多數(shù)社會成員而言，土地權(quán)益是最基本，也是最基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。因?yàn)橥恋厥侨祟惿a(chǎn)、生活的最基本資源，“土地對大多數(shù)人來說還是他們的勞動和資本不可缺少的活動場所”；[5]196是人類基本生產(chǎn)勞動對象和進(jìn)行剩余勞動及提高生產(chǎn)率的自然前提，自然“以土地的植物性產(chǎn)品或動物性產(chǎn)品的形式或以漁業(yè)產(chǎn)品等形式，提供必要的生活資料”，[5]715自然力“會影響生產(chǎn)必要生活資料所需要的勞動量。”[5]725不過土地的資源性只是土地成為基本經(jīng)濟(jì)權(quán)益的物質(zhì)基礎(chǔ)，土地資源有限且能排它性使用才是土地經(jīng)濟(jì)權(quán)益產(chǎn)生的根本社會條件。道理很簡單，有用卻不稀缺之物，無人關(guān)心它是否產(chǎn)生資源權(quán)，稀缺而無法占有的也沒有可能產(chǎn)生資源權(quán)。這一點(diǎn)馬克思實(shí)際上已經(jīng)說得很明確，“土地所有權(quán)的前提是，一些人壟斷一定量的土地，把它作為排斥其他一切人的、只服從個人意志的領(lǐng)域。”[5]695土地既然是最基本的經(jīng)濟(jì)資源，土地?fù)碛姓咦匀灰簿蛽碛辛酥匾敭a(chǎn)權(quán)，如“真正的地租是為了使用土地本身而支付的，不管這種土地是處于自然狀態(tài)，還是已被開墾。”[5]699至于土地財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的根源，馬克思指出，既可能主要因?yàn)橥恋厥侨祟愖罨镜膭趧訉ο螅部赡苤饕驗(yàn)樯a(chǎn)方式的改變使得土地空間價值得以增加，如“對建筑地段的需求，會提高土地作為空間和地基的價值，而對土地的各種可用作建筑材料的要素的需求，同時也會因此增加”[5]875。

那么，土地權(quán)益所有者應(yīng)是誰呢？馬克思指出，“在任何勞動中，都使用某種勞動材料和勞動資料”；[6]61勞動工具因勞動而成為工具，勞動對象因勞動而成為對象。正義的實(shí)質(zhì)是“在非自愿交往中的所得所失的中庸”，[7]103公正“是等利(害)交換的善行”，不公正則“是不等利(害)交換的惡行”。[8]303任何勞動必然要付出人的體力與腦力。按正義原則要求，勞動者自然是生產(chǎn)資料，包括勞動改造過的土地的所有者。至于原始土地，馬克思指出與自然共生之人應(yīng)取得與其共生的天然財富，因?yàn)椤叭俗畛醪皇亲鳛閯趧诱撸亲鳛樗姓吲c自然相對立”；[6]109“土地是他的原始的食物倉，也是他的原始的勞動資料庫?！盵4]209由于與自然共生之人是以群體存在的人，“如果要談到這個個體的人的存在，那么，這是氏族的人、部落的人、家庭的人等等?！盵6]110所以土地等天然財富應(yīng)歸共同體共同所有，“財產(chǎn)意味著：個人屬于某一部落(共同體)?！盵9]485其中國家是民族、部落的歷史延續(xù)，是不同民族長期融合而成的命運(yùn)共同體。所以，就一國而言，土地及土地權(quán)益歸全體國民所有才正義?？梢?，在馬克思看來，勞動者應(yīng)是一國土地權(quán)益的根本主體，更應(yīng)是土地權(quán)益的直接所有者。由此,可進(jìn)而認(rèn)為馬克思關(guān)于農(nóng)村土地權(quán)益所有者的基本思想是：就國家層面而言，農(nóng)民是一國土地權(quán)益的根本主體，在農(nóng)業(yè)大國尤應(yīng)如此；就農(nóng)村層面而言，農(nóng)民更應(yīng)是農(nóng)村土地權(quán)益的直接主體，在占有、使用土地方面自然更具優(yōu)先權(quán)。

農(nóng)民應(yīng)是農(nóng)村土地權(quán)益的根本主體，當(dāng)然并不意味農(nóng)村土地權(quán)益不能變化，也不意味農(nóng)民不能失去土地權(quán)益。但按正義原則要求，在土地權(quán)益變化中應(yīng)切實(shí)保障農(nóng)民土地權(quán)益，對放棄土地權(quán)益的農(nóng)民，應(yīng)給予相應(yīng)足夠的利益補(bǔ)償。農(nóng)村城鎮(zhèn)化就是引發(fā)農(nóng)村土地使用方式及土地權(quán)益變化的根本原因。一般認(rèn)為城鎮(zhèn)化是中國人提出的中國概念，其基本內(nèi)涵是：“城鎮(zhèn)化是農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移、集中以及由此引起的產(chǎn)業(yè)——就業(yè)結(jié)構(gòu)非農(nóng)化重組的一系列制度變遷的過程”。[10]5實(shí)際上，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1858—1859)》早就提出“現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化，不像過去是城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村化。”[11]131馬克思還分析了城鎮(zhèn)化的一些具體內(nèi)容，如城鎮(zhèn)化意味人類產(chǎn)生了全新生產(chǎn)方式、生活方式，“城市已經(jīng)表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中這個事實(shí)；而在鄉(xiāng)村則是完全相反的情況”；[12]556意味著農(nóng)民數(shù)量不斷減少，城鄉(xiāng)一體化不斷推進(jìn)，“資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來越占優(yōu)勢?！盵4]578馬克思之所以批判資本主義城鎮(zhèn)化，主要原因有四：其一，此過程同時也是違背勞動正義剝奪農(nóng)民土地權(quán)益的過程，“一方面是直接生產(chǎn)者從土地的單純附屬物(在依附農(nóng)、農(nóng)奴、奴隸等形式上)的地位解放出來，另一方面是人民群眾的土地被剝奪”；[12]556其二，此過程中，房地產(chǎn)等投機(jī)性產(chǎn)業(yè)成為土地財產(chǎn)權(quán)益增加的重要方式，對此，馬克思曾引述英國房地產(chǎn)老板自己的話說，“單靠公平交易是不行的……除此以外，他還必須從事建筑投機(jī)，而且必須大規(guī)模地進(jìn)行”；[12]648其三，因城鎮(zhèn)化產(chǎn)生、增加的土地財產(chǎn)權(quán)基本上由地主無償占有，“地租的量完全不是由地租的獲得者決定的，而是由他沒有參與、和他無關(guān)的社會勞動的發(fā)展決定的”；[5]83其四，資本主義工農(nóng)業(yè)發(fā)展“破壞土地持久肥力的永恒的自然條件”[4]552。

在當(dāng)代中國農(nóng)村城鎮(zhèn)化過程中，違背勞動正義侵犯農(nóng)民土地權(quán)益的事情常常發(fā)生，且情形頗似于馬克思曾經(jīng)批判的。其一，正義的行為應(yīng)該是權(quán)利主體自主意志的表達(dá)，“所有人在選擇原則的過程中都有同等的自由權(quán)利，每個人都能參加提議，并說明接受它們的理由”[13]16-17。但事實(shí)卻是不少情況下農(nóng)民實(shí)際是“被城鎮(zhèn)化”。其二，一些地方政府“經(jīng)營土地”、“經(jīng)營城市”的動機(jī)在于斂財和出政績，具有反正義性。其三，不少地方土地轉(zhuǎn)移用途而成的巨額收益，農(nóng)民實(shí)際所得太少，違背了正義是“等利害交換”的根本要求。其四，不少地方資本大量流向房地產(chǎn)等投機(jī)性行業(yè)，保障這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展是官員的腐敗，維持這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的是“黃色”的繁榮。其五，一些地方因?yàn)槌擎?zhèn)化，土地不再肥，風(fēng)光不再秀，所謂的新農(nóng)村建設(shè)實(shí)際上已成農(nóng)村新破壞。

二、損害農(nóng)民土地權(quán)益的不道德后果

尊重人的尊嚴(yán)與生命價值，追求人的自由、平等、全面發(fā)展是人道主義的基本內(nèi)涵。但相對資產(chǎn)階級人道觀，馬克思強(qiáng)調(diào)人民的利益，“人民奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[14]82。人民的主體是勞動人民，據(jù)此，可以稱馬克思的人道主義為勞動人道主義，“勞動人道主義是馬克思主義的原則，也是社會主義的原則?！盵15]90對農(nóng)民而言，土地權(quán)益是最根本的經(jīng)濟(jì)利益，侵犯農(nóng)民土地權(quán)益容易產(chǎn)生的后果就是人道災(zāi)難。

關(guān)于侵犯農(nóng)民土地權(quán)益帶來的人道災(zāi)難，綜馬克思所述，主要包括四大方面。其一，失地權(quán)農(nóng)民被迫出賣勞動力，“貪得無厭的人，……或者通過暴力和不正當(dāng)?shù)氖侄纹仁顾姓卟坏貌怀鲑u一切”；[4]845“許多走投無路的農(nóng)民被迫變成了流浪者和貧民，又因此而受到懲罰?！盵4]843其二，即使能就業(yè)，收入也很低，生活質(zhì)量極其遭糕，“今天的英格蘭農(nóng)業(yè)工人，不要說同他們十四世紀(jì)下半葉和十五世紀(jì)的先人相比，就是同他們1770年到1780年時期的先人相比，他們的狀況也是極端惡化了?！盵4]781其三，收入低，工作不體面，勞動時間長給工人及其家庭生活、私人生活“造成道德上的非常不幸的后果。”[4]292特別是因?yàn)闊o法顧家，“一些兒童少年在各種卑劣、猥褻、無恥的習(xí)慣中野蠻無知地成長著，從幼年起就淪為放蕩成性的敗類?！盵4]292其四，即便進(jìn)了城，工人實(shí)際上難以真正融入城市，“陰郁的不滿情緒籠罩著這個階級的行列，他們留戀過去，厭惡現(xiàn)在，絕望于將來?！盵4]815

馬克思當(dāng)然不否定資本主義城鎮(zhèn)化過程“歷史性”的人道意義及勞動者受到了一定的人道對待，如對貧困者的救濟(jì)，雖然這種救濟(jì)非?？蓱z，而且往往是“不得不”，“在整個途程中工人離需要救濟(jì)的赤貧境地是這樣近，他只要一生病或者暫時失業(yè)，就不得不立刻求助于教區(qū)救濟(jì)?！盵4]786這一點(diǎn)“人道”被庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家無限夸大，巴斯夏就放言，資本主義使“包括最卑微者在內(nèi)的每一個人，都能在一天之內(nèi)獲得他們本人在數(shù)百年內(nèi)無法創(chuàng)造的享受?！盵16]52對此，馬克思批判說，他們實(shí)際“只限于把資產(chǎn)階級生產(chǎn)當(dāng)事人關(guān)于他們自己的最美好世界的陳腐而自負(fù)的看法加以系統(tǒng)化，賦以學(xué)究氣味，并且宣布為永恒的真理”[4]99。

在當(dāng)代中國農(nóng)村城鎮(zhèn)化過程中，因土地權(quán)益被侵犯引發(fā)的農(nóng)民人道災(zāi)難常常發(fā)生。其一，喪失土地權(quán)益的農(nóng)民徘徊于城鄉(xiāng)之間，回農(nóng)村，無地可耕，入城市則只能從事“又苦又臟又累”的體力勞動，或因?yàn)椴荒芫蜆I(yè)而成為城市流民。其二，喪失土地權(quán)益又得不到充足利益補(bǔ)償和有效社會保障的農(nóng)民不得不面臨眼前生活水平下降與未來生活無保障的雙重?fù)?dān)憂。其三，因?yàn)橥恋貦?quán)益受損，不少農(nóng)民家庭沒有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)收入保障子女享有充足的教育，又因?yàn)殚L年打工養(yǎng)家，產(chǎn)生大量留守兒童。其四，農(nóng)民工，始終無法與城鎮(zhèn)居民做到地位、權(quán)益同等，“與仍然滯留在農(nóng)村的人沒有什么區(qū)別，因此享受不到國家給予市民的各種福利待遇”[17]190。

損害農(nóng)民土地權(quán)益引發(fā)的人道災(zāi)難成為引發(fā)農(nóng)民維權(quán)行為的直接導(dǎo)火線。在圈地運(yùn)動過程中，農(nóng)民土地維權(quán)行為轟轟烈烈，有些還提出了鮮明的斗爭綱領(lǐng)。如1607年的瓦維克州的起義宣言稱:地主暴君“把我們的肉體放在石頭上細(xì)細(xì)研磨，為的是他們自己在肥胖的綿羊群中生活?！盵18]21需要說明的是，總體而言，農(nóng)民的土地維權(quán)行為的根本目的不是反農(nóng)業(yè)革命，更不是恢復(fù)封建個體所有制，而是反封建壓迫和刻削。那種稱“英國農(nóng)民的反圈地斗爭，從道義上講，無疑具有反剝削、反壓迫色調(diào)，理應(yīng)給予同情”；但“從歷史發(fā)展的角度看，英國農(nóng)民反圈地斗爭的性質(zhì)是保守的，甚至是反動的”[19]的觀點(diǎn)貌似客觀辯證，實(shí)與歷史事實(shí)嚴(yán)重相違。

在我國城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中，侵犯土地權(quán)益造成農(nóng)民人道災(zāi)難引發(fā)的農(nóng)民土地維權(quán)行動已經(jīng)成為引發(fā)農(nóng)村社會沖突直接且根本的導(dǎo)火線。如果將這種行為與稅費(fèi)爭議相比較，可以發(fā)現(xiàn)，某些地方的農(nóng)民維權(quán)行為甚至已經(jīng)具有了某些“起義”的特征：靜坐、游行、示威、地方政府動用規(guī)模警力為維穩(wěn)已經(jīng)是“經(jīng)常發(fā)生的事”；一些地方的農(nóng)民甚至喊出“吏不可畏，小民從來不可輕”的革命式語言；隨著維權(quán)行為的社會影響不斷擴(kuò)大，社會關(guān)注度不斷增加，一些知識精英，主要是法律人士，甚至一些國外勢力，出于各種目的以多種方式介入，若不認(rèn)真對待，后果肯定更加嚴(yán)重。

三、損害農(nóng)民土地權(quán)益的不道德原因

資本的本性，在馬克思看來，就是噬血遂利，“一有適當(dāng)?shù)睦麧?，資本就會非常膽壯起來。只要有10%的利潤，它就會到處被人使用；有20%，就會活潑起來；有50%，就會引起積極的冒險；有100%，就會使人不顧一切法律；有300%，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險。”[4]871腳注250資本噬血的本性在資本主義圈地運(yùn)動表現(xiàn)得最為充分，這是“圈地運(yùn)動”時期農(nóng)民土地權(quán)益受損的根本原因。圈地運(yùn)動早期，農(nóng)民土地權(quán)益受侵犯的程度實(shí)際較低，到了晚期，運(yùn)動規(guī)模迅速擴(kuò)大、過程極其暴戾，“人民群眾遭受的這種可怕的殘酷的剝奪，形成資本的前史?！盵4]873馬克思對此多處引用史實(shí)的記載，如在蘇格蘭，“從1814年到1820年，這15000個居民，大約3000戶，陸續(xù)地被驅(qū)逐和消滅了。他們的村莊全都被破壞和燒毀，他們的田地全都變成了牧場?！粋€老太婆因拒絕離開小屋而被燒死在里面?！盵4]839總之，資本原始積累過程是在“最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲驅(qū)使下完成的。”[4]873“圈地是一個剝奪小農(nóng)土地和財富、踐踏其合法權(quán)利的騙局”[20]59。

如果說遂利是資本噬血的根本動因的話，那么，資產(chǎn)階級政府不作為、難作為則是資本能夠噬血的根本社會條件。這一點(diǎn)在圈地運(yùn)動晚期表現(xiàn)得尤為突出，如“光榮革命”“開辟了一個新時代，使以前只是有節(jié)度地進(jìn)行的對國有土地的盜竊達(dá)到了巨大的規(guī)模。……所有這一切都是在絲毫不遵守法律成規(guī)的情況下完成的”[4]831甚至“法律本身現(xiàn)在成了掠奪人民土地的工具?！盵4]831根本原因就在于資本主義社會官商已經(jīng)高度勾結(jié)，“用這種欺騙的方法攫取的國有土地和從教會奪來的土地，既然在共和革命中沒有再度失去，就構(gòu)成現(xiàn)今英國寡頭政治的貴族領(lǐng)地的基礎(chǔ)。市民資本家鼓勵這種做法，為的是把土地變成純粹的商品，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)的范圍，增加來自農(nóng)村的不受法律保護(hù)的無產(chǎn)者的供給等等。并且，新土地貴族又是新銀行巨頭這一剛剛孵化出來的金融顯貴和當(dāng)時靠保護(hù)關(guān)稅支持的大手工工場主的自然盟友”[4]832。

改革開放以來，與城鎮(zhèn)化同時推進(jìn)的當(dāng)代中國圈地運(yùn)動并沒有真正避免英國式的歷史悲劇。不過，如果說英國當(dāng)年的圈地運(yùn)動是“羊吃人”的話，那么當(dāng)代中國的圈地運(yùn)動更應(yīng)直接稱其為“人吃人”。其一，英國的圈地運(yùn)動，政府先是被動善后，后來才主動助紂為虐了。當(dāng)代中國城鎮(zhèn)化過程中的土地違法案件，地方政府大多脫不了干系，本身可能就是違法事件的直接發(fā)動者，慘案的真正制造者。根本原因就在于作為“政治企業(yè)家”的地方官員在公共決策及其實(shí)施中已與各種利益集團(tuán)進(jìn)行交易圖謀犧牲農(nóng)民土地權(quán)益以實(shí)現(xiàn)個人利益的最大化。這種情況在1994年財政包干政策實(shí)施后表現(xiàn)得更加突出，以致出現(xiàn)了幾乎每一次拆遷，均有警察和武警衛(wèi)護(hù)的身影。其二，英國圈地運(yùn)動的目的非常公開，那就是養(yǎng)羊，所圈之地主要是農(nóng)民的耕地，包括公有耕地。而在當(dāng)代中國許多地方，“圈地運(yùn)動”運(yùn)動往往披上了社會主義新農(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、農(nóng)村城鎮(zhèn)化的“中央政策”外衣，所圈之地主要是農(nóng)民住宅用地，許多農(nóng)民因此“被上樓”。原來，為了確保我國耕地紅線，引導(dǎo)地方政府節(jié)約用地，國土部2008年頒布了《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤管理辦法》規(guī)定農(nóng)村整理復(fù)墾建設(shè)用地增加耕地，城鎮(zhèn)可對應(yīng)增加相應(yīng)面積的建設(shè)用地。表面上看，實(shí)施這項(xiàng)政策既能激勵地方政府守住“耕地紅線”，又能通過復(fù)墾農(nóng)村建設(shè)用地增加耕地面積。實(shí)際情況是這種“增減掛鉤”政策成為不少地方政府搞土地財政的利器：將農(nóng)民集中居住騰出舊宅基地復(fù)墾為耕地，被迫農(nóng)民“上樓”，以此換來新的城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)，由此增加所謂的土地收益。

四、保障農(nóng)民土地權(quán)益的道義邊界

農(nóng)村城鎮(zhèn)化是必然的，保障農(nóng)民土地權(quán)益是必須的，但是保障農(nóng)民土地權(quán)益不應(yīng)超越一定的道義邊界。之所以應(yīng)如此強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)闊o論是馬克思時代，還是當(dāng)代中國，的確發(fā)生過農(nóng)民過分要求土地權(quán)益補(bǔ)償?shù)氖虑?，城?zhèn)化過程中有些所謂的農(nóng)民人道災(zāi)難，農(nóng)民其實(shí)未必?zé)o任何責(zé)任。

首先，農(nóng)民土地私有制只具有限正義，保障農(nóng)民土地權(quán)益不應(yīng)超越勞動正義的界限。根據(jù)馬克思勞動正義論，農(nóng)民不應(yīng)擁有完全的土地所有權(quán)，而應(yīng)只擁有土地占有權(quán)、使用權(quán)，“社會運(yùn)動將作出決定:土地只能是國家的財產(chǎn)?！盵14]129因此農(nóng)民也不應(yīng)擁有農(nóng)村土地的所有權(quán)益，包括因城鎮(zhèn)化增殖的土地權(quán)益。因?yàn)樵鲋车睦鎸?shí)際上與農(nóng)民的勞動付出實(shí)際并無多大關(guān)系。但是在當(dāng)代中國農(nóng)村城鎮(zhèn)化過程中，農(nóng)民“過分”要求土地權(quán)益的現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生，主要表現(xiàn)是：其一，農(nóng)民本不應(yīng)獲取城鎮(zhèn)化帶來的大部分，更不能是所有土地級差收益，也不應(yīng)因此在城市近郊形成一個擁有龐大征地收益的土地食利階層。但在一些地方，這些“不應(yīng)該”已是事實(shí)。其二，農(nóng)村土地集體所有制意味因城鎮(zhèn)化而增加的農(nóng)村土地權(quán)益應(yīng)歸農(nóng)村集體所有。但目前一些征地農(nóng)村的農(nóng)民卻要求村社集體最好不預(yù)留一分錢。其三，在農(nóng)村土地所有權(quán)中，農(nóng)民擁有的實(shí)際是土地使用權(quán)，這也是其土地收益權(quán)的主要來源。地征補(bǔ)償應(yīng)主要針對此兩項(xiàng)權(quán)益進(jìn)行。但一些“理性狡詐”的農(nóng)民在征地前搶種苗木，搶建房屋、設(shè)施以獲得更多補(bǔ)償?shù)那闆r，有時候，這種搶種搶建已經(jīng)極不理性，甚至上演了父與女，母與子假結(jié)婚的荒唐鬧劇。

其次，農(nóng)民人道災(zāi)難并不是農(nóng)村城鎮(zhèn)化的必然后果，某些農(nóng)民人道災(zāi)難，農(nóng)民自身也難咎其責(zé)。馬克思同時指出，從歷史的角度看，農(nóng)民小土地私有制，“再生產(chǎn)及其物質(zhì)條件和精神條件的多樣化和發(fā)展都是不可能的，因而，也不可能具有合理的耕作條件”；[14]129只能給農(nóng)民帶來有限的自由，“在這種生產(chǎn)方式中，耕者不管是一個自由的土地所有者，還是一個隸屬農(nóng)民，總是獨(dú)立地作為孤立的勞動者，同他的家人一起生產(chǎn)自己的生活資料?！盵14]129正因?yàn)榇?，對資本主義城鎮(zhèn)化，馬克思給予了歷史肯定，畢竟它做到了“一方面使土地所有權(quán)從統(tǒng)治和從屬的關(guān)系下完全解脫出來，另一方面又使作為勞動條件的土地同土地所有權(quán)和土地所有者完全分離?！盵5]697當(dāng)代中國有些與征地有關(guān)的農(nóng)民人道問題其實(shí)主要是由農(nóng)民自己造成的。如一些地方的農(nóng)民因?yàn)檎鞯夭疬w而暴富，發(fā)財后往往是高消費(fèi)，甚至吃喝嫖賭。形成了高消費(fèi)習(xí)慣后，便既看得起小錢，更不愿再去做之前務(wù)農(nóng)務(wù)工可以獲得的有限收入，結(jié)果花完拆遷款，又返回到貧困。

最后，在深入批判資本與政府侵犯農(nóng)民土地權(quán)益的同時，也要保護(hù)資本推動城鎮(zhèn)化的積極性，體諒政府的難處。馬克思非?？隙ㄙY本促進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化的積極意義，如指出，在資本推動下，“規(guī)模不斷擴(kuò)大的勞動過程的協(xié)作形式日益發(fā)展,科學(xué)日益被自覺地應(yīng)用于技術(shù)方面,土地日益被有共同計劃地利用,勞動資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用的生產(chǎn)資料,一切生產(chǎn)資料因作為結(jié)合的社會的勞動的生產(chǎn)資料使用而日益節(jié)省”。[4]874馬克思還指出合理的生產(chǎn)應(yīng)是“生產(chǎn)資料的全國性的集中將成為由自由平等的生產(chǎn)者的各聯(lián)合體所構(gòu)成的社會的全國性的基礎(chǔ)，這些生產(chǎn)者將按照共同的合理的計劃進(jìn)行社會勞動?！盵14]130馬克思此思想實(shí)際上論述了政府介入土地管理的合理性與必要性。在我國城鎮(zhèn)化過程中，資本與一些地方政府不道德一面確有充分表現(xiàn)。但對農(nóng)民過分地補(bǔ)償致使城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金不足，本該用于建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施的土地財政收入變?yōu)槌墙纪恋厥忱A層的收入，政府難作為的現(xiàn)象已經(jīng)越來越突出，這一點(diǎn)無疑應(yīng)高度重視。

五、余論：結(jié)論與對策

綜上所論，可以得出如下結(jié)論：農(nóng)村城鎮(zhèn)化是必然的，保障農(nóng)民土地權(quán)益是必須的，農(nóng)民過度要求土地權(quán)益是不應(yīng)該的。馬克思“如是說”為我們思索當(dāng)代中國農(nóng)村城鎮(zhèn)化過程中，堅守保障農(nóng)民土地權(quán)益這一道德紅線提供了重要的啟示：

其一，明晰農(nóng)民土地權(quán)益是根本前提。首先，應(yīng)加快土地確權(quán)，如給農(nóng)民發(fā)放土地使用證書并統(tǒng)一編號管理，避免農(nóng)民土地權(quán)益因土地產(chǎn)權(quán)不明而受損。其次，增加征地、補(bǔ)償、安置等政策的透明度，充分尊重農(nóng)民的知情權(quán)和協(xié)商權(quán)，切實(shí)解決好群眾在征地過程中所遇到的實(shí)際困難和問題，同時向農(nóng)民認(rèn)真詳細(xì)地說明國家有關(guān)方針、政策，引導(dǎo)農(nóng)民以大局為重，著眼長遠(yuǎn)利益。再次，嚴(yán)格區(qū)分公共用地和經(jīng)營性農(nóng)地征用，合理界定土地征用的主體、客體、對象、適用范圍、具體步驟等等；約束公共權(quán)力，規(guī)范市場的行為。最后，以土地市場價值為依據(jù)，確定公平公正的補(bǔ)償原則。補(bǔ)償應(yīng)充分考慮失地農(nóng)民失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療保險等社會保障，讓失地農(nóng)民帶著土地權(quán)利參與城鎮(zhèn)化，降低因征地給農(nóng)民造成生活風(fēng)險，解除其長遠(yuǎn)生活的后顧之憂。

其二，避免農(nóng)民人道災(zāi)難是重點(diǎn)問題。首先，通過有效保障失土農(nóng)民穩(wěn)定就業(yè)以確保他們有穩(wěn)定的收入來源。如增強(qiáng)失地農(nóng)民就業(yè)能力和專業(yè)技術(shù)素質(zhì)，鼓勵、扶持失地農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)，對吸納本地失業(yè)人員達(dá)到一定比例的企業(yè)給予社會保險補(bǔ)貼、職業(yè)介紹補(bǔ)貼等優(yōu)惠，認(rèn)真清理和糾正對農(nóng)民工的歧視政策等。其次，貫徹“廣覆蓋、?；尽⒍鄬哟?、可持續(xù)”原則，建立多層次的農(nóng)村保障體系，逐步弱化土地的福利與社會保險功能。同時，做好城鄉(xiāng)戶籍制度改革、做好進(jìn)城務(wù)工人員的技能培訓(xùn)等工作，真正解決好土地轉(zhuǎn)出者的后顧之憂。再次，促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。集體組織作為土地所有權(quán)的法律主體，在土地補(bǔ)償中應(yīng)得相應(yīng)的份額可用于興辦二、三產(chǎn)業(yè)、發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，用于解決失地農(nóng)民的就業(yè)和生活保障。國家為此可成立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)相關(guān)管理和運(yùn)作，以保證資產(chǎn)的安全性和收益性。

其三，引導(dǎo)、規(guī)范政府行為是關(guān)鍵所在。首先，政府應(yīng)充分認(rèn)識到農(nóng)村城鎮(zhèn)化雖是自覺選擇，其進(jìn)程卻取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，因而又是自然的過程。當(dāng)代中國，不應(yīng)為城鎮(zhèn)化而城鎮(zhèn)化，為土地流轉(zhuǎn)而土地流轉(zhuǎn)，不能讓土地財政成為賣地財政，應(yīng)杜絕不合理、不合法的圈地行為與拆遷行為。其次，沒有工業(yè)化為基礎(chǔ)，就不會有穩(wěn)定的就業(yè)人口，農(nóng)民的勞動素質(zhì)及戀鄉(xiāng)之情又決定了他們更愿意在附近就業(yè)。所以農(nóng)村城鎮(zhèn)化的重點(diǎn)是在城鄉(xiāng)結(jié)合處，應(yīng)努力發(fā)展“聯(lián)農(nóng)”、“益農(nóng)”產(chǎn)業(yè)以盡量減少新的圈地，新的拆遷，以盡可能少的土地流轉(zhuǎn)成本實(shí)現(xiàn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化。再次，適時修改土地管理相關(guān)的法律，如《土地管理法》、《農(nóng)村土地承包法》、《物權(quán)法》，加快農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)立法，如制定《土地權(quán)益保護(hù)法》。最后，規(guī)范行政執(zhí)法行為，增加行政違法成本。為此需要加大對違法征地行為的懲處力度，增加其違法成本，切實(shí)維護(hù)好農(nóng)民的合法權(quán)益。同時準(zhǔn)確定位政府在推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)過程中的角色，監(jiān)控土地供需總量的動態(tài)平衡。

其四、“消滅”農(nóng)村不是城鎮(zhèn)化的唯一選擇。城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要表現(xiàn)就是農(nóng)村在空間上變成城市的組成部分，就此而言，“消滅”農(nóng)村是農(nóng)村城鎮(zhèn)化的重要方式。但當(dāng)代中國完全可以實(shí)行，事實(shí)上一直存在著不消滅農(nóng)村的城鎮(zhèn)化，那就是“滲于農(nóng)村的城鎮(zhèn)化”與“以農(nóng)村為中心城鎮(zhèn)化”?！皾B于農(nóng)村的城鎮(zhèn)化”表現(xiàn)為城市工業(yè)生產(chǎn)鏈及商業(yè)網(wǎng)絡(luò)、城市生活方式滲透于農(nóng)村，但農(nóng)村依然是農(nóng)村，城市依然是城市。這種模式實(shí)際上在廣大中國農(nóng)村地區(qū)早已開展，而且其范圍在不斷擴(kuò)大，程度在不斷加深。這種模式雖然“很農(nóng)村”，但均以鎮(zhèn)為中心，而且鎮(zhèn)越來越象“城”。隨著鎮(zhèn)的擴(kuò)展，比鄰的鎮(zhèn)將自然走到一起，農(nóng)村最后自然地城鎮(zhèn)化。我們認(rèn)為對于這一自然過程，應(yīng)因勢而利導(dǎo)之，如在比鄰鎮(zhèn)的空曠之地積極發(fā)展益農(nóng)產(chǎn)業(yè)，活農(nóng)商業(yè)，聯(lián)農(nóng)交通以加快鎮(zhèn)與鎮(zhèn)的一體化進(jìn)程?！耙赞r(nóng)村為中心的城鎮(zhèn)化”主要是在農(nóng)村積極發(fā)展工業(yè)、商業(yè)，與此同時不斷擴(kuò)大農(nóng)村規(guī)模。這樣的農(nóng)村雖然“很城市”，但依然被稱為農(nóng)村，居民雖然大多從事著現(xiàn)代工業(yè)、商業(yè)，享受城市生活文明，依然被稱為村民，享受農(nóng)村集體生活，遵循集體經(jīng)濟(jì)基本原則，保留著純樸的鄉(xiāng)風(fēng)鄉(xiāng)俗。華西村就是這種模式的典范。此兩種農(nóng)村城鎮(zhèn)化模式，雖然形式上有重大區(qū)別，但充分說明當(dāng)代中國完全可以走出一條保障、增加農(nóng)民土地權(quán)益，又避免農(nóng)民過分要求土地權(quán)益的“中庸”之道。

[1] 管子[M].諸子集成.長沙：岳麓書社，1996.

[2] 卓澤淵.法的價值論[M].北京：法律出版社，1999.

[3] [美]伊利.莫爾豪斯.土地經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].滕維藻，譯．北京：商務(wù)印書館，1982.

[4] 馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[5] 馬克思．資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004.

[6] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集: 第32卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7] 苗力田.亞里斯多德全集：第8卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1992.

[8] 王海明．新倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[9] 馬克思，恩格斯．馬克思思格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[10] 李保江.中國城鎮(zhèn)化的制度變遷模式及績效分析[J].山東社會科學(xué)，2000(4).

[11] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集:第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[12] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[13] [美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[14] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第3 卷[M].北京：人民出版社，1995.

[15] 劉永佶．主義．方法．主題[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

[16] 弗雷德里克巴斯夏.和諧經(jīng)濟(jì)論[M].許明龍等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1995 .

[17] 陸學(xué)藝主編．當(dāng)代中國社會階層研究報告[M].北京：中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[18] 劉作昌.英國資產(chǎn)階級革命史[M].上海：新知識出版社，1956.

[19] 郝承敦.試論英國農(nóng)民反圈地斗爭的性質(zhì)[J].齊魯學(xué)刊,1998(4).

[20] J.L.and B.Hammond. The Village Labourer〔M〕.UK:Longman,1978.

(編校 左葛生)

On Farmer's Land Right and Benefits Ideological and Ethical Understanding of Marx under the Background of Urbanization

HEHan-hun,XIAMing-yue

(College of Marxism, Hunan First Normal University, Changsha Hunan 410205, China;College of Humanities, Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 200433, China)

The appropriate protection of farmer's land rights and benefits is the fundamental moral requirements and prerequisite to promote the urbanization. Marx's labor theory of justice is the fundamental justice foundation to protect farmer's land rights and benefits. Marx's labor theory of humanity discusses that the humanitarian disaster are easy consequences of violations of farmer's land rights and benefits. Marx pointed out that capital blood is the root cause of violations of farmer's land rights and benefits and the capitalist government does not protect farmer's land rights and benefits is the fundamental social conditions for the capital bloodthirsty. At the same time, Marx demonstrated to protect farmer's land rights and moral limits and non-morality of recovery of peasant's land ownership. Marx's doctrine tells us that it is an inevitable to promote rural urbanization and so is to protect farmer's land rights and benefits, but cannot beyond a certain moral boundaries. The contemporary Chinese rural urbanization should and may find a “road of moderation” of reasonable guarantee and effectively increasing the farmer's land rights and benefits, decrease or even no the expropriation of land by the government.

urbanization; farmer's land rights and benefits; Marx

2016-07-16

國家社科青年基金項(xiàng)目階段性成果《勞動倫理與當(dāng)代企業(yè)核心競爭力研究》(13CZX070)；湖南省思想政治教育課題“中國夢語境下大學(xué)生人生發(fā)展觀教育有效性研究”(15C38)；湖南省情與決策咨詢研究課題“馬克思勞動倫理觀視域下湖南民企和諧勞動關(guān)系建設(shè)研究”(2015BZZ186)的中期成果。

賀漢魂 (1969—)，男，湖南衡南人，博士,教授,從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)倫理思想研究。

A8

A

1673-0313(2016)05-0060-07