近代國人對(duì)于傳統(tǒng)家族狹隘性的批評(píng)

張金寶

（武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心，湖北武漢 430072）

近代國人對(duì)于傳統(tǒng)家族狹隘性的批評(píng)

張金寶

（武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心，湖北武漢 430072）

對(duì)傳統(tǒng)家族狹隘性的批評(píng)是近代家族改造思想的重要方面。近代國人常被指責(zé)為利私害公，主要表現(xiàn)為社會(huì)公共道德的缺失，以及民族團(tuán)結(jié)力的薄弱，這被一些人認(rèn)為和傳統(tǒng)家族狹隘的組織與倫理有關(guān)，因而時(shí)人對(duì)家族進(jìn)行了很多抨擊并提出了各種改造的主張，還對(duì)經(jīng)濟(jì)的、倫理的和社會(huì)的原因進(jìn)行了分析。近代人們對(duì)于這個(gè)問題的討論比較充分，但對(duì)于傳統(tǒng)家族的批評(píng)還是有一些偏激和偏頗的觀點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)客觀看待公與私、家與社會(huì)國家的關(guān)系，利私害公問題的癥結(jié)在于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、專制政治和社會(huì)機(jī)制上面。

傳統(tǒng)家族；狹隘；公私；近代；批評(píng)

近代的家庭與家族批判與改造思想是個(gè)熱點(diǎn)話題，學(xué)界的研究可謂汗牛充棟。這些論著的研究重點(diǎn)都在于家庭改造思想中對(duì)個(gè)人自由、個(gè)性解放的訴求。雖然都或多或少提到了一些批評(píng)傳統(tǒng)家庭或家族妨礙社會(huì)組織力團(tuán)結(jié)力和國家民族觀念，導(dǎo)致社會(huì)一盤散沙的言論，以及毀家、改造家庭等的觀點(diǎn)，但它們都顯得比較零星，且只是流于一般介紹，尚待進(jìn)行專門和深入地探討。還有一些研究探討了近代個(gè)人、家庭、社會(huì)、國家間關(guān)系的變化，①主要有王汎森：《“群”與倫理結(jié)構(gòu)的破壞》，《章太炎的思想（1868-1919）及其對(duì)儒學(xué)傳統(tǒng)的沖擊》，臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版事業(yè)有限公司，1985年；陳赟：《“去家化”與“再家化”：當(dāng)代中國人精神生活的內(nèi)在張力》，《探索與爭鳴》2015年第1期；許紀(jì)霖：《現(xiàn)代中國的家國天下與自我認(rèn)同》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2015年第5期；石偉杰：《分離與重構(gòu)：近代中國家國關(guān)系的多重變奏》，華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。但重點(diǎn)在于個(gè)人從家中脫離，導(dǎo)致其關(guān)系與傳統(tǒng)的差異和新的塑造，與本文角度有異。還有對(duì)近代公私觀念的梳理，②主要有金耀基：《金耀基自選集》，上海：上海教育出版社，2002年；劉澤華，張榮明等：《公私觀念與中國社會(huì)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年；余英時(shí)：《中國思想傳統(tǒng)及其現(xiàn)代變遷》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年；陳弱水：《公共意識(shí)與中國文化》，北京：新星出版社，2006年；陳喬見：《公私辨：歷史衍化與現(xiàn)代詮釋》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年；黃克武：《從追求正道到認(rèn)同國族——明末到清末中國公私觀念的重整》，《公與私：近代中國個(gè)體與群體之重建》，中央研究院近代史研究所，2000年；趙炎才：《世紀(jì)更替與“公德”“私德”的近代重構(gòu)——以梁啟超和劉師培為中心》，《重慶師院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2003年第1期；那瑛：《梁啟超公私觀的解讀》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004年；張錫勤：《論傳統(tǒng)公私觀在近代的變革》，《求是》學(xué)刊2005年第3期；石培玲《梁漱溟的公德觀與“鄉(xiāng)村自治”構(gòu)想的理論困境》，《道德與文明》2007年第6期；關(guān)曉麗，劉威：《從“崇公抑私”到“尚公重私”——中國公私觀轉(zhuǎn)型視界中的公民精神培育》，《道德與文明》2009年第2期；康建偉：《公私之辨：從梁啟超到梁漱溟》，《學(xué)術(shù)交流》2011年第5期；張建英：《公德與私德關(guān)系的歷史演進(jìn)與當(dāng)代建構(gòu)》，中國礦業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2015年。對(duì)思想層面的公與私的關(guān)系進(jìn)行了總結(jié)和反思，也涉及到了與家的關(guān)系，但它們都是從中國思想文化里的公私概念及其意涵重建的角度來認(rèn)識(shí)的，沒有結(jié)合近代對(duì)家庭的批判進(jìn)行研究。所以學(xué)界目前的研究皆未曾系統(tǒng)地以公私關(guān)系融入近代家庭家族批判思想，基本上沒有對(duì)家利“私”而害“公”的狹隘性這樣一個(gè)共性認(rèn)識(shí)進(jìn)行提煉和分析的，而這個(gè)問題是近代人們對(duì)于家的認(rèn)識(shí)的一個(gè)重要方面，不容忽視。本文的研究希望可以起到填補(bǔ)和深化的作用。

一、利私害公問題的提出及其和傳統(tǒng)家族狹隘性的關(guān)系

近代中國長期面臨著嚴(yán)重的危機(jī)局面，不少人據(jù)此認(rèn)為國人的素質(zhì)低劣與之分不開。清末言論界對(duì)此有著痛切的表達(dá)，哀嘆“今夫民智已下矣，民德已衰矣，民力已困矣”①嚴(yán)復(fù)：《原強(qiáng)》，王栻主編：《嚴(yán)復(fù)集》(第1冊(cè))，北京：中華書局，1986年，第13頁。，認(rèn)為國人的狀態(tài)實(shí)在難以適應(yīng)國家振作和自新的需要。時(shí)人之所以有如此的批評(píng)，是因?yàn)橐呀?jīng)認(rèn)識(shí)到：

“今日歐美諸國之競爭，非如秦始皇、亞歷山大、成吉思汗、拿破侖之徒之逞其野心，黷兵以為快也；非如封建割據(jù)之世，列國民賊，緣一時(shí)之私忿，謀一時(shí)之私利，而興兵構(gòu)怨也。其原動(dòng)力乃起于國民之爭自存，以天演家‘物競天擇，優(yōu)勝劣敗’之公例推之，蓋有欲已而不能已者焉。故其爭也，非屬于國家之事，而屬于人群之事；非屬于君相之事，而屬于民間之事；非屬于政治之事，而屬于經(jīng)濟(jì)（用日本名，今譯之為資生）之事。”②梁啟超：《論近世國民競爭之大勢及中國前途》，《飲冰室合集》文集之四，北京：中華書局，1988年，第59頁。

世界的競爭已然為國民的競爭，今列強(qiáng)以國民來侵，中國就必須以國民之力抵之。然而中國的國民狀況殊堪憂慮。中國多次的自我變革卻都沒能化解危機(jī)，更加使人們覺得要從國民素質(zhì)方面反躬自省。陳獨(dú)秀即說：“觀中國之危，固以迫于獨(dú)夫與強(qiáng)敵，而所以迫于獨(dú)夫強(qiáng)敵者，乃民族之公德私德之墮落有以召之耳。”他認(rèn)為一國必自侮自伐然后人侮之伐之，中國“所以使之亡者，乃其國民之行為與性質(zhì)。欲圖根本之救亡，所需乎國民性質(zhì)行為之改善?！雹坳惇?dú)秀：《我之愛國主義》，《新青年》1916年第2卷第2號(hào)，第1-2頁。他痛陳中國的問題乃是國民性質(zhì)的問題，是國民道德品行的問題，國家淪落至此地步與民風(fēng)民德不如西方有關(guān)。同時(shí)，對(duì)舊社會(huì)的改造，對(duì)新社會(huì)的理想主義的憧憬，也意味著人的品性需要被重塑。

論者批評(píng)國人存在的一個(gè)重要劣根性，就是利私而害公。所謂“公”和“私”，其涵義固然是復(fù)雜的，④黃克武：《從追求正道到認(rèn)同國族——明末到清末中國公私觀念的重整》，黃克武、張哲嘉主編：《公與私：近代中國個(gè)體與群體之重建》，臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，2000年，第59-60頁。也可參考陳弱水：《中國歷史上“公”的觀念及其現(xiàn)代變形》，《公共意識(shí)與中國文化》，北京：新星出版社，2006年。但概言之，可以歸為兩類，即領(lǐng)域性的和價(jià)值性的。領(lǐng)域性是指，“公”和“私”是體現(xiàn)在身份、目的、場合之中的分野，有其不同的規(guī)范，帶有領(lǐng)域指向性；價(jià)值性是指，“公”和“私”本身即有褒貶的意涵和評(píng)判的色彩，帶有價(jià)值指向性?！肮焙汀八健笔羌葘?duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，“公”雖然不必否定“私”，但它的要求是去除狹隘性，不能只局限于小范圍的偏好、欲求、利益上。“私”本是形成“公”的前提，但當(dāng)人們認(rèn)為它不能推而廣之，妨礙了“公”的發(fā)育和實(shí)現(xiàn)時(shí)，則要在價(jià)值上被置于貶義。公私關(guān)系向來是人們思考和討論的重要話題。近代以來，一方面隨著人們的社會(huì)公共生活空間日益拓展，對(duì)于在新的空間進(jìn)行行為規(guī)范的要求也日益突出，然而中國人似乎缺乏培育公德的習(xí)慣，缺乏社會(huì)化的生活和道德；另一方面民族國家的構(gòu)建成為時(shí)代課題，因此民族認(rèn)同與團(tuán)結(jié)、國事的參與成為“公”的新內(nèi)涵，然而國人常被指責(zé)為對(duì)國事無感、無愛國心。也就是說，在論者看來，不管是在日常社會(huì)層面還是在國家層面，國人表現(xiàn)出來的自私自利、散漫無序、事不關(guān)己等這些缺乏“公”的德行的問題，均不能適應(yīng)時(shí)代的要求。

筆者在考察近代人們的以上論說時(shí)，發(fā)現(xiàn)很多人將原因指向于家族的狹隘性。梁啟超將家族倫理列為私德，與作為公德的社會(huì)倫理、國家倫理相對(duì)，但中國私德過盛而公德闕弱，因此他呼吁對(duì)于公德和國族意識(shí)的培養(yǎng)。⑤梁啟超：《新民說》，《飲冰室合集》專集之四，北京：中華書局，1988年，第12-16頁。在很多論者看來，儒家道德以家為出發(fā)點(diǎn)向外推廣，本來是自然合理的，然而這種理想并沒能實(shí)行出來；家族本應(yīng)作為個(gè)人與社會(huì)間的樞紐，然而自身過于發(fā)達(dá)，沒有起到承上啟下的作用。傳統(tǒng)家族家庭的褊狹與限制妨礙了人們社會(huì)意識(shí)和國家意識(shí)的培養(yǎng)和成長。

“我中國二千年來家庭之制度太發(fā)達(dá)，條理太繁密，父子兄弟夫婦之間愛情太篤摯，家法族制喪禮祀典明鬼教孝之說太發(fā)明，以故使民家之外無事業(yè)，家之外無思慮，家之外無交際，家之外無社會(huì)，家之外無日月，家之外無天地。而讀書，而入學(xué)，而登科，而升官發(fā)財(cái)，而經(jīng)商，而求田問舍，而健訟私斗賭博竊盜，則皆由家族主義之腳跟點(diǎn)而來也。夫古昔圣賢帝王之設(shè)教以提倡家族，原以為是國家之雛形，而豈料其為國家之堅(jiān)敵也?！雹偌彝チ椪撸骸都彝ジ锩f》，《江蘇》1903年第7期，第2頁。

“就社會(huì)理想言，我國社會(huì)是欲推廣家族與宗族團(tuán)結(jié)的精神，至于國家社會(huì)，孟子謂：‘親親而仁民，仁民而愛物?！种^：‘老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。’大學(xué)謂：‘孝者所以事君也，弟者所以事長也，慈者所以使眾也?！际沁@種意思。不過實(shí)際上，民間生活，只偏重于家族與宗族的團(tuán)結(jié)，而未能推廣至于國家社會(huì)。所以這種社會(huì)理想，始終未能實(shí)現(xiàn)?！雹趯O本文：《中國家族制度之特點(diǎn)及近時(shí)變遷之趨向與問題》，《東方雜志》1937年第34卷第13號(hào)，第18頁。

“中國民族人口的膨脹與文化的進(jìn)展，很早就用得著一種遠(yuǎn)比家族組織更巨大、更復(fù)雜、更有效率的社會(huì)組織。這種組織不能向壁虛構(gòu)，必得有適當(dāng)?shù)男袨樾蛻B(tài)與種族品性做它的雙重基礎(chǔ)。家族組織固然也有它的雙重基礎(chǔ)，但這種基礎(chǔ)，用之于家族組織雖極相宜，用之于國家組織或其它比家庭更大的集體生活，便不免捉襟見肘而到處發(fā)生罅漏。這便是中國民族二千余年來所經(jīng)歷的最大的一種痛苦，國家組織的始終不能完成由于此，一般社會(huì)生活的保守與無進(jìn)境也未始不由于此。在閉關(guān)時(shí)代，這種痛苦雖存在，我們還不十分感覺得到，但在二十世紀(jì)的國際環(huán)境里，在動(dòng)輒講國家本位，動(dòng)輒講集團(tuán)生活的時(shí)候，我們的痛苦便再也無法諱飾了?！雹叟斯獾骸都易逯贫扰c選擇作用（續(xù)）》，《華年》優(yōu)生副刊1936年第5卷第30期，第572頁。

總之，這些人認(rèn)為家族使人局限起來，未能起到利公的作用?！爸袊怂匀狈残模且?yàn)榧易逯髁x太發(fā)達(dá)的緣故。有人說是個(gè)人主義妨礙了公共心，這卻不對(duì)……我以為戕賊中國人公共心的不是個(gè)人主義，中國人底個(gè)人權(quán)利和社會(huì)公益，都做了家庭底犧牲品。‘各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜?！@兩句話描寫中國人家庭主義獨(dú)盛沒有絲毫公共心，真算十足了?！雹荜惇?dú)秀：《新文化運(yùn)動(dòng)是什么？》，《新青年》1920年第7卷第5號(hào)，第5頁?！案魅俗話唛T前雪，不管他人瓦上霜”這句諺語，被廣泛用于批評(píng)此類現(xiàn)象，近乎成為描述國人自私的通行語。

二、對(duì)于傳統(tǒng)家族的狹隘性及其原因的論說

（一）批評(píng)傳統(tǒng)家族狹隘性的不同主張

1．無政府主義者、空想主義者以及其他一些激進(jìn)派主張毀家，破除家界，或者相信家必將消亡

比如主張無政府主義的《毀家譚》認(rèn)為家乃萬惡之源，其中之一惡，則為“世運(yùn)之進(jìn)，恃人人自立也，人人博愛也。然兒女情長，則英雄氣短。室家念重，則世界情輕。明知公益之事，因有家而不肯為；明知害人之事，因有家而不得不為。使人志氣消沉，神魂顛倒，求學(xué)而不進(jìn)，為德而不終者，皆家之為患也。一人如此，人人如此，世運(yùn)亦因之停滯而不進(jìn)?！睔Ъ抑ㄓ校簭V設(shè)會(huì)場旅館作為男女相聚之所，離合自由，取消婚姻；多興慈善事業(yè)（產(chǎn)婦院、育嬰院、幼稚園、養(yǎng)病院、娛老院等等公共事業(yè)）。讓社會(huì)取代家庭的功能。作者相信“家毀則無所倚亦無所私。無所倚，則不能不盡力；無所私，則必盡力于眾矣?！雹菥掀眨骸稓Ъ易T》，《新世紀(jì)》1908年第49號(hào)。

康有為心目中的公私關(guān)系是：“蓋天下為公者乃能成其私，私者未有能成其私者也?！雹蘅涤袨椋骸洞笸瑫?，沈陽：遼寧人民出版社，1994年，第222頁。然而現(xiàn)實(shí)是，每個(gè)人各私其家，不顧其他?！爸袊艘宰逍罩探Y(jié)，故同姓則親之，異姓則疏之；同姓則相收，異姓則不恤。于是兩姓相斗，兩姓相仇，習(xí)于一統(tǒng)之舊，則不知有國而惟知有姓……”⑦同⑥，第203頁。中國族制發(fā)達(dá)，但失之于狹?！吧w一家相收，則父私其子，祖私其孫而已。既私之，則養(yǎng)子孫而不養(yǎng)人之子孫，且但養(yǎng)一己之子孫而不養(yǎng)群從之子孫；既私之，但教其子孫而不教人之子孫，且但教一己之子孫而不教群從之子孫。”⑧同⑥，第219頁。他是從實(shí)現(xiàn)全社會(huì)全人類的公平角度出發(fā)而批評(píng)家族制及其捆綁下的私有制的狹隘性，因此他描繪的大同社會(huì)里家庭被取消，代之以各種社會(huì)事業(yè)，以取代家庭的功能。

惲代英在兒童公育主張里描繪了對(duì)未來社會(huì)的暢想?！拔以盼磥淼氖澜?，是自由的世界；但是在這種世界中，人人，或大多數(shù)人，必要有社會(huì)的自覺，以自由的意志，投入一個(gè)共同議決的組織之下。”①惲代英：《再駁楊效春君〈非兒童公育〉》，《民國叢書》編輯委員會(huì)編：《中國婦女問題討論集》（第六冊(cè)），上海：上海書店出版社，1989年，第52頁。他認(rèn)為兒童公育可養(yǎng)成利他的美德，家庭則易形成自私觀念。在現(xiàn)有的制度之下，不能通過改良家庭解決家庭的種種惡劣問題，必須尋求對(duì)社會(huì)的根本改造方案。他還認(rèn)為“不信理想的家庭是理想的社會(huì)的起點(diǎn)。因?yàn)闆]有理想的社會(huì)，終不能完全達(dá)到理想的家庭的田地。而且理想的社會(huì)，每有待于沒有家庭的人，多多努力。他的根基，與其說是名分關(guān)系，血統(tǒng)關(guān)系的家庭；不如說是相互了解，自由結(jié)合的小組織?！雹谕?，第33頁。家庭并非理想社會(huì)的必需，而且家庭更是一種障礙?！凹彝ヅc國家，都是人為的，不自然的界域。我們與人群是被自然律打成一片的。斷沒有為家庭與國家的利益，犧牲到人群（或說社會(huì)）的幸福的道理。所以家庭若無礙于人群幸福，固無礙其存在；若他有礙人群幸福，便只有打破之一法。我們直接使人人知群己的關(guān)系，自然他們知道愛人群。何必把家庭橫在當(dāng)中？以為愛群的心，必然要如此逐漸擴(kuò)充么？”③同①，第44頁。

《中國家庭問題》的作者認(rèn)為，家族制度既是束縛自由的，又是自私狹隘的：

“老實(shí)說中國人眼中的社會(huì)，只有家庭這個(gè)團(tuán)體：生也靠他，死也靠他，睡也靠他；一切都靠他。中國人沒有家庭，就是一盤散沙了！但我們切不可誤會(huì)：那老大的中國，固然靠住家庭，難道少年的中國也靠他不成？我想：家族制度這個(gè)東西，早晚在必廢之列……現(xiàn)在一般青年，知道中國的家庭也發(fā)生問題了！這是什么動(dòng)機(jī)呢？一由于社會(huì)思想的發(fā)展：是從家庭到國家的，到世界的大團(tuán)結(jié)。一由于個(gè)人主義的勃興：就是知道尊重個(gè)人的自由和人格?！雹芤准毅X，羅敦偉：《中國家庭問題》，上海：泰東圖書局，1929年，第3-4頁。

2．共產(chǎn)黨人主張改造家庭，而改造家庭的途徑是群眾運(yùn)動(dòng)和社會(huì)化的生產(chǎn)生活形式，并且用階級(jí)意識(shí)來取代家族意識(shí)

中國共產(chǎn)黨在土地革命時(shí)期就重視培育群眾的階級(jí)觀，建立政權(quán)和群眾組織，必須反對(duì)家族主義。通過階級(jí)劃分和分割家族利益，使得家族勢力和家族觀念大受沖擊。⑤程維榮：《中國近代宗族制度》，上海：學(xué)林出版社，2008年，第293-299頁。毛澤東講家庭的鞏固和改造必須與群眾運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來：“我們是提倡‘走出家庭’與‘鞏固家庭’的兩重政策。”“不斷地走出，不斷地鞏固，這就是我們的需要。”“沒有社會(huì)活動(dòng)（戰(zhàn)爭、工廠、減租、變工隊(duì)等），家庭是不可能改造的?！雹廾珴蓶|：《致秦邦憲》，中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東書信選集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第214-215頁。

3．其他一些關(guān)心家庭問題的人，也提出了改良家庭的主張，也有企圖兼顧個(gè)人、家庭與社會(huì)國家的目的

比如主張小家庭的吳貫因，認(rèn)為家族就是橫亙?cè)趥€(gè)人與國家間的障礙，它戕害個(gè)人之獨(dú)立與尊嚴(yán)，又使得人們因一家之事而無暇顧及社會(huì)國家之事?！吧w處中國家族制度之下，謀國與謀家，勢無兩全之理也?！雹邊秦炓颍骸陡牧技易逯贫日摗?，《大中華》1915年第1卷第3期，第11頁。他的建議有：縮小家庭規(guī)模，夫婦子女為主；取消家族共產(chǎn)，使人人有私產(chǎn)以張其經(jīng)濟(jì)能力；改革婚喪之制等。⑧參見吳貫因：《改良家族制度論》，《大中華》1915年第1卷第3期。

主張折中式家庭的潘光旦認(rèn)為折中家庭去其枝葉存其根干，可以居個(gè)人與社會(huì)之間調(diào)劑，訓(xùn)練同情心與責(zé)任心。“極端之個(gè)人主義與利他心絕不相能，極端之社會(huì)主義，與利己心決不相能；利己而適當(dāng)其度，則未必不為社會(huì)之幸福；利他而不當(dāng)其度，則個(gè)人之地位全失，而社會(huì)亦終于墜敗。能折中之者，唯家族主義。”⑨參見潘光旦:《中國之家庭問題》，《民國叢書》編纂委員會(huì)編：《民國叢書》第二編19，上海：上海書店出版社，1990年，第115-27頁。

還有關(guān)于聯(lián)家自治等力主家庭社會(huì)化的的討論，希望家庭與社會(huì)之結(jié)合，以解決各私其家不顧公益的問題。⑩參見徐亞生：《聯(lián)家自治的建議：謀家庭社會(huì)的聯(lián)合改造》，《婦女雜志》1929年第15卷第2期。

在國家層面上，批評(píng)中國人只有家族觀念沒有國家觀念者大有人在。在國族危機(jī)不斷加劇的近代中國，必須實(shí)行民族主義和喚醒國人的愛國之心，必須動(dòng)搖家族本位和家族主義。提倡國家觀念，就要從私其家變?yōu)樗狡鋰?。梁啟超所論述的公德主要?cè)重點(diǎn)是國家意識(shí)。(11)陳來：《梁啟超的“私德”論及其儒學(xué)特質(zhì)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013 年第1期，第57-58 頁。在梁啟超看來，中國國民在險(xiǎn)惡的國際環(huán)境中，缺乏以國族為單位的“群”的觀念和對(duì)“群”的責(zé)任心是很大的問題，“今吾中國所以日即衰落者，豈有他哉？束身寡過之善士太多，享權(quán)利而不盡義務(wù)，人人視其所負(fù)于群者如無有焉。人雖多，曾不能為群之利，反為群之累，夫安得不日蹙也？”①梁啟超：《新民說》，《飲冰室合集》專集之四，北京：中華書局，1988年，第13頁。“此其故亦非盡出于各人之私心焉，蓋國民未有合群之德．欲集無數(shù)之不能群者強(qiáng)命為群，有其形質(zhì)，無其精神也。故今日吾輩所最當(dāng)講求者，在養(yǎng)群德之一事?！雹诹簡⒊骸妒N德性相反相成義》，《飲冰室合集》文集之五，北京：中華書局，1988年，第44-45頁。他認(rèn)為中國并不是無群，而是有無數(shù)的小群，但因不能合小群為大群，仍不免被譏為一盤散沙。“昔者，吾中國有部民而無國民。非不能為國民也，勢使然也。吾國夙巍然屹立于大東，環(huán)列皆小蠻夷，與他方大國未一交通，故我民常視其國為天下。耳目所接觸，腦筋所濡染，圣賢所訓(xùn)示，祖宗所遺傳，皆使之有可以為一個(gè)人之資格，有可以為一家人之資格，有可以為一鄉(xiāng)、一族人之資格，有可以為天下人之資格，而獨(dú)無可以為一國國民之資格。夫國民之資格雖未必有以遠(yuǎn)優(yōu)于此數(shù)者，而以今日列國并立、弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣敗之時(shí)代，茍缺此資格，則決無以自立于天壤。”③同①，第6頁。中國人的觀念里有像家族這樣的小群和大而無當(dāng)?shù)奶煜?，?dú)沒有國家民族的自覺?！爸V有之曰‘各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜’。吾國民人人腦中皆橫亙此二語，奉為名論，視為秘傳。于是四萬萬人，遂成為四萬萬國焉，亡此國而無損于我也，則束手以任其亡，無所芥蒂焉?！雹芰簡⒊骸吨袊e弱溯源論》，《飲冰室合集》文集之五，北京：中華書局，1988年，第23頁。

楊度認(rèn)為中國社會(huì)盛行的家族主義妨害了個(gè)人的獨(dú)立與國家觀念，不能與國家直接產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。他說：“今中國舉國之人，可以分為二種：一為家長，是為有能力而負(fù)一家之責(zé)任者；一曰家人，是為無能力而不負(fù)一家之責(zé)任者。其有能力之家長，則以其家人皆無能力，皆無責(zé)任，而以一人肩之之故，致使人人有身家之累，不暇計(jì)及于國家社會(huì)之公益，更無暇思及國家之責(zé)任矣?！雹輻疃龋骸督痂F主義說》，劉晴波主編：《楊度集》，長沙：湖南人民出版社，1986年，第256-257頁。他提出：“國家主義之國，必使國民直接于國家而不間接于國家。以此眼光觀今中國，乃直接者至少而間接者至多，雖有四萬萬人，而實(shí)無一國民也。”他認(rèn)為正是因?yàn)榉钚屑易逯髁x，導(dǎo)致為官者只為自己家族生計(jì)考慮，為家族生財(cái)，對(duì)于腐敗行為不以為恥?！坝谑菄以O(shè)官非以治民，特為家長養(yǎng)家人耳?！币虼?，楊度主張：“今欲轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)，則必自使官吏能盡心國事始；欲官吏盡心國事，則必自去其家人之累始；欲去其家人累，則必自使有獨(dú)立之生計(jì)能力始；欲始有獨(dú)立之生計(jì)能力，則必自與之以營業(yè)、居住、言論各種自由權(quán)利，及迫之以納稅、當(dāng)兵之義務(wù)始；欲與之此種權(quán)利，迫之以此種義務(wù)，則必自始之出于家人登于國民始。假令如此，是與國家主義日行日近，而與家族主義日行日遠(yuǎn)也。故此二主義者，不兩立之道，無并行之法者也。”⑥楊度：《論國家主義與家族主義之區(qū)別》，劉晴波主編：《楊度集》，長沙：湖南人民出版社，1986年，第529-533頁。

（二）對(duì)于傳統(tǒng)家族狹隘性的原因的分析

以上觀點(diǎn)雖有角度、立場、時(shí)代的不同，但講到了一個(gè)共同點(diǎn)，即都認(rèn)為傳統(tǒng)家族是狹隘的，不合時(shí)宜的，是導(dǎo)致自私、渙散的問題的原因。那么家何以是狹隘的、利私而害公的呢?當(dāng)時(shí)也有不少討論?？偨Y(jié)起來大致有三。

1．有現(xiàn)代性的社會(huì)化生產(chǎn)不發(fā)達(dá)，以家庭為本位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)廣泛存在的因素

馮友蘭即認(rèn)為中國人之所以只有家族觀念沒有國家觀念，乃是因?yàn)橹袊颂幱谏a(chǎn)家庭化的社會(huì)。家是人們直接所依靠的，社會(huì)則是間接的。在生產(chǎn)社會(huì)化的社會(huì)中，社會(huì)化生產(chǎn)打破了家的壁壘，家不再成為經(jīng)濟(jì)組織單位，人的經(jīng)濟(jì)生活與社會(huì)成為一體，“如其社會(huì)是以國為范圍，則其中之人即與國成為一體”⑦馮友蘭：《新事論》，《三松堂全集》（第四卷），鄭州：河南人民出版社，2001年，第74-75頁。。只有當(dāng)國中之人與其國融為一體，愛國才能成為為己之事，才能成為有血有肉的活的道德。⑧同⑦，第93頁。隨著分散的、自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)被商品經(jīng)濟(jì)所逐漸地取代，以及科技的不斷進(jìn)步和普及，人的社會(huì)依存度必然要提高，社會(huì)對(duì)人的需求也必然增加，這樣一來，對(duì)于人們尤其是婦女來說，狹窄的生活就擴(kuò)大了，可以更加自由地從家內(nèi)走出以從事社會(huì)職業(yè)，“于是從前如散沙一般的社會(huì)，漸漸精密起來；從前牢不可破的家庭，也同時(shí)起了變化；把舊制度漸漸的分離，家庭成了寄宿舍的情形了”①周建人：《家庭生活的進(jìn)化》，《婦女雜志》1921年第7卷第5期，第4頁。。而在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之下由于人口膨脹、災(zāi)害頻仍的生存環(huán)境，更需要以家族為依靠，潘光旦即認(rèn)為中國的家族至上是殘酷競爭中自然淘汰的結(jié)果，為了生存必須自私，當(dāng)然是以家庭為范圍的私。②參見潘光旦：《家族制度與選擇作用（續(xù)）》，《華年》優(yōu)生副刊1936年第5卷第30期，第569-570頁。

2．有文化倫理上的因素

梁啟超論公德之闕如為我們所熟知。劉師培也認(rèn)為：“中國社會(huì)，國家之倫理所以至今未發(fā)達(dá)者，則由家族思想為之閼隔也……以宗法系民，故家族倫理最為發(fā)達(dá)，又以社會(huì)之倫理皆由家族之倫理而推，而一群之公益不暇顧矣?！雹蹌熍啵骸秱惱斫炭茣罚ǖ?冊(cè)），《劉申叔遺書》（下冊(cè)），南京：江蘇古籍出版社，1997年，第2058頁。張蔭麟在分析中西家族觀念差異時(shí)，指出西方的法律和基督教皆強(qiáng)調(diào)個(gè)人而非家族，尤其“基督教一千數(shù)百年的訓(xùn)練，使得犧牲家族的小群，而盡忠于超越家族的大群的要求，成了西方一般人日常呼吸的道德空氣。后來基督教的勢力雖為別的超家族的大群（國家）所取而代，但那種盡忠于超家族的大群的道德空氣是不變的。那種道德空氣是近代西方一切超家族的大群，從股份公司到政治機(jī)構(gòu)的一大鞏固力，而為中國人過去所比較欠缺的?！雹軓埵a麟：《論中西文化的差異》，《思想與時(shí)代》1942年第11期，第4頁。

3．與家族功能和制度發(fā)達(dá)，而家以外的生活不夠有關(guān)

古代的國家、社會(huì)并不承擔(dān)像現(xiàn)代這樣多的職能。⑤高達(dá)觀：《中國家族社會(huì)之演變》，《民國叢書》編纂委員會(huì)編：《民國叢書》第三編13，上海：上海書店出版社，1991年，第96-99頁。一方面政府的作為較少，另一方面放任專制的體制又使得庶民難以有政治的參與感與認(rèn)同感。而人們的生活過度依賴于血緣和地緣的天然聯(lián)系，既難以據(jù)此結(jié)合成一體，又不易分化出新的組織形態(tài)。梁漱溟是認(rèn)可中國本身的倫理的，只是中國人缺乏集團(tuán)生活，才使得社會(huì)散漫無序，人民沒有公德。⑥參見梁漱溟：《中國文化要義》，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年。在這樣的制度情況和農(nóng)業(yè)社會(huì)中，家族就是人們天然的依靠和認(rèn)同對(duì)象。正如費(fèi)孝通所說中國的家族是一個(gè)“事業(yè)組織”，家族不僅有生育的功能，還要承擔(dān)政治、經(jīng)濟(jì)、宗教的各項(xiàng)復(fù)雜的功能。⑦參見費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985年，第36-41頁。他提出的“差序格局”對(duì)此是一個(gè)很好的解釋，他說：

“說起私，我們就會(huì)想到‘各人自掃門前雪，莫管他人屋上霜’的俗語。誰也不敢否認(rèn)這俗語多少是中國人的信條。其實(shí)抱有這種態(tài)度的并不只是鄉(xiāng)下人，就是所謂城里人，何嘗不是如此。掃清自己門前雪的還算是了不起的有公德的人，普通人家把垃圾往門口的街道上一倒，就完事了……”

他的解釋是，中國人的自私并不是個(gè)人主義的，而是自我主義的，每個(gè)人都以自我為中心，根據(jù)社會(huì)關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近形成的私人聯(lián)系呈現(xiàn)為“差序格局”。⑧同⑦，第21-35頁。而對(duì)于每個(gè)人來說，這個(gè)差序的私人關(guān)系的核心，顯然是親族朋黨的關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，中國人的傳統(tǒng)道德總是表現(xiàn)為先“私”而后“公”，有時(shí)縱使忽視或損害公共的利益也不以為意。同時(shí)在父權(quán)制、夫權(quán)制下的家族和家庭里，個(gè)人是缺失的，家以外的社會(huì)和國家也就無從談起。“原來中國的社會(huì)只是一群家族的集團(tuán)，個(gè)人的個(gè)性、權(quán)利、自由都束縛禁錮在家族之中，斷不許他有表現(xiàn)的機(jī)會(huì)。所以以前的中國，可以說是沒有國家，沒有個(gè)人，只有家族的社會(huì)?！雹崂畲筢摚骸队山?jīng)濟(jì)上解釋中國近代思想變動(dòng)的原因》，《新青年》1920年第7卷第2期，第51-52頁。只有實(shí)現(xiàn)了個(gè)人的自由、平等權(quán)利，由家民、臣民一變而為公民，新的社會(huì)和國家才可以構(gòu)建，社會(huì)意識(shí)和國家意識(shí)才可以樹立。而到這個(gè)時(shí)候，“家已不是社會(huì)組織的基本……人亦不以鞏固家的組織為其第一義務(wù)……在此等社會(huì)中，人自然不以孝為百行先。這并不是說，在此等社會(huì)中，人可以‘打爹罵娘’。這不過是說，在此等社會(huì)中，孝雖亦是一種道德，而只是一種道德，并不是一切道德的中心及根本⑩馮友蘭：《新事論》，《三松堂全集》（第四卷），鄭州：河南人民出版社，2001年，第247頁。?！奔也辉俪蔀樯鐣?huì)的重心所在，家的道德也失去了其昔日的關(guān)鍵地位。如今所提倡的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，就是最好的說明。

三、余論

應(yīng)該說，近代人們對(duì)于這個(gè)問題的討論還是比較充分的。不過還是有一些偏激和偏頗的觀點(diǎn)。筆者想要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)家族的批判與改造實(shí)質(zhì)上涉及到了現(xiàn)代化和民族國家建構(gòu)的問題。公與私、家與社會(huì)國家，不一定是相抵觸的。公不必否認(rèn)私，私也可利于公。對(duì)于所謂的家庭私德來說，它是具有公德的屬性的，而非可以截然分開的。①參見陳喬見：《公私辨：歷史衍化與現(xiàn)代詮釋》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第360-384頁。另外，對(duì)國家的認(rèn)同和參與成為公的內(nèi)容的同時(shí)，對(duì)私權(quán)的保護(hù)同樣也是應(yīng)有之義，而家族和家庭作為社會(huì)的細(xì)胞和私人的領(lǐng)域，應(yīng)予以充分尊重，所以毀家、取代家庭的主張，過于極端，并不現(xiàn)實(shí)。過于偏向個(gè)人主義或者集體主義，削弱家的存在意義，都是矯枉過正的想法。構(gòu)建社會(huì)公共秩序，應(yīng)當(dāng)合理發(fā)揮家的功用，同時(shí)使個(gè)人有充分的自由和自覺，而社會(huì)也能提供更好的空間。構(gòu)建民族國家，除了反對(duì)家族主義之外，還應(yīng)當(dāng)革除地方主義、專制主義等，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的一體化。

事實(shí)上，中國的何嘗沒有崇公的思想和跨越家的組織。中國傳統(tǒng)的一些思想學(xué)說也分清了公和私的關(guān)系與界限。然而，符合現(xiàn)代價(jià)值的公和私卻沒有落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中?！皞€(gè)人、社會(huì)、國家都是西方近代的概念，傳統(tǒng)的中國不存在這樣的劃分。在傳統(tǒng)政治社會(huì)思想中，最有影響力的說法是《大學(xué)》所謂‘修身、齊家、治國、平天下’。這似乎是從‘己’逐漸步向‘群’的推廣。但《大學(xué)》是先秦晚期的文獻(xiàn)，其中‘家’、‘國’、‘天下’的觀念都與后世有異。在漢以后的情形而言，‘齊家’怎樣能一躍而至‘治國’已大成問題，以現(xiàn)代的情形說，則‘修身、齊家’屬于‘私’的領(lǐng)域，‘治國、平天下’則屬于‘公’的領(lǐng)域，其中有一道鴻溝更是越不過去的?！雹谟嘤r(shí)：《群己之間》，《中國思想傳統(tǒng)及其現(xiàn)代變遷》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第81頁。金耀基認(rèn)為儒家思想既重己又去私，使得“公”和“私”無法各得其所。③金耀基：《中國人的“公”、“私”觀念》，《金耀基自選集》，上海：上海教育出版社，2002年，第150頁。不管在制度上還是思想上，都存在著抑私（私權(quán)和私欲）的一面，而且公共的空間和秩序又難以真正形成，結(jié)果公就往往停留在道義上。而誠如上文所提到的，分散的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和不發(fā)達(dá)的國家社會(huì)職能，使得家成了重心所在，包括家族在內(nèi)的私人關(guān)系是人們更為習(xí)慣和認(rèn)可的，此即差序格局形成的真正原因。其后果是，公私關(guān)系被扭曲，公和私皆無法得以充分合理地施展。即使家是狹隘的，家也不應(yīng)是根本癥結(jié)所在，所在乃是以家為本位的私有制，是不發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)機(jī)制，是放任專制的政治制度。

The criticism of traditional family's narrowness in modern China

ZHANG Jinbao

In modern times,the criticism of traditional family's narrowness was an important part in traditional family's reforming thoughts.Chinese people's selfishness was mainly manifested by the lack of social public morality and the weakness of national unity.Both of them were thought to be related to the traditional family's organization and ethics by some people.They criticized traditional family and proposed various ideas to reform it.Besides,economic,ethical and social reasons were also analyzed.We can see that the discussion of this problem was very adequate,but there were some extreme and biased views on traditional family.We should consider the relationship between public and private,family and society and country objectively.The crux is the small peasant economy,autocratic politics and social mechanisms.

traditional family;narrowness;public and private;modern China;criticism

G30

A

1009-9530（2016）06-0028-07

2016-09-12

張金寶（1990-），男，武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心碩士研究生。