試論新聞史研究方法的批判與范式建構(gòu)

張 揚 張勇軍

（華中師范大學，湖北武漢 430079）

試論新聞史研究方法的批判與范式建構(gòu)

張 揚 張勇軍

（華中師范大學，湖北武漢 430079）

中國的新聞史研究經(jīng)過多年積累取得了諸多的有益成果，但也暴露出許多問題，例如：在認識論上缺乏本體意識、主體觀念較為淡薄；在方法論上，研究方法孤立、單一，通常立足于史料，作邏輯上、理論上的綜合分析，以至于束縛了自身的發(fā)展。在構(gòu)建新聞史研究范式上，學者們提出了許多具有探索性和創(chuàng)新性的觀點，比較有代表性的有李彬的“三范式”論和丁淦林的“兩范式”論。而“人本主義范式”“媒介生態(tài)范式”“民族主義范式”三種研究范式，是對上述研究范式的擴展和創(chuàng)新，為新聞史研究的范式建構(gòu)提出一些思考。

新聞史；研究方法；范式建構(gòu)

一、新聞史研究方法的批判

中國新聞史學科建設多年來取得重要成果，已經(jīng)基本建立起結(jié)構(gòu)完善、層次多樣、理論扎實的體系。改革開放以來，新聞史研究更是突破了原有框式，獲得了快速發(fā)展，大量專著等學術成果如雨后春筍般問世。方漢奇先生將新中國成立以來的新聞史以1978年為斷點劃分為兩個不同階段，前一階段主要研究共產(chǎn)黨領導下的新聞史；后一階段則較為全面地研究新聞史。丁淦林則以 《中國報學史》《中國新聞事業(yè)史稿》《中國新聞事業(yè)通史》等三本著作作為新聞階段的劃分標準。李秀云拋棄了政治新聞史的觀念和研究思路，將新聞理論形態(tài)作為劃分的基準，培養(yǎng)了新的學術品質(zhì)，具有一定意義［1］。分析新聞史研究自身的問題，尋找科學的解決方法，并提出新的研究范式，可以為新聞史的發(fā)展提供長久的動力。

（一）認識論范疇：本體意識缺失、主體觀念淡薄

新聞史研究本體意識的萌發(fā)，是學術界自覺性的反思成果。很長時間以來，中國的新聞史研究一直依附于革命史，采用階級分析的方法，建立起與政治學的同盟關系。這種同盟結(jié)構(gòu)雖然有失偏頗，但與當時的社會環(huán)境與政治氣候卻是相適應的。但隨著經(jīng)濟和社會體制的變革，原有的結(jié)構(gòu)受到質(zhì)疑，強調(diào)新聞史研究獨立性的呼聲越來越高。深入分析新聞事業(yè)發(fā)展的獨特軌道，研究新聞史發(fā)展的特有規(guī)律，是對新聞科學的尊重，也是對這一學科研究所應有的態(tài)度。寧樹藩先生明確提出新聞史研究要有“本體意識”，認為新聞史研究要清除政治斗爭思想，重新審視自身的發(fā)展規(guī)律，堅持本體意識［2］。除了堅持“本體意識”，他還提出“兩條腿走路”。所謂“兩條腿”，實際上是新聞史研究的兩個方面。一是報刊的社會作用，主要表現(xiàn)為政治思想方面的作用；二是報刊自身的發(fā)展歷史，即新聞事業(yè)產(chǎn)生及其動態(tài)變化的歷史，尤其是新聞觀念的變遷和經(jīng)營管理的進步［3］。因而樹立起本體意識，強化主體地位應該成為新聞史研究者工作中的基本立場和原則。盡管這種意識逐漸成為共識，卻缺乏行動力，在出版的相關著作中原有思維依舊是普遍存在的，這種思維改造的任務就落在了具有活力的期刊上。在思考中被當做原因的，在行動中就會被當做規(guī)則。培根的這句名言告誡人們，思想的解放一定會引導實踐，最終促成事物的改變。

（二）方法論范疇：單一、孤立、片面的研究方法

多年來的新聞史研究，不僅數(shù)量可觀，種類也十分多樣，涵蓋中國通史、斷代史、地方史等類別。但是縱觀歷史與現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)新聞史研究方法孤立、單一，通常立足于史料，作邏輯上、理論上的綜合分析。重視史料，對史料做深入挖掘，做思維與理論上的研究與分析，的確是史學研究的重要方法，也符合方漢奇先生提出的“多打深井，多做個案研究”的理論，但這種僵化、刻板的研究模式，容易使史學研究陷入孤注一擲的尷尬境地。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因復雜而多樣，既有時代背景的影響，又有學科自身的發(fā)展邏輯。首先，無產(chǎn)階級新聞事業(yè)為政治服務的意識形態(tài)根深蒂固，并長期主導學者的研究思維。馬克思主義新聞觀并沒有激發(fā)學術百花競放，而是強化了新聞為政治服務的意識形態(tài)理念。其次，中國的新聞史研究與國外新聞史研究脫節(jié)，割裂了中國新聞事業(yè)與外國新聞事業(yè)相通、相連的普遍屬性，導致中國學者孤立地、片面地研究新聞史。再次，新聞史研究多是閉門造車，缺乏與其他學科的互動交流，較少借鑒其他學科的研究方法。實證史料作為新聞史研究的方法是中國歷史研究的傳統(tǒng)，自司馬遷時代由來已久。清代出現(xiàn)了考據(jù)學，近代一批史學大家將中西方史學研究結(jié)合起來，取得了巨大成就。然而，這種實證史學已經(jīng)不能完全滿足現(xiàn)代新聞史的研究，傳統(tǒng)新聞史研究方法應該面向現(xiàn)代，不斷創(chuàng)新，以促進新聞史學科的繁榮。

二、新聞史研究的范式建構(gòu)

過去很長一段時間新聞史研究缺乏系統(tǒng)和科學的范式創(chuàng)新，受制于方法單一、千篇一律的藩籬。改革開放以后，這種藩籬逐漸被打破，許多學者對新聞史研究的范式進行了探索性思考，比較有代表性的有李彬的“三范式”論和丁淦林的“兩范式”論?！叭妒健笔恰案锩贩妒健薄懊褡鍑曳妒健焙汀艾F(xiàn)代化范式”的統(tǒng)稱，其提出依據(jù)具有鮮明的時代特征，是縱向的結(jié)構(gòu)范式?！案锩贩妒健遍L期以來一直占據(jù)新聞史研究的主流，以階級斗爭和政治為核心，作為評價新聞史的標準；“現(xiàn)代化范式”將新聞史研究放在大的時代背景里考察，以現(xiàn)代化作為新聞史考量的指標；“民族國家范式”不同于前兩種范式，而是以國家利益為準則，考量新聞能否促進社會發(fā)展、民族進步［4］。由此可見，以上無論哪一種范式，都是以新聞史的價值和目的為導向，這種提法科學與否，姑且不予置辯，至少在宏觀上對新聞史方法創(chuàng)新提供了有益的借鑒。丁淦林提出的“兩范式”論也頗有影響。作為一種橫向結(jié)構(gòu)范式，它具體表現(xiàn)為“體制與媒介范式”和“政治與媒介功能范式”兩種?！绑w制與媒介范式”的核心觀點在于“報史是報紙自身發(fā)達的歷史”，它將“報紙”自身作為研究的主體對象，強調(diào)“媒介經(jīng)營”的重要性；“政治與媒介功能范式”則立足于“功能性”，是將“新聞事業(yè)”作為研究對象，聚焦于媒介的“政治功能”［5］。丁淦林的“兩范式”論以突出某項研究為重點，自然有輕重難以顧全的弊端，但它們都以新聞自身為主要研究對象，凸顯了新聞史研究方法的本體意識，具有重要意義。本文在借鑒上述研究范式的基礎上，提出下列三種新的研究范式。

（一）人本主義范式

所謂人本主義范式，就是以人為中心，通過人所在的歷史階段來反映新聞史發(fā)展的歷史背景及其傳播規(guī)律。該范式將新聞從業(yè)者作為研究的主體對象，通過新聞人的活動歷程與思想變化來探索新聞歷史規(guī)律，把握新聞發(fā)展特點。人是新聞傳播活動的主導者；離開人，新聞傳播就失去了存在的意義，新聞史研究也缺乏重要的依存點。因而，從人自身出發(fā)，建構(gòu)人本主義的范式尤為必要。以人為中心做傳播史的方法研究，并非否認傳統(tǒng)的研究方法，而是以人為本，注重史料，通過特定的歷史事件和新聞活動來研究新聞傳播的特殊規(guī)律。科學的新聞史研究方法要善于利用唯物主義的眼光看問題，將歷史事件和歷史人物放在具體的時代環(huán)境來考察［6］。高文虎很早就看到了人在新聞史方法研究中的作用。他從歷史唯物主義的視角出發(fā)，以新聞人的傳播活動為中心，注重人的基礎作用，以此來構(gòu)建新聞史的范式結(jié)構(gòu)。將歷史學的研究方法直接借用于新聞史的研究中，是他對人本主義史學研究方法的創(chuàng)新。當前人本主義的范式并沒有過多地引起注意，學界采用的還都是傳統(tǒng)的研究方法，這種現(xiàn)狀與國內(nèi)新聞史長期受蘇聯(lián)模式影響有很大關系。過去也有對新聞人物進行個案研究的文獻，但大多數(shù)研究集中于新聞思想、新聞實踐等領域，較為單一，很少有對人物的心靈、情感、認知等方面的研究，并放在特定的歷史背景下進行考察。有鑒于此，建立人本主義的新聞史研究范式是對馬克思主義普遍規(guī)律的發(fā)展，具有重要的科學意義。

（二）媒介生態(tài)范式

“媒介”本是傳播學詞匯，麥克盧漢提出“媒介即訊息”的觀點，認為社會歷史發(fā)展中，真正有價值的不是各時代傳播的訊息，而是各時代具體的媒介屬性及其所代表的生產(chǎn)力。媒介生態(tài)視角是社會技術論的體現(xiàn)，它將媒介自身作為研究的主要對象，通過考察媒介自身、媒介與其他環(huán)境要素的關系來分析和探索事物的發(fā)展規(guī)律。媒介生態(tài)范式的創(chuàng)新之處，在于既強調(diào)了技術在研究新聞史中的重要地位，同時又承認了史學研究的關聯(lián)性，拋棄了傳統(tǒng)研究中單一、孤立的研究方法。媒介生態(tài)系統(tǒng)通常分為媒介群落和媒介生存環(huán)境兩層。媒介群落體現(xiàn)媒介內(nèi)部的競爭態(tài)勢和發(fā)展變化，著眼于媒介的新聞實踐和業(yè)務；媒介生態(tài)環(huán)境更看重媒介與外界環(huán)境因素的關聯(lián)和互動，著眼于制度和媒介體制的變化，以開放的思維和視野來探究事物深層的原因。將媒介生態(tài)作為分析新聞史的方法和視角，體現(xiàn)了新聞史研究的系統(tǒng)觀和媒介觀，既突出微觀元素的創(chuàng)新視角，又能從全局把握歷史元素本身與環(huán)境因素的各種變化關系。此外，將傳播學的研究方法引進新聞史學中，又體現(xiàn)了學科研究的交叉性。學術研究并非象牙塔里的孤立活動，學科之間的互動與借鑒能夠提供源源不斷的活水。媒介生態(tài)范式是一種大文化視野、一種整體思維，有利于深入把握媒介與其他因素的緊密聯(lián)系。研究新聞史不能避開各時期的經(jīng)濟斗爭和政治斗爭，只有將經(jīng)濟因素、政治因素、文化因素與媒介自身的生存觀結(jié)合起來，方能構(gòu)建起完整科學的媒介生態(tài)范式。

（三）民族主義范式

所謂民族主義范式，是指研究新聞傳播史要從本民族的特殊性出發(fā)，將探索新聞史發(fā)展的一般規(guī)律與民族主義融合起來。這種范式不同于李彬的“民族國家范式”?！懊褡鍑曳妒健闭J為，一個國家的新聞事業(yè)要以國家利益為根本，服務于國家的經(jīng)濟發(fā)展與社會建設，具有明顯的功利性色彩。民族主義范式，更多折射出民族的特殊性，反映出民族新聞事業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律。在構(gòu)建民族主義范式過程中，可以引進“大歷史觀”思維?！按髿v史觀”能夠在跨度較大的時空范圍內(nèi)梳理歷史發(fā)展的脈絡，從而由表入內(nèi)地研究歷史中的深層次問題。盡管中國新聞事業(yè)是國外傳入的，但是其自身的發(fā)展卻具有特殊性和變異性的特點。中國歷史是世界史的一部分，具有特殊性。中國有特殊的辦報環(huán)境，有特殊的辦報主體，有特殊的新聞理念和追求方向。研究中國新聞史，必須了解中國近現(xiàn)代革命、改革和發(fā)展的大歷史背景，深入剖析其背后的發(fā)展規(guī)律。研究民族主義范式，研究中國新聞史，必然要對中國的歷史和中國的新聞主體深入發(fā)掘。研究中國新聞史，既要批判民族虛無主義，又要警惕歷史虛無主義，還要立足于自身的文化背景與時代特征，引進不同學科的研究方法，同時借鑒其他民族的有益成果，推動民族自身的發(fā)展。因而，民族主義范式的構(gòu)建出發(fā)點既是充分尊重民族新聞事業(yè)的特殊性，又將其與世界新聞事業(yè)發(fā)展的普遍規(guī)律結(jié)合起來，構(gòu)建一整套科學、系統(tǒng)的方法論體系。

科學的研究方法是科學世界觀的體現(xiàn)，新聞史研究同樣需要科學的世界觀的指導。傳統(tǒng)的新聞觀念已經(jīng)被戴上了研究的桎梏，創(chuàng)新的思維和方法能夠為新聞史發(fā)展提供新的研究路徑和方向。關于新聞史研究范式的創(chuàng)新，諸多學者皆有論述，上文所列舉的三種新聞史研究范式都是在前人觀點的基礎上的創(chuàng)新拓展和簡要說明，并沒有形成自己完整的體系。但無論何種方法，研究新聞史至少要滿足兩個基本的要求：一是要充分尊重民族新聞事業(yè)的特殊性，并且與世界新聞事業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律相結(jié)合；二是避免孤立的、主觀的研究，要建立跨學科、跨文化的多樣化的方法論體系?？傊瑯?gòu)建完整、科學的新聞史結(jié)構(gòu)范式既要遵守常規(guī)路徑，又要突破僵化模式，不斷創(chuàng)新、止于至善。

［1］李秀云.中國新聞學術史［M］.北京：新華出版社，2004：6.

［2］寧樹藩.中國新聞事業(yè)史研究方法的若干問題［M］//寧樹藩文集.廣州：汕頭大學出版社，2004.

［3］寧樹藩，曾建雄.強化本體意識，探求自身規(guī)律——新聞史研究的反思與前瞻［J］.新聞記者，1998（9）：29-32.

［4］方漢奇.1949年以來大陸的新聞史研究（一）［J］.新聞與寫作，2007（1）：39-40.

［5］丁淦林.中國新聞史研究需要創(chuàng)新——從1956年的教學大綱草稿說起［J］.新聞大學，2007（1）：28-32.

［6］吳文虎.從本體論角度研究中國新聞史［C］//方漢奇.新聞春秋:中國新聞改革學術研討會暨中國新聞史學會年會論文集.成都：四川大學出版社，2003.

（責任編輯：邢香菊）

2016-04-10

張揚，華中師范大學新聞傳播學院2014級傳播學碩士研究生；張勇軍，華中師范大學新聞傳播學院教授，武漢大學新聞傳播學院博士生，研究方向：媒介融合、新媒體。