明清動(dòng)亂背景下的達(dá)濠社會(huì)變遷與官民互動(dòng)
——以達(dá)濠寨和達(dá)濠城的建立為例

陳愛輝，尹湘兵

（1．汕頭市達(dá)濠華僑中學(xué)，廣東汕頭 515071；2．韓山師范學(xué)院思政部，廣東潮州 521041）

明清動(dòng)亂背景下的達(dá)濠社會(huì)變遷與官民互動(dòng)
——以達(dá)濠寨和達(dá)濠城的建立為例

陳愛輝1，尹湘兵2

（1．汕頭市達(dá)濠華僑中學(xué)，廣東汕頭 515071；2．韓山師范學(xué)院思政部，廣東潮州 521041）

從明代寇亂到清初斥地，東南沿海持續(xù)了長達(dá)兩百多年的社會(huì)動(dòng)亂對處于王朝版圖邊緣的達(dá)濠島產(chǎn)生巨大的影響，伴隨著明清兩代中央政權(quán)對地方控制的弱化、更迭與重建，引發(fā)了一系列的社會(huì)變遷與官民互動(dòng)。達(dá)濠村寨的建立是在明朝中央政權(quán)無法維持地方秩序情況下，達(dá)濠民眾力求自保的表現(xiàn)。至今依然在達(dá)濠島上流傳的“許公生祠”傳說，則反映了達(dá)濠民眾對展界后清政府設(shè)立達(dá)濠營和修建達(dá)濠城、強(qiáng)化了中央王朝對達(dá)濠島的統(tǒng)治、重建達(dá)濠社會(huì)秩序的肯定。

明清動(dòng)亂；達(dá)濠島；社會(huì)變遷；官民互動(dòng)

從明代嘉靖寇亂到清康熙時(shí)期，東南沿海持續(xù)了長達(dá)兩百多年的社會(huì)動(dòng)亂，而達(dá)濠作為動(dòng)亂前沿的濱海島嶼更是首當(dāng)其沖。從安插撫盜到斥地虛民再到駐軍建城、開放海禁，明清兩代中央政權(quán)對地方的控制經(jīng)歷了一個(gè)弱化、更迭與重建的過程，由此引發(fā)了一系列的社會(huì)變遷與官民在重建地方社會(huì)秩序的互動(dòng)。折射出處于王朝版圖和政治文化邊緣的達(dá)濠島逐步被納入王朝統(tǒng)治的重大歷史轉(zhuǎn)型。本文站在海島的視角，以明清時(shí)期修建的達(dá)濠寨和達(dá)濠城為例，解讀明中葉以來達(dá)濠地方社會(huì)秩序變遷和地方百姓與王朝政權(quán)之間的互動(dòng)。

一、明代寇亂與村寨的形成

達(dá)濠在民國以前隸屬于潮陽縣①據(jù)1999年版《汕頭市志》稱：礐石于1921年劃歸汕頭第六區(qū)；2013年版《汕頭市濠江區(qū)志》則稱：1934年潮陽縣礐石劃歸汕頭市。，明清時(shí)為潮陽之招收都和砂浦都，濠江穿境而過，航海交通便利，魚鹽工商繁盛。濠江出?？跒楹佣砷T，也有人稱濠江為河渡溪。

嘉靖寇亂以來，明政府逐漸失去了對東南海疆的控制。其時(shí)海盜猖獗，東南沿海動(dòng)蕩不安。達(dá)濠地處濱海，河渡門便利的航海交通，更成為海上盜寇流劫、割據(jù)的要地。明代陳瑾稱“南澳向?yàn)橘\巢，河渡門號賊窟”[1]，百姓深受其害。

據(jù)隆慶《潮陽縣志·輿地·山川》（黃一龍修，林大春纂）載：“河渡溪長數(shù)十里，南北通大海，南為錢澳、為廣澳，北為馬耳、為磊口，皆航海者往來灣泊之所。近盜賊多占據(jù)，大為民患?！奔尉钢衅诘铰c前期，許棟、許朝光、曾一本、林道乾等當(dāng)時(shí)著名海盜都相繼流劫達(dá)濠。

盜寇頻發(fā)，對沿海社會(huì)秩序造成嚴(yán)重的沖擊?！肮俑嘤诘胤蕉嗍?，兵力不暇”[2]，無法完全控制住?？艿那?jǐn)_，對部分?？苌踔敛扇　罢袚帷薄ⅰ鞍膊濉钡淖龇?。而達(dá)濠島孤懸海外，遠(yuǎn)離潮陽縣治中心，偏僻的地理位置不僅使達(dá)濠在海盜劫掠時(shí)難以得到官府的有效保護(hù)，更成為政府安插“撫民”的理想選擇。從明代隆慶中期潮陽士大夫抵制安插?？茉S瑞于白土一事便可看出，達(dá)濠島在棉邑士人眼中仍偏僻一隅。當(dāng)時(shí)朝廷想招海寇許瑞、林鳳于白土，結(jié)果遭到潮陽知縣黃一龍和地方鄉(xiāng)紳的一致抵制，蓋因“白土地方間在潮陽、海門之中，誠為切要腹心之地，非復(fù)招收、華美之僻可論，招撫于此，萬一有變，腹心之疾，誠所當(dāng)慮”①見黃一龍修、林大春纂《潮陽縣志》卷6《鄉(xiāng)都》，明隆慶六年刻本。。官府將被招撫的?？馨膊逵谶_(dá)濠，給達(dá)濠地方的生存空間帶來巨大的壓力，且被招撫的海盜又往往心存異志，許多“撫民”繼續(xù)為盜而成為“撫賊”，如：

下澮②下澮，在達(dá)濠島上，今屬廣澳街道。，隆慶元年議招?？茉槐居诖恕缶古殉汕?，然為地方害多矣。③見臧憲祖纂《潮陽縣志》卷2《紀(jì)事》，清康熙二十六年刻本。

下尾④下尾，在達(dá)濠島上，今屬達(dá)濠街道。，一名華美。隆慶二年，知縣陳王道、總兵郭成招撫?？芰值狼〈恕I性如故，后竟然叛去。⑤見臧憲祖纂《潮陽縣志》卷2《鄉(xiāng)都》，清康熙二十六年刻本。

地方官府將?？馨膊逵谶_(dá)濠島上，不僅沒有起到勸惡從善、緩和社會(huì)矛盾的效果，反而加重了地方秩序的混亂?！跋蛘性槐居谙聺?，民殘已甚。繼招林道乾于華美，民怨未紓”⑥見黃一龍修、林大春纂《潮陽縣志》卷6《鄉(xiāng)都》，明隆慶六年刻本。。同時(shí)，?？艿陌膊逡彩固幱谕醭伟鎴D邊緣、王朝教化尚屬薄弱的達(dá)濠社會(huì)發(fā)生急劇變化，激起“民變”和出現(xiàn)“從盜”的現(xiàn)象，社會(huì)風(fēng)氣日趨惡化。地方士紳對安插之事也深表憂慮，潮陽鄉(xiāng)紳林大春在《致蕭安所書》中便反映了達(dá)濠民風(fēng)及其對招撫之策致使“化民為盜”的擔(dān)憂：

年兄今夕楊公之會(huì)，切記為言招收、砂浦不可安插之意。若詢其故，須陳利害。蓋此地為一邑藩籬，切近諸澳，賊常出沒。又其民可練為兵，亦易與為亂。往歲地方警急，輒從征調(diào)，多得死力。自道乾一招，半為賊有，尋被殘破，故土為墟。然使及今休養(yǎng)，尤可生聚，官府以義鼓之，或足以當(dāng)東南一面門戶。若復(fù)招安于此，則生聚者無幾，見存者又復(fù)淪胥于盜。不惟自撤藩籬，抑且引盜入室而并據(jù)之。⑦見林大春《井丹先生文集》卷一五《上谷中丞》。

這一時(shí)期的達(dá)濠島上，海盜不斷侵?jǐn)_，“撫賊”、“撫民”到處可見，導(dǎo)致民盜難分，甚至民盜互易的混亂局面。政府沒有足夠的能力在一個(gè)迅速轉(zhuǎn)型的社會(huì)中維持安定、保障地方秩序。達(dá)濠居民唯有自己高筑寨墻，架設(shè)炮位，聚族合村以求自保。據(jù)《潮州志》載，“達(dá)濠寨在縣東招收都，外臨洋海，內(nèi)達(dá)徑門。嘉靖間達(dá)濠人輕敵敢戰(zhàn)，倭寇攻潮陽，得其援，敗之。厥后各族分筑三寨，聯(lián)結(jié)自衛(wèi)”⑧見饒宗頤纂《潮州志》卷9《兵防志·堡寨》。。

民間自發(fā)的建寨舉措不僅得到官府的默認(rèn)，而且得到士大夫的鼓勵(lì)。如林大春在《豪山堡序》⑨豪山堡在招收都濠浦鄉(xiāng)，今為河浦鄉(xiāng)。中就講到最初提倡的理由和建寨的功效：

案邊法五里為墩，五十里為堡，以受邊民而嚴(yán)守望。無事則散處于邊，以時(shí)屯牧射獵。虜至傳舉烽，則收牛羊倉廩入，堅(jiān)壁清野以待之。虜人往往野掠無所得而去。邇來余邑有倭夷之患，余嘗欲仿其法，令邑外諸鄉(xiāng)里頗置城堡，如邊垂便顧，鮮有行之者……以故環(huán)海之濱，無高城深塹之限，賊遂乘勝長驅(qū)，如履無人之境。而豪山因始置堡為守御計(jì)，若有合于余之策焉者，意其中必有協(xié)力任事之人，而吾未見之也。乃近得聞陳氏尚昭、以宦二君者，其余所謂余人歟？初君既以行誼為鄉(xiāng)所推聞?dòng)诳たh，以從事筑堡之役。其后堡成，寇至不敢窺兵，鄉(xiāng)人賴之。①林大春《豪山筑堡序》，見陳蕃《（嘉慶）豪山陳氏族譜》卷六，民國三十二年重排本。

軍事性的筑城建寨運(yùn)動(dòng)的興起，使招收都和砂浦都的鄉(xiāng)村聚落形態(tài)發(fā)生重大的變化。據(jù)隆慶《潮陽縣志》記載，當(dāng)時(shí)招收、砂浦兩都為防盜自保而筑寨的有九鄉(xiāng)，而達(dá)濠數(shù)量最多，占了其中的六個(gè)，分別是踏頭埠（達(dá)埠）、赤港、青林、下尾、埭頭和砂浦。正如清代同治年間先后署潮陽、普寧、澄海三縣的江蘇人冒澄在其《潮牘偶存》中所寫，“（潮陽）鄉(xiāng)村聚族而居，煙戶繁密。明末海盜縱橫，民多筑圍建堡以自衛(wèi)，久而鄉(xiāng)無不寨。高墻厚柵，處處皆然”②冒澄《潮牘偶存》卷1《潮陽縣地輿圖說》，轉(zhuǎn)引自陳春生《聚落形態(tài)與社會(huì)轉(zhuǎn)型：明清之際韓江流域地方動(dòng)亂之歷史影響》（載《史學(xué)月刊》2011年第2期）。。這些軍事化村寨的建立，正是在中央王朝對地方控制薄弱、社會(huì)秩序遭受嚴(yán)重破壞的情況下，民間自發(fā)組織的抵抗海盜侵?jǐn)_、試圖重建社會(huì)秩序的一種努力。正如陳春聲教授所講，只有真正了解這種“民盜難分，甚至民盜‘合一’的情勢，才有可能深刻理解自明代中期開始的鄉(xiāng)村軍事化過程”[3]。

二、清初斥地對海島達(dá)濠的破壞

清初社會(huì)鼎革，南明政權(quán)衰微，無力維持社會(huì)秩序，“時(shí)潮屬不清不明，土豪擁據(jù)，自相殘并，糧課多不入官。黃岡有掛征南印黃海如，南洋有許龍，澄海有楊廣，海山有朱堯，潮陽有張禮”[4]。打著“復(fù)明”旗號的各路武裝力量混戰(zhàn)不休。光緒《潮陽縣志》載，“順治四年，招、砂盜起。招收、砂浦二都距邑尤近，乘群盜起，亦效尤作亂。值驍少張禮浪游達(dá)濠，眾擁禮為渠長，掠鄉(xiāng)攻邑，自是四郊多壘矣……七年，鄭成功至潮陽擊達(dá)濠諸寨，殺張禮”③見周恒重纂《潮陽縣志》卷3《紀(jì)事》，清光緒十年刻本。。

隨后，清軍進(jìn)入廣東，為應(yīng)對臺灣鄭氏集團(tuán)，清政府于康熙元年實(shí)行斥地，“令濱海民悉徙內(nèi)地五十里”[5]，立界駐兵，嚴(yán)令“官員兵民不準(zhǔn)出界貿(mào)易并在遷移海島蓋房種地，違者該管文武各官俱革職，從重治罪”[6]。

清廷斥地，給閩粵沿海社會(huì)秩序帶來嚴(yán)重的破壞，“斥地后，民窮蹙日甚，嘯聚為盜，至是連破鄉(xiāng)寨”④見周恒重纂《潮陽縣志》卷13《紀(jì)事》，清光緒十年刻本。。達(dá)濠作為自明代以來已逐漸得到開發(fā)的海島，在整個(gè)斥地運(yùn)動(dòng)中受災(zāi)更甚?？滴醢四辏瑥V東巡撫王來任、兩廣總督周有德先后奏準(zhǔn)復(fù)地，“議以海邊為界，修復(fù)廢毀諸營，聽民出田”[7]，將海防前線推移至沿海地區(qū)。但這次展界并不包括海島，“斗絕之境及諸洲島猶棄不守”[8]。自此，廣東大陸沿岸逐漸展復(fù)，地方開始安插遷民，但遷移海島的禁令一直沒有解除。康熙十一年，清廷題準(zhǔn)“凡官員兵民，私自出海貿(mào)易及遷移海島蓋房居住、耕種田地，皆拿問罪”[9]。因而此次展界潮陽全縣“得旨展復(fù)。惟達(dá)濠海島仍在界外，為丘輝所據(jù)”⑤見周恒重纂《潮陽縣志》卷13《紀(jì)事》，清光緒十年刻本。。

達(dá)濠葛園《紀(jì)氏族譜》有署名“清叟祖九世孫承錄諱吉臣撰”的一篇《家序》，講述了達(dá)濠島上居民在清初斥地時(shí)家園破碎的災(zāi)難和展界之時(shí)有家歸不得的痛苦?！霸角屙樦问四辏驈B門鄭成功之亂，朝廷特行斥地之舉，將浙江、江南、閩、粵四省沿海地方，一概議斥。就康熙元年二月初七日，本縣知縣謝，懸示即令搬移。彼都之人，逃走如鶩，廬舍盡燼。山畫界而水插樁，樵無采而漁莫捕。谷貴如珠，升鹽錢銀。失業(yè)之人，營活無門，或鬻妻而留子，或鬻子而留妻，或妻子具鬻，孑身行兇。父不見子，兄難見弟。嗟哉！斯時(shí)雖血不滿長城，實(shí)尸橫鎮(zhèn)于巨巷。至康熙八年，幸有本省巡撫王，目睹流亡之慘，血書告復(fù)，總督周特本請命。潮之十一縣被斥者六，時(shí)陸路可通者，咸得回歸故土，但死亡之中，十存有五。余鄉(xiāng)居河?xùn)|，因隔一水，馬跡難到。余因鄉(xiāng)人涕泣載道，不準(zhǔn)偕復(fù)”①見《（葛園）紀(jì)氏族譜》，轉(zhuǎn)引自黃挺《清初遷海事件中的潮州家族》（載《社會(huì)科學(xué)》2007年第3期）。。

原本是想斷絕臺灣鄭氏的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)，但隨著遷界的實(shí)施，海上戍守隨著內(nèi)撤，等于把海防前線收縮，界外及沿海島嶼拱手讓予反清勢力，結(jié)果造成沿海及島嶼防守空虛。內(nèi)遷之民為謀求生計(jì)，復(fù)逃之海上；反清武裝以海島為基地不時(shí)攻掠大陸；海商利用海島進(jìn)行貿(mào)易。三股勢力相互交匯，與清廷“堅(jiān)壁清野”之計(jì)相互斗爭，使得達(dá)濠島局勢更加復(fù)雜。當(dāng)時(shí)占據(jù)達(dá)濠島上的丘輝正是這三股勢力的典型代表。

達(dá)濠島位于潮陽和澄海之間，“遷界時(shí)，棄不設(shè)守，有?？芮瘌P者據(jù)之。十九年，討平始設(shè)重鎮(zhèn)焉”[10]。丘鳳即為丘輝。據(jù)康熙《潮州府志》載：“康熙五年，續(xù)行遷斥，窮民潛藏嚴(yán)藪，捕魚曬鹽者，渠魁丘輝、沙浦六兄弟遂統(tǒng)以為盜，擄去各縣子女不可勝計(jì)，內(nèi)地之不逞者又潛為之援?！雹谝姉铉娫佬拮搿冻敝莞尽肪?《兵事》，清康熙二十三年刻本。丘輝占據(jù)達(dá)濠，屢屢侵?jǐn)_潮州沿海城鄉(xiāng)，販賣人口，“其余流劫海陽、揭陽、澄海、惠來、普寧數(shù)百十鄉(xiāng)寨，擄去婦女前后不啻數(shù)萬，以貌之好丑估價(jià)聽贖，否則賣臺灣為婢妾。男子則賣為奴，或以代牛。老者、病者立殺之，僵尸遍野”[11]168。丘輝的劫掠給飽受斥地之苦的粵東沿海地區(qū)帶來更為嚴(yán)重災(zāi)難。而達(dá)濠此時(shí)仍在“界外”，脫離了王朝統(tǒng)治，淪為賊窟，社會(huì)秩序更加混亂。丘輝行徑集團(tuán)使粵東沿海“鄉(xiāng)村寢食不安”，被認(rèn)為“從來?？芪从絮遘k之慘至此者”。③見臧憲祖修纂《潮陽縣志》卷3《紀(jì)事》，清康熙二十六年刻本。

康熙九年，丘輝投靠臺灣鄭氏，“以為義武鎮(zhèn)”受命于達(dá)濠開埠設(shè)市，“置市廛數(shù)百間，擅一府魚鹽之利。潮商買鹽上廣濟(jì)橋販賣，非有賊票不敢出港也”[11]171?？梢钥闯?，丘輝既打出“反清復(fù)明”的旗號，依靠鄭氏，開展商業(yè)貿(mào)易，但也從事盜賊勾當(dāng)，地方秩序持續(xù)混亂。這反映了清廷斥地與棄島政策對達(dá)濠地方社會(huì)的破壞。

三、王朝統(tǒng)治的加強(qiáng)和社會(huì)秩序的重建

康熙十七年前后，隨著清廷對臺戰(zhàn)略的變化，清廷開始鞏固新占島嶼，以其為據(jù)點(diǎn)防守大陸，進(jìn)攻臺灣。康熙十九年清廷擊敗丘輝后，于康熙二十年“置達(dá)濠營堡在招收都馬滘赤沙埔，設(shè)副將一員，管轄中左右三營，經(jīng)制兵三千名”④見臧憲祖修纂《潮陽縣志》卷11《兵防》，清康熙二十六年刻本。?？滴醵?，在達(dá)濠島上建達(dá)濠營守備署，重建中央王朝對達(dá)濠島的控制。在清政府統(tǒng)治下，達(dá)濠地方生產(chǎn)逐漸恢復(fù)，社會(huì)秩序趨于穩(wěn)定。作為維護(hù)地方社會(huì)秩序的綠營軍，達(dá)濠營在海島新復(fù)之時(shí)發(fā)揮了重要的作用。曾任達(dá)濠營游擊的福建漳州海澄人許穎便是其中的代表。

“許穎，海澄七都人，管閩粵南澳鎮(zhèn)達(dá)濠營游擊事，特授榮祿大夫，左都督。時(shí)海島新復(fù)，撫之以恩，民安而士頌之”[12]。自康熙二十三年至康熙三十五年許穎任達(dá)濠營游擊，該職隸屬于綠營水師，雖非地方官員，但“清代綠營有巡防之制，凡外江大海沿邊深山的地方，都定期巡防”[13]。據(jù)雍正七年編纂的《高陽圭海許氏世譜》所載，許穎于康熙二十三年任職達(dá)濠營，“濠居衝要，公甫視事，度形勢設(shè)柵壘、嚴(yán)儲備集居民，時(shí)以官兵伏漁船中，沿海巡緝奸徒之為民除害者，十余載鯨濤不鼓動(dòng)、夜柝?zé)o虞，濠之民相與勒石立祠祀之”⑤見許良彬纂《高陽圭海許氏世譜》卷2《軍功行實(shí)》，清雍正七年刻本。。正是許穎的努力，整頓地方治安，強(qiáng)化了中央政權(quán)對地方的有效治理，重建達(dá)濠社會(huì)秩序，達(dá)濠百姓感其恩德而為之“勒石立祠”。

康熙二十三年，隨著臺灣鄭氏的平定，清政府重新開放海禁，達(dá)濠社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到快速的發(fā)展。達(dá)濠港內(nèi)“商漁船只千艘，灣泊東西兩岸……魚鹽之利，甲于他墟，逐日市”①見唐文藻纂《潮陽縣志》卷4《墟市》，清嘉慶二十四年刻本。。隨著海洋經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，廣東沿海民眾向島嶼拓展的范圍不斷擴(kuò)大，海上非法活動(dòng)也日漸頻繁。康熙四十二年任兩廣總督的郭世隆，對廣東海防部署進(jìn)行一系列調(diào)整后，對瀕海島嶼“逋誅作奸之徒”進(jìn)行大搜捕。繼郭世隆以后，于康熙五十五年上任的兩廣總督楊琳，在廣東沿海修筑炮臺，對民眾編查澳甲、船甲，同樣是對海面盜風(fēng)漸熾作出的回應(yīng)。

楊琳于康熙五十六年五月親赴粵東各島嶼查勘，主持修建廣澳炮臺、河渡炮臺等海防工事。另外在達(dá)濠島筑城一座，“又達(dá)濠一營向設(shè)水師守備，并無城郭捍蔽，今筑城一座以資守御”②見郝玉麟纂《廣東通志》卷62《藝文志》，清雍正九年刻本。。達(dá)濠城的建立，使清廷對達(dá)濠島的控制進(jìn)一步加強(qiáng)，地方社會(huì)秩序日漸穩(wěn)固?！霸蕉∮夏辏?717），復(fù)于河?xùn)|地創(chuàng)達(dá)濠城，以周防扼要，慎固棉封，可謂不留余力以遺后人矣。雖風(fēng)雨飄搖，頻加修葺，而歷時(shí)既久，保固金湯，庶幾乎百年無事，承見升平景象也”③見唐文藻纂《潮陽縣志》卷3《城池》，清嘉慶二十四年刻本。。至此，達(dá)濠城代替了達(dá)濠寨，王朝統(tǒng)治取代了民間自保，王朝更迭和海禁政策基本結(jié)束，明清社會(huì)轉(zhuǎn)型告一段落。

小結(jié)

從建立達(dá)濠寨到修建達(dá)濠城，反映出明代中期到清康熙年間達(dá)濠地方社會(huì)秩序的變遷，折射出達(dá)濠民眾與中央政權(quán)應(yīng)對地區(qū)動(dòng)亂的政治考量與軍事舉措之間的互動(dòng)。達(dá)濠村寨的建立是在明朝中央政權(quán)無法維持地方秩序情況下，達(dá)濠民眾在“民盜界限模糊”狀態(tài)下強(qiáng)化自我保護(hù)的表現(xiàn)。至今在達(dá)濠島上流傳的許穎為體恤民情、減少百姓負(fù)擔(dān)而縮小筑城規(guī)模、修建出達(dá)濠袖珍古城，因而得到達(dá)濠百姓敬仰并為之修建“許公生祠”的傳說，[14]正是達(dá)濠民眾對展界后清政府逐步強(qiáng)化對達(dá)濠島的統(tǒng)治、開放海禁、重建達(dá)濠社會(huì)秩序等體現(xiàn)達(dá)濠社會(huì)轉(zhuǎn)型歷史的集體記憶。達(dá)濠城的建立反映了在清初政權(quán)鞏固的同時(shí)，孤懸海中、處于王朝版圖和政治文化邊緣的達(dá)濠島，在清初沿海統(tǒng)治秩序重建的過程中，實(shí)際上受到了前所未有的重視。對清廷官員立祠祭祀，也反映了達(dá)濠民間對新王朝統(tǒng)治的接受和作為大清臣民的身份認(rèn)同。

[1]（明）陳瑾．海防要?jiǎng)?wù)策[M]//陳澤泓．潮汕文化概說．廣州：廣東人民出版社，2001：353．

[2]郭子章．潮中雜記（卷10）：國朝平寇考（下）[M]．香港：香港潮州商會(huì)，1993：56．

[3]陳春聲．從“倭亂”到“遷?！薄髂┣宄醭敝莸胤絼?dòng)亂與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷[G]//朱誠如，王天有．明清論叢：第2輯．北京：紫禁城出版社，2001：78．

[4]楊英．從征實(shí)錄校注[M]．陳碧笙，校注．福州：福建人民出版社，1981：7．

[5]屈大均．廣東新語（卷2）：地語[M]．北京：中華書局，1985：57．

[6]大清會(huì)典（康熙朝）卷99：兵部職方司·海禁[G]．臺北：文海出版社，1995：4981．

[7]（清）杜臻．粵閩巡視紀(jì)略：卷1[M]．臺北：文海出版社，1983：10．

[8]（清）杜臻．粵閩巡視紀(jì)略：卷4[M]．臺北：文海出版社，1983：4．

[9]（光緒）清會(huì)典事例（卷120）：吏部·處分例[G]．影印本．北京：中華書局，1991：559．

[10]（清）杜臻．粵閩巡視紀(jì)略：卷3[M]．臺北：文海出版社，1983：13．

[11]（清）王岱．（康熙）澄?？h志（卷19）：海氛[G]//廣東歷代方志集成：潮州府部30．廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：168．

[12]海澄縣志（卷10）：選舉[G]//中國地方志集成：福建府縣志輯30．上海：上海書店出版社，2000：512．

[13]羅爾綱．綠營兵志[M]．北京：中華書局，1984：270．

[14]陳坤達(dá)．一個(gè)古鎮(zhèn)的情景與記憶[M]．香港：中國文化出版社，2003：51-54.Social Changes and Interaction between Officials and Civilians in Dahao against the Background of the Upheaval in the Ming and Qing Dynasties——Taking Dahao Village and Dahao City

CHEN Ai-hui1,YIN Xiang-bing2
（1.Shantou Dahao Overseas Middle School,Shantou,Guangdong,515071; 2.Department of Ideological and Political Theory Course,Hanshan Normal University,Chaozhou,Guangdong,521041）

From the insurgence in the Ming dynasty to land expansion in the early Qing dynasty,social upheaval in the southeast coastal area,lasted for more than two hundred years,has a great effect on Dahao Is?land,which located at the edge of dynastic territory.As the central control of Ming and Qing dynasties weak?ened,changed and rebuilt,a series of social changes and interaction between officials and civilians arose.The Dahao village was built under the circumstance when the central authority in the Ming dynasty was unable to maintain the local order.It was the reflection that the people there strived to protect themselves.The legend of Temple of President Xu,which still spreads wide among Dahao Island,reflects the approval of people in Dahao for the central authority in Qing to set up Dahao camp,built the Dahao city to strengthen the central authority’s rule over Dahao Island and reestablished the social order in Dahao after reopening the land.

the upheaval in the Ming and Qing dynasty；Dahao Island；social changes；interaction between officials and civilians

K 24

A

1007-6883（2016）05-0026-05

責(zé)任編輯 黃部兵

2016-04-21

陳愛輝（1986-），男，廣東潮陽人，汕頭市達(dá)濠華僑中學(xué)教師。