互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制研究

張 珵，王艷麗

(南京審計大學 法學院，南京 211815)

?

互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制研究

張 珵，王艷麗

(南京審計大學 法學院，南京 211815)

我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)起步相對較晚，在發(fā)展過程中存在一些問題，退出機制是行業(yè)運行的重要環(huán)節(jié)。當前我國互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制存在著制度不健全、預警體系不完善，非法退出監(jiān)管懲戒不力以及相關(guān)法律法規(guī)不健全等問題。針對這些問題，在日后的發(fā)展中，可以通過加大互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制監(jiān)督力度、健全互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制監(jiān)管提前預警體系、完善互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制相關(guān)法律法規(guī)等措施進一步促進經(jīng)營者退出機制的建立。

互聯(lián)網(wǎng)金融；經(jīng)營者；退出機制

所謂互聯(lián)網(wǎng)金融指的是基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，由金融服務商向客戶提供證券、銀行、保險等金融服務，或者是以計算機網(wǎng)絡技術(shù)為基礎(chǔ)的所有金融活動的總稱。從狹義角度來講是金融服務者借助計算機網(wǎng)絡為工具和相關(guān)數(shù)據(jù)平臺，使用操作界面作為用戶終端的一種金融運營模式[1]。從廣義角度講是互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)金融市場以及互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的總稱[2]。步入21世紀后，隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及，我國互聯(lián)網(wǎng)金融、網(wǎng)絡銀行等電子商務的發(fā)展十分迅速。與此同時，隨著我國與世界各國之間經(jīng)濟交流的加快，中國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展更是一日千里。在銀行、保險、網(wǎng)絡證券方面的技術(shù)都有巨大提升，開啟了新的篇章。然而，在高速發(fā)展的過程中，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展也面臨諸多問題[3]。互聯(lián)網(wǎng)金融是現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳統(tǒng)金融行業(yè)的融合，它的發(fā)展之路與傳統(tǒng)金融行業(yè)有著非常大的區(qū)別，也缺少可供參考學習的先例。其中，互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制完善問題日趨重要，經(jīng)營者退出機制尚不完善，其中存在的一些問題會嚴重制約到互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展[4]。

一、我國互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制的現(xiàn)狀

隨著近年來互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的高速發(fā)展，風險和問題也逐漸顯現(xiàn)出來。雖然互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展態(tài)勢一如既往的強勁，然而互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管缺位所導致的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭加劇以及惡性退出等情況直接影響著該行業(yè)的正常發(fā)展。對于互聯(lián)網(wǎng)金融而言，近兩年的P2P平臺暴雷導致P2P行業(yè)受到了巨大的打擊。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)也在面臨著嚴峻的輿論和生存環(huán)境。部分欠缺經(jīng)營管理經(jīng)驗、應對行業(yè)風險實戰(zhàn)能力不足的企業(yè)，稍有不慎或?qū)⒚媾R滅頂之災。大家普遍認為，應嚴守準入門檻，加強數(shù)據(jù)分析，設(shè)立預警系統(tǒng)，除了防范風險，還應該注重建立公平、高效、有序的市場化退出機制，保證市場“進、出”通暢，防范惡性跑路發(fā)生。

互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)過了快速發(fā)展期和淘汰期，越來越多的經(jīng)營者開始意識到互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)從業(yè)的難度。很多經(jīng)營者開始逐步退出互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，然而這種退出卻透露出一種病態(tài)。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計可知，當前我國絕大多數(shù)P2P平臺退出互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)采用類似“跑路”的方式。對此，國家專門制定了《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理辦法(征求意見稿)》，對一些隨意退出的P2P平臺進行限制，從而避免非理性退出情況出現(xiàn)。即便如此，當前互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的退出機制依舊不容樂觀[5]。

有些P2P平臺為了退出互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)而編造謊言，有些平臺會威脅投資者。正是由于這些非理性退出的P2P平臺，才使得很多投資者對于互聯(lián)網(wǎng)金融投資的信任度下降，不敢輕易進行投資。與這些非理性退出的平臺相比，當前互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中也有很多理性退出的平臺，這些平臺在退出之前都先提前一段時間發(fā)出關(guān)閉公告，從而使投資者可以擁有足夠的時間撤出自己的投資，避免因平臺退出而導致投資者受損的現(xiàn)象。

總地來說，當前我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)退出的經(jīng)營者主要表現(xiàn)為三種情況。第一,經(jīng)營者進入互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的根本原因就是為了通過不法手段獲取盈利，他們建立互聯(lián)網(wǎng)金融平臺后,通過一段時間的融資獲取利益后就消失不見；第二,有些經(jīng)營者對于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的了解程度不足，他們在沒有準備充足的情況下就進入互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中建立互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，當經(jīng)營一段時間后出現(xiàn)問題，進而引發(fā)了經(jīng)營危機；第三,有些經(jīng)營者雖然了解金融行業(yè)的一些內(nèi)容，但卻不具有經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的能力，這就導致經(jīng)營過程中出現(xiàn)各種各樣的問題，最終被迫跑路。

二、我國互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制存在的問題

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制缺乏明確性

盡管我國互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制已經(jīng)有一定的規(guī)則和秩序，然而不可否認的是，當前該項機制仍舊處于不完善的狀態(tài)。缺乏完善的退出機制，一方面會導致有些經(jīng)營者在退出互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)時不知該如何操作，另一方面也會使一些投機取巧的經(jīng)營者利用退出機制存在的漏洞而進行非理性退出。這樣就會導致經(jīng)營者退出過程變得無章可循，同時也會增加投資者被不良經(jīng)營者騙取財產(chǎn)的風險。當前我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的危機處理機制也不完善。當互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者經(jīng)營出現(xiàn)問題時，往往都是通過停業(yè)整頓或撤銷關(guān)閉兩種方式來加以解決，然而這并不屬于互聯(lián)網(wǎng)金融市場的最終退出，僅僅屬于一種過渡階段。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出究竟應當遵從何種機制并不明確[6]。任何行業(yè)發(fā)展到一定階段后都需要建立起完善的機制來指導本行業(yè)企業(yè)的發(fā)展，完善的退出機制可以有效地保護投資者的利益，同時降低因互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出而造成的關(guān)聯(lián)影響。

(二) 互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制監(jiān)督力度不足

互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制的執(zhí)行離不開監(jiān)督工作，為了提高退出機制的執(zhí)行效率，需要確保足夠的監(jiān)督人員。只有監(jiān)督人品配備充足，才可以更好地執(zhí)行退出機制的監(jiān)督工作，從而有效地避免某些經(jīng)營者非法退出互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的情況出現(xiàn)。然而，由于我國互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制正處于起步階段，從人數(shù)上看，監(jiān)督人員的配備并不充足，無法滿足監(jiān)督工作所需。從業(yè)務能力上看，當前許多監(jiān)督人員都是非專業(yè)人士，從其他崗位上臨時調(diào)派而來，他們的專業(yè)性和專業(yè)能力都相對不足，自然也就無法滿足監(jiān)督工作的要求。多數(shù)監(jiān)督人員只是相對機械地從規(guī)則角度進行審查，但并無法結(jié)合行業(yè)特征進行有利的監(jiān)管，無法在第一時間洞察非法退出經(jīng)營者的動態(tài)。以上種種都導致監(jiān)督工作難以得到正常開展。

(三)缺乏互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出的監(jiān)管預警體系

預警體系可以使監(jiān)管人員提前發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者在經(jīng)營過程中可能會出現(xiàn)的風險，進而可以采取針對性措施來解決。當前我國并沒有針對互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出建立行之有效的監(jiān)管預警體系，與傳統(tǒng)金融行業(yè)相比較，大部分地區(qū)已經(jīng)建立了逐步審批不良資產(chǎn)處置的牌照，為風險預警工作提供了寶貴的數(shù)據(jù)信息，便于監(jiān)管的實施。而互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的金融行業(yè)，目前缺乏行之有效的預警體系，這樣不僅會使得監(jiān)管人員的日常工作量增加，還會導致不必要的人力物力損耗，降低工作效率[7]。由此可見，缺乏互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制監(jiān)管預警體系是我國互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制存在的問題之一。

(四)互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制的相關(guān)法律法規(guī)不健全

目前，針對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的專門立法相對較少，就經(jīng)營者退出機制問題的規(guī)則更為缺乏。相關(guān)法律法規(guī)不健全的原因一方面是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)退出機制本身尚不完善，矛盾焦點較為復雜，專業(yè)性、技術(shù)性較強，立法難度相對較大；另一方面，退出機制中存在的問題是在行業(yè)發(fā)展到一定程度時才顯現(xiàn)出來的，法律法規(guī)的出臺本身具有延遲性和滯后性，因此，上述兩個層面的原因?qū)е庐斍拔覈ヂ?lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制相關(guān)法律法規(guī)不夠健全。缺少健全的法律法規(guī)，相關(guān)監(jiān)管和監(jiān)督部門執(zhí)法人員也就無法依照法律法規(guī)處理互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出案件，在實際辦案過程中很容易會出現(xiàn)無法可依的現(xiàn)象。同時，缺少權(quán)威性法律文件的約束，一些非法退出互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的經(jīng)營者也會有恃無恐，進而更加無視互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制。

三、我國互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制的完善策略

針對當前我國互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制中存在的種種問題，在這種形勢下，若要提高互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展，需要盡快細化適合混業(yè)發(fā)展的監(jiān)管細則，并完善準入和退出機制，通過不斷加大技術(shù)創(chuàng)新投入，促進行業(yè)更好助力供給側(cè)改革。從宏觀上而言，首先，應嚴格限定互聯(lián)網(wǎng)金融準入條件，提高準入門檻，將經(jīng)營初衷不善的企業(yè)和個人擋在門外，從源頭上遏制行業(yè)亂象，保護合規(guī)守法的企業(yè)。其次，可以考慮直接引入資產(chǎn)管理或資產(chǎn)處置機構(gòu)按市場方法來處理和退出，設(shè)立和完善網(wǎng)貸平臺退出機制，讓解散、被撤銷或瀕臨破產(chǎn)的P2P企業(yè)有序退出市場，保護投資人利益[8]。同時互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會甚至地方監(jiān)管部門應當承擔相應責任，做好監(jiān)督協(xié)調(diào)工作，尋求其他平臺接盤，盡量降低平臺退出的震蕩和損失。以區(qū)域金融辦為主要責任部門，推動區(qū)域內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)完善信息披露工作；以區(qū)域人行結(jié)算中心為基礎(chǔ)，成立互聯(lián)網(wǎng)金融的區(qū)域結(jié)算中心或者結(jié)算公司，對接區(qū)域內(nèi)完成電信增值運營許可證、資金存管、模式合規(guī)的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)包括P2P平臺，從政策落地方面給予支持，統(tǒng)一結(jié)算，風險共享。從具體方面而言，針對上述四方面問題，分別加以完善。

(一)完善互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制的相關(guān)規(guī)則

互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制存在問題的根本原因在于規(guī)則的不完善。對此，進一步明確經(jīng)營者退出的相關(guān)規(guī)則是首要任務。在具體操作時，首先，應當頒布互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制相關(guān)管理辦法，在2016年有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融的各項會議決定中可以讀出國家會在今后幾年中陸續(xù)出臺相應的管理辦法，專門用于互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制的管理。其次，向西方發(fā)達國家的互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制學習，吸取其中的精華部分，并結(jié)合我國國情與互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)實際發(fā)展狀況來建立互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制。再次，要向社會展開調(diào)研，了解互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的人們對于互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制的意見和建議，并且采納其中可行性比較高的建議，從而實現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制的完善。最后，針對當前我國的國情，相關(guān)部門可以考慮直接引入資產(chǎn)管理或者資產(chǎn)處置機構(gòu)，按照傳統(tǒng)金融市場的方法來處理和退出。與此同時，針對當前我國互聯(lián)網(wǎng)金融危機處理機制不健全的現(xiàn)狀，還應該根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融的特性建立起危機處理機制，以便快速、及時地處理一些有問題的互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營機構(gòu)。

(二)加大互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制監(jiān)管力度

通過前文的分析可知，互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制監(jiān)督力度不足也是導致行業(yè)風險提升，虛假平臺肆意橫行的重要原因。盡管監(jiān)管部門屢次重申“非法集資”和“資金池”的紅線不可觸碰，但看似嚴厲的表態(tài)卻沒有轉(zhuǎn)化為實質(zhì)性的執(zhí)法活動[9]，這樣的監(jiān)管力度無法阻止抽逃資金跑路退出等現(xiàn)象的發(fā)生。對此，國家應該重視起互聯(lián)網(wǎng)金融退出機制監(jiān)督隊伍的建設(shè)，定期選取高學歷、高水平的專業(yè)人才加入到其中，從而確保監(jiān)督隊伍的人數(shù)達到要求。為了提高監(jiān)督隊伍的辦事效率，國家要賦予監(jiān)督人員以一定的處理權(quán)力，從而在面臨非法退出案件時可以在第一時間進行處理。此外，針對當前監(jiān)督隊伍中很多監(jiān)督人員專業(yè)性和專業(yè)技能不足的現(xiàn)象，國家還要定期對監(jiān)督人員進行專業(yè)培訓，提高其專業(yè)技能。這樣一來，監(jiān)督人員的工作效率和工作質(zhì)量就會獲得顯著的提升，互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制監(jiān)督力度也會獲得質(zhì)的提高。與此同時，還要考慮讓監(jiān)管部門承擔更大的責任，使其從中協(xié)調(diào)，并且尋找其他可以接盤的經(jīng)營者，盡最大可能降低因互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出而產(chǎn)生的不良影響。

(三)健全互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制監(jiān)管提前預警體系

互聯(lián)網(wǎng)金融預警體系主要是以互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)為對象，互聯(lián)網(wǎng)金融活動為內(nèi)容，借助于互聯(lián)網(wǎng)金融理論的指導，通過科學有效的預警方法和相關(guān)指標體系來檢測互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者，同時對監(jiān)測結(jié)果進行分析，進而得出結(jié)論并發(fā)布警示?；ヂ?lián)網(wǎng)金融預警體系主要包括三個部分，即風險識別、風險監(jiān)測以及風險度量。對于退出機制監(jiān)管工作而言，由于該項工作是非常繁重的，而且處理過程耗時很長。針對于此，通過借鑒傳統(tǒng)金融市場退出機制，有些專家提出了退出機制監(jiān)管預警體系的方式。通過退出機制監(jiān)管預警體系，相關(guān)監(jiān)督人員可以在互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者經(jīng)營過程出現(xiàn)風險之前就發(fā)布預警信息，進而提前做好準備工作，以便在非法退出事件出現(xiàn)后第一時間就可以采取針對性措施加以解決。此外，針對當前傳統(tǒng)金融市場中有些地區(qū)開始審批不良資產(chǎn)牌照的情況，互聯(lián)網(wǎng)金融也應該效法傳統(tǒng)金融市場，逐步對不良互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)牌照進行審批，從而進一步完善退出機制監(jiān)管提前預警體系。

(四) 完善互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制相關(guān)法律法規(guī)

作為金融創(chuàng)新領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的規(guī)范是一個循序漸進的過程，不適宜在監(jiān)管措施上采取“一刀切”的方式。目前行業(yè)急需相關(guān)法律法規(guī)的指引和約束，同時也要求相關(guān)的基礎(chǔ)性法律立法和互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)部門規(guī)章、國家標準的制定，落實有節(jié)奏、松緊適度的監(jiān)管，確?；ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)有法可依[10]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制相關(guān)法律法規(guī)不僅可以用于指導司法機關(guān)的判決，同時也可以作為相關(guān)監(jiān)察執(zhí)法人員的工作方針，可以提高監(jiān)察人員的工作效率與工作質(zhì)量。針對于此，國家應該盡快出臺更加完善的互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制相關(guān)法律法規(guī)。在完善相關(guān)法律法規(guī)時，可以參考西方發(fā)達國家已經(jīng)成熟的法律法規(guī)體系，同時結(jié)合我國國情，進而制定出符合我國國情的互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制相關(guān)法律法規(guī)。這樣一來，互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者非法退出事件的處理就變得有法可依，不法分子也無法再利用法律漏洞從事互聯(lián)網(wǎng)金融非法退出活動了。具體操作時可以從建立商業(yè)網(wǎng)絡銀行破產(chǎn)法律制度、制定互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)接管條例以及制定金融機構(gòu)并購條例等三個方面入手，健全相關(guān)法律法規(guī)，從而確保互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制的正常運行。

四、結(jié)語

隨著我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的不斷發(fā)展，未來互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制的作用將會越來越重要。通過本次研究可知，當前我國互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制存在著互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制不完善、缺乏互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制監(jiān)管預警體系、缺乏互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制監(jiān)管預警體系、互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者非法退出案件打擊力度不足以及互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制相關(guān)法律法規(guī)不健全等問題。針對這些問題，本文通過分析后提出了完善互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制、加大互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制監(jiān)督力度、健全互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制監(jiān)管提前預警體系、加大對互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者非法退出案件的打擊力度以及完善互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者退出機制相關(guān)法律法規(guī)等完善策略。

[1]王澤華.互聯(lián)網(wǎng)金融風險及風險管理研究[D].鄭州:河南大學,2014.

[2]劉楠楠.中國互聯(lián)網(wǎng)金融風險分析及監(jiān)管研究[D].濟南：山東大學,2014.

[3]李勝建.我國互聯(lián)網(wǎng)金融風險及監(jiān)管架構(gòu)研究[D].北京:對外經(jīng)濟貿(mào)易大學,2014.

[4]閻維杰.銀行業(yè)金融機構(gòu)市場退出現(xiàn)狀和存在的問題[J].中國金融,2007,(3).

[5]張喜玲.我國銀行業(yè)金融機構(gòu)市場退出機制的問題與對策[J].金融與經(jīng)濟,2007,(7).

[6]陳秋明.市場退出機制:政策性擔保公司健康發(fā)展的基石[J].深圳職業(yè)技術(shù)學院學報,2011,(2).

[7]毛建林,楊小鋒.我國證券公司市場退出機制的國際比較及啟示[J].統(tǒng)計教育,2006,(5).

[8]梁昌盛.建立金融機構(gòu)市場退出機制的問題探討[J].安徽農(nóng)學通報,2007,(16).

[9]趙淵,羅培新.論互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管[J].法學評論,2014,(6).

[10]韋頡.處置問題金融機構(gòu)的一般原則與國際經(jīng)驗——銀行業(yè)金融機構(gòu)市場退出機制國際研討會側(cè)記[J].中國金融,2007,(3).

[責任編輯:劉曉慧]

2016-08-11

教育部人文社科項目“互聯(lián)網(wǎng)金融法律規(guī)制研究”(14YJC820054)

張珵(1987-)，女，山西運城人，講師，博士，主要從事民法學研究；王艷麗(1979-)，女，四川仁壽人，副教授，博士，主要從事經(jīng)濟法學研究。

D923.99

A

1008-7966(2016)06-0067-03