從科研不端行為的表象及原因討論其可防治性*

張?jiān)?，王明?/p>

（甘肅省地震局，甘肅　蘭州　730000）

?

從科研不端行為的表象及原因討論其可防治性*

張?jiān)?，王明?/p>

（甘肅省地震局，甘肅蘭州730000）

摘要：我國(guó)的科研誠(chéng)信體系建設(shè)還處在初步發(fā)展階段，本論述以實(shí)際科研管理工作經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)材料，介紹了具體科研管理工作中遇到或者預(yù)見(jiàn)到的科研不端行為，并較為全面和詳細(xì)地分析了科研不端行為產(chǎn)生的原因,闡述了科研不端行為是可以通過(guò)社會(huì)優(yōu)良科研環(huán)境的塑造和科研人員的自律等主觀和客觀因素的約束進(jìn)行防治的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：科研不端；表象；原因；防治

DOI10.3969/j.issn.1672-6375.2016.02.007

創(chuàng)新是中華民族生生不息的品格，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)步源源不竭的動(dòng)力。黨的十八大明確提出要實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，把科技創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置?？蒲胁欢诵袨椴粌H造成了科研經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi),更為嚴(yán)重的是敗壞了學(xué)術(shù)空氣、混淆了是非曲直、侵蝕了科技大廈的根基，嚴(yán)重阻礙了科技隊(duì)伍的健康成長(zhǎng)。如果處理不好，會(huì)對(duì)我們的科技創(chuàng)新整體工作造成巨大影響。

1　科研實(shí)踐中科研不端行為的表象和主觀因素

1.1抄襲或者剽竊他人的研究成果

此類行為是最普遍的不端行為，也是在現(xiàn)有信息網(wǎng)絡(luò)條件下最容易被發(fā)現(xiàn)的行為。此種情況多為科研人員在申請(qǐng)科研項(xiàng)目和項(xiàng)目結(jié)題驗(yàn)收時(shí)，把他人的重要研究結(jié)果當(dāng)作自己的成果進(jìn)行使用。此類情況應(yīng)當(dāng)有比較嚴(yán)重的惡意侵占成分。筆者在工作中看到的有關(guān)此類科研不端行為的申訴材料最早可見(jiàn)于1990年前后?，F(xiàn)實(shí)中由于我國(guó)的科研不端行為報(bào)道較少，公眾熟知較晚，但此類行為應(yīng)當(dāng)是比較早就出現(xiàn)的。

1.2抄襲或者剽竊別人的研究思路

科學(xué)研究從某種意義上講就是一個(gè)靈感或一種研究思路。此類行為主要為某人提出了系統(tǒng)的創(chuàng)新性研究路線后，其科研關(guān)系人在得到比較詳細(xì)的思路后，在沒(méi)有告知原始創(chuàng)新人的前提下,以同一種研究方法和技術(shù)路線申報(bào)各類基金項(xiàng)目。此類情況比較隱蔽也很難被發(fā)現(xiàn)，也不容易被界定為科研不端。

1.3對(duì)已經(jīng)成熟的研究成果進(jìn)行沒(méi)有創(chuàng)新性的重復(fù)研究

此類問(wèn)題也就是俗稱的“炒剩飯”，大致可以分為兩種情況，一是年輕的研究人員由于知識(shí)面缺乏，在申請(qǐng)科研項(xiàng)目時(shí)沒(méi)有進(jìn)行充分的資料積累，申請(qǐng)一些已經(jīng)研究成熟的科學(xué)問(wèn)題，此類行為出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)并非惡意；另一種是由于自身沒(méi)有好的思路或者創(chuàng)新，只好拿別人的創(chuàng)新性成果進(jìn)行略微修改，然后去申請(qǐng)各類基金，此類行為具有一定的主觀故意。此種情況在科研管理實(shí)踐中較多見(jiàn)。

1.4虛增或者虛構(gòu)試驗(yàn)數(shù)據(jù)

科研實(shí)踐中以虛增試驗(yàn)數(shù)據(jù)最為多見(jiàn)，大部分是因?yàn)榻?jīng)費(fèi)問(wèn)題或者研究時(shí)限問(wèn)題，認(rèn)為現(xiàn)有的數(shù)據(jù)已經(jīng)具有說(shuō)服力，不需要再繼續(xù)耗費(fèi)時(shí)間和財(cái)力繼續(xù)做真實(shí)的實(shí)驗(yàn)；另一種情況就是研究者基于故意或其他各類原因，不愿多做或者沒(méi)有做實(shí)驗(yàn)，直接虛構(gòu)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。虛構(gòu)試驗(yàn)數(shù)據(jù)是最為嚴(yán)重的科研不端行為，具有最強(qiáng)烈的主觀故意，應(yīng)當(dāng)作為監(jiān)管的重點(diǎn)和重點(diǎn)懲治的對(duì)象。

1.5捏造創(chuàng)新性成果

這種情況可能是因?yàn)檠芯空咚剿抟约艾F(xiàn)有理論或試驗(yàn)儀器所限，沒(méi)有取得預(yù)期研究成果，在研究總結(jié)中就采取規(guī)避或者省略重要研究步驟的辦法，由此直接導(dǎo)出新穎的“創(chuàng)新性成果”，此類行為最直接表述就是“科研造假”。它具有強(qiáng)烈的主觀故意，危害最嚴(yán)重也最不易發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)作為監(jiān)管的重點(diǎn)和重點(diǎn)懲治的對(duì)象。

1.6注重項(xiàng)目申請(qǐng)，輕視項(xiàng)目信息報(bào)送和結(jié)題

部分科研人員非常重視科研項(xiàng)目申請(qǐng)工作，在立項(xiàng)申請(qǐng)階段可謂是殫精竭慮。但是一旦項(xiàng)目申請(qǐng)成功后就高枕無(wú)憂，研究進(jìn)展緩慢或者遲滯，最終有些單位內(nèi)部立項(xiàng)的課題由于種種原因不了了之。此現(xiàn)象是新出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)科研工作的良性循環(huán)和良好科研環(huán)境的塑造是極為有害的。

1.7掛名不告知、不讓本人簽字，私自代簽

某些科研人員在申請(qǐng)項(xiàng)目時(shí)為了增加項(xiàng)目參加人員的分量，意圖在項(xiàng)目同行評(píng)議和綜合評(píng)審階段增加項(xiàng)目的影響力，私自增加一些知名專家為項(xiàng)目組成員，不讓專家本人簽字，私自代簽。此類情況是科研人員比較隨意的行為，而且他們也不認(rèn)為是科研不端行為。但是依據(jù)國(guó)家自然基金等對(duì)項(xiàng)目參加人員的限項(xiàng)要求，有可能導(dǎo)致被掛名者超項(xiàng)，從而導(dǎo)致無(wú)辜初審不過(guò)的后果。

1.8經(jīng)費(fèi)使用不合理

按照以往的理論，科研不端行為很少涉及科研經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。但是隨著我們科研經(jīng)費(fèi)投入的大幅度增長(zhǎng)，科研經(jīng)費(fèi)的不合理使用問(wèn)題已經(jīng)非常突出了,應(yīng)當(dāng)注重經(jīng)費(fèi)使用不合理問(wèn)題。前國(guó)家自然科學(xué)基金委主任陳宜瑜院士也講到應(yīng)當(dāng)將科研經(jīng)費(fèi)使用不合理納入到科研不端行為里來(lái)。

1.9研究成果隨意掛名

某些項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在完成項(xiàng)目研究后，基于各種原因或者人情關(guān)系，將沒(méi)有參與到項(xiàng)目實(shí)際工作中的人員,作為成果完成人申報(bào)一些獎(jiǎng)勵(lì)。大家普遍認(rèn)為是某些管理人員或者領(lǐng)導(dǎo)被不合理掛名居多，但是從科研實(shí)際來(lái)看，由于對(duì)管理人員的管控日趨嚴(yán)格，此類情況已經(jīng)比較少見(jiàn)。將其他沒(méi)有參與項(xiàng)目研究的科研人員隨意掛名情況更為多見(jiàn)，并且不容易被發(fā)現(xiàn)。

1.10評(píng)審專家在聽(tīng)取匯報(bào)時(shí)敷衍了事投票不公正

在項(xiàng)目評(píng)審會(huì)議中，評(píng)審專家隨意離席或者對(duì)自己不是非常熟悉的專業(yè)沒(méi)有認(rèn)真聽(tīng)取項(xiàng)目答辯人的匯報(bào)，從而在投票中隨意性很大。此事雖小,但是影響巨大,一方面可能使好的項(xiàng)目沒(méi)有被資助造成科研損失;另一方面會(huì)嚴(yán)重挫傷項(xiàng)目申請(qǐng)人的積極性；再者會(huì)嚴(yán)重影響科研管理部門(mén)的信譽(yù)度。因此，科研不端行為的主體不應(yīng)當(dāng)僅僅是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和科研管理人員，應(yīng)當(dāng)包括科研項(xiàng)目評(píng)審專家。

1.11評(píng)審專家打分時(shí)對(duì)于自己熟知的人打分畸高

部分專家在同行評(píng)議時(shí)對(duì)自己有關(guān)聯(lián)的人沒(méi)有實(shí)事求是打分，虛打高分。此類情況屬于少數(shù)情況，可以采取同行評(píng)議打分加權(quán)平均或者實(shí)施更為嚴(yán)格的送審回避制度來(lái)避免。因此，不僅僅要建立科研人員的信譽(yù)檔案，也應(yīng)當(dāng)建立科研評(píng)審專家的信譽(yù)檔案。

1.12故意多投容易發(fā)的期刊

此類情況多發(fā)生在某些比較大的研究項(xiàng)目中,由于研究成果比較豐富,就將研究結(jié)果拆分為多篇論文,分散投到一些級(jí)別不高的期刊中去，人為增加論文產(chǎn)出量。目前部分單位將EI會(huì)議文章的級(jí)別定的比較低，但是在職稱評(píng)審或者年度工作任務(wù)績(jī)效考核中，仍然將EI會(huì)議文章的地位等同于EI期刊文章，因此部分科研人員為了完成任務(wù)，就將論文投到更容易發(fā)表的EI會(huì)議論文。此類問(wèn)題嚴(yán)格意義不應(yīng)屬于科研不端行為，但是其對(duì)科研工作的良性發(fā)展是有害的。

2　科研不端行為產(chǎn)生的原因分析

2.1防范意識(shí)的缺失和制度的缺陷

科研不端行為從理論上來(lái)講應(yīng)當(dāng)是伴隨科學(xué)研究的誕生和發(fā)展而伴生。即使是歐美科學(xué)研究發(fā)達(dá)國(guó)家,科研不端的凸顯也不過(guò)是近百年的事情。美國(guó)政府在1988年的《聯(lián)邦登記手冊(cè)》中才提出了科研不端行為的概念，為“編造、偽造、剽竊或其他在申請(qǐng)課題、實(shí)施研究、報(bào)告結(jié)果中違背科學(xué)共同體慣例的行為”[1]。由于我國(guó)受儒家仁義禮智信觀念的影響和長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的封閉性，科研不端的凸現(xiàn)也是近幾十年的事情。另外，科研人員都屬于社會(huì)精英階層，不管從政治素質(zhì)還是科研素質(zhì)都普遍較高，因此科研管理機(jī)構(gòu)在深層次的理念中，認(rèn)為他們非?！翱煽俊?。因此，長(zhǎng)期以來(lái)就沒(méi)有防治科研不端行為的意識(shí)。由于意識(shí)的缺失和研究理論的深度不夠以及社會(huì)普及面較淺，導(dǎo)致了即使有科研不端行為的防治措施，也會(huì)有制度上的缺陷。

2.2科研誠(chéng)信專門(mén)教育的缺失

陳宜瑜院士說(shuō)：“許多年輕人甚至有一定經(jīng)驗(yàn)的科研工作者并不清楚哪些屬于不當(dāng)或不端行為，需要加強(qiáng)對(duì)他們的誠(chéng)信教育?！笨蒲姓\(chéng)信屬于社會(huì)道德的范疇，但是有它的特殊性，社會(huì)道德最基本的要求是向善，不為惡，科研誠(chéng)信提出了更高的要求,是一種價(jià)值判斷,要求的是真或假。在不違背他人利益的時(shí)候道德要求可以降低，但是科研誠(chéng)信要求一種自律，一種升華，屬于道德的提升層面?，F(xiàn)行教育體系更多的是道德誠(chéng)信教育，缺少價(jià)值判斷教育，因此應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)科研誠(chéng)信的專門(mén)教育。

2.3研究人員的自身主觀原因

科研人員作為科研活動(dòng)的主體，也是科研不端行為的主體。追求真理的科學(xué)精神是科研人員開(kāi)展科研活動(dòng)的邏輯起點(diǎn),當(dāng)缺少了科學(xué)精神，缺少了求真的信念，不端行為也就容易發(fā)生了。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，絕大多從事科學(xué)研究的科研工作者，都是經(jīng)歷過(guò)層層選拔最終脫穎而出的佼佼者,這種爭(zhēng)強(qiáng)爭(zhēng)先的意識(shí)，致使很多人都有“只許成功，不許失敗”的執(zhí)著精神。但是科學(xué)研究的道路是迂回曲折的，因此在科研進(jìn)展桎梏或者有可能科研失敗的時(shí)候，懼怕失敗影響自己的前途、聲譽(yù)等，有人就鋌而走險(xiǎn)采取篡改試驗(yàn)數(shù)據(jù)或剽竊他人研究成果等各式各樣匪夷所思的科研不端行為。

2.4社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響

我國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)利益、拜金主義等在很大程度上對(duì)科研人員產(chǎn)生了不良影響。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下，導(dǎo)致科研不端行為的重要原因是科研工作者的收入狀況相對(duì)于他們達(dá)到現(xiàn)在知識(shí)層次付出的成本不一定成正比例。不得不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生存成本還是非常高的，一旦科研人員沒(méi)有牢固樹(shù)立正確的人生觀和價(jià)值觀，當(dāng)家庭或者自身受到比較嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)壓力時(shí)，諸如購(gòu)房、贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)小孩等，盡管有各種政策法律的威懾，但仍無(wú)法避免有些科研人員冒險(xiǎn)鉆規(guī)章制度的漏洞，做出違反規(guī)則甚至是社會(huì)公德的科研不端行為。

2.5科研管理人員能力的約束

科研人員屬于高素質(zhì)人員，與高素質(zhì)人群交流溝通需要更多的情商和智商。科研管理人員也需要不斷地進(jìn)步，汲取新的科研管理理論和方法。由于科研管理性質(zhì)的相對(duì)穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，造成科研管理人員的素質(zhì)在某一階段可能符合當(dāng)時(shí)科研管理能力的要求，但是隨著科學(xué)研究的發(fā)展，科研體制、科研人員和科研環(huán)境都是在不斷地發(fā)展變化，科研人員管理水平和理念可能會(huì)落后于不斷提高的科研管理能力新要求，從而“誘導(dǎo)”或者“刺激”科研不端行為的產(chǎn)生。另外，現(xiàn)階段雖然有很多高深的科研管理理論，但是科研管理工作還是處在經(jīng)驗(yàn)管理的階段，管理手段和管理方式的科學(xué)性有待加強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)科研管理人員的培訓(xùn)。

2.6科研管理制度的相對(duì)穩(wěn)定性和調(diào)整的遲滯性

科研管理制度或政策和科研管理人員一樣具有比較強(qiáng)的穩(wěn)定性，其調(diào)整需要在科研實(shí)踐中經(jīng)歷問(wèn)題的產(chǎn)生、提出、討論、解決措施的提出和措施的檢驗(yàn)和最終制度或者政策的調(diào)整等過(guò)程，因此科研管理制度的變化具有遲滯性。但是科學(xué)研究工作可以用瞬息萬(wàn)變來(lái)形容，管理制度的穩(wěn)定性和科研現(xiàn)實(shí)的多樣性之間的矛盾從未停息，制度的約束性和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決總存在著一定的矛盾。當(dāng)科研實(shí)際工作的需求和科研管理制度的約束之間的問(wèn)題在短期內(nèi)不能解決的時(shí)候，科研人員就有可能采用尋租、造假等手段來(lái)解決問(wèn)題。

2.7科研業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)質(zhì)單一

現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系大多只注重論文、項(xiàng)目和成果數(shù)量，其他可以一概不考慮。相比于考察研究工作的質(zhì)量和預(yù)期成果而言，這種單一的評(píng)估方法過(guò)于簡(jiǎn)單，一方面容易導(dǎo)致某些道德素養(yǎng)不高的科研人員為了完成科研任務(wù)或者得到科研獎(jiǎng)勵(lì)，“一心只想發(fā)論文，另辟蹊徑走成功”而采取非正常手段，如剽竊、偽造等來(lái)完成任務(wù)；另一方面，由于輕視發(fā)表成果的質(zhì)量，導(dǎo)致大多數(shù)成果處于較低級(jí)的層面，造就了虛假的學(xué)術(shù)繁榮。單一的考量評(píng)估，不但刺激了學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，阻礙了科研水平的提高，更不利于科研人才的培養(yǎng)。因此，用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)去衡量科研任務(wù)的完成情況，以及科研人員優(yōu)秀與否，是不全面的、不科學(xué)的，評(píng)估指標(biāo)應(yīng)該是多方面的，除了發(fā)表論文的數(shù)量，還應(yīng)結(jié)合科研人員自身的不同特點(diǎn)制定具有差異化的考核指標(biāo)。

3　科研不端行為的可防治性

3.1樹(shù)立科研不端行為的零容忍觀念是防止科研不端行為的基本原則

堅(jiān)決反對(duì)科研不端行為，就像反對(duì)腐敗那樣“有腐必反、有貪必肅”，保持高嚴(yán)態(tài)勢(shì)，形成強(qiáng)大震懾。事實(shí)證明，懲惡才能揚(yáng)善、刮骨方可療毒，虛張聲勢(shì)、光說(shuō)不動(dòng)真格，就是對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的放縱。對(duì)于學(xué)術(shù)造假者，必須依規(guī)給與相應(yīng)的處罰，并公諸于眾。只有真正把“零容忍”落到實(shí)處，才能落實(shí)科研不端行為的防治問(wèn)題。2014年12月30日，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)在北京召開(kāi)“捍衛(wèi)學(xué)術(shù)道德，反對(duì)科研不端”通報(bào)會(huì)，通報(bào)了2013-2014年度查處的7個(gè)科研不端行為典型案例，就取得了相當(dāng)好的社會(huì)反響。

3.2建立健全公平公正的科研競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是防止科研不端行為的基礎(chǔ)保障

建立公平公正的科研評(píng)審制度，把構(gòu)建最具公信力的科研項(xiàng)目成果評(píng)審制度作為科研管理工作的首要目標(biāo)。只有當(dāng)科研人員的實(shí)力成為獲得科研資源和社會(huì)資源的唯一評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，才能使科研人員能夠安心科研，減少科研不端行為發(fā)生的主觀動(dòng)機(jī)。從科研實(shí)踐中看，適當(dāng)引入第三方評(píng)審人員或者機(jī)構(gòu)，對(duì)建立公平的評(píng)審制度和增強(qiáng)單位科技創(chuàng)新工作活力非常有效。

3.3建立完善的科研項(xiàng)目成果公示制度是防治科研不端行為的重要手段

在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)不普及的時(shí)候，由于沒(méi)有基礎(chǔ)信息庫(kù)不能有效地對(duì)論文抄襲等科研不端行為進(jìn)行查處?，F(xiàn)在雖然建立了很多論文數(shù)據(jù)庫(kù)，但是還有一定的項(xiàng)目研究成果未產(chǎn)出論文成果或者研究結(jié)果不一定能進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)查重等，因此可能無(wú)法對(duì)成果產(chǎn)出情況進(jìn)行完全有效地監(jiān)督。因此，通過(guò)建立單位內(nèi)部的科研項(xiàng)目成果公開(kāi)公示制度，可以從源頭上預(yù)防科研不端行為。

3.4建立科研誠(chéng)信體系是防止科研不端行為的根本措施

應(yīng)當(dāng)根據(jù)科研不端行為產(chǎn)生的原因，及時(shí)制定切實(shí)可行的政策或者制度，未雨綢繆防范科研不端行為的發(fā)生，不能有所不為而坐等科研不端行為發(fā)生后再去懲處。對(duì)于優(yōu)秀的科研模范要給予適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于弄虛作假的科研人員要給與必要的懲處，不能姑息養(yǎng)奸，小的懲戒是為了以后不犯更大的錯(cuò)誤。要逐步在單位內(nèi)部、系統(tǒng)內(nèi)部建立基于大數(shù)據(jù)理論的全國(guó)科研誠(chéng)信體系或者科研誠(chéng)信檔案，適時(shí)調(diào)整科研激勵(lì)政策，對(duì)科研誠(chéng)信體系進(jìn)行動(dòng)態(tài)化的管理。

3.5改變單一人才評(píng)價(jià)體系是防止科研不端行為的必要補(bǔ)充

每個(gè)科研人員都有自己的專長(zhǎng)和個(gè)性，只有每個(gè)人人盡其才，找準(zhǔn)自己的位置才不會(huì)從思想上產(chǎn)生“走捷徑”的想法。應(yīng)當(dāng)考慮科研人員的不同優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，諸如有的科研人員論文寫(xiě)的非常好，有的動(dòng)手能力強(qiáng)，解決實(shí)際問(wèn)題的能力非常強(qiáng)，建議這種情況下應(yīng)當(dāng)采取稍微不同的考核指標(biāo)，不能強(qiáng)求所有的人都得發(fā)表高級(jí)別的科研論文，應(yīng)當(dāng)更注意成果的實(shí)用性和推廣轉(zhuǎn)化效果。

4　結(jié)束語(yǔ)

科研不端行為的危害性是侵蝕性的，是一個(gè)必須深刻認(rèn)識(shí)和需要強(qiáng)力解決的問(wèn)題。科研不端行為的治理和防治需要全體科研關(guān)系人和全社會(huì)的共同努力，通過(guò)改善社會(huì)科研環(huán)境、提高科研人員道德修養(yǎng)、加強(qiáng)輿論監(jiān)督和法律的制裁等綜合措施的治理，才能塑造誠(chéng)信科研環(huán)境，才能真正有效地防治科研不端行為的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

［1］王雅芬．科研不端行為的界定及其防范與治理［J］．研究與發(fā)展管理，2007（8）：133－137．

［2］王婉寧，等．我國(guó)科研不端行為的原因、防范和治理［J］．文化學(xué)刊，2013（3）：63－69．

［3］顧海兵．學(xué)術(shù)不良行為的類型與治理［J］.寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院院報(bào)，2003（4）：19-22.

［4］王清平．論科研不端行為的法律性［J］.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（6）：92-96.

［5］蔣美仕.從職業(yè)倫理到科研誠(chéng)信——科研不端行為的國(guó)外研究動(dòng)態(tài)分析［J］.自然辯證法研究，2011（2）：96-102.

［6］平麗．科研不端行為對(duì)我國(guó)創(chuàng)新研究的影響［J］.科學(xué)學(xué)研究，2007（5）：904-907.

［7］蔣興華．高?？蒲胁欢诵袨楸憩F(xiàn)形式、產(chǎn)生根源及多元防治研究［J］.科技管理研究，2012（15）：128-132.

作者簡(jiǎn)介：張?jiān)迹?981-），男，漢族，河南陜縣人，碩士，主要從事地震科技（外事）管理工作。

基金項(xiàng)目：甘肅省地震局地震科技發(fā)展基金政策研究課題：地震行業(yè)科研誠(chéng)信體系建設(shè)研究;甘肅省地震局基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)：局（所）地震科研管理系統(tǒng)設(shè)計(jì)與研發(fā)。

收稿日期：2015-12-14

中圖分類號(hào)：G322

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A