論我國公民隱私權(quán)保護的立法重構(gòu)

龍井仁，肖雅戈，杜　莉（湘南學(xué)院思想政治理論課教學(xué)研究部，湖南郴州423000）

?

論我國公民隱私權(quán)保護的立法重構(gòu)

龍井仁，肖雅戈，杜莉
（湘南學(xué)院思想政治理論課教學(xué)研究部，湖南郴州423000）

摘要：保護公民隱私權(quán)既是尊重人權(quán)的需要，也是國際社會的共識。公民隱私權(quán)內(nèi)容非常豐富,我國立法也十分重視保護公民隱私權(quán)，且有較全面的體系。隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展，我國現(xiàn)行法律加大了對公民隱私權(quán)的保護力度，但也存在一定的缺陷和問題。還需要從完善立法著手，加大對公民隱私權(quán)的保護。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán)；公民；隱私權(quán)法

隱私權(quán)是從人身權(quán)中派生出來的一項基本民事權(quán)利，也是每一位公民不可或缺的一項重要人格權(quán)。從一定意義上說，保護公民隱私權(quán)，就是尊重人權(quán)。保護公民人身自由與安全，是現(xiàn)代社會文明和進步的重要標(biāo)志。保護公民隱私權(quán)就是最大限度地保護公民基本人身權(quán)利，最大限度地保護公民自由、愉快地工作和學(xué)習(xí)，確保他們生活安寧和幸福。為了保護公民的隱私權(quán)，并使之落到實處，除充分認識隱私權(quán)的內(nèi)涵外，還需從立法重構(gòu)著手，建立健全隱私權(quán)法律保護體系。

一、隱私權(quán)的內(nèi)涵及其在我國的立法進展

（一）隱私權(quán)的內(nèi)涵

從隱私到隱私觀念，再由隱私觀念到隱私權(quán)的確立經(jīng)歷了漫長的歷史過程。蒙昧?xí)r代的人是毫無隱私可言的，隱私觀念的形成標(biāo)志著人類文明向前邁進了一大步，而隱私權(quán)確立并獲得保護，期間不過百余年。在這百余年里，隱私權(quán)納入了學(xué)者的視野，逐漸成為學(xué)術(shù)研究熱點，同時也引起現(xiàn)代國家注意，如今已得到人們的普遍認同和法治國家的立法保護?，F(xiàn)代法理學(xué)認為，人身自由、行為自主和人格平等是隱私權(quán)的理論根基，由其派生出來的、不宜為他人所知的信息或秘密是形式或內(nèi)容。當(dāng)前，世界上許多國家都把隱私權(quán)視為人格權(quán)的組成部分之一，并以此確立了適應(yīng)本國國情、反映本國特色的隱私權(quán)法律保護制度。這些國家無論在隱私權(quán)理論研究方面，還是在隱私權(quán)的立法保護，以及隱私權(quán)的司法救濟等方面，都取得了顯著成果，極大地推進了隱私權(quán)的法制化進程。

隱私權(quán)納入法制化軌道的突出表現(xiàn)是，人們對其內(nèi)涵的認識趨向清晰和準(zhǔn)確，并通過立法手段將其上升為國家意志。無論是普通公民，還是知名學(xué)者都十分看重隱私權(quán),把隱私權(quán)視為不可侵害的一項重要民事權(quán)利。普通公民一般從隱私權(quán)的表征出發(fā)，視隱私權(quán)為個人專有的秘密，外界不得探知和披露，個人應(yīng)當(dāng)珍惜和隱藏。而知名學(xué)者則從理論層面分析隱私權(quán)的內(nèi)涵，形成了系列有代表性觀點，其中不乏真知灼見。如：學(xué)者陳廣益認為，“隱私權(quán)的內(nèi)涵大致包括三方面的內(nèi)容：個人生活安寧權(quán)；個人生活情報保密權(quán)；個人通訊密碼權(quán)”[1]。學(xué)者周海嶺認為，“隨著經(jīng)濟的發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異，隱私權(quán)的客體已不斷向網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域發(fā)展”[2]。此外,還有專家把隱私權(quán)定義為不能為外人所知的個人私生活權(quán),或把隱私權(quán)定義為夫妻間的性關(guān)系權(quán)等。我們認為，揭示隱私權(quán)的內(nèi)涵，應(yīng)借鑒著名專家的研究結(jié)論，需切中要害，并與其它相關(guān)法律范疇有明確邊界。由此，可以對隱私權(quán)進行較為準(zhǔn)確的界定，即：隱私權(quán)是公民依法享有，可自主支配，且不被他人非法干涉、知悉、搜集、利用和公開的個人信息權(quán)、私人活動權(quán)和私人生活權(quán)。它是人格權(quán)的重要組成部分，僅限于公民個人享有，具有不宜公開和不受非法侵擾特征。隱私權(quán)的主體僅限于公民個人，不包括法人和其它社會組織；隱私權(quán)的客體是與公共利益無關(guān)的個人生活中形成的私密信息或資料等。隱私權(quán)的內(nèi)容包括個人行為秘密權(quán)、個人信息保密權(quán)和個人私生活秘密權(quán)等。個人行為秘密權(quán)是指公民個人享有的，他人不得非法干涉、監(jiān)視和騷擾的行為自由權(quán)。如：只要不與公共利益發(fā)生沖突，不違背公序良俗，公民有權(quán)自主安排自己的生活起居、生產(chǎn)經(jīng)營、學(xué)習(xí)娛樂、探親訪友、旅游購物、夫妻生活等行為,并可以自主規(guī)劃這些行為的時間、地點、內(nèi)容和方式，及是否公開與傳播。個人信息保密權(quán)是公民個人享有的對其個人信息的收集、儲存、傳播并加以保密的權(quán)利，這種信息與公共利益無關(guān)，具有排他性，且為個人所掌控。個人私生活秘密權(quán)是公民個人享有的不受他人窺視、滲透和非法干擾的權(quán)利。個人私生活秘密緣起于個人空間，內(nèi)容比較寬泛，除法律規(guī)定外，只要公民個人不愿意對外公開的生活信息都可構(gòu)成私人生活秘密。如果公民個人隱藏的這些信息不違反法律和公序良俗，就受法律保護，只要這些信息不緣于公共領(lǐng)域，且不違反法律和社會公德要求強制公開的相關(guān)規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)受到法律保護。當(dāng)公民個人享有的隱私權(quán)與公共利益發(fā)生沖突時，必須從公共利益本質(zhì)出發(fā)，依據(jù)“公共利益優(yōu)先”的國際慣例和我國法律規(guī)定進行調(diào)整，依法調(diào)取或?qū)彶閭€人的有關(guān)行為、生活和信息等方面的隱私。

（二）我國隱私權(quán)立法進展

國外法制成熟的國家，都重視對公民隱私權(quán)的立法保護，制定完善的隱私權(quán)法律保護體系，不但操作性強，而且都被提到很高的法律保護地位，上升到根本法或部門法保護層面。新世紀(jì)以來，我國十分尊重公民的隱私權(quán)，并加強隱私權(quán)立法工作，基本已經(jīng)形成了較完善的隱私權(quán)法律保護體系。其一，把隱私權(quán)上升到憲法高度予以保護。如我國憲法第38條明確規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方式侮辱、誹謗和誣告公民。這一條涵蓋了保護公民隱私權(quán)的內(nèi)容，因為隱私權(quán)是公民的人格權(quán)之一，而“對公民的侮辱、誹謗和誣告”極有可能涉及侵犯公民隱私的方式，憲法對公民人格尊嚴(yán)的保護，以及對相關(guān)侵害方式的禁止，就是對公民隱私權(quán)的保護。我國憲法第39條規(guī)定公民住宅不受侵犯及第40條保護公民通信自由和通信秘密，并強調(diào)禁止非法侵害，是對公民隱私權(quán)特別明顯的立法保護。毫無疑問，公民的住宅和通信屬于個人生活領(lǐng)域，保護公民住宅權(quán)和通信自由權(quán)，就在一定程度上保護了公民的隱私權(quán)。其二，部門法細化對隱私權(quán)的保護。我國刑法既涵蓋了保護隱私權(quán)內(nèi)容，又采用嚴(yán)厲手段對其予以保護。如我國刑法作了以下規(guī)定：對非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅情節(jié)嚴(yán)重的行為處三年以下有期徒刑或者拘役（見245條）；對隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件情節(jié)嚴(yán)重的侵犯公民通信自由權(quán)利的行為，處一年以下有期徒刑或者拘役（見252條）。這些條款雖沒有直接使用“隱私”或“隱私權(quán)”概念，但對接了相應(yīng)的憲法原則，明確無誤地表明了我國刑法是用懲罰侵犯私人秘密的犯罪行為，來加強對公民隱私權(quán)的保護。民法作為保護公民隱私權(quán)的基礎(chǔ)性法律，其對公民隱私權(quán)的立法保護主要從基本原則、具體內(nèi)容及相關(guān)解釋來實現(xiàn)。如我國的民法通則通過規(guī)定“保護公民的民事權(quán)利”“公民的民事權(quán)利一律平等”，確立了公民隱私權(quán)平等保護的立法精神。我國的侵權(quán)責(zé)任法不僅把隱私權(quán)歸屬于民事權(quán)益，且與生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)并列，并規(guī)定相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任及法律救濟，從而實現(xiàn)對隱私權(quán)的立法保護。最高人民法院的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）則具體提出了保護意見，認為宣揚他人的隱私、丑化他人人格和損害他人名譽的行為是侵害公民名譽權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。在這里，提到了“隱私”，并將隱私權(quán)歸屬于名譽權(quán)予以保護。我國行政法則從管理角度，規(guī)定了公職人員有保護公民隱私權(quán)職責(zé)，對保護隱私權(quán)作了相關(guān)規(guī)定。如我國《報紙管理暫行規(guī)定》規(guī)定“報紙刊載的資料不得含有誹謗或者侮辱他人內(nèi)容”，《艾滋病監(jiān)測管理的若干規(guī)定》規(guī)定“不得將病人和感染者姓名、地址等有關(guān)情況公布和傳播”。其三，部門規(guī)章也體現(xiàn)對公民隱私權(quán)的立法保護。如相關(guān)規(guī)章規(guī)定，銀行職員、法工作者、新聞工作者、醫(yī)務(wù)人員和財會人員等可依法獲得他人隱私材料，但同時負有保密義務(wù)。此外，我國訴訟法也包含了保護隱私權(quán)內(nèi)容。民事訴訟法和刑事訴訟法都規(guī)定，涉及當(dāng)事人隱私的案件應(yīng)當(dāng)采用不公開審理方式，如刑事訴訟法第152條和民事訴訟法第120條規(guī)定都規(guī)定“有關(guān)國家秘密或者個人隱私的案件不公開審理”。

二、我國隱私權(quán)保護的立法缺陷

我國現(xiàn)行法律雖然明確了公民隱私權(quán)保護原則，規(guī)定了公民隱私權(quán)具體內(nèi)容和保護方式，但還不盡人意，需要在立法上進一步完善。

（一）隱私權(quán)立法缺位

制定內(nèi)容清晰、責(zé)任明確的公民隱私權(quán)保護專門法律，是保護公民隱私權(quán)的必要法律手段，也是成熟法治國家的通行做法。但迄今為止，我國還沒有專門的公民隱私權(quán)保護法，法律文件中關(guān)于隱私權(quán)保護的內(nèi)容少，涉及公民隱私權(quán)保護的規(guī)定又散見于憲法、民法、刑法、訴訟法和其它法律文件中，且不同法律文件關(guān)于隱私權(quán)保護的規(guī)定銜接不緊密乃至沖突。在我國，作為保護民事權(quán)利的基礎(chǔ)性法律——《民法通則》，制定于1986年，施行于1987年，距今已近30年，其中不少內(nèi)容已不適應(yīng)當(dāng)代經(jīng)濟社會發(fā)展要求，而且在保護隱私權(quán)立法上存在明顯漏洞，僅規(guī)定公民享有生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)和婚姻自主權(quán)等，既沒有單設(shè)隱私權(quán)，更沒有提出隱私權(quán)及確定隱私權(quán)的歸屬。我國還缺乏行政主體與相對人關(guān)于“隱私侵權(quán)”的內(nèi)容、救濟與法律責(zé)任的規(guī)定，缺乏關(guān)于行政主體在保護隱私權(quán)中的職責(zé)權(quán)限規(guī)定。我國實體法關(guān)于隱私權(quán)保護的這些缺陷，導(dǎo)致隱私權(quán)保護的立法依據(jù)先天不足，與日益上升的隱私侵權(quán)案件不適應(yīng)，人民法院審理適用法律捉襟見肘，不利于公民隱私權(quán)保護。從我國程序法看，我國仍沒有隱私權(quán)訴訟法律制度，隱私權(quán)爭議解決途徑于法無據(jù)，基層人民法院只能依據(jù)司法解釋審理隱私權(quán)爭議案件，其權(quán)威性、實效性大打折扣。

（二）隱私權(quán)定性模糊

我國憲法強調(diào)尊重和保障人權(quán)，規(guī)定人身自由不受侵犯、人格尊嚴(yán)不受侵犯、住宅不受侵犯，保護公民的通信自由和通信秘密，但沒有特別注明保護公民隱私權(quán)。我國《民法通則》沒有提出隱私權(quán)概念，也沒有確定隱私權(quán)的歸屬，更沒有將其與生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)一道單列。我國的侵權(quán)責(zé)任法明白無誤地把隱私權(quán)歸屬于民事權(quán)益，并與其它人身權(quán)一道單列，在一定程度上彌補了《民法通則》的不足，但還是沒有揭示隱私權(quán)的內(nèi)涵，更沒有揭示隱私權(quán)法律關(guān)系內(nèi)容。只有《意見》解釋了隱私權(quán)，認為“宣揚他人隱私權(quán)是侵犯名譽權(quán)”。《意見》把隱私權(quán)直接等同于名譽權(quán)的法律安排是不恰當(dāng)?shù)?，不但會弱化隱私權(quán)保護地位，還會造成隱私權(quán)法律適用的問題。隱私權(quán)與名譽權(quán)有本質(zhì)區(qū)別，二者的法律關(guān)系有明顯界限，不能混淆。隱私權(quán)主體只限于公民，名譽權(quán)的主體除公民外，還包括法人和其他組織；隱私權(quán)的客體是公民不宜公開且與公共利益無關(guān)的秘密，名譽權(quán)客體是社會各界對公民、法人和其他組織的主觀性評價；隱私權(quán)侵害方式是未經(jīng)允許監(jiān)視他人活動、窺探公民私密、披露他人信息等，名譽權(quán)侵害方式為虛構(gòu)或者捏造事實誹謗或侮辱公民、法人及其他組織的名聲。由此可見，只有厘清隱私權(quán)與名譽權(quán)的屬性和內(nèi)容，并把二者都列為獨立人格權(quán)予以平等保護，才能為有效保護隱私權(quán)提供良好的法律依據(jù)。

（三）隱私權(quán)法律體系不協(xié)調(diào)

嚴(yán)格地說，我國隱私權(quán)的立法保護還很零散，遠未形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的體系。目前，我國隱私權(quán)保護采用分散立法方式，相關(guān)條款散見于憲法、刑法、訴訟法、行政法之中，難以體現(xiàn)系統(tǒng)協(xié)調(diào)性。我國保護私權(quán)的主要法律《民法通則》，沒有對隱私權(quán)做出明確規(guī)定。最高人民法院做出的“宣揚他人隱私是侵害公民名譽權(quán)行為”的司法解釋，雖彌補了《民法通則》未提出“隱私”概念的不足，但把隱私限定在名譽權(quán)范圍，且僅列舉“口頭、書面”兩種方式，顯然是不合適的。當(dāng)代社會，披露隱私的方式還有網(wǎng)絡(luò)、電視和社交媒體等多種形式，把宣揚隱私認定為名譽侵權(quán)是錯誤的。我國隱私權(quán)法律保護制度存在的立法模糊、體系矛盾、條款分散及內(nèi)容稀少等問題，必然導(dǎo)致隱私權(quán)保護的依據(jù)不足、手段有限和效率不高。

（四）隱私侵權(quán)責(zé)任不明確

作為民事侵權(quán)之一的隱私侵權(quán)，其一般構(gòu)成要件與方式應(yīng)吻合民事侵權(quán)的構(gòu)成要件與方式，但由于隱私權(quán)立法定性與歸屬上的先天不足，造成了隱私侵權(quán)責(zé)任一定程度上的模糊。作為一項重要的人格權(quán)，隱私權(quán)具有秘密性及侵權(quán)使公民秘密公開等顯著特征，對隱私侵權(quán)應(yīng)采用與其它民事侵權(quán)，尤其是名譽侵權(quán)有別的救濟方式。隱私侵權(quán)與名譽侵權(quán)的法律后果是不同的，侵害隱私權(quán)導(dǎo)致公民秘密消失與心理痛苦，侵害名譽權(quán)則使公民名譽受損與社會評價降低。對此就要采用不同的救濟方式，侵犯隱私權(quán)應(yīng)該采用限制隱私披露擴大、賠禮道歉和賠償精神損失方式予以救濟，侵害名譽權(quán)需通過恢復(fù)名譽、消除影響及賠償精神損失方式予以救濟。目前我國民法關(guān)于侵害名譽權(quán)的責(zé)任方式比較明確，規(guī)定了恢復(fù)名譽、消除影響及賠償精神損失的方式，但對隱私侵權(quán)責(zé)任方式無明文規(guī)定。

三、完善我國公民隱私權(quán)立法的建議

對公民隱私權(quán)的保護，既要有民眾對隱私的普遍認同，又要依賴于隱私權(quán)法律制度的構(gòu)建。當(dāng)務(wù)之急，我們要借鑒國外隱私權(quán)立法經(jīng)驗，消除隱私權(quán)立法缺陷，構(gòu)建適合我國國情的隱私權(quán)法律保護體系。

（一）完善隱私權(quán)法律保護體系

隱私權(quán)法律體系結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、有機統(tǒng)一是法治國家的內(nèi)在要求，也是保護公民隱私權(quán)的重要條件。制定隱私權(quán)保護法，應(yīng)統(tǒng)籌全局，注意內(nèi)容協(xié)調(diào)一致，相互配套。“隱私權(quán)作為一個新型的跨部門的法律領(lǐng)域，它跨越了憲法、民法、刑法、行政法等部門法，是這些部門法中相關(guān)制度的結(jié)合。”[3]建立健全我國隱私權(quán)法要從以下幾方面著手：首先，把隱私權(quán)寫入憲法。隱私權(quán)寫入憲法，把它提高到根本法保護地位，就為消除隱私權(quán)立法缺陷、制定隱私權(quán)專門保護法律和保護公民民事權(quán)利奠定了堅實的基礎(chǔ)。其次，完善民法，強化隱私權(quán)基本保護。目前，要把《民法通則》第120條改為“公民姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失”，在人身權(quán)一節(jié)增加“公民享有隱私權(quán)，未經(jīng)本人同意或具有其他法定理由，任何個人、國家機關(guān)、社會團體、企事業(yè)單位不得披露、利用、侵犯他人私人秘密及其載體”內(nèi)容。通過修改，使隱私權(quán)保護有法可依，避免隱私權(quán)糾紛無法可依亂象。要呼應(yīng)《民法通則》做出恰當(dāng)司法解釋，保護和平衡未成年人的隱私權(quán)，必須注意到，“未成年人年齡越大，他們就越需要個人隱私，我們也就更需要保護他們的隱私權(quán)”[4]。要在侵權(quán)責(zé)任法解釋或制定《隱私權(quán)法》時，對隱私權(quán)內(nèi)容、范圍、侵權(quán)責(zé)任、免責(zé)事由等做具體規(guī)定。要根據(jù)隱私權(quán)本質(zhì)屬性和保護需要，修改《民法通則》及相關(guān)司法解釋，確立隱私權(quán)獨立人格權(quán)地位，盡快出臺專門的隱私權(quán)保護法，詳細規(guī)定隱私權(quán)的基本內(nèi)容及構(gòu)成要件等。最后，行政法與其它法律法規(guī)對接憲法和民法關(guān)于隱私權(quán)保護規(guī)定，并采用與它們相適應(yīng)的保護內(nèi)容、保護途徑及保護方式。通過以上舉措，建立一個以憲法保護為核心，以民法保護為重點，以刑法兼行政法、訴訟法及其他相關(guān)法律法規(guī)保護為輔助的隱私權(quán)法律保護體系。在完善隱私權(quán)法律保護體系中必須重點解決好以下三個方面的問題。

第一，實現(xiàn)隱私權(quán)的人格權(quán)獨立化。實現(xiàn)隱私權(quán)的人格權(quán)獨立化，是切實保護公民基本民事權(quán)利的客觀需要，也是公民隱私權(quán)立法重構(gòu)的前提。在很長的一段時期內(nèi)，社會上普遍存在這樣一種認識，披露個人的隱私達到一定程度，就會損害個人名譽，從而形成這樣一種共識：揭露隱私是侵害隱私權(quán)的一種方式。受此影響，我國現(xiàn)行法律文件，沒有專門的隱私權(quán)法，也沒有具體的隱私權(quán)保護條款，僅通過對人格權(quán)的解釋確認隱私權(quán)，并把隱私權(quán)納入名譽權(quán)，借助保護名譽權(quán)以保護隱私權(quán)?！兑庖姟芬?guī)定披露公民隱私，侵犯公民名譽權(quán)，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定違反社會公共利益、社會公德，侵害他人隱私的人民法院才受理。我們認為，隱私權(quán)和名譽權(quán)有密切聯(lián)系，且會出現(xiàn)競合情況，但它們有不同的內(nèi)容與調(diào)整對象，還有不同的責(zé)任方式與救濟手段，二者不能混同。因此，在作為保護民事權(quán)利基本法的民法中，必須把隱私權(quán)單列為具體的人格權(quán)，制定相應(yīng)保護條款，明確具體的保護內(nèi)容和方式，進而使保護隱私權(quán)有法可依。

第二，協(xié)調(diào)隱私權(quán)與知情權(quán)關(guān)系。隱私權(quán)是在與公權(quán)或其它私權(quán)的妥協(xié)中生存發(fā)展的,隱私權(quán)與其他權(quán)利發(fā)生沖突是不爭的事實，并且隱私權(quán)經(jīng)常成為其它權(quán)利的犧牲品。以北歐為代表的現(xiàn)代福利國家,憑借強大行政權(quán)力構(gòu)建了龐大的個人資料處理體系,讓公民的許多信息在網(wǎng)絡(luò)上披露，這樣就壓縮了個人的自治空間，意味著隱私權(quán)極易受到侵害。此外，大數(shù)據(jù)時代普及的今天，公民的秘密在網(wǎng)絡(luò)上傳播的機會增多，影響更大，其隱私權(quán)被侵害變得更加容易和普遍。故在立法上，應(yīng)該使隱私權(quán)保護受限情形規(guī)范化、清晰化和具體化，找到隱私權(quán)與公權(quán)及其它私權(quán)的平衡點，準(zhǔn)確界定隱私侵權(quán)責(zé)任，以便更好地保障隱私權(quán)。在隱私權(quán)立法中，應(yīng)堅持以下原則：國家安全和公共利益至上。為了維護國家安全和公共利益，應(yīng)許可國家機關(guān)及其工作人員依法進入私人生活領(lǐng)域，探知公民個人生活情況，披露公民個人特定信息。為了促進公平正義與社會和諧穩(wěn)定，新聞媒體可以如實報道相關(guān)事件，涉及的公民個人材料只要是真實的，該公民就不能以侵犯隱私權(quán)要求媒體、記者等承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，隱私權(quán)與利害關(guān)系人知情權(quán)相協(xié)調(diào)。民事活動紛擾繁多，在設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，為維護正常民事活動及相對方合法權(quán)利，公民必然負有向?qū)Ψ礁嬷救颂囟ㄐ畔⒌牧x務(wù)，對方及其他利害關(guān)系人應(yīng)享有知曉該公民特定信息的權(quán)利。妥善解決這種法律關(guān)系，有利于平衡公民隱私權(quán)和他人知情權(quán)沖突,有利于維護社會穩(wěn)定與家庭和諧，行使知情權(quán)不得損害他人隱私權(quán)。雖然公民隱私權(quán)與知情權(quán)不存在根本性沖突，但知情權(quán)以了解他人信息為前提，特定情形下還需探知他人秘密，如果操作不當(dāng)，還會侵犯他人隱私權(quán)，侵害他人人格尊嚴(yán)。立法上，應(yīng)以保護公民人權(quán)為基本要求，使國家知情權(quán)、社會知情權(quán)、利害關(guān)系人知情權(quán)與公民隱私權(quán)相統(tǒng)一，防止知情權(quán)與隱私權(quán)濫用，明確規(guī)定知情權(quán)主體和隱私權(quán)主體的權(quán)利義務(wù)及法律責(zé)任。

第三，規(guī)范隱私權(quán)責(zé)任。鑒于隱私權(quán)法律責(zé)任模糊的現(xiàn)狀，必須在我國民法、行政法及刑法中明確法律責(zé)任，并逐步完善。我國的《民法通則》規(guī)定公民的“姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)”受到侵害，有停止侵害、消除影響、賠禮道歉和賠償損失等四種方式；我國的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了公民的民事權(quán)權(quán)益受到侵害，有停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響恢復(fù)名譽等10種責(zé)任方式；《意見》規(guī)定了侵犯隱私權(quán)造成一定影響，按侵害名譽權(quán)處理?！睹穹ㄍ▌t》和《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的責(zé)任方式比較寬泛，有的方式不適合隱私侵權(quán)，且沒有清晰規(guī)定侵犯隱私權(quán)的責(zé)任方式。而《意見》雖清晰規(guī)定了隱私侵權(quán)責(zé)任方式，但隱私權(quán)與名譽權(quán)屬于兩種不同的人格權(quán)，其責(zé)任方式也應(yīng)有所區(qū)別。民法規(guī)定的民事法律責(zé)任中，消除影響、恢復(fù)名譽一般都公開進行，事先經(jīng)人民法院審查，但稍有不慎會披露公民秘密，勢必傷害公民隱私，“而這無異于再次侵害受害人的隱私，事與愿違，與民事救濟目的相悖，不宜將其作為承擔(dān)隱私權(quán)侵權(quán)責(zé)任的方式”[5]。賠禮道歉的對象是受害人，若在個別場合實施則很難構(gòu)成隱私侵權(quán)，但操作不當(dāng)或在公開場合進行，就會侵犯公民隱私權(quán)。此外，法律還要妥善規(guī)定“被舉報人的隱私權(quán)、名譽權(quán)及財產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利受到侵害的，可以通過民事訴訟要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被舉報人身份或機會的喪失可通過行政申訴等方式獲得補救”[6]。妥善規(guī)定隱私侵權(quán)精神損害賠償，制定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額。要設(shè)置侵犯隱私罪，運用刑事手段懲罰嚴(yán)重隱私違法行為，加強對隱私權(quán)的保護。關(guān)于侵犯隱私權(quán)的行政法律責(zé)任，則應(yīng)依據(jù)隱私侵權(quán)是否具有行政法特征，嚴(yán)格限定行政法上主體間的隱私權(quán)利義務(wù)關(guān)系，加強法治政府、責(zé)任政府的建設(shè)。

（二）強化民事領(lǐng)域隱私權(quán)的司法保護

民事領(lǐng)域的隱私權(quán)保護是基礎(chǔ)性的保護，主要的保護措施是預(yù)防和救濟，即健全隱私權(quán)民事立法和完善隱私權(quán)民事司法。加強隱私權(quán)民事司法，一是建立隱私判例制度。建立隱私判例制度，是目前保護公民隱私權(quán)最有效途徑之一。法律文件原則性有余靈活性不足，判例則因其特有的靈活性可彌補這種不足。保護隱私權(quán)不應(yīng)拘泥于成文法保護手段，而應(yīng)根據(jù)實踐需要開辟新的救濟方式，建立隱私判例制度，嘗試隱私權(quán)典型判決提供的救濟模式。二是補充完善隱私案件審判制度。在審理隱私權(quán)爭議案中，法院要通過規(guī)范化的程序，客觀全面地當(dāng)事人的隱私權(quán)，以及案外人的隱私權(quán)。要切實遵守我國訴訟法規(guī)定的不公開審理原則、限制當(dāng)事人的處分權(quán)原則并合法收集隱私證據(jù)。對法院有充分理由認定當(dāng)事人公開其隱私會妨害他人隱私權(quán)的，不準(zhǔn)其公開隱私。審理案件只能收集與案件有關(guān)的隱私證據(jù)或資料，當(dāng)事人或證人有權(quán)拒絕回答涉及自己隱私的與案件無關(guān)的提問。當(dāng)事人不得以非法手段收集隱私證據(jù)或資料，禁止在公開審理中出示或宣讀隱私證據(jù)，并規(guī)定相關(guān)違法責(zé)任。

公民隱私權(quán)保護的立法重構(gòu)，建立有中國特色的隱私權(quán)保護制度，還需要提高公民隱私權(quán)保護意識，加強隱私權(quán)的執(zhí)法工作，完善隱私權(quán)司法審判，培養(yǎng)尊重人、保護人的優(yōu)良社會風(fēng)氣，樹立責(zé)任意識、守法意識和愛國意識。唯有如此，才能切實、充分地保護公民的隱私權(quán)。

參考文獻：

[1]陳廣益.官員隱私權(quán)與公眾知情權(quán)博弈視角下的官員財產(chǎn)公示制度[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（5）：40-43．

[2]周海嶺.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)及隱私權(quán)的保護[J].河南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（1）：43-45.

[3]王利明.人格權(quán)法[M].北京：法律出版社，1997：213-221．

[4]李延舜.論未成年人隱私權(quán)[J].法制與社會發(fā)展，2015（6）：168-175．

[5]李秀芬.論隱私權(quán)的法律保護范圍[D].北京：北京大學(xué)，2004.

[6]張新寶，任彥.網(wǎng)絡(luò)反腐中的隱私權(quán)保護[J].法學(xué)研究，2013（6）：104-118．

（責(zé)任編輯：劉英玲）

作者簡介：龍井仁，男，湖南桂陽人，湘南學(xué)院思想政治理論課教學(xué)研究部教授，研究方向為法學(xué)與思想政治教育。

基金項目：湖南省社會科學(xué)基金項目“大數(shù)據(jù)時代用戶數(shù)據(jù)隱私的法律保護研究”（N.14YBA349）。

收稿日期：2015-10-08

中圖分類號：D923.1

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-9014（2016）01-0066-05