可能經(jīng)驗(yàn)也是先天綜合判斷的第三者嗎？——評H.J.帕通對康德的一個誤讀

彭志君（衡陽師范學(xué)院人文社會科學(xué)學(xué)院，湖南衡陽421001）

?

可能經(jīng)驗(yàn)也是先天綜合判斷的第三者嗎？——評H.J.帕通對康德的一個誤讀

彭志君
（衡陽師范學(xué)院人文社會科學(xué)學(xué)院，湖南衡陽421001）

摘要：康德在《純粹理性批判》中明確提出了先天綜合判斷的第三者問題并對之做了相應(yīng)的解答。H. J.帕通對此問題進(jìn)行了自己的解讀：首先，他指明了先天綜合判斷的第三者就是康德明確指認(rèn)的由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個條件總體；其次，他認(rèn)為可能經(jīng)驗(yàn)也是先天綜合判斷的第三者。于是，他將由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的條件總體和可能經(jīng)驗(yàn)等同起來了。研究表明：在康德那里，使先天綜合判斷得以可能的第三者只能是由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個條件總體，其處于比可能經(jīng)驗(yàn)更基礎(chǔ)的層次上；該條件總體不僅是先天綜合判斷的可能性條件，也是先天綜合判斷之對象的可能性條件。帕通的解讀混淆了兩個不同層次上的概念，無形中擴(kuò)大了第三者的外延，是對康德的一個重大誤讀。

關(guān)鍵詞：先天綜合判斷；第三者；可能經(jīng)驗(yàn)；帕通；康德

毫無疑問，康德是把解答“先天綜合判斷是如何可能的”這個總問題作為其批判哲學(xué)的中心任務(wù)來對待的。而康德解答該總問題的一個重要特征是為先天綜合判斷確立一個第三者。所謂第三者就是指聯(lián)結(jié)先天綜合判斷的主詞和謂詞的中介。因此，第三者問題在康德解答該總問題時就具有了基礎(chǔ)和優(yōu)先的地位。康德在《純粹理性批判》的“一切綜合判斷的至上原理”這一節(jié)中明確提出了先天綜合判斷的第三者問題，并對該問題做了相應(yīng)的解答。

針對康德的解答，H.J.帕通（H.J.Paton，下文簡稱帕通）做了自己的解讀。他的基本觀點(diǎn)是：先天綜合判斷的第三者是由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個條件總體（Inbegriff）①；該條件總體就是可能經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)的可能性②，因此，可能經(jīng)驗(yàn)也是先天綜合判斷的第三者。

在筆者看來，帕通的解讀混淆了先天綜合判斷的第三者與可能經(jīng)驗(yàn)在層次上的區(qū)別，無形中擴(kuò)大了先天綜合判斷的第三者概念的外延，因此他的解讀其實(shí)是對先天綜合判斷的第三者問題的一個重大誤讀。

一、康德對先天綜合判斷的第三者問題的提出及解答

早在正式提出“先天綜合判斷是如何可能的”這個總問題之前（該問題是在《純粹理性批判》“導(dǎo)言”之“VI.純粹理性的總課題”這一節(jié)正式提出來的），康德就已經(jīng)涉及到先天綜合判斷的第三者問題了。在《純粹理性批判》的“導(dǎo)言”的“IV.分析判斷與綜合判斷的區(qū)別”這一節(jié)中，康德首先以判斷的主詞和謂詞的關(guān)系立論，指出了分析判斷和綜合判斷的區(qū)別就在于判斷的主詞是否（隱蔽地）包含著謂詞。

基于此區(qū)分，由于分析判斷的主詞（隱蔽地）包含著它的謂詞，因此，分析判斷就不需要借助于一個第三者（中介）把判斷的主詞和謂詞聯(lián)結(jié)（vergleichen）起來。綜合判斷的情況則恰好相反，它必須借助于一個第三者把判斷的主詞和謂詞聯(lián)結(jié)起來才能成為可能。緊接著，康德指出，經(jīng)驗(yàn)判斷都是綜合判斷，但是，它們只是后天綜合判斷。而且，康德還以“物體是有重量的”為例進(jìn)一步說明了在所有經(jīng)驗(yàn)判斷（Erfahrungsurteile）③中，經(jīng)驗(yàn)就是聯(lián)結(jié)它們的主詞和謂詞的第三者。

在區(qū)分了分析判斷和綜合判斷并指明了經(jīng)驗(yàn)判斷的第三者是經(jīng)驗(yàn)之后，康德首次提出了先天綜合判斷的第三者問題（盡管是以隱蔽的方式提出的）。為了說明該問題，他在此以“一切發(fā)生的事情都有其原因”這個先天綜合判斷為例，進(jìn)一步指出要把“一切發(fā)生的事情”（A）和“原因”（B）聯(lián)結(jié)起來還需要另外的東西；康德在此以“未知之物=X”標(biāo)示這個另外的東西。

很明顯，雖然康德在此沒有使用“第三者”（Drittes）這個詞，但實(shí)際上，這里提到的把主詞（A）和謂詞（B）聯(lián)結(jié)起來的“未知之物=X”就是所謂的第三者。對此，英國著名康德研究專家塞巴斯蒂安·伽德勒（Sebastian Gardner）曾指出：“一個綜合判斷的真理是在主詞和謂詞之外預(yù)設(shè)了一個第三者（a third element）④——某種X——把二者聯(lián)結(jié)起來?！盵1]

另外，雖然康德在此沒有對這個“未知之物=X”是什么的東西做出明確的指認(rèn)，但他指出，這個“未知之物=X”的東西“不可能是經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)樯鲜鲆蚬聿粌H以更大的普遍性、而且也以必然性的標(biāo)志，因而完全是先天地和出自單純的諸概念（aus blo?en Begriffen）把后面這個表象添加到前面那個表象上的”[2]63。從這里我們似乎可以做出這樣的猜測：“單純的諸概念”很可能就是聯(lián)結(jié)“一切發(fā)生的事情都有其原因”這個先天綜合判斷的主詞和謂詞的第三者。更進(jìn)一步說，在“一切發(fā)生的事情都有其原因”這個判斷中，“一切發(fā)生的事情”是被給予的概念，其作為判斷的主詞，而“原因”在判斷中是作為謂詞出現(xiàn)的。按照康德在此的說法，我們可以做出進(jìn)一步的猜測：既然能夠把“一切發(fā)生的事情”和“原因”聯(lián)結(jié)起來的是“單純的諸概念”（blo en Begriffen），這也許意味著很可能是因果范疇（其作為第三者）將“一切發(fā)生的事情都有其原因”這個先天綜合判斷的主詞和謂詞聯(lián)結(jié)起來了。

針對康德對“一切發(fā)生的事情都有其原因”的例子所做的論述，有研究者這樣分析道，在“一切發(fā)生的事情都有其原因”這個先天綜合判斷中，“在把‘單純的概念’（因果關(guān)系范疇）當(dāng)作‘所有發(fā)生的東西都有其原因’的第三者時，也出現(xiàn)了四個要件：1）所有發(fā)生的東西概念；2）由該概念分析出來的一種存有、以及在此存有之前經(jīng)歷的一段時間等；3）所有發(fā)生的東西的原因；4）先天的因果關(guān)系范疇。當(dāng)先天因果關(guān)系范疇作為第三者綜合地聯(lián)結(jié)主詞和謂詞時，它真正包含的是第2）項(xiàng)和第3）項(xiàng)，而并不直接包含第1）項(xiàng)。說因果關(guān)系范疇包含了主詞，其實(shí)真正講來，是它包含了可以由主詞概念分析出來的一個東西：結(jié)果。而由主詞概念分析不出來的東西——原因，也可以在因果關(guān)系范疇中找到。正是在此種意義上，因果關(guān)系范疇作為第三者包含了‘所有發(fā)生的東西’這個主詞和‘原因’這個謂詞”[3]。筆者認(rèn)為，上述分析是成立的。該分析進(jìn)一步向我們表明了因果范疇就是“一切發(fā)生的事情都有其原因”這個先天綜合判斷的第三者。

無論如何，雖然康德在《純粹理性批判》的“導(dǎo)言”“IV.分析判斷和綜合判斷的區(qū)別”這一節(jié)中沒有明確使用第三者的字眼，但事實(shí)上他已經(jīng)提出了先天綜合判斷的第三者問題了。而且，在接下來的“導(dǎo)言”之“V.在理性的所有理論科學(xué)中都包含先天綜合判斷作為原則”這一節(jié)中，康德非常明確地論述了三種不同類型的先天綜合判斷，并在“VI.純粹理性的總課題”這一節(jié)中，正式提出了“先天綜合判斷是如何可能的”這個純粹理性的總問題。由此可見，康德提出先天綜合判斷的第三者問題是在他提出“先天綜合判斷是如何可能的”這個總問題之前。甚至可以說，他只有解答了前一個問題后才能解答后一個問題，因此，在這個意義上，我們可以把前一個問題即先天綜合判斷的第三者問題作為后一個問題即“先天綜合判斷是如何可能”的前導(dǎo)問題（Vor-frage）來看待。對此

前導(dǎo)問題，康德在《純粹理性批判》的“先驗(yàn)感性論”和“先驗(yàn)分析論”中都做出了一些解答。在“先驗(yàn)感性論”部分的最后——“先驗(yàn)感性論的結(jié)論”——中，康德指明了純粹數(shù)學(xué)中的先天綜合判斷的第三者就是空間和時間。他指出：“在此，我們就擁有了對于解決先驗(yàn)哲學(xué)的總?cè)蝿?wù)：先天綜合判斷是如何可能的所需要的構(gòu)件之一了，即先天的純粹直觀，空間和時間，在其中，如果我們想要在先天判斷中超出被給予的概念之外，我們就會碰上不能在被給予的概念中、卻完全可以在與此概念相應(yīng)的直觀中，先天地揭示出來并能被綜合地添加到此概念（指主詞概念——引注）上的東西，但這些判斷出自這一理由決不能延伸到諸感官對象之外，而只能對可能經(jīng)驗(yàn)的諸客體有效?！盵2]127由此可見，在康德看來，純粹數(shù)學(xué)中的先天綜合判斷的第三者就是先天的純粹直觀，其本質(zhì)形式是空間和時間。

在“先驗(yàn)分析論”部分的“原理分析論”第二章“一切純粹知性原理的體系”的第二節(jié)“一切綜合判斷的至上原理”中，康德明確而且集中地提出了先天綜合判斷的第三者問題，并指明了這個第三者是什么以及它在回答“先天綜合判斷是如何可能的”這個總問題時所扮演的角色。此節(jié)可以看成是康德正式提出先天綜合判斷的第三者問題的地方，因此非常重要。在此節(jié)一開頭，康德指出，先驗(yàn)邏輯學(xué)最重要的、甚至唯一的任務(wù)就是“討論先天綜合判斷的可能性，以及它的有效性的條件和范圍”[2]253。緊接著，他又回到了對分析判斷和綜合判斷的區(qū)分，并指出分析判斷是不需要一個第三者的，而綜合判斷必然需要一個第三者把判斷的主詞和謂詞聯(lián)結(jié)起來?？档略诖藢懙溃?/p>

這就承認(rèn)了：我們必須超出一個被給予的概念以便把它和一個別的概念綜合地加以比較，所以就需要一個第三者（著重號為引者所加），只有在它里面兩個概念的綜合才能產(chǎn)生出來。但是，這個作為所有綜合判斷的媒介的第三者是什么呢？只有某種把我們的表象都包含在其中的總括（Inbegriff），也就是內(nèi)感官及其先天形式，時間。對諸表象的綜合是基于想象力的，但想象力的綜合統(tǒng)一（這是作判斷所要求的）則基于統(tǒng)覺的統(tǒng)一。所以我們必須在上述東西中尋找綜合判斷的可能性，而由于所有這三項(xiàng)都包含先天表象的來源，也就必須在其中尋找純粹綜合判斷的可能性，如果一個關(guān)于諸對象的僅僅基于諸表象的綜合之上的認(rèn)識要產(chǎn)生出來，甚至這些純粹綜合判斷將必然在這三項(xiàng)的基礎(chǔ)上被建立。[2]253-254

從上述引文可以看出，康德不僅指認(rèn)了一切先天綜合判斷的第三者就是由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個條件總體。而且，他進(jìn)一步指明了，我們必須到這個條件總體中去尋求先天綜合判斷（作為純粹綜合判斷）的可能性。換言之，先天綜合判斷的可能性正是建基于這個條件總體之上的?？梢姡档略诖瞬粌H非常明確地提示我們：先天綜合判斷的第三者是由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個條件總體，而且也告訴我們這個第三者在形成先天綜合判斷時所發(fā)揮的作用或所扮演的角色。

在此基礎(chǔ)之上，在“一切綜合判斷的至上原理”這一節(jié)的后面幾個自然段中，康德不僅指明了先天綜合判斷要具有客觀有效性（或客觀實(shí)在性）就必須要有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)對象被給予，而且進(jìn)一步指明了第三者在解答“先天綜合判斷是如何可能的”這個問題中所扮演的角色，從康德在本節(jié)后面部分的論述看，這個第三者既充當(dāng)了經(jīng)驗(yàn)⑤的可能性的先天條件，也充當(dāng)了經(jīng)驗(yàn)對象的可能性的先天條件。

國際著名的康德研究專家帕通對“一切綜合判斷的至上原理”這一節(jié)的內(nèi)容作了詳細(xì)的解讀，但是，他的解讀存在著對先天綜合判斷的第三者問題的一個重大誤讀。

二、帕通對先天綜合判斷第三者問題的基本觀點(diǎn)及主要文本根據(jù)

在英語世界的康德研究中，帕通是較早關(guān)注到先天綜合判斷的第三者問題的研究者。帕通的研究不僅涉及到康德的理論哲學(xué)中的先天綜合判斷的第三者問題，而且涉及到康德的實(shí)踐哲學(xué)中定言命令（其作為先天綜合的實(shí)踐判斷）的第三者問題。他的研究對英語世界中康德研究界的影響非常大。因此，澄清帕通在先天綜合判斷的第三者問題上對康德的誤解自然就具有重要的理論意義。

（一）帕通關(guān)于先天綜合判斷的第三者問題的基本觀點(diǎn)

帕通對理論哲學(xué)中的先天綜合判斷的第三者問題的論述集中在他的名著《康德的經(jīng)驗(yàn)形而上學(xué)》（KANT’SMETAPHYSICOFEXPERIENCE）一書中。在該書第二冊第三卷第三十五章的兩節(jié)——“第三者”和“經(jīng)驗(yàn)的可能性”——中，帕通集中闡發(fā)了他對先天綜合判斷的第三者問題的基本觀點(diǎn)。而且，該書這兩節(jié)也正是對《純粹理性批判》的“原理分析論”的第二章第二節(jié)“一切綜合判斷的至上原理”的詳細(xì)解讀。

在“第三者”這一節(jié)中，帕通根據(jù)康德的論述首先指出，綜合判斷需要一個第三者；這個第三者就是作為聯(lián)結(jié)一切綜合判斷的主詞和謂詞的媒介。他認(rèn)為，這個第三者“作為一個關(guān)鍵的問題在先驗(yàn)演繹中已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)了”[4]86。因此，在“一切綜合判斷的至上原理”這一節(jié)中，“康德是通過一個關(guān)于以前的結(jié)論的一個概要開始他的探索的”[4]86。這個概要就是“只有一個總體，我們所有的表象都被包含在其中。這個總體就是內(nèi)感官及其先天形式，也就是時間。我們在時間中的表象依賴于想象力的綜合，并且這種綜合的統(tǒng)一（統(tǒng)一是判斷所需要的）依賴于統(tǒng)覺的統(tǒng)一”[4]86-87?？梢姡镣ㄒ舱J(rèn)為，由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺構(gòu)成的一個條件總體就是先天綜合判斷的第三者。

但是，帕通又認(rèn)為康德在“一切綜合判斷的至上原理”這一節(jié)中對第三者的陳述已經(jīng)站在對象（object）這一邊。“他（指康德——引注）現(xiàn)在側(cè)重于從對象這一邊來檢查知識⑥了。”[4]87換言之，帕通認(rèn)為在“一切綜合判斷的至上原理”這一節(jié)中，康德側(cè)重于闡述知識（先天綜合判斷是知識的標(biāo)準(zhǔn)形式）與其對象的聯(lián)結(jié)問題，因?yàn)橹R與其對象的聯(lián)結(jié)同樣需要一個第三者。這正是帕通對康德的解答產(chǎn)生誤讀的開始，因?yàn)樗麑⑾忍炀C合判斷的主詞和謂詞的聯(lián)結(jié)問題悄悄地轉(zhuǎn)移為知識與其對象的聯(lián)結(jié)問題了。關(guān)于這一點(diǎn)，我們將在本文的第三部分給予詳細(xì)的評述。

然而，帕通并不是直接斷言經(jīng)驗(yàn)的可能性就是聯(lián)結(jié)知識與其對象的第三者，而是通過分析康德的“被給予”（to be given）這個概念過渡到他的結(jié)論的。他認(rèn)為，康德對“被給予”這個概念的解釋太復(fù)雜而不清晰。我們都知道，按照康德的解釋，所謂“被給予”就是一個對象在直觀中直接地被呈現(xiàn)出來。帕通認(rèn)為，康德是要對他的這個解釋確定一個公式。這個公式就是：一個對象的被給予就是與經(jīng)驗(yàn)的對象的表象（idea）⑦相關(guān)。針對這個公式，他對“表象”這個概念做了一個解釋：“對象的表象就是對象的概念?！盵4]88然后，他馬上提出了一個問題：“在何種意義上，概念是與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的？”[4]88他對此問題的回答是：“當(dāng)一個經(jīng)驗(yàn)性概念借自或來源于經(jīng)驗(yàn)時，它就是與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的……當(dāng)一個先天概念是經(jīng)驗(yàn)的諸條件（或形式）的概念時，它就是與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的。在這種情況下，概念就是與可能經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的；因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)是可能的僅僅因?yàn)樗裱松鲜鲋T條件?！盵4]88他甚至斷言：“康德的主要的觀點(diǎn)是諸先天概念能獲得客觀實(shí)在性或有效性僅僅是因?yàn)槲覀兡茏C明它們一定必然地被運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)的所有對象”[4]89。

由此可見，帕通認(rèn)為，聯(lián)結(jié)知識與其對象的第三者就只能是可能經(jīng)驗(yàn)。在“第三者”這一節(jié)的末尾，帕通明確指出：“我們可以暫時地推論出使一切綜合判斷成為可能的第三者是經(jīng)驗(yàn)——如果是經(jīng)驗(yàn)的判斷，其第三者就是實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)（actual experience），如果是先天綜合判斷，其第三者就是可能的經(jīng)驗(yàn)（possible experience）?！盵4]89可見，帕通在此對兩類綜合判斷的第三者做一個對照式的理解：經(jīng)驗(yàn)的判斷的第三者就是經(jīng)驗(yàn)（指實(shí)際經(jīng)驗(yàn)），那么先天綜合判斷的第三者就是可能經(jīng)驗(yàn)（即經(jīng)驗(yàn)的可能性）。

在接下來的“經(jīng)驗(yàn)的可能性”這一節(jié)中，帕通對其關(guān)于先天綜合判斷的第三者的觀點(diǎn)做了進(jìn)一步發(fā)揮。他指出，關(guān)于第三者準(zhǔn)確的表達(dá)不是可能經(jīng)驗(yàn)，而是經(jīng)驗(yàn)的可能性⑧。他說：“第三者不僅僅是我們可能擁有的這種或者那種經(jīng)驗(yàn)：毋寧說，它是經(jīng)驗(yàn)本身的形式或必然條件，缺乏它，任何經(jīng)驗(yàn)都是不可能的。”[4]90他進(jìn)一步把經(jīng)驗(yàn)的形式解釋為“現(xiàn)象的綜合統(tǒng)一，并且經(jīng)驗(yàn)只有依照一個遵循范疇和統(tǒng)覺的統(tǒng)一的綜合才是可能的”[4]90。他甚至根據(jù)康德所說的“經(jīng)驗(yàn)的可能性是給予先天綜合判斷以客觀有效性的東西”這一點(diǎn)，更進(jìn)一步指出：“經(jīng)驗(yàn)的可能性是‘第三者’，其給予它們（指所有綜合判斷）客觀實(shí)在性?！盵4]93可見，在帕通看來，經(jīng)驗(yàn)的可能性也是先天綜合判斷的第三者。由于它聯(lián)結(jié)的正是先天綜合判斷（知識）與其對象，所以它才是賦予先天綜合判斷以客觀實(shí)在性的東西。

總之，帕通關(guān)于先天綜合判斷的第三者問題的基本觀點(diǎn)是：先天綜合判斷的第三者是由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個條件總體；該條件總體就是可能經(jīng)驗(yàn)，因此，可能經(jīng)驗(yàn)也是先天綜合判斷的第三者。換言之，在他看來，由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個條件總體與可能經(jīng)驗(yàn)是可以互換的概念，二者是等同的。

（二）帕通的基本觀點(diǎn)所依據(jù)的主要文本

帕通之所以認(rèn)為可能經(jīng)驗(yàn)是先天綜合判斷的第三者，其立論的主要文本依據(jù)是《純粹理性批判》的“一切綜合判斷的至上原理”這一節(jié)中以下兩段論述：如果

一種認(rèn)識要具有客觀實(shí)在性，即與一個對象發(fā)生關(guān)系并在該對象中獲得含義和意義，那么該對象就必須能夠以某種方式被給予。沒有這一點(diǎn)概念就是空的，人們由此雖然思維過了，但事實(shí)上以此方式什么也不能思維到，而是單純地在玩弄表象。給予一個對象，如果這不是僅僅間接地被意指，而是直接地在直觀中呈現(xiàn)出來，那么，這就無非是讓該對象的表象與經(jīng)驗(yàn)（它無論是現(xiàn)實(shí)的還是可能的）發(fā)生關(guān)系。即使是空間和時間，如果它們不被指明在經(jīng)驗(yàn)對象上必然的運(yùn)用，無論它們多么確定，以至于它們完全先天地在心靈中被表象，它們?nèi)匀粵]有客觀有效性并且沒有意義和含義，它們的表象只是一個始終與再生的想象力相關(guān)的單純的圖型，這種想象力喚起經(jīng)驗(yàn)對象，沒有這些對象，空間和時間就會沒有任何含義；并且所有概念蓋莫如是。因此

，經(jīng)·驗(yàn)·的·可能性就是賦予我們所有的先天認(rèn)識以客觀實(shí)在性的東西。現(xiàn)在，經(jīng)驗(yàn)依據(jù)的是現(xiàn)象的綜合統(tǒng)一，即依據(jù)的是一種按照一般顯象之對象的概念進(jìn)行的綜合，沒有這種綜合它就不是一種認(rèn)識，而會是一部知覺的狂想曲，這些知覺不會服從一種依照無一例外地結(jié)合起來的（可能的）意識的規(guī)則產(chǎn)生的聯(lián)系，從而也不會形成統(tǒng)覺的先驗(yàn)的和必然的統(tǒng)一。因此，經(jīng)驗(yàn)建立在其先天形式的諸原則這個根據(jù)上，即建立在顯象的綜合中的統(tǒng)一性的各普遍原則這個根據(jù)上，這些規(guī)則的客觀實(shí)在性，作為必然的條件，任何時候都可以在經(jīng)驗(yàn)中，甚至在經(jīng)驗(yàn)的可能性中能被指出來。但在這種關(guān)系之外先天綜合判斷是完全不可能的，因?yàn)樗鼈儧]有第三者（著重號為引者所加），即它們沒有讓其概念的綜合統(tǒng)一能夠呈現(xiàn)出客觀實(shí)在性的對象。[2]254-255

在上述引文中，有兩個關(guān)鍵性的概念，即被給予和經(jīng)驗(yàn)的可能性?？档陆o這兩個概念都打上了著重號，可見康德對這兩個概念是非常重視的。帕通的解讀也非常重視這兩個概念，我們在上面陳述帕通關(guān)于先天綜合判斷的第三者問題的基本觀點(diǎn)時已經(jīng)表明了這一點(diǎn)，無需再贅述。

但是，這兩段引文真的能夠作為支撐帕通基本觀點(diǎn)的文本依據(jù)嗎？難道真的如帕通所解讀的那樣，在第二段引文中提到的經(jīng)驗(yàn)的可能性也是先天綜合判斷的第三者？對于他的解讀，我們表示懷疑。

三、將可能經(jīng)驗(yàn)當(dāng)做先天綜合判斷的第三者是對康德的一個重大誤讀

我們在上面已經(jīng)指明了，帕通關(guān)于先天綜合判斷的第三者問題的基本觀點(diǎn)是：先天綜合判斷的第三者是由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個條件總體；該條件總體就是可能經(jīng)驗(yàn)，因此，可能經(jīng)驗(yàn)也是先天綜合判斷的第三者，二者是可以互換的概念。

我們認(rèn)為，帕通的基本觀點(diǎn)是不能成立的。下面，我們將分兩個步驟來予以說明。第一個步驟主要闡明可能經(jīng)驗(yàn)何以不是先天綜合判斷的第三者。第二個步驟主要闡明先天綜合判斷的第三者只能是由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺構(gòu)成的一個條件總體。

（一）可能經(jīng)驗(yàn)何以不是先天綜合判斷的第三者

上文已將帕通之所以認(rèn)為可能經(jīng)驗(yàn)是先天綜合判斷的第三者所依據(jù)的主要文本依據(jù)擺了出來。接下來我們就對帕通所依賴的文本進(jìn)行分析，從而表明先天綜合判斷的第三者并不是可能經(jīng)驗(yàn)。同時，通過分析文本，我們會發(fā)現(xiàn)：帕通所依據(jù)的文本中提到的第三者并不是指可能經(jīng)驗(yàn)，而是前面提到的由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個條件總體。

帕通從對“被給予”這個概念的分析中提出了知識或概念與其對象的聯(lián)結(jié)問題，但是，知識或概念與其對象的聯(lián)結(jié)問題并不等同于先天綜合判斷的主詞和謂詞的聯(lián)結(jié)問題。在帕通所依賴的第一段文本中，康德只是告訴我們?nèi)魏握J(rèn)識要具有客觀實(shí)在性就需要一個對象“被給予”。然后，康德對“被給予”這個概念做了解釋。所謂對象“被給予”就是一個對象在直觀（指經(jīng)驗(yàn)性直觀，而非先天直觀）中直接地而非間接地被呈現(xiàn)出來。最后，康德指出，即使是時間和空間這樣的純粹直觀的認(rèn)識或概念同樣需要有一個被給予的對象，即需要借助于經(jīng)驗(yàn)性直觀，從而獲得其客觀實(shí)在性。由此可見，在這段文本中，康德并沒有提出需要一個第三者把知識或概念與其對象二者聯(lián)結(jié)起來的問題。他提出的只是概念（包括時空概念）運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)對象上的問題，或者說，他提出的是把概念和其對象聯(lián)結(jié)起來的問題，該問題還不能簡單地等同于先天綜合判斷的主詞和謂詞的聯(lián)結(jié)問題，即先天綜合判斷的第三者問題，而帕通的理解剛好將這兩個問題等同起來了。

可見，帕通的理解已經(jīng)把聯(lián)結(jié)先天綜合判斷的主詞和謂詞的聯(lián)結(jié)問題悄悄轉(zhuǎn)換成了知識或與其對象的聯(lián)結(jié)問題了，這無形中就擴(kuò)大了先天綜合判斷的第三者概念的外延。所以，他才會把可能經(jīng)驗(yàn)當(dāng)成先天綜合判斷的第三者。

有人也許會為帕通辯護(hù)：帕通所謂的可能經(jīng)驗(yàn)與由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個總體是同一個第三者的不同說法，二者其實(shí)是同一個東西。正如美國著名康德研究專家埃里克·沃特金斯（Eric Watknis）所理解的那樣，“康德宣稱這個第三者就是經(jīng)驗(yàn)的可能性，由三個要素組成：內(nèi)感官（及其先天形式，時間），想象力對表象的綜合（在內(nèi)感官中），和統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一的統(tǒng)一性（在諸概念和判斷中）”[5]?？梢?，沃特金斯認(rèn)為由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)組成的一個總體其實(shí)就是經(jīng)驗(yàn)的可能性，二者可以劃等號；或者說，按照我們的理解，二者是同一個第三者的不同表達(dá)。但是，遺憾的是他對此沒有提供進(jìn)一步的說明和解釋。

我們認(rèn)為，上述辯護(hù)是不能成立的，理由有二：其一，帕通在“第三者”和“經(jīng)驗(yàn)的可能性”這兩節(jié)中并沒有像沃特金斯那樣明確地?cái)嘌杂蓛?nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個總體就是可能經(jīng)驗(yàn)；但是，從他的論述來看，他也將可能經(jīng)驗(yàn)當(dāng)成了先天綜合判斷的第三者，這一點(diǎn)是確定無疑的。其二，更重要的是，如果把二者等同起來會造成邏輯上的混亂?？档略凇都兇饫硇耘小返谝话嬷袑Ψ懂犓龅难堇[的第二節(jié)“經(jīng)驗(yàn)的可能性的先天根據(jù)”中曾指出：“因此，如果有先天的純粹概念，那么它們其實(shí)不能包含任何經(jīng)驗(yàn)性的東西，但是它們卻必定是一個可能經(jīng)驗(yàn)的先天條件，因?yàn)橹挥性谒鼈冎?，?jīng)驗(yàn)的客觀實(shí)在性才能建立起來?！盵2]206在這句重要的話中出現(xiàn)了三個東西：先天的純粹概念（范疇）、可能經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)。這三個東西涉及到三個層次：首先，先天的純粹概念是最基礎(chǔ)的；其次，是可能經(jīng)驗(yàn)，它以前者為原則；最后，是經(jīng)驗(yàn)，它要獲得客觀實(shí)在性必須依賴于可能經(jīng)驗(yàn)。由此可見，先天的純粹概念是可能經(jīng)驗(yàn)的先天條件，也是經(jīng)驗(yàn)?zāi)塬@得客觀實(shí)在性的先天條件。這其實(shí)是在告訴我們：先天的純粹概念（其是統(tǒng)覺的本質(zhì)形式）不同于可能經(jīng)驗(yàn)，它們是可能經(jīng)驗(yàn)的先天條件。換言之，先天的純粹概念比可能經(jīng)驗(yàn)在層次上更為基礎(chǔ)，而不像帕通所認(rèn)為的那樣，二者是可以等同的。

不僅如此，康德在《純粹理性批判》第二版的第二章“純粹知性概念的演繹”中曾斷言：“純粹知性概念必須被認(rèn)作可能經(jīng)驗(yàn)（無論是在其中遇到的直觀的可能性還是思維的可能性）的先天原則。”[2]173很明顯，可能經(jīng)驗(yàn)既包括直觀的可能性也包括思維的可能性，它是以范疇作為自己的先天原則的。因此，二者根本就不是同一個層次上的概念。同時，康德的“先驗(yàn)邏輯”要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)其實(shí)就是要提供經(jīng)驗(yàn)的可能性的先天條件；這些條件包括統(tǒng)覺（自我意識的能力）和范疇（純粹知性概念）。我們知道，統(tǒng)覺作為自我意識的能力與范疇是不可分割的，因?yàn)樽晕乙庾R的統(tǒng)覺能力就是運(yùn)用范疇的能力。因此，統(tǒng)覺和范疇不過是自我意識的兩個方面，即能力和形式兩個方面。我們會發(fā)現(xiàn)，這兩個方面不就是先天綜合判斷的第三者這個條件總體中的一項(xiàng)么？

另外，在《純粹理性批判》的“一切綜合判斷的至上原理”中，康德也明言一般經(jīng)驗(yàn)的可能性之先天條件同時也是經(jīng)驗(yàn)對象之可能性的先天條件。這些先天條件其實(shí)就是由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個條件總體，它們既是一般經(jīng)驗(yàn)的可能性的先天條件，也是經(jīng)驗(yàn)對象之可能性的先天條件。這意味著，由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個總體與可能經(jīng)驗(yàn)是處于不同層次的概念，前者是后者的基礎(chǔ)，而不是后者本身。所以，如果將二者等同起來，也就是把前者降低到后者的層次，這樣實(shí)際上就陷入了邏輯上的混亂。

（二）先天綜合判斷的第三者只能是由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個總體

為了澄清帕通對康德先天綜合判斷的第三者問題的誤讀，需要對帕通所引用的第二段文本（這是一段非常關(guān)鍵的文本）重新做出解釋。在帕通所依據(jù)的第一段文本中，康德主要是分析了“被給予”這個概念的含義。這時，的確已經(jīng)涉及到先天綜合判斷與其對象的關(guān)系問題了。在其依據(jù)的第二段文本中，康德的確指明了經(jīng)驗(yàn)的可能性就是賦予我們的一切先天認(rèn)識以客觀實(shí)在性的東西。不僅如此，他還指明了沒有先天的形式原則（概念）與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，“先天綜合判斷就是不可能的，因?yàn)樗鼈儧]有第三者（著重號為引者所加），即沒有讓其（指先天綜合判斷——引注）概念的綜合統(tǒng)一能呈現(xiàn)出客觀實(shí)在性來的對象”[2]255。也許正是因?yàn)檫@句關(guān)鍵性的話，帕通才把這里提到的第三者與經(jīng)驗(yàn)的可能性等同起來了。

這里的關(guān)鍵問題是：這里提到的第三者到底指什么？是指由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個條件總體，還是就是如帕通所解讀的那樣是指可能經(jīng)驗(yàn)？

仔細(xì)分析康德的論述，我們也可以這樣理解：這里提到的第三者仍是指由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個條件總體；這個第三者不僅是一般經(jīng)驗(yàn)（先天綜合判斷）的可能性的先天條件，也是經(jīng)驗(yàn)（先天綜合判斷）的對象能夠成為可能的先天條件。換言之，在康德那里，其實(shí)只有一個第三者，這個第三者既是一般經(jīng)驗(yàn)的可能性的先天條件，也是經(jīng)驗(yàn)的對象之所以可能的先天條件。如果把康德的意思轉(zhuǎn)換一下，可以這樣表述：先天綜合判斷之支持我們上述理解的有很多文本依據(jù)。在《純粹理性批判》中，康德不止一次提到由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個總體構(gòu)成了可能經(jīng)驗(yàn)的先天根據(jù)?！暗腥N本源的來源，（心靈的能力）都包含所有經(jīng)驗(yàn)的可能性條件，并且本身都不能從任何別的內(nèi)心能力中派生出來，即，感官、想象力和統(tǒng)覺。在這上面建立起了1）通過感官對雜多的先天概觀；2）通過想象力對此雜多的綜合；最后，3）通過本源的統(tǒng)覺對此綜合的統(tǒng)一。”[2] 173-174“有三種主觀的認(rèn)識來源，一般經(jīng)驗(yàn)的可能性，以及對經(jīng)驗(yàn)對象的認(rèn)識都建立于其上：感官、想象力和統(tǒng)覺?！盵2]221不難看出，康德在這兩處的表達(dá)跟他在“一切綜合判斷的至上原理”中對第三者的論述——在形成先天綜合判斷時所發(fā)揮的作用或所扮演的角色——的指認(rèn)是完全一致的。因而，根據(jù)這種理解思路，我們就能夠理解康德把“一切綜合判斷的至上原理”歸結(jié)為：“每一個對象都服從可能經(jīng)驗(yàn)中直觀雜多的綜合統(tǒng)一的必然條件?！盵2]256不難看出，這個必然條件就是第三者。同時，我們也能夠理解，康德在“一切綜合判斷的至上原理”這一節(jié)最后所說的：“一般經(jīng)驗(yàn)的可能性的諸條件（指第三者——引注）同時就是經(jīng)驗(yàn)的對象之可能性的諸條件，因而一個先天綜合判斷就擁有其客觀有效性?！盵2]256所以不可能是因?yàn)樗狈σ粋€第三者，如果沒有這個第三者也就沒有使先天綜合判斷獲得其客觀實(shí)在性的經(jīng)驗(yàn)對象，這樣，先天綜合判斷也就是不可能的。

我們的這種理解思路與國內(nèi)外很多學(xué)者的理解思路也是一致的。馬堡學(xué)派新康德主義大師赫爾曼·柯亨（Hermann Cohen）曾指出：“第三者是由‘內(nèi)感官’，此外還有‘想象力的綜合’，以及有限的‘統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一’構(gòu)成的一個‘總體’。歸根結(jié)底，綜合判斷在這個總體中建立起客觀實(shí)在性?！盵6]德國學(xué)者保爾·納特爾（Paul Natterer）不僅指認(rèn)了這里的第三者是由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)組成的一個條件總體，而且還對此第三者做了一個有序的解讀。“（1）所有綜合判斷的媒介=內(nèi)感官；（2）內(nèi)感官的先天形式=時間；（3）綜合的能力=想象力；（4）綜合判斷的前提=綜合統(tǒng)一；（5）綜合統(tǒng)一=統(tǒng)覺的統(tǒng)一?！盵7]國內(nèi)著名康德研究專家齊良驥先生指出：“這三方面的認(rèn)識能力既可以應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)對象，產(chǎn)生出經(jīng)驗(yàn)的后天綜合判斷，又都有其與一般的對象相關(guān)聯(lián)的一面，即：單純的感性的先天形式，先天的生產(chǎn)的想象力和作為先驗(yàn)自我的綜合統(tǒng)一性，它們都可以提供先天的表象，因而先天綜合判斷的可能性也必定要依據(jù)這種‘第三者’來考察。從關(guān)于對象的知識看，關(guān)于對象的知識必定以對表象的綜合活動為前提，這樣，以上三者也必定是一切關(guān)于對象的知識的必然條件?！盵8]我國著名康德哲學(xué)研究專家鄧曉芒教授在解讀這段文字時也指出：“沒有第三者就沒有‘能讓其概念’、讓這些先天綜合判斷的概念‘的綜合統(tǒng)一在上面呈現(xiàn)出客觀實(shí)在性來的對象’?！盵9]另外，還有學(xué)者指出：“這些第三者既是一切綜合知識或經(jīng)驗(yàn)所以可能的必然條件，同時也是知識或經(jīng)驗(yàn)的對象的必然條件?！盵10]

基于上述認(rèn)識，我們還可以通用一個例子來進(jìn)一步說明先天綜合判斷的第三者為何只能是由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個條件總體。這個例子就是“一切發(fā)生的事情都有其原因”?？档略凇都兇饫硇耘小返摹霸矸治稣摗敝敖?jīng)驗(yàn)的類比”中曾經(jīng)詳細(xì)地分析過這個例子。

我知覺到諸顯象相互繼起，即在某一時間有物的某種狀態(tài)，其反面曾經(jīng)存在于前一種狀態(tài)中?，F(xiàn)在，連結(jié)（指所有發(fā)生的事情與原因的連結(jié)——引注）并不單純是感官和直觀的工作，而且在此也是想象力的綜合能力的產(chǎn)物，想象力在時間關(guān)系上規(guī)定著內(nèi)感官。但想象力能用兩種不同的方式連結(jié)前述兩種狀態(tài)，這樣，使得這一種或者那一種狀態(tài)在時間上先行發(fā)生；因?yàn)闀r間本身不能自在地被知覺，并且在客體方面時間不能同時經(jīng)驗(yàn)性地規(guī)定何者在先、何者在后。因而我只是意識到，我的想象力把一種狀態(tài)置于前面，而把另一種狀態(tài)置于后面，但不是在客體中一種狀態(tài)先行于另一種狀態(tài)；換言之，通過單純的知覺，相互繼起的諸現(xiàn)象之客·觀·關(guān)·系·仍然是未被規(guī)定的。為了使這種關(guān)系被規(guī)定，兩種狀態(tài)之間的關(guān)系必須這樣來設(shè)想，即通過它（指純粹知性概念——引注）這種關(guān)系就被規(guī)定為必然的，這就是兩種狀態(tài)中何者被必須置于前面、何者必須被置于后面，而不是相反。但是，帶有綜合統(tǒng)一性的這個概念只能是一個純粹知性概念，它不處于知覺中，而在這個例子中它就是因· 果·關(guān)·系·的概念，在這種關(guān)系中，原因在時間中把結(jié)果規(guī)定為接續(xù)而來的東西，而不是規(guī)定為某種單是在想象中有可能先行（或任何地方都不可能知覺到）的東西。所以甚至經(jīng)驗(yàn)、也就是關(guān)于現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)識，也只有通過我們把現(xiàn)象的接續(xù)、因而把一切變化從屬于因果律之下，才是可能的；因此現(xiàn)象本身作為經(jīng)驗(yàn)對象，也只有按照這個因果律才是可能的。[2]287-288

康德的上述分析其實(shí)就是告訴我們，要把“一切發(fā)生的事情”（作為主詞）和“原因”（作為謂詞）聯(lián)結(jié)起來，需要內(nèi)感官（時間）、想象力（先驗(yàn)圖型）和統(tǒng)覺（范疇）這三項(xiàng)共同發(fā)揮各自的作用。內(nèi)感官的作用是告訴我們在時間中一個顯象緊跟著另一個顯象發(fā)生，想象力的作用是告訴我們這些發(fā)生的顯象有一個在前，有一個在后，而統(tǒng)覺的作用是告訴我們在這些發(fā)生的顯象中哪個必然在前（其作為原因），哪個必然在后（其作為結(jié)果）。因此，通過內(nèi)感官（時間）、想象力（先驗(yàn)圖型）和統(tǒng)覺（范疇）這三項(xiàng)構(gòu)成的一個條件總體（其作為第三者），就把“一切發(fā)生的事情”和“原因”聯(lián)結(jié)起來了；其他先天綜合判斷的情況蓋莫如是⑧。

通過以上的分析和論述可知：先天綜合判斷的第三者只有一個，這就是由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個總體；它既是可能經(jīng)驗(yàn)的先天條件，也是經(jīng)驗(yàn)的對象之所以可能的先天條件；我們只能到它里面去尋找先天綜合判斷的可能性條件。因此，并不存在帕通所說的可能經(jīng)驗(yàn)也是作為聯(lián)結(jié)知識或概念與其對象的第三者。不僅如此，這個可能經(jīng)驗(yàn)也不是聯(lián)結(jié)先天綜合判斷的主詞和謂詞的第三者。帕通的錯誤正在于他將聯(lián)結(jié)先天綜合判斷的主詞和謂詞的第三者與聯(lián)結(jié)先天綜合判斷與其對象的第三者混為一談了，所以他才會認(rèn)為可能經(jīng)驗(yàn)也是先天綜合判斷的第三者。不難看出，這是對康德先天綜合判斷的第三者問題的一個重大誤讀。

最后，我們再對由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個條件總體這個第三者的本質(zhì)形式做一個交代。康德在“純粹知性的所有綜合原理的系統(tǒng)展示”這一節(jié)中進(jìn)一步指明了這個第三者的本質(zhì)形式。他指出：“現(xiàn)在，這個第三者的本質(zhì)形式就在于所有現(xiàn)象的統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一，在這個第三者中，我們曾經(jīng)找到了對現(xiàn)象中一切存有做普遍必然的時間規(guī)定的那些先天條件，缺乏這些條件，甚至連經(jīng)驗(yàn)性的時間規(guī)定也將會是不可能的，而且我們曾經(jīng)還找到了先天的綜合統(tǒng)一的諸規(guī)則，借助于這些規(guī)則，我們得以對經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行預(yù)測?！盵2]312第三者的本質(zhì)形式在于所有現(xiàn)象的統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一，而統(tǒng)一需要一定的形式；該形式也就是第三者的本質(zhì)形式。由于第三者本身是由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個條件總體，而且，這三項(xiàng)的本質(zhì)形式分別是時間、先驗(yàn)圖型和范疇，所以，時間、先驗(yàn)圖型和范疇也就是先天綜合判斷的第三者的本質(zhì)形式。于是，基于上述理解，我們可以說：當(dāng)我們說先天綜合判斷第三者是由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個總體時，這是從主體的能力這一面來說的；當(dāng)我們說先天綜合判斷的第三者是時間、先驗(yàn)圖型和范疇時，這是從主體的上述三項(xiàng)能力的本質(zhì)形式這一面來說的。因此，筆者認(rèn)為，先天綜合判斷的第三者存在著能力和形式兩個方面，這兩個方面是可以互換的表達(dá)。

通過以上的引述和分析，我們可以得出如下結(jié)論：在康德那里，先天綜合判斷的第三者只有一個，那就是由內(nèi)感官（時間）、想象力（先驗(yàn)圖型）和統(tǒng)覺（范疇）這三項(xiàng)構(gòu)成的一個條件總體；可能經(jīng)驗(yàn)并不是先天綜合判斷的第三者的另一個表達(dá)式。由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺所構(gòu)成的條件總體是比可能經(jīng)驗(yàn)在層次上更加基礎(chǔ)的概念，或者說后者要以前者為條件或根據(jù)。由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的第三者既是先天綜合判斷（經(jīng)驗(yàn)）的可能性的先天條件，同時也是先天綜合判斷（經(jīng)驗(yàn)）的對象的可能性的先天條件。帕通認(rèn)為，在康德那里，先天綜合判斷的第三者除了由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的一個總體之外，可能經(jīng)驗(yàn)也是先天綜合判斷的第三者，這種觀點(diǎn)是不能成立的；其解讀是對先天綜合判斷的第三者問題的一個重大誤解。

注釋：

①之所以稱為“條件總體”是因?yàn)橛蓛?nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺這三項(xiàng)構(gòu)成的這個總體是先天綜合判斷得以可能的先天條件，也是先天綜合判斷之對象得以可能的先天條件。按照康德的說法，非常明確的是：這個條件總體才是先天綜合判斷的第三者。

②可能經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的可能性是同義的，因此，后文會對這兩個詞進(jìn)行交替使用。

③關(guān)于經(jīng)驗(yàn)判斷（Erfahrungsurteile）與經(jīng)驗(yàn)的判斷（empirische Urteile）之間的區(qū)別與聯(lián)系可以參看《康德著作全集》（第4卷）第300頁，李秋零主編，中國人民大學(xué)出版社2010年版。

④在英語世界的康德研究中，Drittes（第三者）這個德文詞除了被翻譯成a third element之外，多數(shù)情況下被翻譯成the third thing。

⑤這里的經(jīng)驗(yàn)不是指日常意義上的或來自源于后天的經(jīng)驗(yàn)，而是指先天綜合判斷?？档掠袝r候把經(jīng)驗(yàn)就看成是先天綜合判斷，比如，《純粹理性批判》的第一版（A版）對范疇所做的演繹中所提到的經(jīng)驗(yàn)之可能性的先天條件中的“經(jīng)驗(yàn)”就只能指先天綜合判斷，而不能指來自于后天的經(jīng)驗(yàn)，否則，康德的演繹就跑題了。換言之，《純粹理性批判》第一版對范疇所做的演繹其實(shí)就是要說明范疇如何構(gòu)成了先天綜合判斷的可能性的根據(jù)或條件。

⑥在“第三者”這一節(jié)中，帕通有時候用knowledge，有時又用cognition來翻譯德文的Erkenntnis一詞。德文Erkenntnis是動詞erkennen的名詞形式，它的基本意思包括認(rèn)識、見識、知識、理解、理解能力、認(rèn)識能力等。筆者認(rèn)為，將Erkenntnis翻譯成cogition是比較好的，而將knowledge一詞用來翻譯德文的Wissen，即知識，這樣便能保持術(shù)語上的統(tǒng)一。這樣翻譯還有一個好處：cognition的意義比較寬泛，它既可以指知識，也可以指感性的感覺、知覺和表象，也可以指理性的概念、判斷、推理等認(rèn)識形式。所以，我們也就能明白，當(dāng)康德講認(rèn)識的客觀有效性問題時，他不僅是在講知識（嚴(yán)格的知識是先天綜合判斷）的客觀有效性問題，也是在講概念（特別是指純粹知性概念）的客觀有效性問題。

⑦德文里的表象一詞是vorstellung，在帕通所撰的《康德的經(jīng)驗(yàn)形而上學(xué)》一書中，他將此詞翻譯為idea。

⑧其實(shí)，要徹底澄明對先天綜合判斷的第三者問題的誤解，我們還需要闡明“該第三者是如何將所有類型的先天綜合判斷的主詞和謂詞聯(lián)結(jié)起來的”這個問題。更具體地說，我們需要對純粹數(shù)學(xué)、純粹自然科學(xué)以及形而上學(xué)中的先天綜合判斷的第三者問題進(jìn)行研究，從而闡明這些領(lǐng)域中的先天綜合判斷的第三者是如何將它們的主詞和謂詞聯(lián)結(jié)起來的。但是，我們對這些問題還缺乏研究，這將是下一步要做的工作。

參考文獻(xiàn)：

[1] Gardner,Sebastian. Kant and The Critique of Pure Reason [M]. London：Routledge，1999：55.

[2] Kant,Immanuel. Kritik der reinen Vernunft [M].Nach der ersten und zweiten Originalausgabe herausgegeben von Jens Timmermann. Mit einer Bibliographie von Heiner Klemme.Hamburg：Felix Meiner Verlag，1998.

[3]舒遠(yuǎn)招.完美神圣的理性存在者的意志：定言命令之第三者——《道德形而上學(xué)的奠基》中一個重要問題的解答[J].山東科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（5）：1-18.

[4] Paton, H.J. Kant’s Metaphysic of Experience: A Commentary on The First of The Kritik Der Reine Vernunft（volume two）[M].London: George Allen & Unwin Ltd，1936.

[5] Eric Watkins.“The System of Principles”, The Cambridge Companion to Kant’s Critique of Pure Reason [M]. Paul Guyer. Cambridge. Cambridge University Press，2010：152.

[6] Cohen,Hermann. Kommentar zu Immanuel Kants Kritik der reinen Vernunft [M].Vierte, Unvernderte Auflage. Leipzig：Felix Meiner Verlag，1925:77.

[7] Natterer，Paul. Systermatischer Kommentar zur Kritik der reinen Vernunft: Interdisziplinre Bilanz der Kantforschung seit 1945 [M]. Berlin: Walter de Gruyter，2003：403.

[8]齊良驥.康德的知識學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2000：266.

[9]鄧曉芒.康德《純粹理性批判》句讀（上）[M].北京：人民出版社，2010：557.

[10]郭立田.康德《純粹理性批判》文本解讀[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2010：183.

（責(zé)任編輯：張群喜）

Is“the Possible Experience”also“the Third Thing”of Synthetic Judgment a Priori ?——H.J.Paton’s Misreading of Kant

PENG Zhijun
（School of Arts and Social Sciences, Hengyang Normal University, Hengyang 421001, China）

Abstract：In Critique of Pure Reason, Kant clearly raises the question of“the third thing”of synthetic judgment a priori, and accordingly answers to it. H.J.Paton interprets Kant’s answer. Firstly, He points out clearly that Kant’s “the third thing”is sum total which is composed of inner sense, imagination and apperception. Secondly, he also thinks the“the possible experience”is“the third thing”of synthetic judgment a priori. Hence, he equates the sum total which is composed of inner sense, imagination and apperception to“the possible experience”. The study suggests that“the third thing”of synthetic judgment a priori is only the sum total which is composed of inner sense, imagination and apperception. It is at a more fundamental level than“the possible experience”.“The third thing”is not only the condition for the possibility of experience, but also the condition for the object of experience. Paton confuses two concepts at different levels, and enlarges the concept of“the third thing”’, so it is a great misreading of Kant.

Key words：synthetic judgment a priori; the third thing; possible experience; Paton; Kant

作者簡介：彭志君，男，湖南懷化人，衡陽師范學(xué)院人文社會科學(xué)學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)榈聡诺湔軐W(xué)。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“康德道義論重大理論與實(shí)踐問題研究”（13JJD720007）；衡陽師范學(xué)院博士科研啟動項(xiàng)目“康德先天綜合判斷的第三者問題研究”（15B16）。

收稿日期：2015-11-06

中圖分類號：B516.31

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-9014（2016）01-0029-09