論清末關(guān)中學(xué)人對理學(xué)的傳承與反思——以牛兆濂學(xué)術(shù)思想為中心

高華夏　劉學(xué)智

(陜西師范大學(xué)，陜西　西安　710119)

?

論清末關(guān)中學(xué)人對理學(xué)的傳承與反思
——以牛兆濂學(xué)術(shù)思想為中心

高華夏劉學(xué)智

(陜西師范大學(xué)，陜西西安710119)

作為李元春、賀瑞麟一系關(guān)中學(xué)者，牛兆濂通過與時(shí)人關(guān)于漢宋、朱陸等經(jīng)典辯題的討論，鮮明地堅(jiān)持了程朱理學(xué)的立場?；趯鹘y(tǒng)教育擔(dān)負(fù)道德教化與知識傳授雙重職能的認(rèn)知，牛兆濂致力于恢復(fù)傳統(tǒng)理學(xué)教育，在典籍的保護(hù)、流傳與書院教育活動中發(fā)揮積極作用；他強(qiáng)調(diào)學(xué)問應(yīng)落實(shí)在日用常行，誠明兩進(jìn)，知行合一，集中批評了辭章記誦的紙上學(xué)問；其對禮的討論與對《呂氏鄉(xiāng)約》的推演，成為張載以降“以禮為教”關(guān)學(xué)精神的有力實(shí)踐。牛兆濂站在傳統(tǒng)理學(xué)的立場積極思考與回應(yīng)社會問題，既是清末民初多元化思想的有機(jī)組成，又為接續(xù)關(guān)學(xué)學(xué)脈、振興關(guān)學(xué)做出努力，是關(guān)學(xué)史最后一位有影響力的大儒。

牛兆濂；關(guān)學(xué)；理學(xué)；反思

牛兆濂是關(guān)中著名理學(xué)家、教育家和社會活動家，字夢周，號藍(lán)川，陜西藍(lán)田人，生于同治六年(1867年)，卒于民國二十六年(1937年)，生平俱載張?jiān)獎姿鳌杜Ｋ{(lán)川先生行狀》。據(jù)《行狀》及相關(guān)資料，牛兆濂著作有《呂氏遺書輯略》四卷，《蕓閣禮記傳》十六卷，《近思錄類編》十四卷，《蕓閣禮節(jié)錄要》《秦關(guān)拾遺錄》《藍(lán)田新志》各若干卷，《藍(lán)川文鈔》十二卷，《續(xù)鈔》六卷。本文擬從時(shí)代變革的大背景出發(fā)，梳理出牛兆濂學(xué)術(shù)思想脈絡(luò)及其基本特征，并對其學(xué)術(shù)定位做出概括說明，以展示清末關(guān)中學(xué)人對理學(xué)的傳承與反思。其意義在于，作為關(guān)中最后的大儒，牛兆濂思想全面展現(xiàn)出清末關(guān)學(xué)發(fā)展歷程，通過研究，既可深化對關(guān)學(xué)概念及其思想特征的認(rèn)識，也為把握傳統(tǒng)儒學(xué)的近代轉(zhuǎn)向提供一重維度。

一、漢宋與朱陸——牛兆濂的門戶之辨

道光以后，漢學(xué)式微，程朱理學(xué)又有復(fù)興之勢，并出現(xiàn)了一批堅(jiān)定的支持者，如唐鑒、劉廷詔、李元春、賀瑞麟等人著書立說，力辟乾嘉以來漢學(xué)之失。牛兆濂作為賀瑞麟弟子，對漢學(xué)之失導(dǎo)致的學(xué)術(shù)流弊有著清醒認(rèn)識，堅(jiān)定地捍衛(wèi)賀瑞麟堅(jiān)守的程朱理學(xué)門戶，并對陸王心學(xué)表現(xiàn)出嚴(yán)厲的批評態(tài)度。

牛兆濂雖在賀瑞麟晚年方忝列門墻，但卻是眾多弟子中最為著名的。“光緒癸巳春三月之望，謁復(fù)齋先生于朱子祠，是日習(xí)鄉(xiāng)飲酒禮。禮畢，先生坐講，謂：‘鄉(xiāng)約法最關(guān)風(fēng)化，務(wù)各力行。’講訖，會飲歌詩，為先生壽，日暮請出。明日，晨謁先生，于家問學(xué)，先生曰：‘程、朱是孔、孟嫡派，合于程、朱即合于孔、孟，不合于程、朱即不合于孔、孟。能熟讀《近思錄》則自見得。’…‘大莫大于太極一圖，精莫精于《通書》四十章，子其勖諸！’”②牛兆濂在朱子祠觀摩鄉(xiāng)飲酒禮時(shí)見到了賀瑞麟，賀強(qiáng)調(diào)《鄉(xiāng)約》對于社會風(fēng)化、禮俗的重要作用，認(rèn)為程朱之學(xué)是孔孟嫡派，并嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)不合于程朱的學(xué)問即是不合于孔孟的學(xué)問，他還對周敦頤《太極圖說》與《通書》的重要性做出說明?？梢?，賀瑞麟拳拳服膺于周、程、張、朱構(gòu)成的經(jīng)典道統(tǒng)體系，他認(rèn)為：“夫?qū)W為己者也，攻詰不可也，然不辨門戶且如失途之客，貿(mào)貿(mào)然莫知所之，率然望門投止，其于高大美富，將終不得其門而入矣，可乎哉？……學(xué)以孔孟為門戶者也，程朱是孔孟門戶，陸王非孔孟門戶?！雹壑匾暥Y俗，恪守程朱，嚴(yán)辨道統(tǒng)，從賀瑞麟那里接受的這些觀念貫穿牛兆濂的思想體系，并體現(xiàn)出時(shí)代特征。

在《答夏貞立》一書中，牛兆濂引經(jīng)據(jù)典，對批評賀瑞麟之處一一反駁，有力地維護(hù)了賀瑞麟在理學(xué)中的地位，并對漢學(xué)之弊做出了說明。批評者認(rèn)為，朱子在討論人的未發(fā)之中時(shí)是泛論，沒有區(qū)分圣賢與眾人，這是因?yàn)?，在朱子看來，圣賢與眾人的未發(fā)之大本處是相同的。而賀瑞麟所說的于未發(fā)之前眾人與圣人的不同，即是大本處的不同，這是“清麓不識大本，叛朱子之確據(jù)?！?《答夏貞立》，藍(lán)川文鈔卷五)牛兆濂認(rèn)為，批評者所講與賀瑞麟所說是不同層面的問題，并且批評者斷章取義，沒有完全領(lǐng)會朱子本意?！敖衿渌?，并非剖析未發(fā)之同異，而曰眾人自有未發(fā)時(shí)。玩一‘自’字，則其與圣人都一般者，已自了然言下矣?！?同上)即，賀瑞麟所討論的并非圣賢與眾人未發(fā)處的大本是否相同的問題，而是討論眾人與圣人未發(fā)時(shí)的狀態(tài)是否相同及其原因的問題。從根本上說，賀氏亦贊同朱子之說，承認(rèn)圣人與眾人的大本處是相同的，但相同的大本因何導(dǎo)致了善惡賢愚的不同，這是賀瑞麟更為關(guān)心的問題。牛兆濂引用朱子語：“眾人有未發(fā)時(shí)，只是他不曾主靜看，不曾知得。”眾人未發(fā)時(shí)被昏濁的氣質(zhì)蒙蔽，被私欲所戰(zhàn)勝，未發(fā)之心也只能像頑石那樣劈斫不開，已發(fā)之后也只能是敗俗亂禮。圣人則因注重日常涵養(yǎng)，“自其未感，全是未發(fā)之中，自其感物而動，全是中節(jié)之和?！币虼伺c眾人有了本質(zhì)區(qū)別。牛兆濂認(rèn)為，賀瑞麟所討論關(guān)注的依舊是主靜、涵養(yǎng)的工夫，與朱子并無乖違。

批評者引《語類》“直卿謂：‘神也，可就理上說，先生只就氣上說?！熳又^：‘所以某只就氣上說，畢竟就氣上發(fā)出光彩便是神。’”而《清麓日記》謂：“神者，合理氣言之，理之妙而氣之靈也。”批評者認(rèn)為這是賀瑞麟不辨理氣之證。牛兆濂首先找出了所引語類原文，“直卿云：‘看來神字本不專說氣也，可就理上說。先生只就形而下者說?！壬唬骸阅尘托味抡f，畢竟就氣處多。發(fā)出光彩便是神?！?同上)牛兆濂認(rèn)為，形而下與形而上相對言，形而下者謂之器，則器是不離乎道的。因此氣是異于形而下的，在此語境中，不能簡單以氣來代替形而下。其次，朱子說神“畢竟就氣處多”，卻并未言神于理毫無干涉，批評者不能據(jù)朱子未談之論而妄議。因此，批評者的做法實(shí)為“改易元文，以證成己說，此漢學(xué)家之通蔽，非講程、朱之學(xué)者所宜有也?！?/p>

牛兆濂對待陸王心學(xué)也表現(xiàn)出十分決絕的批判態(tài)度，甚至不給主張調(diào)停的折衷派以任何空間。有人說，“何必程、朱，何必陸、王，但學(xué)孔子可矣。況陸、王易而程、朱難，何必舍易而求難乎？”(《答趙汝篤》，《藍(lán)川文鈔續(xù)》卷二)，牛兆濂認(rèn)為，應(yīng)從兩個方面來看待這一問題。第一，無論程朱還是陸王，都是特出之賢，應(yīng)該對其表達(dá)敬仰。“誠以自人而論，則陸、王特出之賢也，豈末學(xué)所敢輕議。吾愛之重之，神明敬之，此論人，非論學(xué)也。”但這僅僅是就人格而論，若就學(xué)問而說，則必須嚴(yán)格辨析，正如尹焞所說，“學(xué)者于是非之原毫厘有差，則害流于生民，禍及于后世。”這怎么能夠因其本人是大賢，而不辨析其義理之缺失呢？第二，程朱、陸王之學(xué)隨著發(fā)展均體現(xiàn)出一定弊病，但是其根本的不同是立意處的差異，而這正是辨學(xué)的關(guān)鍵?！瓣憽⑼跤斜?，程、朱亦有弊，弊一也。有末流之弊，有立法之弊，程、朱之弊，末流之弊也，陸、王之弊，立法之弊也，可以決其得失矣。”④牛兆濂認(rèn)為，寧可學(xué)程朱之理而沒有達(dá)至，絕不落入以易簡工夫?yàn)闃?biāo)榜的功利之學(xué)，并對賀瑞麟所謂“論人宜寬，論學(xué)宜嚴(yán)”之說表示贊同并嚴(yán)格遵守?！扒迓捶珠T戶之學(xué)也，隘則路脈真，稍寬則入于歧路矣。后言守其師說，數(shù)十年無少異者，正謂此也?！?《答趙汝篤》，《藍(lán)川文鈔續(xù)》卷二)。

可以說，賀瑞麟對朱子之說做出深入闡發(fā)，而牛兆濂通過對《朱子語類》等理學(xué)典籍的熟悉了解，對其師說義理作了更加周延的解釋，對漢學(xué)之弊做出了深刻說明，對質(zhì)疑者做出了回應(yīng)，有力地捍衛(wèi)了賀瑞麟堅(jiān)守的程朱理學(xué)門戶，并通過對陸王心學(xué)及其折衷派的嚴(yán)厲批評說明了嚴(yán)于辨學(xué)、門戶須隘的深層原因。

竹韻在丈夫目光的護(hù)送下，騎著自行車出了門。桂林是山水名城，空氣質(zhì)量一直不錯。竹韻走到街上的時(shí)候，太陽剛剛出山，給那些平地突兀的奇石異峰涂上了一層迷幻般的光澤，山上樹林里還有成群的小鳥在跳躍嬉戲。竹韻心中在不停地禱告：但愿面試成功！

二、新學(xué)與舊統(tǒng)——牛兆濂的教育觀

牛兆濂認(rèn)為，今日天下大亂的原因在于根本處壞了，綱常不立，義理不明。“諸君子不忍吾中國之亡汲汲焉，謀有以存之?！?《覆劉守中》，《藍(lán)川文鈔》卷五)，而教育、教化正是這“謀有以存”的重要實(shí)現(xiàn)途徑。牛兆濂說：“國奚存？存以人。人奚存？存以心。心奚存？存以道。道奚存？存以圣。圣奚存？存以教。教奚存？存以學(xué)。學(xué)奚存？存以身。有存國之心，不可無存教之學(xué)，尤不可無存學(xué)之身，斯則所愿與諸君共勉者也?！?同上)，國家存亡在乎人，而以道存心正是人之所以為人之根本，這需要圣賢教化，更需要以身體驗(yàn)學(xué)習(xí)。其中，“存教之學(xué)”與“存學(xué)之心”是其關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

牛兆濂對新式學(xué)校興學(xué)而廢道、不知興學(xué)之本的原因給予了深刻分析。他認(rèn)為，三代而上以德居位，師統(tǒng)于君，政教合一，故曰：“天降下民，作之君，作之師?！比韵?，雖然有位者不必有德，但是“德之所在，師道立焉?！睅熥鳛榈轮鋵?shí)處予以確立，故而仍可以發(fā)揮其德之功能，師與天地君親同處五尊之位，受到人們尊重?！皫熞缘雷灾?，人即以重道者親師，而師弟子之相與即不啻其家人父子焉?！边@也正是古代由師道確立而善人多的原因。當(dāng)今新學(xué)倡導(dǎo)者認(rèn)為，以前師的權(quán)力太大，應(yīng)予以矯正。因此，擔(dān)負(fù)著道德教化使命的人師的權(quán)威性喪失，那些“無所固結(jié)于其中”的經(jīng)師為了謀求干祿，也便爭著各自貶低。“西面稱弟子者，亦遂以梓匠輪輿視之?！睅熁錇橐环N教授專門知識的經(jīng)師，而非道德教化的擔(dān)當(dāng)者，因此也就談不上尊師重教，“輕薄之風(fēng)肇于學(xué)校，禍即延于天下國家，師道廢而君父之道不能獨(dú)存，夫亦相及之勢矣?！?《劉泉生教澤碑》，《藍(lán)川文鈔》卷十二)。

牛兆濂的思路是，天下大亂源于人心不古，這肇端于新式學(xué)校的輕薄之風(fēng)。而“圣學(xué)者，所以正人心之本也，人祗為圣賢之學(xué)，是以無由知圣賢之功用，故必得真從事于明德、新民之學(xué)，而實(shí)有諸己者主持學(xué)務(wù)，率天下士子一洗詞章記誦、科名利祿之陋習(xí)，專心致志于圣賢之途。言人必以圣為志，治法必以三代為極，不安小成，不求速效，必期舉一世之人心而甄陶之，如此然后可以大正其本，而一切施措方可得言?！?《梁艮齋先生墓表》，《藍(lán)川文鈔》卷十二)。經(jīng)師由于心中無所固結(jié)，毫無人格，趨炎附勢，不能發(fā)揮道德教化的功能，故而需要有固結(jié)的、心中充滿儒家圣王理想的有識之士專心以圣學(xué)為教，以三代為的，然后大本可正，國家可興，民族可望。

牛兆濂指出，當(dāng)今“新學(xué)”之禍亂的源頭在漢學(xué)，而事實(shí)上新學(xué)的倡導(dǎo)者們并不懂得何為新。“近世新學(xué)之禍，其源倡之漢學(xué)，……然吾謂其不識功，并不識新?！笔ト搜孕?，所謂“溫故而知新”，舍棄掉故也就無以為新。而所說的“德日新，日日新，又日新”，是說德之日進(jìn)不已才是作圣之功，以之修己治人，則有修齊治平之功。所謂的新學(xué)導(dǎo)致了“尚利急功、好奇喜功、弁毛禮法、土苴故國而侈談功業(yè)與維新革命”，這與傳統(tǒng)中所說之“新”是絕不相同的(《庸字說》，《藍(lán)川文鈔續(xù)》卷三)?！白杂行聦W(xué)以來，一切眾生都隨這輪子轉(zhuǎn)，不惟不辨東西南北，并尋不著上下，可嘆也?！?《論時(shí)事六條》，《藍(lán)川文鈔續(xù)》卷五)，牛兆濂對只知新學(xué)而不辨上下四方的狀況表示擔(dān)憂，認(rèn)為新學(xué)之害甚大。

牛兆濂心懷天下，勇于擔(dān)當(dāng)，積極投身教育事業(yè)，終其一生不輟。1901年，牛兆濂主持捐資興學(xué)，這便是蕓閣學(xué)舍的雛形。后經(jīng)不斷發(fā)展，終于成為享譽(yù)關(guān)中、名播全國的書院重地。學(xué)舍興盛時(shí)學(xué)生多達(dá)數(shù)百人，遍及全國十一省，朝鮮于成龍亦慕名來學(xué)，傳為佳話，可見其影響一斑。蕓閣學(xué)舍為理學(xué)的傳播與延續(xù)發(fā)揮了積極作用。

牛兆濂組織籌款贖板并重印清麓叢書一事，是其重傳承、興教育的又一體現(xiàn)。清麓叢書本是賀瑞麟依托劉氏傳經(jīng)堂板(包括當(dāng)時(shí)富戶所刻各板)匯集、整理而成的理學(xué)類叢書，其內(nèi)容既包括周、程、張、朱、許、薛、胡、陸等理學(xué)家之書，是理學(xué)思想在關(guān)中傳播的重要載體，也包括許多陜西先賢著作與近代醇儒文集，是清末關(guān)中理學(xué)發(fā)展水平的集中表現(xiàn)，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。賀瑞麟去世以后，叢書刻板藏于劉氏諸家中。牛兆濂深知“諸書皆道脈所關(guān)，薪傳所系，因籌款二千金，將書板一概贖回?！焙笥善涞茏訔钊侍?、劉允臣“復(fù)籌巨款，擬刷印二百部流傳各省。自此，先師之學(xué)不難大放光明，而周、程、張、朱之傳，孔、曾、顏、孟之統(tǒng)，值此晦盲時(shí)代得以絕而復(fù)續(xù)。若非藍(lán)川將版贖回，安得成此巨功！”(《藍(lán)川文鈔續(xù)》序)，牛兆濂為理學(xué)的傳播與發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。

三、讀書與踐行——牛兆濂的修養(yǎng)工夫

牛兆濂對當(dāng)時(shí)學(xué)者之通蔽作出判斷：“蓋志氣一立，便是克念作圣之機(jī)，然無切實(shí)工夫繼之，少閑又會放倒，所謂這一點(diǎn)意氣能得幾時(shí)也?！迸Ｕ族フJ(rèn)為，為學(xué)立志不堅(jiān)定的原因是沒有切實(shí)工夫作為保障，故而雖有作圣之志，少閑則倒，倚靠不住，所以雖然閱讀了很多圣賢之書，創(chuàng)作了很多華美辭文，“到底只是紙上學(xué)問，所謂說學(xué)問也。”牛兆濂推崇朱子敘述的真做工夫，“真做過工夫人說出來自是膠粘，他人盡力鋪張，終是捕風(fēng)捉影?！?《與周某書》，《藍(lán)川文鈔》卷五)，相反的，沒有實(shí)做工夫的人由于大本未立，學(xué)人口舌，終歸捕風(fēng)捉影。

牛兆濂認(rèn)為，實(shí)下工夫是時(shí)時(shí)刻刻與紙上學(xué)問相對體現(xiàn)的。如果“平日于義理本原上似尚少沉潛縝密工夫，所有長處，多是氣質(zhì)之美，不盡關(guān)學(xué)問之力?！?《覆楊壽昌》，《藍(lán)川文鈔》卷五)，牛兆濂所指的實(shí)下工夫體現(xiàn)在人生日用的各個方面，主要的則包括對外的灑掃應(yīng)對與對內(nèi)的存養(yǎng)省察。牛兆濂回顧自己為學(xué)經(jīng)歷說：“年來自省工夫所以悠悠，只是欠一剛字，多被凡心俗世牽累，不能擺脫。可惜有用光陰等閑拋擲，至今無可追悔，只得就日用間勉做知行并進(jìn)工夫。敬之一字，多年不無斷續(xù)，惟有遵朱子法，隨斷隨續(xù)，為不遠(yuǎn)之復(fù)，或可補(bǔ)得小學(xué)功夫也。學(xué)者為氣所勝，習(xí)所奪，只可責(zé)志?！?《與班質(zhì)齋》，《藍(lán)川文鈔》卷五)，“讀書玩索是窮理之要，但此心須放教活。若執(zhí)著又多窒礙，卻作病也。更須得朋友之助，一日間論著，則一日間意思差別。獨(dú)學(xué)無友，則孤陋寡聞，此欲善其事者，所以先利其器也?！?《與張睿生》，《藍(lán)川文鈔續(xù)》卷二)，對內(nèi)心剛毅品質(zhì)的磨練，對持敬的揣摩，對立志勝氣的信念培養(yǎng)，包括與學(xué)友的切磋互進(jìn)，這些都是對工夫的具體落實(shí)。

重視切實(shí)工夫絕不是要放棄讀書文字之學(xué)，“圣人教人明誠博約，不過知行兩大端齊頭并進(jìn)已耳。讀書固窮理之要，而致知之一事也。若徒知而不能行，則記誦已耳，辭章已耳，亦何貴乎？”(《切實(shí)做工夫，熟讀朱子書說》，《藍(lán)川文鈔續(xù)》卷三)，《論語》中孔子教人“博學(xué)於文，約之以禮”，《中庸》載：“自誠明謂之性，自明誠謂之教，誠則明矣，明則誠矣?！笔ト私逃藨?yīng)從內(nèi)向自省與外向求知兩方面求得進(jìn)步，牛兆濂的批評集中在那些只知死讀書、讀死書而不能在行這一端有所落實(shí)而僅僅成為辭章、記誦之學(xué)的現(xiàn)狀，“是故所學(xué)之不差，則曰熟讀朱子書；欲所學(xué)之有成，則非切實(shí)做工夫不可?！?同上)，他強(qiáng)調(diào)作學(xué)仍要?dú)w之于讀書與實(shí)踐、知與行二者的有效統(tǒng)一。

四、綱常掃地與禮教昌明——牛兆濂的禮學(xué)實(shí)踐

牛兆濂認(rèn)為，當(dāng)今世道混亂，其原因就在于教化不明而本原淺薄，“今天下大勢，渙散極矣。人知有其身，而不知身之所自來，棄孝弟不務(wù)，浸至犯上作亂而禍中于天下國家，則教化不明而本原薄也?！?《張氏宗譜序》，《藍(lán)川文鈔》卷三 )，“而今綱常掃地，正禮教昌明之幾?！?《示仲子清謐》，《藍(lán)川文鈔》卷四)，“自古綱常之壞，天必生一二有恥自重之丈夫，以遯世無悶之志節(jié)，起而維持之?！?《茂陵張鴻山再娶親迎藍(lán)田禮成序》，《藍(lán)川文鈔》卷三)，這正是我輩起而維持綱常禮教的機(jī)會。

牛兆濂認(rèn)為，禮是人禽之別，是人之為人的標(biāo)志?！胺蛉酥宰詣e于禽獸者，舍禮義何以乎！”(同上)，“夫無禮者多矣，何嘗人人皆死？要知人之所以異于禽獸者，祇在這些子?！?《示仲子清謐》，《藍(lán)川文鈔》卷四)，禮是人生日用，是不可須臾離的。“其實(shí)這禮是人生日用，無一時(shí)、無一處、無一人、無一事可以離得他底。有禮則安，無禮則危；有禮則生，無禮則死。”(同上)“喪服之制，衰绖?wù)嚷?，日月變除，載在禮經(jīng)，織悉備具。開元以前，歷朝遵用，未之有改。厥后雖稍有損益，而大綱究無或異?！?《與李縣長·又》，《藍(lán)川文鈔》卷五)，以喪禮為例，喪禮使人產(chǎn)生敬畏之心，“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣”，規(guī)范民俗，引導(dǎo)向善，在傳統(tǒng)社會中發(fā)揮極其重要的作用，歷朝歷代無不遵行，恢復(fù)古禮勢在必行。牛兆濂對古禮十分熟悉，他曾經(jīng)就婚禮、喪禮與葬禮等問題與其它學(xué)者進(jìn)行過深入討論。⑤

《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》作為我國歷史上最早出現(xiàn)的村規(guī)民約，對后世鄉(xiāng)村治理模式產(chǎn)生重要影響。牛兆濂認(rèn)為，《鄉(xiāng)約》一直是關(guān)中地區(qū)賴以守護(hù)的正俗之本。“橫渠張子崛起于千五百年之后，關(guān)中學(xué)者興行于禮教，而呂氏兄弟競爽一門，則盛之尤盛者也。其學(xué)行光昭史冊，在人耳目，無煩贅敘。而《鄉(xiāng)約》一編，則進(jìn)伯與和叔居鄉(xiāng)善俗之所為，歷代著為令甲、為論治者所不廢?！?《藍(lán)田呂氏遺書輯略·序》，《藍(lán)川文鈔》卷三)。因此，牛認(rèn)識到目前的當(dāng)務(wù)之急便是恢復(fù)《鄉(xiāng)約》。他廣泛搜集呂氏遺書，復(fù)刻《呂氏禮記傳》，編訂《藍(lán)田呂氏遺書輯略》，⑥并帶領(lǐng)蕓閣學(xué)舍諸生講習(xí)禮儀，并推廣至鄉(xiāng)黨，編訂《禮節(jié)錄要》一書，序言中如是說道：“值禮壞樂崩之日，使鄉(xiāng)曲中多一人講行，則三代猶或可復(fù)，未始非風(fēng)俗人心之厚幸，僭妄固陋之譏所不辭也?！?《禮節(jié)錄要·序》)，身為三呂同鄉(xiāng)的牛兆濂自覺擔(dān)負(fù)起了推行鄉(xiāng)約、化俗變民的歷史使命，對自張載以來以禮為教的關(guān)學(xué)精神做出了有力實(shí)踐。

五、結(jié)語

從傳統(tǒng)理學(xué)的發(fā)展說，牛兆濂是堅(jiān)守程朱理學(xué)的傳統(tǒng)儒學(xué)士大夫；從關(guān)學(xué)史的發(fā)展看，作為關(guān)學(xué)學(xué)人，牛兆濂的思想又具有很強(qiáng)的關(guān)學(xué)品性。我們也應(yīng)從以上二重特征來把握牛兆濂的思想定位。其一，從清末民初學(xué)術(shù)思潮發(fā)展的總體趨勢來觀照，正如以上討論，思想的多元對傳統(tǒng)理學(xué)造成強(qiáng)烈沖擊，牛兆濂思想的展開正是傳統(tǒng)理學(xué)對社會問題的回應(yīng)與反思，牛兆濂的思想反應(yīng)出清末民初學(xué)術(shù)思潮發(fā)展的一般特征，他也無愧乎理學(xué)醇儒。其二，從關(guān)學(xué)發(fā)展史的角度說，作為關(guān)學(xué)轉(zhuǎn)型時(shí)期的代表人物，牛兆濂以禮化俗，推行《鄉(xiāng)約》，重視氣節(jié)與踐履工夫，推崇關(guān)學(xué)宗主張載，贖版刻經(jīng)，為接續(xù)關(guān)學(xué)學(xué)脈、振興關(guān)學(xué)做出了應(yīng)有的努力，是清末關(guān)中學(xué)人的代表。牛兆濂典型地體現(xiàn)出清末關(guān)學(xué)對理學(xué)的傳承與反思。

傳統(tǒng)理學(xué)隨著科舉制度的取消與新式學(xué)堂的興起而終結(jié)，作為傳統(tǒng)理學(xué)有機(jī)組成部分的關(guān)學(xué)亦隨之沒落。牛兆濂無法扭轉(zhuǎn)這一歷史發(fā)展的必然，但其為之做出的努力不容否認(rèn)。那么，牛兆濂是否可以作為關(guān)中傳統(tǒng)理學(xué)終結(jié)的標(biāo)志？又是否可作為關(guān)學(xué)殿軍？有學(xué)者建議將劉古愚作為關(guān)學(xué)終結(jié)的代表人物，因?yàn)椤瓣P(guān)學(xué)的終結(jié)與其近代轉(zhuǎn)型有關(guān)，關(guān)學(xué)近代轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)便意味著其自身的終結(jié)。”⑦新學(xué)是中國思想發(fā)展史的新階段，劉古愚以傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與西方文明結(jié)合的新學(xué)路徑實(shí)質(zhì)上終結(jié)了關(guān)中地區(qū)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，是關(guān)中地區(qū)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵性人物，地位毋庸置疑。相比較來說，牛兆濂仍是傳統(tǒng)程朱理學(xué)派的代表，他為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的生命延續(xù)作出了最后努力?！蛾P(guān)學(xué)宗傳》對牛兆濂在關(guān)學(xué)史中的地位做出了很高的評價(jià)，“高陵白悟齋，藍(lán)田牛夢周，恪守西麓之傳，皆關(guān)學(xué)之晨星碩果然。竊不知此外之尚有人焉否也？”⑧我們認(rèn)為，劉古愚與牛兆濂在關(guān)學(xué)史中的作用不盡相同，二人代表了清末關(guān)中學(xué)術(shù)發(fā)展的兩個方向，牛兆濂守護(hù)傳統(tǒng)的作用突出，而劉古愚的轉(zhuǎn)型特征明顯，二者均對關(guān)學(xué)做出了貢獻(xiàn)。因此，對牛兆濂研究的意義在于：作為關(guān)中地區(qū)最后的儒者，他是關(guān)中傳統(tǒng)學(xué)術(shù)徹底結(jié)束的標(biāo)志，其后關(guān)中再無大儒。通過研究，我們既可以看到牛兆濂等傳統(tǒng)儒家士子是如何為傳統(tǒng)文化做出最后的吶喊；又可看到傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在新時(shí)代下如何必然地走向衰亡。戊戌變法，廢除科舉，新式學(xué)堂，清帝退位，辛亥革命，五四運(yùn)動，抗日救亡……中國百年以來改變歷史發(fā)展進(jìn)程的大事件在牛兆濂身上均有影射，牛兆濂身上體現(xiàn)出的時(shí)代氣息也讓我們感受到歷史的強(qiáng)勁脈搏。繼往開來，以史為鑒，這對于我們吸取文化虛無主義的歷史教訓(xùn)，從而實(shí)現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化的復(fù)興無疑具有啟迪意義。

注：

① 中國人民政治協(xié)商會議陜西省委員會文史資料研究委員會編：《陜西文史資料》第十六輯，陜西人民出版社，1984年版，第9頁。

② [清]牛兆濂：《記清麓問學(xué)本末》，《藍(lán)川文鈔》卷九，甲子(1924)蕓閣諸生排印。

③ [明]馮從吾：《關(guān)學(xué)編·序》，中華書局，1987年版，第126頁。

④ [清]牛兆濂：《答李薈堂》，《藍(lán)川文鈔續(xù)》卷二，乙亥(1935)蕓閣諸生排印。

⑤ 《婦見舅姑說》《喪禮問答》《祭姑答問》《書某孺人墓志銘后》，《藍(lán)川文鈔》卷八、卷九、卷十。

⑥ 《呂氏禮記傳·序》《藍(lán)田呂氏遺書輯略·序》，《藍(lán)川文鈔》卷三。

⑦ 林樂昌：《論“關(guān)學(xué)”概念的結(jié)構(gòu)特征與方法意義》，載《中國哲學(xué)史》，2013年第1期。

⑧ [民國]張?bào)K：《關(guān)學(xué)宗傳·自敘》，陜西教育圖書社排印。

[責(zé)任編輯：黃昇]

高華夏，陜西師范大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，主要研究方向：中國哲學(xué)；劉學(xué)智，陜西師范大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：中國哲學(xué)。

B2

A

1002-6924(2016)09-066-070