民國時期醫(yī)患糾紛解決機制研究*

馬青連

?

民國時期醫(yī)患糾紛解決機制研究*

馬青連

［提 要］民國政府借鑒西方經(jīng)驗，把醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)國家化后并沒有充分重視制度化建設，雖然建構起一套初具規(guī)模的醫(yī)患糾紛解決機制以解決日益激增的醫(yī)患糾紛，但在實踐中卻經(jīng)常遇到中國傳統(tǒng)情、理、法的困擾。司法機關無法完全按照西方的嚴格法條主義解決糾紛，法官也不能獨立做出判斷，必須借助醫(yī)學團體以及行政的力量。這種表象的背后在于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)國家化后，政府缺乏有效的應對，尤其是頂層設計的全盤西化與傳統(tǒng)文化的劇烈博弈成為民國時期醫(yī)患糾紛解決中表達與實踐背離的重要原因。

［關鍵詞］民國 醫(yī)患糾紛 解紛機制 制度化 傳統(tǒng) 現(xiàn)代

*本文系國家社科基金一般項目“公立醫(yī)院醫(yī)患關系風險預警機制及危機應對體系研究”（項目號14BGL141）的階段性成果。

一、民國時期醫(yī)患糾紛產生的基礎性原因

在西醫(yī)來華之前，中醫(yī)在傳統(tǒng)社會一直居于統(tǒng)治地位，直至民國時期中醫(yī)在人數(shù)上仍占據(jù)絕對優(yōu)勢。清代中期以前的醫(yī)療環(huán)境與明代基本相同，體現(xiàn)出強烈的傳統(tǒng)性。陳邦賢先生認為，中國近代以前的醫(yī)療機構主要由太醫(yī)院和御膳房組成，這些醫(yī)療機構主要為中央統(tǒng)治集團服務，當然最主要是為皇權服務。①而惠及百姓的社會醫(yī)療服務則由各地的育嬰堂、養(yǎng)慈院等社會撫恤組織承擔，主要為老少貧病者提供醫(yī)療救助，另設有粥廠與藥局，多在災荒與疾病疫情年代施醫(yī)施藥。②中國近代開端后，傳統(tǒng)的醫(yī)療環(huán)境不得不面對“西風歐雨”的侵襲。民國的許多制度都繼承了清末變法改革的成果，尤其是民國初年，因此，要想很好的了解民國時期醫(yī)患糾紛的相關問題，對清末的醫(yī)患糾紛的狀況必須要有一個基本的掌握。值得注意的是，中國歷史上的醫(yī)患關系越往古代似乎越發(fā)和諧，以清代中期為界限進入近代社會后的醫(yī)患關系比較而言越來越緊張，這種現(xiàn)象背后的原因何在？學者們的看法各異，但是透過有限的歷史資料，尤其是司法檔案我們可以看到清代的醫(yī)患關系其實也很緊張，只是沒有現(xiàn)代這樣尖銳。③個中緣由除了學界普遍認同的訴訟成本高、息訟思想、宿命論的影響外，還有大量的醫(yī)患糾紛尤其是民間醫(yī)患糾紛缺乏記載。但囿于篇幅的限制，筆者只簡略考察兩個基礎性的原因。

（一）醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)制度化建設的嚴重缺位

八國聯(lián)軍攻陷北京迫使清帝國高層倉皇出逃西安的奇恥大辱，使得中央決心變法改革。1901 年1月29日，光緒皇帝諭：“世有萬世不易之常經(jīng)，無一成不變之治法?！雹艽伺e標志晚清新政開始，其宗旨是“參酌中西政要，舉凡朝章國故，吏治民生，學校科舉，軍政財政，當因當革，當省當并，或取諸人，或求諸己”。⑤1905年，清帝國在中央設置巡警部，集公安、司法、民政于一體，其中設有衛(wèi)生科負責管理醫(yī)療衛(wèi)生事宜。京師設置內外城巡警總廳衛(wèi)生處，地方設置衛(wèi)生課。據(jù)史料記載“各省按照奏定官制通則，設置巡警道一員，受本省督撫節(jié)制，巡警道設置警務公所……公所分為四課”⑥同時制定一些衛(wèi)生規(guī)則，如《廳區(qū)救急藥品使用法》、《管理種痘規(guī)則》、《內外城官醫(yī)院章程》等。1906年獨立設置民政部，原衛(wèi)生科并入民政部的衛(wèi)生司，并由其負責全國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的管理工作，后被民國繼承直至1928年南京政府設置衛(wèi)生部。可見，晚清新政時期，沒有能夠構建一套系統(tǒng)化的近現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生制度，此種狀況一直延續(xù)到民國中期，表明其在醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的制度化建設方面的嚴重缺位。⑦

（二）疾病與診治觀念的變遷

古代醫(yī)生秉持樸素的整體觀，把人的心理與生理、人與社會及環(huán)境看作是一個有機聯(lián)系的整體，醫(yī)生不僅醫(yī)治疾病也關心病人，在診斷治療過程中重視心理、社會因素對疾病的影響。古代醫(yī)者的能力相當有限，絕大多數(shù)的嚴重疾病都無藥可治，人類的生命和健康完全是個人責任，因此患者只能祈求上天的保佑，對醫(yī)生沒有過多要求，相應地也就只有自己承擔醫(yī)療風險的后果。民國時期，隨著西醫(yī)的傳入尤其是外科手術的開展，醫(yī)療風險的因素增加了。西醫(yī)的理論基礎是生物學，其并不注重社會因素和心理因素對疾病發(fā)生發(fā)展過程的影響。這種疾病觀念導致醫(yī)生將關心病人、了解病人的生活經(jīng)歷和行為習慣看成并不決定疾病過程的次要因素。因此，近代以來，西醫(yī)關注的重點從病人轉變?yōu)榧膊。∪酥皇羌膊〉妮d體。西醫(yī)的醫(yī)療服務體系深刻地改變著臨床治療的模式。在病灶理論的指導下尋找病灶成為醫(yī)生關注的目標，疾病與病人出現(xiàn)分離，隨著儀器的應用以及循證醫(yī)學的推廣，西醫(yī)診斷疾病主要根據(jù)各種各樣機器化驗檢測出來的指標，從而導致醫(yī)生與病人的關系有物化的態(tài)勢。北京大學張大慶先生認為“由于臨床分科越來越細以及醫(yī)生的?？苹?，某些疾病的診斷被分解為幾個?？频某绦颍纱诵纬闪艘粋€醫(yī)生只對某種疾病或者病人的某一部位的病變負責，而不對整個病人負責的情況，醫(yī)生頭腦中只存在屬于自己?？频木植坎≌鳌！雹噙@樣會導致醫(yī)生面對病人往往只關心疾病而忽視病人，久而久之醫(yī)患之間會出現(xiàn)信任危機。從史料記載來看，至少從清代后期隨著“西醫(yī)東漸”的到來，醫(yī)患糾紛就頻繁發(fā)生而且異常激烈，尤其是民國時期。⑨

二、民國時期醫(yī)患糾紛解決機制的制度化建設

（一）制定相關的醫(yī)事法規(guī)

《大清律例》規(guī)定“凡庸醫(yī)為人針刺，誤不如本方因而致亡者，責令別醫(yī)辨驗藥餌穴道，如無故害之情者以過失殺人論（以律收贖，給付其家），不許行醫(yī)。若故違本方，乃以詐療疾病而取財物者，計贓準竊盜論，因而致死，及因事故用藥殺人者，斬?！雹?。晚清新政之時，隨著“西醫(yī)東漸”，政府已經(jīng)注意到醫(yī)患關系的新動向，也在這方面做了一些工作，《大清刑律草案》第310條為“過失致人死傷罪”，其規(guī)定“凡因過失致人死傷或篤疾者處一千元以下罰金；致其余傷害者處五百元以下罰金”。第312條為“怠忽業(yè)務而致人死傷罪”，規(guī)定“凡因怠忽業(yè)務上必應注意致人死傷者，處四等以下有期徒刑、拘留或三千元以下罰金”。至于何謂“怠忽業(yè)務”，沈家本上奏草案中說“業(yè)務上過失致人死傷者，醫(yī)師誤認毒藥為普通藥劑致患者身死，或礦師怠于預防因煤氣爆發(fā)致多數(shù)工人死傷之類”。需要指出的是，南京國民政府以前，清帝國的有關衛(wèi)生法規(guī)是民國時期衛(wèi)生法的法源，這主要是民國初年的政治極度不穩(wěn)定造成的，至南京國民政府時期則逐步制定頒布了較為系統(tǒng)的法律法規(guī)。

（二）設置醫(yī)患糾紛解決機構

1.審判機構。民國時期能夠保留下來的醫(yī)患糾紛解決的相關材料主要表現(xiàn)為醫(yī)事訴訟這種激進的解決方式，而訴訟的解決主體為各級法院。民國時期的法院機構設置基本上延續(xù)了晚清新政的成果，直到南京國民政府以前，都一直根據(jù)晚清新政時期制定的《法院編制法》來構建法院體系，為四級三審制建制。

2.衛(wèi)生行政機構。如前文所述，清末民國初期的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)歸屬警察局內部的衛(wèi)生科管理，民國中期以后獨立成衛(wèi)生部門。1928年12月1日，南京國民政府公布全國衛(wèi)生行政系統(tǒng)大綱，規(guī)定“衛(wèi)生部之下，設衛(wèi)生處，于各省隸屬民政廳，受衛(wèi)生部直接指揮及監(jiān)督。各特別市設衛(wèi)生局，隸屬于各該市政府，受衛(wèi)生部之直接指揮及監(jiān)督。各市縣設衛(wèi)生局，隸屬于市縣政府，受衛(wèi)生處直接指揮及監(jiān)督”。這些衛(wèi)生行政機構承擔著解決醫(yī)患糾紛的任務，尤其是在行政兼理司法的情況下，司法資源極其匱乏，就更加彰顯出衛(wèi)生行政機構在解決醫(yī)患糾紛方面的重要性。

3.醫(yī)學團體。（1）中華醫(yī)學會。成立于1915年的中華醫(yī)學會是中國歷史最悠久的西醫(yī)學術組織，其成員主要是留學英美歸國或英美教會在我國辦的醫(yī)校畢業(yè)生。其主要功能在于舉辦醫(yī)藥福利事業(yè)，向政府提供醫(yī)學事業(yè)發(fā)展和管理的建議，向法院提供醫(yī)學專業(yè)意見。（2）醫(yī)師業(yè)務保障委員會。1933年成立，是中華醫(yī)學會的特別委員會，是在醫(yī)患糾紛日益增多的背景下成立的，維護醫(yī)師合法權益，針對醫(yī)患糾紛及醫(yī)事訴訟的判決向法院表明看法。其主辦的《中華醫(yī)學雜志》連續(xù)刊登醫(yī)事訴訟案件，并設立“醫(yī)業(yè)保障”專欄，刊登保障委員會編輯的醫(yī)訟案件經(jīng)過，以及業(yè)務保障委員會為平息醫(yī)患糾紛所發(fā)布的文件。特別是1935年9月出版的《醫(yī)訟案件匯抄》收集了21個案例，為后人研究民國醫(yī)患糾紛提供了珍貴的史料。（3）全國醫(yī)師聯(lián)合會。1929年11月成立于上海，17個省41個團體參加。宗旨：促進醫(yī)藥研究；會員間權利受害互相支持；提倡促進衛(wèi)生設備的組織；積極參與醫(yī)患糾紛的處理，尤其關注醫(yī)事訴訟案件，積極向法院表達自己的看法，也會給法院出具鑒定結論等。另外，民國時期還于1915年設有中華民國醫(yī)藥學會以及1925年的上海醫(yī)師公會，都在醫(yī)患糾紛的處理過程中發(fā)揮了一定作用。

4.民間解紛組織。晚清以來，雖然建立了近現(xiàn)代的法院體系，但就全國來看行政與司法不分的事實仍比較普遍。這樣不僅導致行政權力干預司法權力的現(xiàn)象頻發(fā)，更為嚴重的是沒能有效解決一直困擾政府的司法資源稀缺的問題。但是，日益增加的民間糾紛需要得到及時有效地化解，政府不能提供足夠解紛供給，就必須考慮利用已有的各種息訟資源，因此，各種各樣的民間調解機制仍有其存在的正當性。誠如黃宗智先生說：“社會自身的調解在民國時期則運作得比較有效，在那里，它繼續(xù)發(fā)揮著和在清代非常相似的作用?！?/p>

三、醫(yī)患糾紛解決機制的運作

（一）法院訴訟

民國時期的法律制度繼承了晚清改革的成果，西化味道甚濃。黃宗智認為：“民國時期，中國在法律制度方面的嘗試幾乎是全盤西化的?！睂W習西方的審判模式，建構起一套近代化的訴訟審判制度，傳統(tǒng)的情、理、法相結合的審判模式被顛覆，代之而興的是嚴格依法審判模式，但是這些制度層面的表達卻常常與實踐背離。為能較好地認識民國醫(yī)患糾紛的訴訟程序，筆者列舉下例，盡量多的引出司法審判過程，以分析民國時期醫(yī)療訴訟的司法運作機制。

陳左貞一之次女陳允之因患急性盲腸炎，于民國二十三年五月二十一日下午二時即至中央醫(yī)院診治，……經(jīng)沈克非醫(yī)師于七時零幾分，施用手術。破右下腹，割去盲腸，至八時送入病房。十時死亡。其母陳左貞一狀控該院沈克非醫(yī)師過失致死于江蘇江寧地方法院（民國二十三年七月七日），經(jīng)檢察官吳紹昌提起公訴。起訴理由如下：一是惟破膜之前先打麻醉藥針，使陳允之自隔臍以下均麻木以便割破，乃至割時，又施用悶藥，至有兩重麻醉。二是割破后，縫接該腸時，又未將血塊或脂肪檢凈，以致血塊由割口入血液，將血管栓塞，致患者身死。

在法庭調查中，沈克非醫(yī)師口述如下：（1）麻藥與悶藥并用，為現(xiàn)代外科醫(yī)學家恒有之事?！?）至肺動脈栓塞身死癥。中央醫(yī)院開辦迄今，大小手術六六零零次，本癥死亡者僅此一人?！?/p>

中華醫(yī)學會業(yè)務保障委員會呈江寧地方法院文，認為家屬控告醫(yī)師的兩點理由不能成立：（1）麻醉蒙藥同時并用，為外科習見之事，……（2）因割治盲腸炎而致動脈栓塞而死，書籍記載，尚無其例，……

該案發(fā)生于民國二十三年，是一起因死亡引起的醫(yī)患糾紛，審判的法律依據(jù)是《中華民國刑法》第276條業(yè)務過失致人死亡條款。案件審理之初，雙方給出各自的控辯理由，但是法官無所適從，因為法官對《中華民國刑法》無論如何熟悉，也無法確實回答專業(yè)性的醫(yī)學問題。于是法院借助于中華醫(yī)學會業(yè)務保障委員會的力量，從專業(yè)的角度給出科學的分析，法院據(jù)此判決醫(yī)生沈克非無罪。雖然中華醫(yī)學會業(yè)務保障委員會成立的初衷就是保護醫(yī)生權益的，但是不能就此認為中華醫(yī)學會故意袒護沈克非醫(yī)生。因為，該案中陳允之的死亡雖是由于沈克非醫(yī)生的治療導致的，只是陳允之的死亡還有一個非常重要的原因就是自己身體特質與一般人不一樣，屬于醫(yī)療科學無法預防也無法解決的情況。因此根據(jù)《中華民國刑法》第276條，沈克非不存在業(yè)務過失更不存在故意的過錯，所以判決無罪。

筆者曾經(jīng)在《南京國民政府時期醫(yī)患糾紛解決機制的動態(tài)考察》一文中指出，民國醫(yī)患糾紛出現(xiàn)了醫(yī)學團體的介入從而導致一種有別于中國傳統(tǒng)司法審判模式的出現(xiàn)?？梢哉f醫(yī)患糾紛訴訟案件的審理如果沒有醫(yī)療鑒定機構的輔助，法院斷難有效解決醫(yī)患糾紛訴訟，這中間的重要原因是法官缺少必要的醫(yī)學知識，而醫(yī)法結合型的法官鳳毛麟角，同時國家也沒有充分重視醫(yī)法結合專業(yè)的建設。

（二）和解或調解

鑒于中國傳統(tǒng)法律文化的影響，尤其是熟人社會的特質，民國時期的醫(yī)患糾紛不會輕易上升到法律層面來解決。和解或者稱之為“私了”往往成為最主要的解決手段。當然，和解的背后是醫(yī)患雙方不同利益訴求的妥協(xié)博弈，患者主要是以一定的經(jīng)濟賠償為目的，而醫(yī)生則為息事寧人，盡量把醫(yī)療事故的負面影響降到最低以維護自己的良好聲譽。民國史料記載：“…時有西街魚攤歐姓婦病，因節(jié)省醫(yī)費，遂請方才兒診病。方才兒大夸其能，自稱可以藥到病除，不料服藥后，歐姓不幸暴斃。歐姓大興問罪之師，方才兒求人出而接洽，暗助三十元為殯殮費方才平息事端?！睆脑摪咐梢钥闯鲠t(yī)療事故發(fā)生后，醫(yī)生遭到患者的“討伐”，最后只得以賠錢的方式了結此案。民國時期醫(yī)患糾紛能夠上升到司法層面，往往是患者有一定的背景，而且還是城市醫(yī)院里發(fā)生的醫(yī)患糾紛。而在廣大的民間熟人社會里，友情、親情、鄰里鄉(xiāng)情等等情感因素會控制著醫(yī)患糾紛不至于升級，當然也與傳統(tǒng)息訟思想有關，因而一般不通過司法訴訟解決醫(yī)患糾紛。上面這個案例中“方才兒求人出而接洽”，顯然是委托當?shù)啬軌蚝突颊哒f上話的人聯(lián)絡，對方礙于人情又加之有了金錢賠償，故而大事化小，小事化了。應當說民國時期的政治制度、法律制度已初具近代化模式，但是就糾紛解決來看與晚清時期的情況不會有太大差別，也就是說無法完全按照近代西方的法律精神或者嚴格法條主義來解決糾紛，而是深陷中國傳統(tǒng)情、理、法之中。當然，正如龍偉博士所說：“民國時期，和解的醫(yī)事糾紛占有很大比重，然而大多數(shù)醫(yī)患糾紛也因和解最后消失在歷史長河之中，鮮有記載這類醫(yī)事糾紛的文獻和資料保留下來?！?/p>

學界普遍認為，一直以來鄉(xiāng)紳階層主宰著我國熟人社會的糾紛解決，但是書面歷史記載尤其是正史中很少，正史以外歷史資料中保留著少量的記載，有關醫(yī)患糾紛的民間調解的個案記載更少，民國時期也具有同樣的特點。本文只例舉醫(yī)學團體調解略加說明。

各類醫(yī)學會參與一些案件的調解，主要還是為了保護醫(yī)生合法權益。例如史料記載：“1948 年8月，上海張賢強醫(yī)師因診治病人發(fā)生糾紛，后經(jīng)上海市醫(yī)師公會居間協(xié)商，關于糾紛一節(jié)，即與病家和解。”為有效地保護醫(yī)師的合法權益，減少醫(yī)患糾紛的升級，一些醫(yī)師學會明確要求醫(yī)生在發(fā)生醫(yī)患糾紛時要理性克制，不要訴訟，要有醫(yī)師學會出面調解以緩沖對抗，甚至還有人提出建立一個類似于今天的醫(yī)患糾紛獨立第三方調解機構來專門調解醫(yī)患糾紛。如張少軒在《第三者之醫(yī)訟觀》一文中呼吁建立“醫(yī)藥審查委員會”來中立地調解醫(yī)患糾紛。民國時期的醫(yī)學團體不僅參與調解醫(yī)患糾紛還經(jīng)常參與司法審判，甚至主要的工作就在于給法院出具專業(yè)性說明或建議。比如前文提到的“南京中央醫(yī)院沈克非醫(yī)師被控案”。在這個案件審理中中華醫(yī)學會及其下屬機構醫(yī)師業(yè)務保障委員會都發(fā)揮了決定性的作用。

（三）行政監(jiān)管與行政兼理司法

民國時期的醫(yī)療衛(wèi)生行政機構經(jīng)過一個不斷建設發(fā)展的過程，衛(wèi)生行政機構已初步建立，并且承擔著管理醫(yī)療事務的重大職責。民國時期尤其是南京國民政府時期很多醫(yī)患糾紛都是經(jīng)由衛(wèi)生行政機構處理的。1943年3月2日，四川省長寧縣居民陳奇芳徑直向國民政府衛(wèi)生署具呈控告畢文西庸醫(yī)殺人，請予懲處。5月17日，衛(wèi)生署訓令四川省衛(wèi)生處對此案徹查法辦并具報。隨后，省衛(wèi)生處即訓令長寧縣進行調查。但是，民國時期因襲了晚清以來的司法傳統(tǒng)，司法與行政并沒有嚴格區(qū)分開來，因此，所謂的行政處理，更多的帶有司法審判的性質。這種情況的出現(xiàn)更多的是因為民國時期的司法體制不完備所致。這種行政兼理司法實質上屬于司法權。史料記載，1934年，安徽宿縣趙光元案件，病者之父董道南認定趙光元誤用毒針致其女殞命，向宿縣政府提請拘辦。此案全部審理過程即完全由宿縣縣長曲著勳負責。盡管按照民國政府規(guī)定，1936年以后，未設地方法院的縣級行政單位的審判大權應該由司法處審理，但是民國時期全國各地的發(fā)展極度不平衡，許多地方到了1940年代后都沒有地方法院的設置，因而案件的審理仍然是由縣長負責，這也體現(xiàn)出民國時期行政兼理司法的嚴重性。

四、問題和思考

醫(yī)患糾紛自古有之，囿于時代背景的不同而各有其特點。不同時代的醫(yī)患糾紛解決機制的設置及其運作機理和效果也大不相同。伴隨著西醫(yī)的滲透，傳統(tǒng)中醫(yī)治療模式下的醫(yī)患關系被逐步打破，醫(yī)患糾紛的樣式也發(fā)生了改變。尤其是民國時期逐步把醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)國家化后，醫(yī)生職業(yè)化得到迅速發(fā)展，國民的權利義務意識逐步提升，疾病及其診治觀念有所轉變，對健康衛(wèi)生有更高的要求，醫(yī)患關系開始緊張，糾紛沖突日益激化。民國時期的醫(yī)患糾紛解決機制留給我們不少的思考和教訓。

（一）法律制度建設嚴重不足

民國時期的醫(yī)患糾紛的解決，無論是和解、調解抑或是訴訟，爭議焦點都在于醫(yī)患雙方對于醫(yī)生的義務、權利以及責任的認定上產生分歧。民國時期，涉醫(yī)的相關制度建設欠缺，比如沒有一部規(guī)制醫(yī)患關系的法律，缺少對醫(yī)患雙方權利義務詳細規(guī)定的制度性規(guī)范。些許的規(guī)制只是零散分布在《中華民國刑法》以及《醫(yī)師法》之中，而且主要體現(xiàn)在“業(yè)務過失”方面的規(guī)定。任何良法對權利與義務的規(guī)定都應該是對等的，即一方面規(guī)定醫(yī)生的權利與義務，同時還要規(guī)定患者的義務與權利，這樣才具有合理性同時也便于操作。無論是北洋政府的刑法，還是南京國民政府的1928年刑法抑或是1935年《中華民國刑法》，均是規(guī)定“業(yè)務過失”的處罰方法與結果，至于如何認定則語焉不詳。1943年的《醫(yī)師法》專門設置第三章規(guī)定醫(yī)生的義務及其違反后果，同樣存在可操作性問題。

從法院設置的角度來看，民國時期因襲了晚清以來的司法傳統(tǒng)，司法與行政并沒有嚴格區(qū)分開來，1936年以前的民國時代很多縣一級并沒有設立地方法院，一般案件均由縣長兼理司法，訴訟仍由縣長定奪。

（二）解紛人員業(yè)務不熟練

醫(yī)患糾紛的解決最終要靠一支優(yōu)秀的隊伍來實現(xiàn)，民國時期醫(yī)患糾紛的解決可能涉及的人員主要有法官、律師、鑒定人員、記者等。鑒于醫(yī)學的高度專業(yè)化加之醫(yī)學教育的有限性，社會上懂醫(yī)的法律人士相對匱乏。時人謂：“我國的法官每以醫(yī)學外行的身份，專憑一己之見判斷有關醫(yī)藥問題的是非，殊不自量，實則就是法醫(yī)學者遇有特殊問題，也須征詢專家的意見，以為評判的根據(jù)。法貴平正，不平則鳴。這一點也極望司法界予以注意?！睙o論是法官、記者抑或是律師，在介入醫(yī)患糾紛之前應該請教于醫(yī)學專家，但是民國時期又缺乏真正意義上的醫(yī)療鑒定機構，法院審判醫(yī)患糾紛案件往往請醫(yī)學團體給出專業(yè)性的意見，這又會導致公正性的質疑。

（三）缺少中立的第三方醫(yī)患糾紛解決機構

第三方仲裁對于醫(yī)患糾紛的解決很有幫助，但是民國政府沒能學習引進，導致醫(yī)患糾紛的主體糾紛解決選擇權受到極大的限制。民國的醫(yī)患糾紛非訴解決方式主要是和解，其依據(jù)往往是公序良俗以及習慣等道義的力量，一旦涉及到國家法律制度的適用只能選擇法院，而法院代表著官方，醫(yī)院也是官方開辦，所以人們會對法院解紛的公正性產生質疑?；诖耍駠鴮W者曾建議設立醫(yī)患糾紛仲裁委員會，其職能是受理醫(yī)患糾紛雙方中的任何一方當事人的請求，以法審理、調解、裁決醫(yī)患糾紛。

（四）醫(yī)學團體的強勢介入和患者的弱勢地位

民國時期醫(yī)生職業(yè)化加快近代醫(yī)學團體的興起，這些醫(yī)學團體的任務之一就是保障醫(yī)生的權益，因此一旦醫(yī)患糾紛鬧到法庭或者是行政機關解決，醫(yī)學團體往往會積極參與進來。醫(yī)學團體通常會對案件作出專業(yè)性的解釋，并向司法機關提出審理建議直接影響司法審判，甚至在司法審判結束后還會對審理結果提出質疑。醫(yī)學團體參與案件對醫(yī)生權益保障有積極意義，但是如何保證這種參與的適度性、合理性，確保醫(yī)患雙方平等的話語權，民國時期做得非常不夠。如果說醫(yī)生群體遇到糾紛會有一些醫(yī)學團體作為援助力量，而對于患者來說就會經(jīng)常處于被動甚至是弱勢者地位，因為患者在糾紛中缺乏醫(yī)療專業(yè)知識、社會經(jīng)濟地位以及組織動員的能力。當遭遇糾紛尤其是庸醫(yī)誤人之時更多的是選擇隱忍，最多只能求助媒體和其他社會團體的支持進而尋求司法的公正。

（五）媒體干預糾紛的解決

民國時期處于近代化轉型階段，借鑒于西方的新聞媒體事業(yè)開始興盛，民國新聞媒體對醫(yī)患糾紛的正負面影響都不可小覷。正面報道有利于營造醫(yī)患和諧關系，而負面報道的頻繁會更加導致醫(yī)患關系緊張，更有甚者會加劇醫(yī)患之間不信任感從而使醫(yī)患糾紛進一步激化。民國時期的很多記者缺乏基本的醫(yī)學知識，更沒能對醫(yī)患糾紛事件有細致的了解，其偏聽偏信的片面報道，夸大醫(yī)生和醫(yī)院的責任，從而會影響到糾紛的有效解決。范守淵就撰文寫道：“涉訟的開初，卻沒有不被新聞報紙大事宣傳，大事刊布者，而所宣傳的事實、所刊載的醫(yī)訟內容沒有一件不是根據(jù)病家的一面之詞的事實口語發(fā)表出去的新聞消息，這不是無形中先把被告的醫(yī)師做了名譽上的犧牲品，給原告的病家做了宣傳員是什么？”隨著中國社會近代化不斷深入，新聞媒體事業(yè)越來越發(fā)達，而司法審判的公開性、透明性也代表著社會的進步，此種情況下新聞媒體就可能通過輿論的力量對司法判決產生影響，干擾法官的思維甚至左右著司法的走向，這是值得注意的問題。

①陳邦賢：《中國醫(yī)學史》，北京：商務印書館，1937年，第208～221頁。

②文庠：《移植與超越：民國中醫(yī)醫(yī)政》，北京：中國中醫(yī)醫(yī)藥出版社，2008年，第38頁。

③清末的民間一般醫(yī)患糾紛已無可詳考，因為沒有相關的歷史記載，但是一些重大的糾紛特別是患者死亡的糾紛還是有歷史記載的。從《大清律》中的“庸醫(yī)殺人”條實際運用可見一斑，在《刑案匯攬》中記載有12個案例，這些案例都是鬧到刑部的佐證，而從近年四川巴縣、冕寧縣、河北寶坻縣、臺灣新竹縣、陜西紫陽縣整理的地方司法檔案來看，也有很多醫(yī)患訴訟案件的發(fā)生。

④⑤朱壽朋：《光緒朝東華錄》（第4冊），北京：中華書局，1958年，第4601、4601頁。

⑥《大清光緒宣統(tǒng)新法令》，第一函第4冊，官制。

⑦制度層面的原因當是根本原因。現(xiàn)在也會有類似的問題，原國務院總理溫家寶2010年2月27日下午與廣大網(wǎng)友在線交流時表示，我國總體醫(yī)患關系是好的，矛盾根本在于制度問題。

⑧張大慶：《中國近代疾病社會史》（1912- 1937），濟南：山東教育出版社，2006年，第188～189頁。

⑨清代晚期，隨著西醫(yī)入華，醫(yī)患糾紛不斷增多，上到刑部的醫(yī)患糾紛案件就有很多起。比如，《刑案匯覽》中有12例，只是主要表現(xiàn)為“庸醫(yī)殺人”案；地方層面，《四川省司法檔案選編中的清代巴縣檔案》中就有9例。到了民國，醫(yī)患糾紛有增無減，沈偉東博士在其專著《醫(yī)界春秋—民國中醫(yī)變局中的人和事》（1926-1927）中，介紹當時的中醫(yī)名刊《醫(yī)界春秋》的專欄時也強調有醫(yī)事糾紛這一欄目。并且介紹很多醫(yī)事糾紛，如第25期蔣文芳的《對于同業(yè)相殘案的感想》；第75期殷子正《我對于國醫(yī)界之兩重愿望》；第83期祝敬銘《誰以人命為兒戲》；第84期蕭俊逸《病家應有的覺悟》等等，反映民國中醫(yī)界的醫(yī)患糾紛。中國人在過去對中醫(yī)還是有著強烈的認同感，尚且發(fā)生這么多糾紛，西醫(yī)界的糾紛更多更激烈。另外，龍偉博士在其博士論文中統(tǒng)計出民國時期169件醫(yī)事訴訟案件。

⑩張榮錚等點校：《大清律例》，天津：天津古籍出版社，1993年，第465頁。

［責任編輯 周聯(lián)合］

作者簡介：馬青連，安徽醫(yī)科大學法學系副教授，博士。合肥 230032

［中圖分類號］D929

［文獻標識碼］A

［文章編號］1000-114X（2016）02-0223-08