日本對中國臺灣和東北地區(qū)移民的關(guān)聯(lián)性與差異性*

孟月明

?

日本對中國臺灣和東北地區(qū)移民的關(guān)聯(lián)性與差異性*

孟月明

［提 要］中國臺灣和東北地區(qū)是日本兩次侵華戰(zhàn)爭后分別占領(lǐng)的地區(qū)。為了長久統(tǒng)治并作為全面侵華的后方基地，日本分別對臺灣和東北地區(qū)實施了大規(guī)模的、有計劃的、官方主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)移民計劃。就時間順序而言，臺灣移民在前，是日本移民侵略的經(jīng)驗和藍(lán)本，東北地區(qū)移民在后，但規(guī)模和數(shù)量以及對移民政策的重視程度都明顯加強(qiáng)。日本對兩地的移民侵略既有關(guān)聯(lián)性又有差異性，也是日本侵華步伐一步步加深的手段和結(jié)果。

［關(guān)鍵詞］日本移民 臺灣 東北地區(qū)

*本文系2014年度國家社會科學(xué)基金項目“近代以來日本對華移民侵略問題研究”（項目號14BZS109）的階段性成果

近代日本的對外侵略，以領(lǐng)土擴(kuò)張和人口增殖為首要目標(biāo)，而人口的移殖又勢必以軍事占領(lǐng)為前提條件。戰(zhàn)爭和移民在日本侵華過程始終互為表里，相輔相成。日本之所以重視移民，是因為他們認(rèn)為移民政策更為隱蔽、巧妙，是“一箭雙雕”的“良策”。一方面，移民可解決了日本本土人口與土地的尖銳矛盾；另一方面，被移殖的日本人對所在殖民地人民還可以起到監(jiān)督和同化作用，同時進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，協(xié)助掠奪當(dāng)?shù)刭Y源。更為重要的是，一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，放下鋤頭扛起刺刀，移民可以成為最近距離的后備兵源。

日本對中國臺灣和東北地區(qū)都實施了政府主導(dǎo)下的移民侵略計劃，二者既有關(guān)聯(lián)性又有差異性。

一、日本對臺灣與東北移民的基本情況

1.日本對臺灣移民情況

1895年甲午戰(zhàn)后，清政府迫于日本的軍事壓力，簽訂了喪權(quán)辱國的不平等條約——《馬關(guān)條約》，將臺灣島及所有附屬各島嶼割讓給日本。臺灣被占領(lǐng)后，日本上下一直主張推行移民政策。學(xué)界最具代表性的是日本啟蒙思想家福澤諭吉提出的“移民殖產(chǎn)論”，其基本觀點為：“臺灣地處熱帶，天然資源豐富，一定有大批日本內(nèi)地人移住，因此應(yīng)該規(guī)劃成一個‘新日本國’，對臺灣的統(tǒng)治應(yīng)采取干涉方針，以臺灣之日本化為目的來實行一切處置?！雹俑芍I吉甚至提出臺灣最好成為無人島，可供日本移住過剩人口，任由日本完全處置、開發(fā)，而不需考慮臺灣原有的風(fēng)俗、民情及住民的需求，即使全數(shù)島民退出境外也在所不惜。據(jù)臺伊始，時任外相陸奧宗光也主張放逐臺灣島民。他認(rèn)為日本占領(lǐng)臺灣的目的主要有兩點：“第一，把臺灣作為日本帝國往大陸及南洋群島發(fā)展的根據(jù)地；第二，開拓臺灣的富源，移殖日本工業(yè)，并壟斷通商利權(quán)?！雹诘谌闻_灣總督乃木西典和民政局長曾根靜夫也曾經(jīng)傾向于驅(qū)逐臺灣人民。但后來日本政府怕大量放逐臺灣人會引起島內(nèi)紛亂，并且即便動用大量的兵力、人力和物力，也難以短時間內(nèi)用日本人完全填充臺灣島。因此，日本政府最后并未采納完全驅(qū)逐臺灣人的主張。

不能完全驅(qū)逐臺灣人民，日本當(dāng)局便試圖通過改變臺灣的人口比例，使臺灣人民逐漸被日本人同化，以達(dá)到永據(jù)臺灣之目的。臺灣總督府首任民政局長水野遵在的《臺灣行政一斑》中直言不諱地表述：“移住內(nèi)地人之計，非獨為開發(fā)山地資源之必需，而且為使中國人種或原住民均能浸浴日本文化，應(yīng)盡量移住多數(shù)我內(nèi)地良民，讓彼我相互接近，逐漸改變其風(fēng)俗習(xí)慣?！雹邸杜_灣民報》曾有這樣的報道：“日本既然占領(lǐng)臺灣，便應(yīng)該積極移入日本內(nèi)地過剩人口從事拓殖。臺灣應(yīng)成為容納大量日本人的‘日本帝國之一地方或一州’，為日本基地之延長，使日本人成為臺灣的主體，臺灣也成為新的日本社會?！雹苡纱瞬浑y看出，日本殖民主義者認(rèn)為，只有日本人口的大量進(jìn)入，才能實現(xiàn)真正意義上對臺灣的占領(lǐng)，移民入殖是日本侵華的既定計劃和長遠(yuǎn)之策。

在殖民統(tǒng)治臺灣的五十年中，日本對臺灣的農(nóng)業(yè)移民側(cè)重點有所不同。因此，可將其劃分為五個時期，即：“1895年至1905年的放任時期；1906至1909年的前期私營農(nóng)業(yè)移民時期；1909 至1917年的前期官營農(nóng)業(yè)移民時期；1917至1930年的后期私營農(nóng)業(yè)移民時期；1931至1945的后期官營農(nóng)業(yè)移民時期?！雹?/p>

為了鼓勵大量日本人口移民臺灣，日本采取積極的對臺移民政策。由臺灣總督府主辦的大規(guī)模官營移民，移民人數(shù)較多，依其職業(yè)又分為農(nóng)業(yè)、礦業(yè)、漁業(yè)三種。礦業(yè)和漁業(yè)移民人數(shù)有限，經(jīng)營時間也很短。因此，官營移民的重心是“農(nóng)業(yè)移民”。在日本官方政策大力支持的背景下，也有日本農(nóng)民自行組團(tuán)到臺灣謀生，自由移民移住的地區(qū)多分布于臺灣的東、中、南部。

2.日本對中國東北的移民情況

1905年日俄戰(zhàn)爭后，日本便加緊對中國東北的侵略步伐，移民作為一項重要侵略手段被正式提上日程。1913年，由“南滿鐵道株式會社”組織了“除隊兵”移民；1915年，關(guān)東都督福島安正在大連金州創(chuàng)建第一個移民試點村——“愛川村”。1928年4月，“南滿鐵道株式會社”成立專門的移民組織機(jī)構(gòu)——“大連農(nóng)事株式會社”。這是九一八事變前日本向中國東北地區(qū)移民的初始嘗試，雖然都未成功，但已初現(xiàn)日本殖民入侵之野心。

九一八事變后，雖然當(dāng)時的南京國民政府執(zhí)行不抵抗政策，但東北民眾和抗日武裝從未停止過對日本的抗?fàn)?。基于此，日本關(guān)東軍把最初的移民計劃定為“武裝移民”。1932年10月4日，開始第一次“武裝移民”，至1936年上半年，共進(jìn)行了四次“武裝移民”，共約1800戶。1937年2月第五次移民處于從“武裝移民”向大規(guī)模農(nóng)業(yè)移民的過渡期，改稱集團(tuán)移民。此后，日本移民方針有了重大轉(zhuǎn)變，開始進(jìn)入大規(guī)模的“國策移民”階段。

在強(qiáng)大的軍事占領(lǐng)前提下，日本殖民主義者認(rèn)為大量移民侵略的時機(jī)已經(jīng)成熟，于是開始對中國東北進(jìn)行大肆移民侵略活動。1936年8月25日，“滿洲移民政策”被指定為日本“七大國策”之一，從1937年開始正式實施。作為日本“七大國策”之一的《二十年百萬戶移民計劃案》的主要內(nèi)容為：投資預(yù)算18億元，20年向中國東北入殖百萬戶500萬人?！捌浒偃f戶500萬人的計算方法按每戶農(nóng)業(yè)移民的家庭人口為5人計算，計500萬人”。⑥“二十年百萬戶移民計劃”的國策化，標(biāo)志著日本向中國東北移民侵略政策的最后確立和形成。

為掩蓋侵略本質(zhì)，1939年2月起，日本把對中國東北大規(guī)模農(nóng)業(yè)移民團(tuán)改稱為“開拓團(tuán)”。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，日本勞動力的大量兵員化和軍需產(chǎn)業(yè)使用勞動力的急劇增加，使得勞動力的枯竭狀況日趨激化，加上對戰(zhàn)爭的自顧不暇，日本已經(jīng)絲毫沒有能力和精力來確保對中國東北移民計劃的實施。因此，日本《二十年百萬戶移民計劃案》并未完全得以實施。事實上，在1945年8月日本戰(zhàn)敗投降以前，日本對中國東北的移民侵略計劃已全面崩潰。在整個日本侵華期間，對中國東北的農(nóng)業(yè)移民是數(shù)量最多，規(guī)模最大，也是日本的移民侵略政策、計劃實施最為充分的地區(qū)。

二、日本對中國臺灣和東北移民的關(guān)聯(lián)性

今天看來，臺灣和東北地區(qū)一南一北，氣候迥異，經(jīng)濟(jì)環(huán)境截然不同，文化差異也較大。就是這樣兩個看起來遙不可及、毫無關(guān)聯(lián)的兩個地區(qū)，卻因為十九世紀(jì)末和二十世紀(jì)三十年代日本的入侵，而經(jīng)歷了一段極為相似的歷史命運。兩地在日本占領(lǐng)期間，“即以容納宗主國所輸出的資本與所移殖之人口和供給原材料提供市場為主要特征”。⑦這種特征，決定“其統(tǒng)治的基本性格，是以強(qiáng)有力的國家支持扶植其產(chǎn)業(yè)資本之發(fā)展，建立起絕對性資本之獨占；實際上乃至是國家權(quán)力‘合法’的掠奪方式，從事原始資本積累。而為了使殖民地人民馴從此一秩序，本質(zhì)帶有黷武性格，民族性過分自負(fù)而不免表現(xiàn)偏狹”。⑧

（一）向臺灣移民的經(jīng)驗被作為日本向中國東北移民的藍(lán)本

最初為了迅速平定臺灣，日本采取了剿撫并用的手法，但前三任臺灣總督樺山資紀(jì)、桂太郎、乃木希典都沒能控制住臺灣，乃木希典甚至還提出了出賣臺灣論。后來兒玉源太郎任臺灣總督，采取“糖飴與鞭”的懷柔政策，實施官營移民政策。兒玉在臺灣任期長達(dá)8年多，是歷任總督中最長的，日本政界評價兒玉源太郎和后藤新平開創(chuàng)了一個時代，奠定了臺灣殖民統(tǒng)治的基礎(chǔ)。通過日俄戰(zhàn)爭，日本從俄國手中奪取了大連租借地和南滿鐵路經(jīng)營權(quán)。1906年1月，兒玉源太郎被日本內(nèi)閣任命為“滿洲經(jīng)營調(diào)查委員會”委員長，7月13日被任命為“南滿洲鐵道株式會社”（簡稱“滿鐵”）委員長。他還是偽滿日本移民500萬的總策劃人。

兒玉源太郎又極力舉薦任臺灣民政長官的后藤新平來擔(dān)任“滿鐵”總裁。后藤新平1898年出任臺灣總督府民政長官，提出“生物學(xué)原則的殖民地經(jīng)營法則”思想。為了能夠把日本政府對外擴(kuò)張的殖民統(tǒng)治政策迅速地融入到臺灣當(dāng)?shù)丶懊癖娭?，他急不可耐地開展對臺灣的舊制、土地資源、人口構(gòu)成狀況和民俗風(fēng)情進(jìn)行大規(guī)模細(xì)致的調(diào)查，并在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上制定了對臺灣的統(tǒng)治政策和法律制度。1906年11月13日，后藤新平離開臺灣到“滿鐵”就職，期間更以“舉王道之旗行霸道之術(shù)”，對東北提出“文武裝備”論，可以視為臺灣“生物學(xué)統(tǒng)治法則”的延伸。后藤新平向兒玉源太郎提出經(jīng)營滿洲的方針，概括起來有四點：第一，經(jīng)營鐵路；第二，開發(fā)煤礦；第三，移民；第四，發(fā)展畜牧業(yè)。其中以移民為第一要務(wù)。后藤新平把對臺灣的移民經(jīng)驗全盤移植到東北，并加以放大。

1932年被稱為“滿洲移民開拓之父”的加藤完治曾特意考察臺灣的日本移民村落——吉野村，目的是學(xué)習(xí)和借鑒日本對臺移民經(jīng)驗。之后在加藤完治的推薦下，日本關(guān)東軍司令官小磯國昭也赴吉野村視察，以實現(xiàn)效尤之效果。日本學(xué)者福田桂二認(rèn)為“滿洲移民以日本移民村作為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的示范的方式，便與臺灣官營移民相當(dāng)類同?！雹釃?yán)格意義上講，臺灣的農(nóng)業(yè)移民并不成功，并未達(dá)到日本制定移民侵略計劃的初始目的，但日本殖民主義者認(rèn)為，臺灣移民的成敗是不能以數(shù)量之多寡來加以衡量的，日本移民臺灣是一種領(lǐng)土占有的宣示，是日本真正殖民臺灣的象征。臺灣移民無論成敗，都是之后日本軍國主義對外擴(kuò)張政策的重要一環(huán)，是日本對其他占領(lǐng)地區(qū)和國家移民的藍(lán)本。

日本在對臺灣移民的過程中，總結(jié)和積累了系統(tǒng)的移民經(jīng)驗：殖民地情況研究——土地、林野調(diào)查——制定移民政策——頒布移民規(guī)則或法律——建立機(jī)構(gòu)——進(jìn)行公共設(shè)施建設(shè)——在國內(nèi)招募移民——修訂辦法，并根據(jù)各殖民地實際狀況和反抗程度強(qiáng)弱，相應(yīng)調(diào)整移民政策、移民目標(biāo)和移民手段。1906年，日本開始對臺灣進(jìn)行移民；1907年，日本制定樺太（庫頁島）地區(qū)農(nóng)業(yè)移民土地相關(guān)規(guī)則，獎勵移民；1908年，朝鮮成立“東洋拓殖株式會社”，專門經(jīng)營日本對朝鮮移民；1936年，制定《滿洲農(nóng)業(yè)移民移住計劃》，“滿洲移民政策”上升為日本國策。日本以堆疊式的經(jīng)驗積累，進(jìn)行長遠(yuǎn)性國家侵略計劃，從而一步步實現(xiàn)其“國家政策”。日本對華移民，以臺灣為初始嘗試，到中國東北移民已經(jīng)進(jìn)入到大規(guī)模推廣和國策化、法制化階段。

（二）日本對中國臺灣和東北移民都由官方主導(dǎo)

日本對臺灣和偽滿農(nóng)業(yè)移民都是在政府主導(dǎo)下的，設(shè)立專門的移民機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。日本國內(nèi)實施移民的主管部門是拓務(wù)省，但由于同農(nóng)村經(jīng)濟(jì)更生政策相關(guān)聯(lián)，農(nóng)林省也密切參與，對府、縣、市、町、村給予行政指導(dǎo)。1909年，臺灣總督府以預(yù)算3萬元進(jìn)行官營移民事業(yè)，首先由殖產(chǎn)局林務(wù)課調(diào)查適合移民的地區(qū)，及研究移民事項、經(jīng)營農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)等問題。1910年編列預(yù)算79 755元進(jìn)行移民事業(yè)。同年5月頒布敕令230號發(fā)布掌管移民事務(wù)之臨時人員，特別設(shè)立移民委員會，專門制定移民章程，并由總督府殖產(chǎn)局設(shè)置移民課作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，還設(shè)立移民指導(dǎo)所等機(jī)構(gòu)。⑩日本對臺灣的移民，不管招攬者為政府或私營企業(yè)，都受到官方移民獎勵政策的支持，只是經(jīng)營主體的差別。1937年七七事變以后，日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭，臺灣開始積極推動“皇民化”運動。為了加速對臺灣人民的同化，給臺灣農(nóng)民樹立典范，同時配合日本的“南進(jìn)計劃”，大量積累熱帶作物的栽種技術(shù)經(jīng)驗，臺灣總督府開始再次大規(guī)模辦理官營農(nóng)業(yè)移民。

1935年11月，日本成立了“滿洲移住協(xié)會”，負(fù)責(zé)移民政策的宣傳、啟蒙，移民的斡旋和訓(xùn)練。同年12月，以獲得移民用地、為移民提供協(xié)助和金融服務(wù)為目的，日本以1500萬元資金成立了“滿洲拓殖會社”。1937年8月，根據(jù)日“滿”兩國的協(xié)定，日本政府出資5000萬日元，在吸收合并原拓殖會社的基礎(chǔ)上，又成立“滿洲拓殖公社”。1939年2月偽滿洲國的移民行政機(jī)構(gòu)又?jǐn)U大，設(shè)立了“拓務(wù)總局”。同年12月制定了《滿洲開拓政策基本要綱》?！兑V》將移民政策規(guī)定為“日滿兩國一體的重要國策”，以“確立并培養(yǎng)為建設(shè)東亞新秩序的道義新大陸政策的據(jù)點為目的，特別以日本國內(nèi)開拓民為核心，謀求協(xié)調(diào)‘開拓’民與原住民的關(guān)系，以期強(qiáng)化日‘滿’不可分的關(guān)系，實現(xiàn)民族協(xié)和”。

（三）日本對中國臺灣和東北移民都給兩地造成極大危害

大規(guī)模農(nóng)業(yè)移民的最直接危害是霸占和掠奪土地。掠奪手段從“商租”、低價勒買、強(qiáng)行沒收到毀契、霸占、抵償債務(wù)、驅(qū)趕、屠殺原地居民和大面積圈占，無所不有，無論采取哪種形式，都是強(qiáng)制奪占，否則以“通匪罪”處死。對中國東北進(jìn)行“武裝移民”和圈占土地過程中，更是動用飛機(jī)、大炮、機(jī)槍，整村地驅(qū)趕和屠殺原地居民。據(jù)不完全統(tǒng)計，日本共向中國東北派遣“開拓團(tuán)”860多個，約31.8萬人。“開拓團(tuán)”到中國東北后，強(qiáng)占或以極其低廉的價格強(qiáng)迫收購中國人的土地，至日本戰(zhàn)敗投降為止，日本為安置日本移民掠奪中國東北耕地達(dá)3.9億畝，先后使500萬中國農(nóng)民失去土地，陷入極端困苦的境地，因此凍餓而死的中國人不計其數(shù)。在臺灣全島總計370.7萬甲的土地中，被臺灣總督府強(qiáng)行霸占的土地多達(dá)246.2萬甲，被日本財閥和日本移民強(qiáng)行低價收買的土地多達(dá)18.1萬甲，兩項共計264.3萬甲，占臺灣土地總面積的68.5％。在臺灣實際可直接耕種的88.6萬甲耕地中，日本財閥和日本移民占有20.4％。另外，在臺灣全島365萬甲森林地中，被臺灣總督府強(qiáng)行霸占為官有森林地的竟高達(dá)97％。

大量日本移民的入殖和移民村的建立，不僅完全破壞了中國臺灣和東北地區(qū)農(nóng)村原有的村屯組織結(jié)構(gòu)，而且給中國農(nóng)民生產(chǎn)、生活帶來了極大災(zāi)難。日本農(nóng)業(yè)移民團(tuán)強(qiáng)行掠奪土地后，他們自己并不直接經(jīng)營，而是轉(zhuǎn)租給流離失所的中國農(nóng)民，對他們進(jìn)行二次剝削。被迫為日本人做工的中國人，被任意摧殘和遭受欺侮之事常有發(fā)生，日本移民以高高在上的姿態(tài)在中國人面前耀武揚威，十分霸道。日本移民侵略的根本目的就是改變中國人口的民族構(gòu)成和土地占有關(guān)系，使中國民族日本化，生活方式日本化，土地占有日本化，行政體制日本化，最后中國版圖日本化。日本移民的生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣在潛移默化中感染了一代臺灣人，造成部分民眾中存在著一種皇民心理，這對臺灣光復(fù)后臺灣人民的國家認(rèn)同形成了障礙。

日本占領(lǐng)臺灣以后，臺灣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基本上是以服務(wù)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展為導(dǎo)向的。日本把臺灣作為農(nóng)業(yè)資源的生產(chǎn)基地，所以對臺移民多以農(nóng)業(yè)移民為主，主要從事水稻經(jīng)營和蔗糖經(jīng)營。臺灣經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重畸形發(fā)展，甚至出現(xiàn)了所謂“谷糖相克”的現(xiàn)象。而為了對東北農(nóng)業(yè)、農(nóng)村進(jìn)行全面掠奪，將東北農(nóng)業(yè)和整個國民經(jīng)濟(jì)納入日本國民經(jīng)濟(jì)軌道，確定了“日滿經(jīng)濟(jì)體制”，實行日“滿”經(jīng)濟(jì)一元化和日本工業(yè)化、“滿洲”原料化的經(jīng)濟(jì)分工。日本殖民主義認(rèn)為只有推行農(nóng)業(yè)移民，才能直接掠奪到自己“所缺乏的物資”和“所需要的資源”。日本農(nóng)業(yè)移民在到中國臺灣和東北地區(qū)試圖改變其個人命運的同時，也有意或無意地成為日本掠奪中國資源的得力助手，是日本侵華的幫兇和犧牲品。

三、日本對中國臺灣和東北移民的差異性

（一）一是“南進(jìn)踏板”，另一是“北進(jìn)基地”

一戰(zhàn)以后，日本趁機(jī)占領(lǐng)了德國在南洋殖民地，日本打算繼續(xù)擴(kuò)大南洋領(lǐng)地，“入主”南洋，臺灣便成為日本的“南進(jìn)踏板”，因此，日本海軍大力主張“南進(jìn)政策”。日本陸軍則一直以俄國為假想敵，為防范俄國，主張“北進(jìn)政策”。侵占中國東北，日本一方面是為了防止俄國報復(fù)，再次發(fā)動戰(zhàn)爭，另一方面又可以伺機(jī)擴(kuò)大對中國的侵略范圍，滿洲便成為了日本的“北進(jìn)基地”。1936年，在軍國主義野心不斷膨脹的背景下，日本內(nèi)閣首相廣田弘毅決定北進(jìn)兼南進(jìn)政策。在日本的對華侵略中，臺灣和東北的戰(zhàn)略地位都極為重要。臺灣日本移民兼具國防、同化和經(jīng)濟(jì)開發(fā)的目的，農(nóng)業(yè)移民的大規(guī)模入殖，加快了日本對臺灣資源的掠奪，并成為日本產(chǎn)業(yè)向東南亞地區(qū)擴(kuò)張的重要踏板。

日本對中國東北移民，則是軍事色彩更為濃郁。偽滿洲國成立后，在日本關(guān)東軍的主導(dǎo)下，日本將移民東北上升為國策，以防范北方的蘇聯(lián)，并把東北視為日本侵華的總根據(jù)地。日本對中國東北實行半軍事化管理，政治、國防和經(jīng)濟(jì)目的十分明顯。作為日本在中國東北的最高權(quán)力擁有者，日本關(guān)東軍實際上早已把農(nóng)業(yè)移民規(guī)入到日本總體的軍事部署當(dāng)中。從當(dāng)時的地圖上看，大約半數(shù)的日本“開拓團(tuán)”部署在從偽間島省經(jīng)偽牡丹江省、偽東安省、偽三江省、偽黑河省、偽興安北省至興安南省的“開拓第一線地帶”，隨時都兼有軍事防范蘇聯(lián)的功能。從長白山、哈爾巴嶺、老爺嶺及大小興安嶺內(nèi)側(cè)至松遼平原外緣一線稱作“開拓第二線地帶”，在這里的日本移民超過總數(shù)的40％，日本軍國主義以此用來阻斷中國東北抗日武裝和當(dāng)?shù)乩习傩盏穆?lián)系，從而削弱中國人民的抗日武裝力量；“開拓第三線地帶”是交通要道和大城市，安置在這一地帶的移民只占日本移民總數(shù)的10％?？梢韵胂?，這樣的布局會使得80％的日本“開拓團(tuán)”集中在中蘇邊境線上。

太平洋戰(zhàn)爭時期，伴隨著日本關(guān)東軍主力部隊的南移，臺灣和東北地區(qū)日本農(nóng)業(yè)移民應(yīng)征入伍的人數(shù)迅速增加，所有具有戰(zhàn)斗能力的男性移民全部應(yīng)征入伍。此時，日本農(nóng)業(yè)移民已不僅僅是支撐日本關(guān)東軍軍事活動的協(xié)助者，而是成為日本擴(kuò)大侵略戰(zhàn)爭的主要兵力來源。

（二）移民來源和數(shù)量之差異

由于日本較早侵占臺灣，實施農(nóng)業(yè)移民的時間也相對較早。但日本對臺灣的農(nóng)業(yè)移民官方主導(dǎo)政策是時斷時續(xù)的，是官營移民和私營移民交錯進(jìn)行的。比較而言，臺灣的農(nóng)業(yè)移民多來源日本偏南部地區(qū)，尤其適合日本的制糖公司，側(cè)重積累熱帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗。而日本對中國東北地區(qū)農(nóng)業(yè)移民的官方主導(dǎo)性則更強(qiáng)一些，為適應(yīng)中國北方地區(qū)生活環(huán)境，日本移民也多選擇日本北方地區(qū)農(nóng)民。兩地的農(nóng)業(yè)移民都曾由于自然環(huán)境惡劣、時疫時常流行、原住民襲擾、糧食不足和交通不便利等因素出現(xiàn)過失敗和歸國現(xiàn)象。臺灣農(nóng)業(yè)移民的成效并不十分顯著，主要原因之一，是臺灣當(dāng)時的人口密度每平方公里2554人，和日本人口密集的九州、四國地區(qū)不相上下，除了東部蕃地以外，能容納移民之處并不多。中國東北地區(qū)地大物博，對日本農(nóng)業(yè)移民的接納能力則更強(qiáng)一些。因此，偽滿后期的日本農(nóng)業(yè)移民多以集合移民、集團(tuán)移民和“分村分鄉(xiāng)”移民為主要模式，以提高移民的規(guī)模和效率。據(jù)統(tǒng)計，到臺灣光復(fù)時，在臺日僑總數(shù)為308 232人。琉僑（琉球群島的居民，屬于日本）總數(shù)為13 917人，全臺灣地區(qū)日琉僑總數(shù)為322 149人。截至1944年9月，中國東北日僑日俘人數(shù)達(dá)到166萬人，單純的農(nóng)業(yè)移民就達(dá)到31.8萬人。

（三）移民最終命運也有差別

隨著日本戰(zhàn)敗投降，日本的移民侵略計劃也隨之土崩瓦解。昔日在臺灣和偽滿洲國趾高氣揚的日本移民成了難民和逃亡者。1945年8月9日，蘇聯(lián)對日宣戰(zhàn)，出兵中國東北。10日，日本大本營向日本關(guān)東軍首腦部傳達(dá)“可以放棄滿洲全土”的命令。日本政府和關(guān)東軍在危機(jī)時刻竟然對“開拓團(tuán)”封鎖消息，采取了令日本移民齒寒的棄民政策，即優(yōu)先將日本軍人、軍隊的文職人員、家屬撤退輸送回日本，而將在偏遠(yuǎn)內(nèi)地的一般移民拋棄。

據(jù)統(tǒng)計，日本戰(zhàn)敗后，“開拓團(tuán)民”死亡總數(shù)為78 500余人，其中有11 520人自裁；被蘇聯(lián)扣押在西伯利亞的有34 000人；下落不明的36 000人；遣返回國的110 000人，占開拓民總數(shù)27萬人的40％。中國政府和人民以德報怨，以博大的胸襟善待了殘留在中國的日本移民。1946年5月7日至1946年12月25日，中國遼寧西部的葫蘆島港遣返日本僑民和戰(zhàn)俘158批總數(shù)超過100萬人。

日本宣布投降以后，移居在臺灣的三十幾萬日本移民的去留成為一個突出問題。1945年10 月1日，原日本總督府應(yīng)受降需要，舉行“日僑歸國志愿之調(diào)查”，志愿留臺者14萬余人，而志愿返還日本者18萬余人。12月27日，臺灣行政長官公署成立臺灣省日僑管理委員會，除部分技術(shù)人員外，日僑一律遣返回國。在1947年“二二八”事件發(fā)生后，留用的日本技術(shù)移民也全部遣返回國。

日本對臺灣和東北地區(qū)的農(nóng)業(yè)移民政策看似有很大地域差異，實則異曲同工，都是日本對華殖民侵略政策的重要組成部分。從移民臺灣到移民東北，是日本兩次對華戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，是日本對華侵略不斷深化的結(jié)果，也是深入剖析日本對外擴(kuò)張政策的一個獨特視角，應(yīng)當(dāng)作為專門史加深化以研究。

①張素玢：《臺灣的日本農(nóng)業(yè)移民（1909-1945）——以官營移民為中心》，臺北：臺灣國史館印行，2001年，第32頁。

②鐘椒敏：《日據(jù)初期臺灣殖民體制的建立與總督府人事異動初探（一八九五—一九〇六）（上）》，臺北：《史聯(lián)雜志》（第十四期），第84頁。

③臺灣省文獻(xiàn)委員會編：《臺灣總督府檔案中譯本（第三輯）》，臺北：臺灣省文獻(xiàn)委員會編印，1994年，第688頁。

④小林勝民：《臺灣經(jīng)營論》，第3～5頁，吳密察：《臺灣近代史研究》，臺北：稻鄉(xiāng)出版社，1990年，第121頁。

⑥滿洲移民史研究會編：《日本帝國主義下的滿洲移民》，日本東京：龍溪書舍，1976年，第47頁。

⑦⑧黃靜嘉：《春帆樓下晚濤急——日本對臺灣的殖民統(tǒng)治及其影響》，臺北：商務(wù)印書館，2003年，第48、38頁。

⑨福田桂二：《花蓮——臺灣開拓移民的70年》，日本東京：《世論時報》（昭和五十四年一號），第63頁。

⑩臺灣總督府殖產(chǎn)局移民課：《臺灣總督府官營移民事業(yè)報告書》，1910年，第18頁，東鄉(xiāng)實：《臺灣農(nóng)業(yè)殖民論》，日本東京：富山房，1914年，第517頁。

［責(zé)任編輯 李振武］

作者簡介：孟月明，遼寧省社會科學(xué)院邊疆史地研究所副研究員。沈陽 110031

［中圖分類號］K313.4

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1000-114X（2016）02-0090-07