關(guān)于價值概念的哲學(xué)討論

宋希仁

?

關(guān)于價值概念的哲學(xué)討論

宋希仁

［提 要］國內(nèi)外關(guān)于價值概念的理解有很多種，分歧也不少。依據(jù)馬克思對瓦格納價值論的批判，糾正把馬克思批判瓦格納價值論的《筆記》中的一句話當(dāng)作馬克思給價值概念定義的誤解。根據(jù)馬克思有關(guān)價值認(rèn)識的基本方法和原則，提出從勞動（活動）這一人的基本社會存在方式入手，在自然性和社會性、特殊性與普遍性、有用性和價值性統(tǒng)一的意義上，把握哲學(xué)價值概念的內(nèi)涵。

［關(guān)鍵詞］價值 使用價值 勞動和活動 社會存在方式

說到價值，有一個人們也許不太注意的現(xiàn)象：自從20世紀(jì)80年代價值論在中國興起以來，“價值”逐漸取代“真理”成為了時髦的常用語?？墒菕煸谌藗冏祛^上的“價值”這個詞究竟是什么意思？普通人不多思考就回答：“價值不就是滿足需要的有用性嗎！”可是，翻翻有關(guān)的翻譯著作和國人的著作，還可以看到更多的不同說法，如“價值是引起興趣的任何對象”、“價值是以某種方式被享受和可享受的質(zhì)”、“價值是客體對主體吸引和排斥的程度”，如此等等。英國哲學(xué)家羅素頗有風(fēng)趣地說，價值就好比吃一盤菜，你吃好吃，我吃不好吃，價值就是口味。再看看國內(nèi)有關(guān)著述，也可以看到許多不同的說法，如“價值就是人性”、“價值就是人”、“價值就是主體與客體的關(guān)系”，等等。如此可以列出一張不下50種相互差別或?qū)α⒌亩x的清單。到底什么是價值？眾說紛紜，莫衷一是。

西方一些價值論專家似乎感到陷入困境。美國社會學(xué)家索羅金不無失望地說：“價值論之所以一度停留在毫無結(jié)果的哲學(xué)水平上，是因為人們試圖用一實(shí)質(zhì)性語言來分析一種虛無縹緲的東西”。美國實(shí)用主義大師杜威也曾指出，要回答與價值相關(guān)的問題，最重要的是方法上的突破。不難看出，圍繞價值問題的爭論和分歧在當(dāng)代西方哲學(xué)界也同樣存在。

不過，我們國內(nèi)馬克思主義哲學(xué)領(lǐng)域關(guān)于價值學(xué)、價值論的研究，起初都是引用馬克思在《評阿·瓦格納的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”》中的一句話，這句話的原文是：“‘價值’這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”。①甚至還有學(xué)者將此句話視為價值概念定義的經(jīng)典根據(jù)。其實(shí)，早在1987年《光明日報》已發(fā)表過郝曉光先生根據(jù)德文原著作的考證，證明那句話不是馬克思的觀點(diǎn)，而是瓦格納的觀點(diǎn)的概括表述。后來引用那句話作為價值概念經(jīng)典定義的幾乎不見了。可是，最近又有個別學(xué)者又引用馬克思《筆記》的那句“流行”的話，不僅作為馬克思價值定義的經(jīng)典根據(jù)，而且認(rèn)為它是“社會主義核心價值觀的思想理論淵源”。因此，有必要在這里重提馬克思對瓦格納價值論的批判，辨別關(guān)于“價值概念定義”的是與非。

事情是這樣的：

當(dāng)時的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿道夫.瓦格納于1879年出版了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》，他從使用價值直接“推論”出了價值概念，試圖否定《資本論》的價值理論，于是引起馬克思對他的錯誤價值論的批判。瓦格納是怎樣推論的呢？

他有兩段典型的話：

“人作為具有需要的生物，同他周圍的外部世界處在經(jīng)常的接觸中，并且認(rèn)識到，在外部世界存在著他的生活和福利的許多條件。”②

“人的自然愿望，是要清楚地認(rèn)識和了解內(nèi)部和外部的財務(wù)對他的需要的關(guān)系。這是通過估價（價值的估價）來進(jìn)行的，通過這種估價，財物或外界物被賦予價值。而價值是計量的。”③

從上述兩句話可以看出，瓦格納推論的思路是：（1）從作為“生物”的人出發(fā)，認(rèn)為人都是有需要的，這種需要被稱為“人的自然愿望”；（2）有需要的人為了滿足其需要不得不同周圍環(huán)境進(jìn)行經(jīng)常的接觸，從而認(rèn)識外界物對需要的關(guān)系；（3）人將能夠滿足自身需要的外界物理解為財富，并對財富進(jìn)行估價，即賦予財富以價值；（4）因為在德語中“使用價值”和“價值”兩個詞并未做嚴(yán)格區(qū)分，瓦格納就將二者混同起來。瓦格納的基本結(jié)論是：“‘價值’這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”。

（一）討論的焦點(diǎn)之一：《筆記》中的那句話究竟是瓦格納說的，還是馬克思說的？

筆者的基本觀點(diǎn)是，上述馬克思《筆記》中經(jīng)常被國內(nèi)學(xué)者引用的那句話是瓦格納說的而非馬克思的意思。為什么呢？請注意：在那句話里，馬克思在“價值”一詞上打了引號，顯然不是馬克思自己所說的價值，而是指瓦格納說的“價值一般”概念。為此，在《筆記》中，馬克思還特別說明，“瓦格納在把通常叫作‘使用價值’的東西叫作‘價值一般’或‘價值概念’后，當(dāng)然不會忘記：‘用這種辦法……推論出來的（?。﹥r值，就是‘使用價值’?！本褪钦f，瓦格納直接從使用價值概念推出了價值這個普遍概念。這段刪掉的話也清楚地說明那個“結(jié)論”并不是馬克思的觀點(diǎn)，而是概括瓦格納的錯誤觀點(diǎn)的。

值得注意的是，馬克思的《筆記》在闡述《資本論》的價值論基本原理時，清楚地分析了瓦格納的價值概念推論的錯誤。

第一，對人的認(rèn)識的抽象化。馬克思指出，瓦格納所說的“人”是“一般的人”，即抽象的人，而不是具體的一定社會關(guān)系中的人。馬克思說：“如果這里指的是‘一般的人’這個范疇，那么他根本沒有‘任何’需要；如果指的是孤立地站在自然面前的人，那么他應(yīng)該被看做是一種非群居的動物；如果這是一個生活在不論哪種社會形式中的人，……那么出發(fā)點(diǎn)是，應(yīng)該具有社會人的一定性質(zhì)，即他所生活的那個社會的一定性質(zhì)，因為在這里，生產(chǎn)，即他獲取生活資料的過程，已經(jīng)具有這樣或那樣的社會性質(zhì)?！雹軐θ说恼J(rèn)識不能停留在抽象概念推理上，同樣，探討商品的價值問題也要從“一定的社會經(jīng)濟(jì)時期”出發(fā)，即“從現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐于一定社會關(guān)系中的人”出發(fā)，而從抽象的“一般的人”和作為“生物”的人出發(fā)是不可能真正得出價值問題的合理結(jié)論。

第二，對人與外界物關(guān)系的簡單化。馬克思指出，瓦格納認(rèn)為人對自然的關(guān)系首先是靜止的、理論的關(guān)系，而非實(shí)踐的以生產(chǎn)活動為基礎(chǔ)的關(guān)系。實(shí)際上，人們并不是被動地、在先地“處在”某種對外界物的關(guān)系中，相反，人們是通過生產(chǎn)活動來取得一定的外界物，從而滿足自己的需要，人只有積極地活動才能建立起與外界環(huán)境的關(guān)系，也才能最終確定對外界物的狀態(tài)。所以說，“一定的外界物是為了滿足已經(jīng)生活在一定的社會聯(lián)系中的人的需要服務(wù)的。”⑤

第三，對“價值”概念的模糊化。瓦格納的“價值”是由“使用價值”決定的，有時他又把價值偷換成“市場價格”，在價值概念的理解上，他沒有嚴(yán)格區(qū)分各種勞動的具體性質(zhì)和一切具體勞動所共有的勞動力的消耗，瓦格納接受了洛貝爾圖斯的“價值就是使用價值”的錯誤觀點(diǎn)。必須深入分析商品的交換價值，努力發(fā)現(xiàn)這個價值表現(xiàn)形式（交換價值）背后的“價值”；在此基礎(chǔ)上再進(jìn)一步研究“價值”，就可以發(fā)現(xiàn)“使用價值只是當(dāng)作人類勞動的物化，當(dāng)作相同的人類勞動力的消耗，因而表現(xiàn)為物的對象性質(zhì)。

第四，對價值推論的反邏輯性。瓦格納主張從人對“財物”的自然愿望就能得出價值概念，因為物作為滿足自己需要的資料就是“財物”，對財物的估價就是“賦予價值”。但瓦格納推論價值概念的手法，無非是混淆使用價值和價值，所以，馬克思說瓦格納是在偷換概念，“玩弄驚險的飛躍”，以擺脫“他沒有能力勝任深刻研究價值的尷尬”。⑥

（二）討論的焦點(diǎn)之二：應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行價值概念的抽象？

事實(shí)上，馬克思在批判瓦格納的過程中清楚地闡述了自己的關(guān)于價值的觀點(diǎn)。馬克思認(rèn)為如果不把人的需要納入社會實(shí)踐和一定的社會關(guān)系，去深入思考事物關(guān)系的本質(zhì)規(guī)定和意義，而只是把價值歸結(jié)為主體需要的滿足，或者歸結(jié)為客體滿足主體需要的有用性或效用，那就有可能還沒有跳出瓦格納的價值概念。這樣的價值概念和相應(yīng)的思考方式在歷史上很常見，例如，17世紀(jì)的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴爾本講經(jīng)濟(jì)價值時是這么說的：“人生而有兩種需要，饑渴、欲望，追求快樂和幸福的需要，世界上凡是滿足這兩種需要的東西都有用，因而都有價值”。19世紀(jì)德國哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈講哲學(xué)價值時也是這么說的：“價值就在于使人得到快樂和幸福，而快樂和幸福就在于無阻礙地滿足人的本質(zhì)和生存的需要”。他們所說的價值概念都是指物滿足需要的有用性，其思維模式本質(zhì)上與瓦格納是一樣的，并非有人所說“那只是碰巧”。

應(yīng)該怎樣進(jìn)行價值概念的思考呢？這里可以借鑒參考黑格爾的分析。黑格爾在批判費(fèi)爾巴哈時說：“盛行于1 8世紀(jì)的道德哲學(xué)是快樂主義，它追求特殊嗜好、愿望、需要的滿足，因而把偶然的特殊的東西提高到意志所追求實(shí)現(xiàn)的原則”。他認(rèn)為，“對存在物的規(guī)定來說，有用性和效用是必要的環(huán)節(jié)，但不是唯一的環(huán)節(jié)”。他認(rèn)為，“對這種‘啟蒙觀念’的研究應(yīng)該繼續(xù)深化”。他的《法哲學(xué)原理》一書就深化了這種研究的經(jīng)典之作。他從分析“人的需要”入手，闡釋了經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值，雖然沒有明確地說出形成價值的“抽象勞動的共同性”，但按照他的理解，價值是“在使用中的實(shí)存的即在關(guān)系中的物的內(nèi)在等同性”。這一點(diǎn)可以從他對市民社會“需要的體系”的闡述中看的很清楚。黑格爾說：“某些普遍需要如吃、喝、穿等等，它們的得到滿足完全系于偶然的情況。土壤有的肥沃些有的貧瘠些；年成的豐歉每歲不同；一個人是勤勞的，另一個人是懶惰的。但是從這種亂紛紛的任性中就產(chǎn)生出普遍規(guī)定?！辈⑶抑赋觯谓?jīng)濟(jì)學(xué)就是“從需要和勞動的觀點(diǎn)出發(fā)、然后按照群眾關(guān)系和群眾運(yùn)動的質(zhì)和量的規(guī)定性以及它們的復(fù)雜性來闡明這些關(guān)系和運(yùn)動”。

值得注意的是，他把這樣的價值概念進(jìn)一步應(yīng)用于法律、道德、審美等領(lǐng)域的價值分析。

黑格爾認(rèn)為，物一旦進(jìn)入人的實(shí)踐，被人使用和交換，它就是在質(zhì)和量上被規(guī)定了的單一物。這樣，使用中之物“由于具有一定的量，可與其他同樣有用性之物作比較；同樣，該物所滿足的特種需要同時是一般的需要，因之它可以在特殊性方面與其他需要相比較。”黑格爾的觀點(diǎn)是：有用性只是個別性、特殊性；價值性則是普遍性、一般性，有用性不等于價值性，正因為這樣，價值才能成為意識的對象。在他看來，當(dāng)我們考察價值概念時，我們是把質(zhì)（特殊性）暫時排除了的。價值不僅是“物的內(nèi)在普遍性”，而且是物在比較中的內(nèi)在同一性、可通約性。

顯然，黑格爾關(guān)于價值概念的規(guī)定無論是思路還是分析方法都是本質(zhì)的、深刻的思辨。黑格爾還把價值概念的規(guī)定用到了法律領(lǐng)域。當(dāng)黑格爾分析為什么可以對各種犯罪行為進(jìn)行處罰時，他指明了法律刑法的合理性，這就是“法治”。法律的規(guī)定在于“找到由犯罪行為所造成的對法的侵害的普遍性，即找到它的價值”。法治同樣面對的是普遍之法對特殊公民行為或特殊違法行為的辯證關(guān)系，犯罪人作為具有理性的人做出的行為，各個都是特殊的行為，但每個特殊行為都“包含著它對作為法的普遍性的侵害，即包含著他的行為應(yīng)有的價值”；“法律對犯法行為的懲罰就是使犯法行為體現(xiàn)其價值”；“犯法行為的價值就是它的侵害性質(zhì)的普遍規(guī)定；法律就是適用于個別事件的一種普遍規(guī)定”。黑格爾說，對犯法行為的懲罰是對犯法行為的報復(fù)。這種報復(fù)是對犯法行為侵害的侵害，但并不是與犯法行為特種性狀的等同，而是與侵害行為普遍性狀的等同，即價值的等同。這種法的等同性、價值的等同性，就是不同種犯罪行為的同等量刑的根據(jù)。把握等同性，就能對不同的犯罪行為加以比較，給犯人處以應(yīng)處的刑罰?？梢哉f，“審判就是通過事實(shí)和理智去尋求犯罪行為的價值上的等同性”。

黑格爾給價值作了界定：“價值這一范疇，作為在實(shí)存中和在種上完全不同的物的內(nèi)在等同性，……通過這一規(guī)定，我們對物的觀念就從物的直接性狀提高到普遍物?！彼f，我們對事物就能夠“從其直接的特殊性狀提高到普遍物”，也就是把握了它的價值。黑格爾所說的“在實(shí)存中”，是指在一定的實(shí)際存在的社會關(guān)系中，即在客觀倫理關(guān)系的家庭、社會和國家中。黑格爾價值概念規(guī)定的實(shí)質(zhì)就是：在一定社會關(guān)系中實(shí)際存在的不同事物相比較而存在的內(nèi)在的等同性。黑格爾強(qiáng)調(diào)，“個別事件之所以具有一定的價值，即由于它們對全體的關(guān)系。由于它們與普遍性目的的地位和關(guān)系，并因而獲得它們的意義”。

黑格爾解釋說：“在哲學(xué)的意義上，談起僅僅是經(jīng)驗的實(shí)在的東西，就好象是在談一個無價值的實(shí)有物一樣。但是，假如說思想、概念、理論等都沒有實(shí)在，那就是說它們都不具有現(xiàn)實(shí)性；……假如說一個內(nèi)容的真否，取決于外在的實(shí)有，這種想法是片面的；那么，把理念、本質(zhì)、甚至內(nèi)在的感覺，都設(shè)想為與外在的實(shí)有無關(guān)，甚至愈遠(yuǎn)離實(shí)在就愈高超，那也是同樣片面的?！边@里說的價值，顯然是說概念與其實(shí)存的統(tǒng)一，即他所說的“概念及其定在”的同一。沒有實(shí)在的東西沒有價值；同樣，沒有現(xiàn)實(shí)性的概念也沒有價值。

從上述黑格爾關(guān)于價值概念的分析和界定來看，拋開它的理念論思辨，可以清楚地看到，它與馬克思的價值概念的共同之處。馬克思認(rèn)為，事物的價值是“由事物本性中得出的客觀規(guī)定”。因此判斷事物的價值，不能只從外在形式上看，而要看到事物的“內(nèi)在實(shí)質(zhì)”和“本質(zhì)規(guī)定”。這是唯物主義價值觀的基本原則。這里，我們不去討論話語的具體內(nèi)容，只從對好壞的價值規(guī)定上看，馬克思也是把價值看作普遍性、內(nèi)在本質(zhì)的，而不僅僅憑主體的主觀感覺或興趣。每一種價值都是人類活動的對象化，所以這種對象性也只能通過社會關(guān)系表現(xiàn)出來，因而它們的價值形式必須是社會公認(rèn)的形式、社會存在方式。

（三）討論之三：馬克思價值概念的哲學(xué)分析

馬克思在《資本論》和其他著作的寫作過程中，深入思考了價值和價值評價問題，揚(yáng)棄了黑格爾唯心主義辯證法哲學(xué)的合理內(nèi)核。應(yīng)該說，價值論并不是被馬克思忽視的領(lǐng)域，他不僅深入批判了當(dāng)時通行的經(jīng)濟(jì)學(xué)價值論，而且提供了哲學(xué)的價值概念規(guī)定的方法論。

在《資本論》的商品價值分析中，使用價值是“有用性”，而不是一般“價值”或“價值一般”。馬克思說，商品之所以具有“一般價值”，是因為它包含了抽象的人類勞動，是一般勞動的對象化。這種“價值對象性”是純粹社會的一般勞動的結(jié)晶，馬克思曾幽默地把它比喻作“幽靈般的對象性”。就是說，一方面，勞動創(chuàng)造的使用價值是與個人的特殊需要相聯(lián)系的有用性，任何個人都可以通過感覺去體驗和享受；另一方面，它又體現(xiàn)著一般勞動的價值，這是社會性的、是個人所不能直接感受和享有的，只能通過理性去認(rèn)識。在這里，有用性和價值性完全不同：有用性體現(xiàn)的是特殊性、自然性，價值性體現(xiàn)的是普遍性、社會性。

馬克思始終強(qiáng)調(diào)的是社會關(guān)系的規(guī)定。在批評普魯東時重申了這樣一條歷史唯物主義基本原理：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應(yīng)的社會關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇?！本徒?jīng)濟(jì)領(lǐng)域來說，價值這一范疇“只不過是生產(chǎn)方面社會關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象”。馬克思像批評瓦格納的價值論一樣，強(qiáng)調(diào)價值的社會關(guān)系規(guī)定，指出普魯東的“構(gòu)成價值論”的缺陷，不能從人的意見和意志引出價值，而“應(yīng)當(dāng)把社會當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)，給我們指出社會怎樣構(gòu)成價值”。即社會關(guān)系的規(guī)定是使用價值向價值轉(zhuǎn)化的必要條件。

這里還有一個可以討論的提法。馬克思在批評重農(nóng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)價值論時，在對重農(nóng)學(xué)派價值概念做出總體的否定性判斷中，也肯定了其中合理的成分，即價值是“人的勞動（活動）的一定的社會存在方式”。深入考察一下馬克思所做出的規(guī)定，從中可以發(fā)現(xiàn)哲學(xué)價值概念的內(nèi)涵。

其一，人類“勞動”這種社會存在方式首先體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)的價值。但是，人類“活動”的范圍比勞動寬泛得多，例如它還包括了政治的、法律的、道德的、文化藝術(shù)等活動，這些人類活動就包含著具有普遍意義的價值，如正義、民主、平等、和諧、誠信等等。說這些概念是人的活動的一定的社會存在方式，無疑是對無數(shù)具體活動的哲學(xué)概括。在這里，行為活動的價值與經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值是相通的，理解了經(jīng)濟(jì)學(xué)價值，就能理解人的其他行為的價值。馬克思《資本論》的價值概念，所論的經(jīng)濟(jì)價值的功能只是價值對象性的表現(xiàn)形式，這種對象性只能通過社會關(guān)系表現(xiàn)出來。在這里，社會存在即其價值的存在。

其二，勞動是人的本質(zhì)，這一命題正是人的自由自覺活動的表達(dá)。勞動和自由都是人類本質(zhì)體現(xiàn)的存在方式，馬克思的價值概念也是從這兩個基礎(chǔ)出發(fā)的。黑格爾曾不無深刻地指出，“不能把價值歸結(jié)為需要的滿足，如自由的價值就是這樣。難道能把自由就規(guī)定為滿足或不滿足那種欲求能力的要求嗎？”自由作為價值絕不是有用性的表達(dá)。

其三，只有通過人的社會實(shí)踐和社會關(guān)系才能構(gòu)成價值及其表現(xiàn)形式。在馬克思看來，物的存在本身并不是價值的存在，正如經(jīng)濟(jì)價值是以交換價值的形式表現(xiàn)出來一樣，也只能通過實(shí)踐活動、社會關(guān)系，人的行為的潛在價值變成顯現(xiàn)的價值，并逐漸發(fā)展為包括了政治、法律、道德、審美等各類現(xiàn)實(shí)形態(tài)的復(fù)雜價值體系。價值不僅體現(xiàn)著有用性、效用，還體現(xiàn)著內(nèi)在價值的共同性和歷史的普遍性意義?！叭魏问挛铮彩且蛉藗兂醮纬浞忠庾R到它的重要性從而成為思索的對象，在一個研究者看來，它就是最值得思考的對象?！豹q如說伊利亞特的價值不只是它的交換價值，而且還有它的內(nèi)在價值，即它作為史詩的價值。

其四，從“運(yùn)動的聯(lián)系”這個方法論出發(fā)，可以把價值問題給以哲學(xué)的解說。從思維的抽象規(guī)定來說，所謂價值一般，就是在價值關(guān)系中體現(xiàn)的同一性、可通約性，或者說是某種共同的東西。所謂價值特殊，就是在價值關(guān)系中處于關(guān)系一方的某種獨(dú)立性、特殊性。沒有統(tǒng)一性就沒有獨(dú)立性；沒有普遍性，特殊性也無從談起。如果把價值看做“理念”，那么價值特殊就是其外化的實(shí)存，也就是黑格爾所說“概念及其定在”。問題的關(guān)鍵在于思維抽象的普遍規(guī)定性，必須進(jìn)入有限的、實(shí)在的領(lǐng)域成為定在，才會具有現(xiàn)實(shí)性和必然性。馬克思按照唯物主義辯證法的思考，進(jìn)入有限的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域就是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以及政治、法律、道德、文化和審美等領(lǐng)域，審視其價值的特殊，使價值的理念落到現(xiàn)實(shí)的大地上。

馬克思的價值概念還有一個重要的革命性結(jié)論，那就是提供了改造世界的價值導(dǎo)向。馬克思指出，哲學(xué)不只是解釋世界，更重要的是改造世界。解釋世界無非是認(rèn)識世界“是如此”，改造世界則要使世界“應(yīng)如此”。“應(yīng)當(dāng)”作為改造外部世界的價值導(dǎo)向，就是按照社會發(fā)展的根據(jù)和條件所抽繹出的一定的價值目標(biāo)，并化為具體的行動方案，實(shí)現(xiàn)對外部世界的改造。馬克思對價值概念的規(guī)定從有用性的直接性提升到價值性的普遍性，是對實(shí)踐活動的反思的把握，亦即揭示“應(yīng)當(dāng)如何”的價值導(dǎo)向及其發(fā)展的必然性。有關(guān)價值問題的哲學(xué)思考，最終是要清醒地意識到這種必然性的預(yù)示，使事物由潛在的價值變成現(xiàn)實(shí)的價值。如黑格爾所說：“因為歷史里面有意義的成分，就是對普遍的關(guān)系和聯(lián)系?？匆娏诉@個‘普遍’，也就認(rèn)識了它的意義”。馬克思分析18世紀(jì)中期工業(yè)革命后形成的大工業(yè)，為世界進(jìn)入現(xiàn)代文明提出了自由、平等、博愛的價值觀。馬克思分析事物所堅持的原則是：事物借以互相區(qū)別的實(shí)質(zhì)是事物的內(nèi)在特征，即事物的本質(zhì)和發(fā)展的規(guī)律性。即黑格爾所言，“思維活動的產(chǎn)物、普遍概念，就包含有事物的價值，亦即本質(zhì)、內(nèi)在實(shí)質(zhì)、真理”。黑格爾所說的這個思維活動，在歷史唯物主義看來它反映的就是事物變化的真實(shí)，也是社會歷史的運(yùn)動過程。當(dāng)然，對比較具體的價值概念，不必在每個概念前面加上一個前置詞“社會存在方式”，正如不必在每個概念或范疇后面綴上一個“價值”一樣，這些概念或范疇是重要的，應(yīng)當(dāng)普及，但在平常生活中不加那個前置詞、后置詞，理解和講起來，交流起來，似乎更方便一些。

①②③④⑤⑥《馬克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社，1963年，第406、408、404、404～405、420頁。

⑦⑧⑨［德］黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1961年，第105～106、205；70；105～106、205頁。

［責(zé)任編輯 劉慧玲］

作者簡介：宋希仁，中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。北京 100872

［中圖分類號］A811 B018

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1000-114X（2016）02-0047-06