宗教社會(huì)學(xué)視野中的“韋伯命題”
——兼論韋伯宗教社會(huì)學(xué)研究范式

劉 文 娜

(中國(guó)人民大學(xué) 社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872)

?

宗教社會(huì)學(xué)視野中的“韋伯命題”
——兼論韋伯宗教社會(huì)學(xué)研究范式

劉 文 娜

(中國(guó)人民大學(xué) 社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872)

摘要：長(zhǎng)久以來(lái)，新教倫理與資本主義精神的親和性所生成的“韋伯命題”是韋伯宗教社會(huì)學(xué)的一個(gè)理論聚焦點(diǎn)，命題的生成是馬克斯·韋伯與家庭、同時(shí)代學(xué)者及所處社會(huì)等因素相互影響的結(jié)果，這一復(fù)雜交錯(cuò)的影響背后尤為體現(xiàn)了馬克斯·韋伯長(zhǎng)期以來(lái)有關(guān)“宗教-社會(huì)”的思考。在宗教社會(huì)學(xué)視野下，“韋伯命題”的生成亦使韋伯宗教社會(huì)學(xué)研究范式得以有跡可循，同時(shí)該命題促成的宗教社會(huì)學(xué)研究范式也為我國(guó)現(xiàn)階段宗教的發(fā)展提供了一定的現(xiàn)實(shí)啟示。

關(guān)鍵詞：韋伯命題；新教倫理；資本主義精神；宗教社會(huì)學(xué)；宗教信仰

《新教倫理與資本主義精神》(以下簡(jiǎn)稱《新教倫理》)是韋伯宗教社會(huì)學(xué)著作的一個(gè)起始篇章，與韋伯晚期對(duì)其他世界性宗教諸如對(duì)猶太教、印度教和儒教等研究相比，該著略顯單調(diào)，百余年間《新教倫理》雖備受爭(zhēng)議，卻聲譽(yù)顯著①，至今在世界各地仍有不少學(xué)科背景各異的學(xué)者對(duì)蘊(yùn)含其中的“韋伯命題”給予持續(xù)關(guān)注與研究。在《新教倫理》中，馬克斯·韋伯提供了大量數(shù)據(jù)來(lái)證明新教倫理在現(xiàn)實(shí)中的合理性存在，提出了新教倫理與資本主義精神之間存有親和性這一命題，但據(jù)筆者目力所及，以往相關(guān)研究往往止于命題本身，對(duì)命題所牽引出的宗教信仰行為與社會(huì)發(fā)展間的互構(gòu)影響缺少研究范式維度的考量，故本文從宗教社會(huì)學(xué)視野出發(fā)，圍繞“韋伯命題”這一主題闡述，概述韋伯宗教社會(huì)學(xué)的研究范式的主要內(nèi)涵并試舉這一范式對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段宗教研究的啟示意義。

一、“韋伯命題”的生成

由宗教社會(huì)學(xué)視野而觀，“韋伯命題”的生成實(shí)是馬克斯·韋伯在宗教信仰的實(shí)踐思考中與他者、所處社會(huì)間密切影響的結(jié)果,這種錯(cuò)雜的影響結(jié)果無(wú)不流露出他從宗教行為的角度對(duì)社會(huì)發(fā)展趨向的深切關(guān)注。

(一)研究緣起：民族認(rèn)同與親英情感

從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，任何思想意識(shí)都會(huì)受到它所在時(shí)期的歷史社會(huì)情境的型塑，而個(gè)人一生的特殊經(jīng)歷也不免反映到他對(duì)事理的評(píng)價(jià)與判斷之中。馬克斯·韋伯所處的德國(guó)社會(huì)自16世紀(jì)初馬丁·路德發(fā)布《九十五條論綱》辯論開(kāi)始，便預(yù)告了宗教改革在德國(guó)的肇始，至此之后新教便從天主教中分離出來(lái)，其教義便作為一種社會(huì)習(xí)慣逐漸被延續(xù)下來(lái)并發(fā)展成為一股重要的社會(huì)力量。馬克斯·韋伯身處新舊社會(huì)交替、多種社會(huì)力量交錯(cuò)發(fā)展的背景下，作為一個(gè)有強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感的學(xué)者，對(duì)于他眼中缺乏自制力的德國(guó)同時(shí)又充滿了濃烈的政治擔(dān)憂,他認(rèn)為社會(huì)需要一種新的倫理來(lái)規(guī)范人們的社會(huì)活動(dòng)。如Gunter Rott所言，由于家族的影響，馬克斯·韋伯長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)英國(guó)的清教和自由主義傳統(tǒng)有著強(qiáng)烈的共鳴，以至于他發(fā)出的聲音有時(shí)恍如半個(gè)英國(guó)人[1]64。正是在這樣一種雙重認(rèn)知背景下，馬克斯·韋伯在分別考察17世紀(jì)新教神學(xué)與18世紀(jì)資本主義經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代資本主義與加爾文主義派系的清教職業(yè)倫理間有一種基本的相關(guān)性，尤其是當(dāng)他在考察宗教歸屬與社會(huì)職業(yè)分層這一社會(huì)事實(shí)中。馬克斯·韋伯從當(dāng)時(shí)社會(huì)職業(yè)的統(tǒng)計(jì)著手，發(fā)現(xiàn)在德國(guó)、英國(guó)和荷蘭等這樣一些天主教與新教并存的國(guó)家其不同宗教教徒間的職業(yè)分布是有明顯差異的，新教徒在經(jīng)濟(jì)生活中相對(duì)享有更多的資本所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)等，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)理性主義的發(fā)展傾向。而天主教徒卻很少有人從事資本主義經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，甚至在現(xiàn)代企業(yè)工廠的工人當(dāng)中，天主教徒也只占少數(shù)。由此，馬克斯·韋伯開(kāi)始對(duì)自17世紀(jì)下半葉以來(lái)西歐一些國(guó)家有關(guān)宗教歸屬與職業(yè)分層的文獻(xiàn)資料進(jìn)行考證，并將宗教信仰與社會(huì)發(fā)展間的研究作為他的一個(gè)重要的學(xué)術(shù)任務(wù)。

(二)命題根源：解釋學(xué)的傳統(tǒng)

馬克斯·韋伯在《新教倫理》中探討的是使資本主義文明有可能得以發(fā)生的心理?xiàng)l件[2]9，并對(duì)其作出相應(yīng)解釋。具體而言，馬克斯·韋伯關(guān)注的資本主義并不是傳統(tǒng)意義上卡爾·馬克思劃分的由原始社會(huì)、奴隸社會(huì)等演化而來(lái)的屬社會(huì)形態(tài)的資本主義社會(huì)，而是在傳統(tǒng)向現(xiàn)代過(guò)渡的過(guò)程中，由眾多加爾文教徒經(jīng)濟(jì)行為逐漸發(fā)展所形成的理性勞動(dòng)組織的社會(huì)文化現(xiàn)象，他認(rèn)為這種獨(dú)特的文化現(xiàn)象產(chǎn)生需具備兩個(gè)現(xiàn)實(shí)性表征：制度性表征與規(guī)范性表征②[2]157-163。就制度性(物質(zhì)性)表征來(lái)講，馬克斯·韋伯認(rèn)為它在世界的很多社會(huì)均有跡可循，諸如在世界很多地方產(chǎn)生的封建政治組織和社會(huì)組織等,但這么多社會(huì)中均有現(xiàn)代資本主義得以產(chǎn)生的制度性條件，緣何偏偏只在西歐興起了現(xiàn)代理性的資本主義？馬克斯·韋伯認(rèn)為現(xiàn)代理性資本主義得以生成的關(guān)鍵性因素則為其規(guī)范性表征，基于此，馬克斯·韋伯將他所認(rèn)為促使現(xiàn)代資本主義社會(huì)最終產(chǎn)生的規(guī)范性表征因素進(jìn)行現(xiàn)實(shí)考察。宗教尤其是基督宗教作為西方現(xiàn)代文化發(fā)展重要的驅(qū)動(dòng)力，自然成為了馬克斯·韋伯所關(guān)注的核心所在。馬克斯·韋伯從宗教信仰與經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)系入手，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中天主教徒與新教徒的職業(yè)分布進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)其所信奉的宗教教義差異與之后逐漸顯現(xiàn)的社會(huì)職業(yè)分布所造成的經(jīng)濟(jì)文化差異相一致，其中信奉禁欲主義的一些新教教派專心致志于現(xiàn)世經(jīng)濟(jì)生活，他們將勞動(dòng)視為天職，竭力反對(duì)自發(fā)性的生活享樂(lè)以及它所導(dǎo)致的一切后果,如脫離履行天職的勞動(dòng)和背離宗教等[2]265。馬克斯·韋伯認(rèn)為存在于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中將勞動(dòng)視為天職的倫理品質(zhì)在資本主義企業(yè)中找到了更為精恰的表達(dá)，由此馬克斯·韋伯得出新教教派的禁欲主義倫理與現(xiàn)代社會(huì)理性資本主義的氣質(zhì)有一種微妙的親和關(guān)系。

總之，在德國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的熏陶下，馬克斯·韋伯在有關(guān)新教倫理與資本主義精神的辯證理論研究中形成了一種與眾不同的歷史研究方式：既關(guān)注多樣化的文化意義又未忽略“物質(zhì)”因素在影響歷史進(jìn)程中的重要作用,這毫無(wú)疑問(wèn)地應(yīng)歸功于馬克斯·韋伯從德國(guó)傳統(tǒng)解釋學(xué)尤其是Heinrich Rickert等有關(guān)解釋學(xué)思想論述以及德國(guó)歷史主義中汲取的理論養(yǎng)分。

(三)命題生成：同時(shí)代論爭(zhēng)

《新教倫理》一書(shū)涵括了大量的注釋，若泛泛而讀，以為僅是馬克斯·韋伯對(duì)其論據(jù)的常規(guī)性解釋說(shuō)明，然而在細(xì)心閱讀過(guò)后便會(huì)發(fā)現(xiàn)，此書(shū)論據(jù)的最終形成是馬克斯·韋伯在與同時(shí)代學(xué)者的主題論戰(zhàn)及諸多批判中提出來(lái)的，正是他們間多次的批判與反批判，馬克斯·韋伯才將有關(guān)新教倫理與資本主義精神之間的親和關(guān)系剖析得如此深刻，致使后來(lái)許多批判者望而卻步。

1.與Werner Sombart的論爭(zhēng)

在某種程度上，Werner Sombart同意“韋伯命題”這一說(shuō)法，他與馬克斯·韋伯同樣對(duì)所處社會(huì)的資本主義文明的形成問(wèn)題感興趣，并關(guān)注浸潤(rùn)在其中的精神氣質(zhì),他們同時(shí)認(rèn)可資本主義是一種精神、一種倫理，并分別對(duì)此作出了艱辛的探求。但不同于馬克斯·韋伯的是：首先，Werner Sombart認(rèn)為資本主義的產(chǎn)生應(yīng)歸因于一種隱藏于歐洲精神深處的因素，而顯于外的這種經(jīng)濟(jì)行為與產(chǎn)生于歐洲的新國(guó)家、新宗教、新科學(xué)及新技術(shù)屬于同一精神[3]。其次，Werner Sombart曾在《現(xiàn)代資本主義》中提出猶太人是資本主義精神的一個(gè)重要來(lái)源，無(wú)論是從種族亦或是宗教，猶太人均是解釋資本主義精神緣起的一個(gè)有力證據(jù)[4]。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)制度及企業(yè)的擴(kuò)展，存于猶太人中的倫理道德諸如勤勉、節(jié)制、節(jié)約、節(jié)儉和守約即是資本主義精神在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的反映。最后，Werner Sombart認(rèn)為這種本質(zhì)為盈利欲和合理地追求財(cái)富的資本主義精神早普遍存在于前資本主義社會(huì)中的猶太市民精神當(dāng)中。故Werner Sombart認(rèn)為馬克斯·韋伯所謂的新教宗教不是現(xiàn)代資本主義思想的因而是果。

馬克斯·韋伯針對(duì)Werner Sombart的回應(yīng)是:首先應(yīng)從人們對(duì)待勞動(dòng)的態(tài)度和雇主的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐兩方面對(duì)傳統(tǒng)資本主義和現(xiàn)代資本主義作出區(qū)分，其次方可從上述兩方面探討資本主義精神的成因。馬克斯·韋伯認(rèn)為若想得知資本主義精神的實(shí)質(zhì)，必須嚴(yán)格區(qū)分傳統(tǒng)資本主義和現(xiàn)代資本主義這兩個(gè)概念③，在此他例舉說(shuō)明區(qū)分二者的重要性：獲取掠奪品與通過(guò)經(jīng)營(yíng)工廠來(lái)獲利不能相提并論，更不應(yīng)該將所有獲取貨幣的傾向都視為與其他獲利類型相對(duì)應(yīng)的資本主義精神。在馬克斯·韋伯看來(lái)，前一種說(shuō)法葬送了西方資本主義與其他形式的資本主義之間特殊差異的可能性，后一種說(shuō)法則葬送了概念的全部精確性[2]277，也就是說(shuō)存于先前傳統(tǒng)資本主義中的靠武力獲利亦或是由社會(huì)主流所排斥的集團(tuán)，諸如Werner Sombart所研究的猶太人從事商業(yè)活動(dòng)獲利均不是現(xiàn)代資本主義所研究的對(duì)象。馬克斯·韋伯認(rèn)為古今中外一種“以利用交換機(jī)會(huì)為基礎(chǔ)、追逐盈利為目的”的資本主義亦存在于現(xiàn)代資本主義中，但不同的是現(xiàn)代資本主義是一種合理性的資本主義。

為了進(jìn)一步論證自己的觀點(diǎn)，馬克斯·韋伯首先引用本杰明·富蘭克林的箴言④闡述現(xiàn)代資本主義精神的基本內(nèi)涵，接著馬克斯·韋伯又從本杰明·富蘭克林的傳記資料中發(fā)現(xiàn)了重要的一點(diǎn)：本杰明·富蘭克林對(duì)先前提到的美德的認(rèn)識(shí)歸因于神的啟示。自此用來(lái)解釋“韋伯命題”的核心概念——天職觀便順其自然地引出來(lái)。馬克斯·韋伯注意到社會(huì)中的一個(gè)特殊群體，他們將勞動(dòng)視為天職并擁有冷靜自制、節(jié)儉節(jié)約及嚴(yán)謹(jǐn)精密等品質(zhì)，從而在塵世的勞動(dòng)中擁有比他人較高的勞動(dòng)成效。故馬克斯·韋伯認(rèn)為天職并非個(gè)體天生所擁有，而是部分個(gè)體在塵世生活中所奉行的一種宗教責(zé)任[5]，而這部分個(gè)體所形成的便是基督新教中的禁欲主義派系。馬克斯·韋伯將新教中禁欲主義派系所恪守的職業(yè)倫理與現(xiàn)代資本主義精神相聯(lián)系，認(rèn)為正是這一群體促成了當(dāng)時(shí)資本主義在現(xiàn)代西歐社會(huì)的發(fā)展。

2.與Franz Brentano的論爭(zhēng)

Franz Brentano認(rèn)為：首先，將獲取資本的營(yíng)利行為看作是資本主義的本質(zhì)，資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)早于宗教改革之前就在意大利的一些城市萌芽、發(fā)展；其次，資本主義的發(fā)展與馬克斯·韋伯所言的新教倫理并無(wú)直接的關(guān)系，若非要說(shuō)資本主義精神，那這種精神也只集中體現(xiàn)在像Jacob Fugger那樣的商業(yè)巨頭和銀行家身上，因?yàn)樗麄儾攀怯绊憞?guó)家政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的重要力量。故Franz Brentano所言的資本主義精神本質(zhì)是“為賺錢(qián)而賺錢(qián)，從而獲取最大可能利潤(rùn)”的資本生產(chǎn)運(yùn)行邏輯，在此意義上，F(xiàn)ranz Brentano并不排除資本主義精神對(duì)幸福和享樂(lè)追求的天然傾向[1]91。馬克斯·韋伯與Franz Brentano對(duì)資本主義精神的認(rèn)識(shí)不同，尤其是就資本主義精神的擔(dān)綱者而言，馬克斯·韋伯認(rèn)為Jacob Fugger時(shí)代的資本主義體現(xiàn)的是一種商業(yè)膽略、道德中立的態(tài)度，而他自己所談?wù)摰母惶m克林式的資本主義精神則是具有倫理色彩的勸世箴言[2]185。在現(xiàn)代資本主義初期，人們逐漸開(kāi)始理性地對(duì)待資本并按照資本的運(yùn)行方式理性地組織勞動(dòng)，且這一興起主要見(jiàn)于企業(yè)當(dāng)中，馬克斯·韋伯認(rèn)為資本主義精神態(tài)度在資本主義企業(yè)中找到了它最恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式[2]193。在這些企業(yè)中，更多體現(xiàn)這種資本主義精神態(tài)度的是處于資本積累上升期的下層工業(yè)中產(chǎn)階級(jí)，當(dāng)然這種精神的初衷雖是通過(guò)擔(dān)任更多塵世勞動(dòng)以求獲得上帝的恩寵，但是這一精神也間接地推動(dòng)了社會(huì)中很多企業(yè)的建立、發(fā)展。

3.與Felix Rachfahl的論爭(zhēng)

Felix Rachfahl是“韋伯命題”批判史初始階段的重要人物之一，他從以下方面批評(píng)了馬克斯·韋伯：首先，F(xiàn)elix Rachfahl不贊同馬克斯·韋伯用資本主義精神這一概念來(lái)解釋現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，他堅(jiān)持傳統(tǒng)的資本主義學(xué)說(shuō)，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中資本主義的產(chǎn)生及財(cái)富的積累仍是權(quán)力、榮耀和安全感所致使的，換言之，F(xiàn)elix Rachfahl認(rèn)為這樣的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)比起宗教動(dòng)機(jī)更能激勵(lì)人們積累財(cái)富；其次，針對(duì)韋伯關(guān)于新教徒和天主教徒的受教育程度、社會(huì)職業(yè)分層等方面的比較論述思維，F(xiàn)elix Rachfahl認(rèn)為天主教徒在現(xiàn)代資本主義的發(fā)展過(guò)程中承擔(dān)了現(xiàn)世勞動(dòng)，因而也應(yīng)具有馬克斯·韋伯所論述的宗教倫理，故在此維度上，他反駁了馬克斯·韋伯所謂新教倫理職業(yè)觀的唯一性；再次，F(xiàn)elix Rachfahl強(qiáng)調(diào)指出在17、18世紀(jì)的荷蘭等地，資本主義和新教教派幾乎毫無(wú)關(guān)系，但是也產(chǎn)生了現(xiàn)代資本主義，而與此相對(duì)應(yīng)的英國(guó)，資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象早在新教各教派形成之前就出現(xiàn)了；最后，F(xiàn)elix Rachfahl針對(duì)“韋伯命題”提出了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為即使存在這種所謂的資本主義精神，那么這一精神的現(xiàn)實(shí)載體群體也應(yīng)如Franz Brentano所述，資本主義精神的承載群體應(yīng)為像Jacob Fugger式的對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展有巨大影響力的大資本家。

馬克斯·韋伯則認(rèn)為Felix Rachfahl對(duì)“韋伯命題”的探討無(wú)疑是闖入了一個(gè)他并不擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，馬克斯·韋伯對(duì)Felix Rachfahl的部分觀點(diǎn)給予了尖銳的反駁：首先，在馬克斯·韋伯看來(lái)Felix Rachfahl沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)資本主義與現(xiàn)代資本主義作出明確的區(qū)分，現(xiàn)代資本主義的一個(gè)顯著趨勢(shì)則是勞動(dòng)天職觀影響下的資本理性化發(fā)展，而這種天職觀的發(fā)展是由純宗教動(dòng)機(jī)所造成的結(jié)果。馬克斯·韋伯在對(duì)天職觀這一概念進(jìn)行追本溯源的考察之后，認(rèn)為若研究宗教倫理與資本主義精神之間的親和關(guān)系還需將加爾文教及其他相關(guān)的禁欲主義教派作為研究的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)[2]210，故馬克斯·韋伯認(rèn)為Felix Rachfahl完全誤解了現(xiàn)代加爾文主義職業(yè)觀的宗教基礎(chǔ)。其次，馬克斯·韋伯認(rèn)為Felix Rachfahl沒(méi)有洞悉有關(guān)新教倫理與資本主義精神之間的親和性這一命題本質(zhì)——因果多元論，《新教倫理》旨在考察宗教力量是否以及在什么程度上推動(dòng)資本主義精神的質(zhì)的形成及其在全世界范圍內(nèi)的量的傳播[2]211。最后，就Felix Rachfahl 有關(guān)天主教徒與新教徒同樣承擔(dān)塵世勞動(dòng)這一觀點(diǎn)而言，馬克斯·韋伯認(rèn)為Felix Rachfahl根本不了解天主教與新教的教義本質(zhì)差別，天主教在馬克斯·韋伯有關(guān)宗教類型劃分中，應(yīng)當(dāng)屬于一種出世禁欲主義的宗教，而加爾文教等一些新教教派則屬于入世禁欲主義的宗教。兩種宗教對(duì)待塵世營(yíng)利活動(dòng)的態(tài)度是截然不同的：前者在塵世從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)時(shí)，經(jīng)常認(rèn)為自身處于一種違反教皇誡令的狀況之中，他所從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)只有在“特定事項(xiàng)”的原則下，才不會(huì)在告解室遭到盤(pán)問(wèn)[6]302；后者卻是借用這種虔誠(chéng)的塵世經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，向上帝證明自身的宗教功德。

總之，馬克斯·韋伯認(rèn)為這種天職觀不僅為禁欲主義新教教徒提供了一種獲取上帝恩寵的途徑，更重要的是創(chuàng)造了一種典型的社會(huì)職業(yè)倫理模式，使得西歐在當(dāng)時(shí)呈現(xiàn)出了一種不同于以往甚或是不同于世界其他地區(qū)的發(fā)展模式，也即理性行動(dòng)所引導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，這種由個(gè)體逐漸發(fā)展的群體職業(yè)倫理與社會(huì)發(fā)展間的關(guān)聯(lián)究其根源也只能回歸宗教事實(shí)并在具有禁欲主義特征的新教教派中才能找得到。除上述學(xué)者之外，仍有諸如Georg Simmel等不少同時(shí)代學(xué)者關(guān)注信仰行為與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程這一議題,同時(shí)對(duì)“韋伯命題”的形成起到了很大的學(xué)術(shù)助推作用。

二、韋伯宗教社會(huì)學(xué)研究范式

上述對(duì)“韋伯命題”的生成分析，無(wú)不透露出馬克斯·韋伯所獨(dú)有的宗教社會(huì)學(xué)研究范式的形成，縱觀其宗教社會(huì)學(xué)研究，馬克斯·韋伯均在探尋宗教信仰行為對(duì)所處社會(huì)發(fā)展的隱性影響。筆者認(rèn)為，對(duì)于“韋伯命題”的理解不應(yīng)僅僅局限于碎片式的討論，更應(yīng)將其置于馬克斯·韋伯整體宗教社會(huì)學(xué)的研究當(dāng)中。首先，就宗教社會(huì)學(xué)學(xué)科而言，自誕生至今已產(chǎn)生為數(shù)不少的研究范式，早期馬克斯·韋伯所堅(jiān)守的詮釋學(xué)研究范式與Emile Durkheim所提出的“結(jié)構(gòu)-功能”研究范式長(zhǎng)時(shí)期作為宗教社會(huì)學(xué)的兩大傳統(tǒng)研究范式，致使后來(lái)者的研究不自覺(jué)地囿于二者的影響。其次，與Emile Durkheim不同的是，馬克斯·韋伯并未給出有關(guān)宗教的明確定義以及宗教所承載的具體社會(huì)功能，相反，馬克斯·韋伯在論述有關(guān)宗教起源之始便強(qiáng)調(diào)，宗教的本質(zhì)不是研究關(guān)注的重點(diǎn)，對(duì)某一宗教群體的共同體行動(dòng)類型的條件與社會(huì)效應(yīng)才是研究旨趣所在[6]3。換言之，馬克斯·韋伯的宗教社會(huì)學(xué)在于研究承載文化意義的個(gè)體行為對(duì)所處社會(huì)產(chǎn)生的持久影響。馬克斯·韋伯正是在此學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)下將其對(duì)宗教的考察從早期的“韋伯命題”毫無(wú)懸念地延伸至對(duì)世界范圍的各大宗教類型的比較研究中來(lái)。故本文認(rèn)為仍有必要對(duì)韋伯宗教社會(huì)學(xué)研究范式進(jìn)行梳理以窺其宗教社會(huì)學(xué)研究的全景圖式，主要從以下三方面作簡(jiǎn)要闡述。

(一)研究視角：行動(dòng)意義-價(jià)值規(guī)范

德國(guó)傳統(tǒng)解釋學(xué)主張?jiān)谘芯窟^(guò)程中將自然科學(xué)與人的研究相分離，秉持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為人的行為具有內(nèi)在的主觀意義，必須按照一種在自然科學(xué)中并不存在的對(duì)應(yīng)方式進(jìn)行“解釋”“理解”，同時(shí)，該傳統(tǒng)也強(qiáng)調(diào)歷史、文化價(jià)值觀等對(duì)人體社會(huì)行為的重要影響。

在馬克斯·韋伯看來(lái)，人的一切行動(dòng)都是有意義的，隱藏在這種意義背后的便是某種價(jià)值規(guī)范，而此種價(jià)值規(guī)范的終極根源便是宗教。故馬克斯·韋伯的宗教社會(huì)學(xué)研究便追根溯源地從個(gè)體及群體的宗教信仰行為著手，研究由個(gè)體及群體行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生不可忽視的宗教意義以及由此形成的價(jià)值規(guī)范對(duì)該社會(huì)的發(fā)展路徑的影響?？傊R克斯·韋伯的宗教社會(huì)學(xué)研究范式的特殊表征在于價(jià)值規(guī)范導(dǎo)向下對(duì)宗教之社會(huì)意義的考察，且這種考察主要是通過(guò)一種類型比較的研究視角對(duì)由不同社會(huì)機(jī)制內(nèi)價(jià)值規(guī)范導(dǎo)向的眾多個(gè)體宗教信仰行為意義的研究。

(二)研究預(yù)設(shè)：個(gè)體宗教信仰行為與社會(huì)的互構(gòu)發(fā)展

馬克斯·韋伯將自己對(duì)宗教的考量放在了社會(huì)價(jià)值規(guī)范解釋框架中，從而形成了馬克斯·韋伯獨(dú)有的宗教社會(huì)學(xué)研究情境：個(gè)體的宗教信仰行為作為一種特殊的社會(huì)行動(dòng)具有主觀意義和主觀價(jià)值的意向性行動(dòng)，且此種行動(dòng)具有他人指向性的目標(biāo)，個(gè)體選擇并委身于何種宗教信仰的行為將影響個(gè)體日常生活中所恪守的價(jià)值規(guī)范，反之，個(gè)體所處其中的社會(huì)便是價(jià)值規(guī)范的來(lái)源。換言之，這種由眾多個(gè)體所產(chǎn)生的宗教信仰集體行為在型塑社會(huì)價(jià)值規(guī)范的同時(shí)，也受社會(huì)已存價(jià)值規(guī)范所限，這種存于個(gè)體與社會(huì)間微妙的互構(gòu)關(guān)系，馬克斯·韋伯雖未明言，但在其著作中無(wú)時(shí)不流露出個(gè)體宗教信仰行為所引發(fā)的現(xiàn)代社會(huì)重構(gòu)的事實(shí)，或許，新教倫理與資本主義精神親和性命題的提出便是馬克斯·韋伯對(duì)這一事實(shí)的佐證。

(三)研究方法：比較宗教研究

從學(xué)科研究的視角而論，馬克斯·韋伯所倡導(dǎo)的解釋學(xué)的宗教研究范式不僅為早期的宗教社會(huì)學(xué)研究指明了研究方法，更為研究提供了一種解釋框架。從該視野出發(fā)，馬克斯·韋伯有關(guān)宗教研究的主旨是在考證世界性諸宗教的經(jīng)濟(jì)倫理觀的基礎(chǔ)上，嘗試探求宗教信仰與信徒經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)系、不同教徒與各自所處環(huán)境的社會(huì)分層之間的關(guān)系以及不同宗教信仰對(duì)社會(huì)發(fā)展路徑的影響等，從而得出信徒的宗教信仰行為何以得以作用并重構(gòu)他們所處的社會(huì)。在此，換用Raymond Aron的兩個(gè)問(wèn)題來(lái)概說(shuō)韋伯宗教社會(huì)學(xué)之比較研究的主旨：能否在西方文明以外的其他地方找到在世上崇尚苦行的類似情況(新教倫理即是這種苦行的例子)？能否在西方文明以外的其他地方找到用宗教觀點(diǎn)對(duì)世界作出的解釋(這種解釋表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，可與新教倫理在西方得以表現(xiàn)的解釋相比擬)[7]？

三、對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段“宗教-社會(huì)”互構(gòu)發(fā)展的啟示

韋伯宗教社會(huì)學(xué)視野下解釋如何處理宗教與社會(huì)發(fā)展間的關(guān)系也是宗教社會(huì)學(xué)學(xué)科的研究主旨，其從信徒宗教信仰的實(shí)踐意義出發(fā)，考察了所處時(shí)代宗教信仰行為在轉(zhuǎn)型社會(huì)發(fā)展過(guò)程中所起的互構(gòu)性影響。在馬克斯·韋伯看來(lái)，此種互構(gòu)影響在我國(guó)現(xiàn)實(shí)考察中應(yīng)包含兩方面的內(nèi)容：一種是橫向性的多宗教互動(dòng)影響，另一種便是縱向性的宗教信仰與社會(huì)間建構(gòu)影響。

社會(huì)是宗教賴以生存的“土壤”，故對(duì)于宗教研究，我們更需將其置于特定的社會(huì)情境中作具體分析[8]。依馬克斯·韋伯的思路，我們姑且將這種處于某一特定社會(huì)情境中的宗教經(jīng)長(zhǎng)期的宗教價(jià)值規(guī)范而形成的一個(gè)宗教場(chǎng)域稱之為宗教情境，那么對(duì)于轉(zhuǎn)型期中國(guó)宗教情境下的宗教而言，把握其發(fā)展趨勢(shì)已然成為一個(gè)無(wú)從回避的現(xiàn)實(shí)性宗教議題，馬克斯·韋伯認(rèn)為不同社會(huì)機(jī)制所生發(fā)的宗教情境為社會(huì)的發(fā)展提供了不同的發(fā)展路徑。目前我國(guó)的宗教國(guó)情現(xiàn)狀是宗教種類龐雜，世界宗教及其他地域性、民族性宗教散布于各地區(qū)，致使我國(guó)長(zhǎng)期出現(xiàn)多元宗教并存發(fā)展的現(xiàn)象。因此，為準(zhǔn)確把握多宗教相處的發(fā)展趨勢(shì)，我們首先有必要深入到具體的宗教情境當(dāng)中去了解宗教實(shí)踐者——信徒的現(xiàn)狀。此外，韋伯范式的“宗教信仰-社會(huì)行為”研究視角有助于我們了解某一具體宗教情境下多元宗教間的適應(yīng)與沖突、矛盾與融合等現(xiàn)狀。在邊疆地區(qū)，多元宗教與多民族交叉呈現(xiàn)，由此對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)具有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的影響。故而，我們亦可以認(rèn)為韋伯宗教社會(huì)學(xué)范式下對(duì)多元宗教間的互動(dòng)影響研究更具有現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)意義。

由眾多信徒的宗教信仰行為所建構(gòu)的特殊社會(huì)價(jià)值規(guī)范對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響也不容忽視,在此，我們以信徒在社會(huì)中的日常生活為例，信徒通過(guò)將宗教意義內(nèi)在化，使之逐漸成為指導(dǎo)他們?nèi)粘Ｉ畹囊饬x根據(jù)，與此同時(shí)，這種外在化的宗教意義反過(guò)來(lái)也將通過(guò)日常生活來(lái)重塑信徒的宗教行為。換言之，這種宗教行為與社會(huì)日常生活的關(guān)聯(lián)實(shí)則也是韋伯有關(guān)宗教行為與社會(huì)互構(gòu)的微觀體現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)從國(guó)家政治層面對(duì)于宗教的探討往往存有嚴(yán)重分歧與激烈爭(zhēng)議，致使宗教發(fā)展在社會(huì)中一直處于一種既邊緣化又極其敏感的尷尬處境。馬克斯·韋伯視野中的宗教研究范式則為考察宗教意義與社會(huì)間建構(gòu)發(fā)展提供了一個(gè)藍(lán)本。某種意義上，對(duì)宗教意義尤其是信徒宗教信仰實(shí)踐意義的探尋不僅有助于我們認(rèn)識(shí)宗教的本真，更有益于從學(xué)科角度探討宗教信仰在現(xiàn)今社會(huì)公共領(lǐng)域中的公共價(jià)值與積極影響。

四、結(jié)語(yǔ)

圍繞《新教倫理》所形成的“韋伯命題”究竟是一個(gè)學(xué)術(shù)的重大成就還是一個(gè)過(guò)度簡(jiǎn)單化的理論邏輯解釋，很多學(xué)者至今仍持莫衷一是的態(tài)度。如Barrington Moore認(rèn)為進(jìn)行這樣的相關(guān)性判斷過(guò)于極端，因?yàn)橛幸恍﹥?nèi)在和外在的原因使人難以找到解決辦法[1]15。

然而對(duì)于宗教社會(huì)學(xué)來(lái)講，“韋伯命題”有關(guān)宗教信仰與社會(huì)行為的相關(guān)性研究，開(kāi)拓了“宗教信仰-價(jià)值規(guī)范-社會(huì)變遷”的新思維，一躍成為宗教社會(huì)學(xué)研究的傳統(tǒng)經(jīng)典范式，并為今后的相關(guān)研究提供了一定參考依據(jù)。就我國(guó)宗教國(guó)情而言，了解某一具體宗教情境內(nèi)個(gè)體的宗教信仰及其意義，不僅有助于我們從較宏觀的視野中去把握此種由宗教信仰而形成的價(jià)值規(guī)范對(duì)所處社會(huì)的影響以及未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，更能正確認(rèn)識(shí)宗教的本質(zhì)特征，從而使其在諸如社會(huì)服務(wù)、公益慈善等社會(huì)公共領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮應(yīng)有的積極的社會(huì)功能。

注釋：

①所謂“韋伯命題”則是其有關(guān)新教倫理與資本主義親和性的論述。雖然國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者在此問(wèn)題上仍存在爭(zhēng)議，但馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中曾論述到其堅(jiān)持的不是一種愚蠢的教條主義論點(diǎn)，即認(rèn)為資本主義精神的產(chǎn)生僅僅是宗教改革某些影響的結(jié)果，甚或資本主義作為一種經(jīng)濟(jì)制度乃是宗教改革的產(chǎn)物，他希望闡釋清楚的是宗教力量是否以及在什么程度上推動(dòng)了資本主義精神的質(zhì)的形成和在全世界量的傳播，故本文正是在此基礎(chǔ)上，遵循了馬克斯·韋伯的新教倫理與資本主義精神存在一種親和性的這一觀點(diǎn)。

②所謂規(guī)范性表征則是指在市場(chǎng)上可進(jìn)行相對(duì)自由的貨幣-貨物交換、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與家政活動(dòng)的分離、嚴(yán)格精確的資本簿記方法以及總體上對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)場(chǎng)所的理性組織或系統(tǒng)組織等。

③在有關(guān)傳統(tǒng)資本主義與現(xiàn)代資本主義的區(qū)別這一議題上，F(xiàn)ranz Brentano也是馬克斯·韋伯批駁的對(duì)象。

④分別是“給一個(gè)年輕商人的忠告”(1748年)、“給愿意發(fā)財(cái)致富的人們的必要提示”(1736年)，其中箴言包括時(shí)間信譽(yù)觀念、節(jié)儉積累觀念、誠(chéng)實(shí)謹(jǐn)慎觀念和計(jì)劃收支觀念等勞動(dòng)倫理品德。

參考文獻(xiàn)

[1]哈特穆特·萊曼，京特·羅特.韋伯的新教倫理：由來(lái)、根據(jù)和背景[M].閻克文，譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2001.

[2]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[3]Sombart W.現(xiàn)代資本主義：第1卷[M]. 季子，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館. 1937：212.

[4]Loader C. Puritans and Jews: Weber, Sombart and the transvaluators of modern society[J]. The Canadian Journal of Sociology. 2001,26(4):635-653.

[5]Hudson W S.Puritanism and the spirit of capitalism[J]. Church History, 1949,18(1):3-17.

[6]馬克斯·韋伯.宗教社會(huì)學(xué)·宗教與世界[M].康樂(lè)，簡(jiǎn)惠美，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011.

[7]Aron R.社會(huì)學(xué)主要思潮[M].葛智強(qiáng)，胡秉誠(chéng)，王滬寧，譯.北京：華夏出版社，2000:363.

[8]張橋貴.云南多宗教和諧相處的主要原因[J].世界宗教研究.2010(2)：19-24.

[責(zé)任編輯周莉]

中圖分類號(hào)：B9

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-3699(2016)01-0056-06

作者簡(jiǎn)介：劉文娜，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院博士生,主要從事宗教社會(huì)學(xué)研究.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(編號(hào)：13&ZD077)；云南宗教治理與民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步智庫(kù)項(xiàng)目.

收稿日期：2015-05-26