哲學(xué)的“哥白尼式革命”
——康德關(guān)于形而上學(xué)的重建

李　偉

(山西大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 太原 030006)

?

哲學(xué)的“哥白尼式革命”
——康德關(guān)于形而上學(xué)的重建

李偉

(山西大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 太原 030006)

摘要：一直以來(lái)，哲學(xué)的“哥白尼式革命”標(biāo)志著康德在哲學(xué)史上的偉大貢獻(xiàn)。因此，理解哲學(xué)的“哥白尼式革命”是進(jìn)入康德哲學(xué)體系的最好途徑，而研究康德哲學(xué)也必須從這里開(kāi)始，因?yàn)椤案绨啄崾礁锩憋@示了康德所面對(duì)的問(wèn)題和他解決問(wèn)題的獨(dú)特方式，最集中地體現(xiàn)了康德哲學(xué)的基本原則、特征和趨向以及康德哲學(xué)的基本精神。本文將對(duì)康德的“哥白尼式革命”的產(chǎn)生原因、具體內(nèi)容以及它的影響進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：康德；形而上學(xué)；哥白尼式革命；自在之物

“形而上學(xué)”(metaphysics)一詞源自希臘語(yǔ)，意為“物理學(xué)之后”，是西方人在編寫古希臘哲學(xué)家亞里士多德的著作時(shí)，把他的有關(guān)終極本原問(wèn)題的著作排在其物理學(xué)著作之后而得名；中國(guó)譯者在翻譯時(shí)借鑒了古代哲學(xué)經(jīng)典《易傳·系辭上》中“形而上者謂之道，形而下者謂之器”的概念，將其譯為“形而上學(xué)”。無(wú)論是“物理學(xué)之后”還是“形而上學(xué)”，二者的寓意都是指對(duì)世界本原的哲學(xué)探索，亦即哲學(xué)的本體論問(wèn)題的探索，因此，形而上學(xué)探討的就是哲學(xué)的基本問(wèn)題，即世界的本原是什么？形而上學(xué)在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中具有重要意義，它一度曾成為哲學(xué)的核心，甚至成為哲學(xué)的代名詞。到了近代，隨著唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的發(fā)展，人們開(kāi)始懷疑知識(shí)的客觀性，批判形而上學(xué)，進(jìn)而掀起了反形而上學(xué)的狂潮。然而，隨著對(duì)形而上學(xué)的批判，對(duì)本體論問(wèn)題的探討逐漸陷入了獨(dú)斷論和懷疑主義當(dāng)中，人們對(duì)真理的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了很大程度的混亂。那么，人的認(rèn)識(shí)能力、范圍究竟有多大？人類的知識(shí)究竟是可能的嗎？康德作為當(dāng)時(shí)最偉大的哲學(xué)家，義無(wú)反顧地?fù)?dān)負(fù)起了對(duì)這一問(wèn)題的解答?？档屡辛藗鹘y(tǒng)形而上學(xué)理論的種種錯(cuò)誤，重新建立了科學(xué)的形而上學(xué)體系，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)上的“哥白尼式革命”，對(duì)后來(lái)哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本文將對(duì)這種哲學(xué)的“哥白尼式革命”的產(chǎn)生原因、具體內(nèi)容以及它的影響進(jìn)行分析。

一

從古希臘第一個(gè)哲學(xué)家泰勒斯提“萬(wàn)物源于水”的水本原說(shuō)開(kāi)始，西方哲學(xué)有關(guān)探討宇宙永恒普遍本質(zhì)的形而上學(xué)問(wèn)題就有了自己的歷史。古希臘最偉大的哲學(xué)家亞里士多德根據(jù)形而上學(xué)問(wèn)題的性質(zhì)，對(duì)形而上學(xué)進(jìn)行了科學(xué)界定。他指出：“如果有一種不動(dòng)的實(shí)體,則研究它的那門科學(xué)就必須是在先的，必須是‘第一哲學(xué)’,并且因?yàn)樗堑谝坏?，就成為一般的?！盵1]亞里士多德把研究一個(gè)永恒不動(dòng)的實(shí)體，即獨(dú)立于人的超自然的“第一推動(dòng)者”和“至善”的最高目的——神的科學(xué)稱為第一哲學(xué)，即形而上學(xué)?！暗谝煌苿?dòng)者”作為最高的認(rèn)識(shí)對(duì)象，它是至真的，把握了它便可以獲得絕對(duì)知識(shí)或真理；“至善”作為最終的價(jià)值目標(biāo)，把握它便可以具有最圓滿的道德或成為有德性的人。這樣，形而上學(xué)就是探討如何形成世界普遍永恒本質(zhì)的真理性認(rèn)識(shí)和如何實(shí)現(xiàn)至善的學(xué)問(wèn)。但是亞里士多德及其之前的哲學(xué)家在探討形而上學(xué)問(wèn)題的時(shí)候，作為認(rèn)識(shí)主體的人是被動(dòng)的，認(rèn)識(shí)對(duì)象是設(shè)定的，主體是通過(guò)反思來(lái)把握和理解對(duì)象的，他們沒(méi)有從思維和存在的關(guān)系角度來(lái)把握認(rèn)識(shí)對(duì)象，此時(shí)人類的自我意識(shí)尚未獨(dú)立。這時(shí)的哲學(xué)家正如黑格爾所指出的：“還沒(méi)有意識(shí)到思維自身所包含的矛盾和思維自身與信仰的對(duì)立。卻相信,只靠反思即可以認(rèn)識(shí)真理,即可使客體的真實(shí)性質(zhì)呈現(xiàn)在意識(shí)面前?！盵2]

傳統(tǒng)形而上學(xué)的危機(jī)真正源于近代哲學(xué)的興起，隨著近代哲學(xué)的發(fā)展，人類理性的重要性開(kāi)始凸顯，人類的自我意識(shí)開(kāi)始獨(dú)立。近代哲學(xué)始于笛卡爾。笛卡爾通過(guò)“懷疑一切”的方法從而得出了他著名的“我思故我在”的邏輯論斷。他使哲學(xué)從本體論向認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變,即從認(rèn)識(shí)論入手解決形而上學(xué)(本體論)問(wèn)題。他認(rèn)為人的感覺(jué)是不可靠的,達(dá)到事物的真理只能依靠人的理性。感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的不可靠性使得理性的重要性得以彰顯，作為認(rèn)識(shí)主體的人的地位得以大大提高。然而隨著近代哲學(xué)唯理論的發(fā)展，這種離開(kāi)人的經(jīng)驗(yàn)，以為單憑人類理性即可認(rèn)識(shí)實(shí)體，并據(jù)此演繹出關(guān)于世界本質(zhì)的知識(shí)體系，實(shí)際上是一種獨(dú)斷論。這種理論拋棄了經(jīng)驗(yàn)，使認(rèn)識(shí)對(duì)象逐步消解，將人的理性絕對(duì)化，最后不得不走向神秘主義。所以，近代哲學(xué)唯理論不僅自身暴露了理論困難，而且后來(lái)也遭到了哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)論的打擊，特別是遭到了休謨的徹底批判。與笛卡爾相對(duì)的英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)的源泉。休謨主要駁斥了對(duì)于事物之間聯(lián)系的必然性觀念，在休謨之前，人們將事物之間的這種聯(lián)系歸結(jié)于事物自身或者歸于某種能力，并對(duì)這種能力作出種種形而上學(xué)的解釋。但是休謨認(rèn)為，事物之間的普遍性、必然性聯(lián)系是不存在的，有的只是兩個(gè)事物前后的恒常會(huì)合而已，這種恒常的會(huì)合使我們形成一種聯(lián)想上的習(xí)慣，即在想象中把前后相繼發(fā)生的兩件事聯(lián)系起來(lái)。因此他說(shuō)：“習(xí)慣就是人生的最偉大指導(dǎo)。只有這條原則可以使我們的經(jīng)驗(yàn)有益于我們，并且使我們期待將來(lái)有類似過(guò)去的一串事情發(fā)生?！盵3]這樣，休謨把一切都訴諸人的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，否定了事物之間的必然性聯(lián)系，同時(shí)也否定了物質(zhì)或精神性的實(shí)體的存在，這實(shí)際上就否定了知識(shí)的可能性，徹底摧毀了傳統(tǒng)形而上學(xué)存在的基礎(chǔ)。通過(guò)這種反形而上學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義體系，休謨自己就指出：“我們不僅說(shuō)明不了外界對(duì)象的作用，反而把所有這些對(duì)象完全消滅了?！盵4]這樣“休謨問(wèn)題”就從根本上“消解”了傳統(tǒng)的形而上學(xué)，使傳統(tǒng)形而上學(xué)陷入了危機(jī)。

二

康德說(shuō)：“曾經(jīng)有一個(gè)時(shí)候，形而上學(xué)被稱為一切科學(xué)的女王，并且，如果把愿望當(dāng)作實(shí)際的話，那么她由于其對(duì)象的突出的重要性，倒是值得這一稱號(hào)。今天，時(shí)代的時(shí)髦風(fēng)氣導(dǎo)致她明顯地遭到完全的鄙視，這位受到驅(qū)趕和遺棄的老婦像赫卡柏一樣抱怨：不久前我還是萬(wàn)人之上，以我眾多女婿和孩子而當(dāng)上女王——到如今我失去了祖國(guó)，孤苦伶仃被流放他鄉(xiāng)?！盵5]康德登上哲學(xué)舞臺(tái)時(shí)，形而上學(xué)已由“科學(xué)的女王”變成了“流離失所的婦人”。形而上學(xué)的危機(jī)迫使康德重新思考形而上學(xué)的問(wèn)題，開(kāi)始進(jìn)行形而上學(xué)的革命，肩負(fù)起重建形而上學(xué)的重任?？档乱郧暗恼軐W(xué)家都是先假設(shè)了對(duì)象世界的存在，然后才開(kāi)始分析對(duì)象與人的認(rèn)識(shí)之間的關(guān)系，認(rèn)為真理就是符合對(duì)象的認(rèn)識(shí)，這種看法在漫長(zhǎng)的哲學(xué)史發(fā)展過(guò)程中，并沒(méi)有遭遇太多的直接挑戰(zhàn)。因此，可以說(shuō)，對(duì)象的先在性以及認(rèn)識(shí)與對(duì)象相符合的觀念一開(kāi)始就是被默認(rèn)的前提。到了近代，唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的哲學(xué)家們也是先設(shè)定了對(duì)象，然后從理性或經(jīng)驗(yàn)出發(fā)來(lái)考察對(duì)象，實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)與對(duì)象的統(tǒng)一，進(jìn)而達(dá)到真理。笛卡爾的理性主義和休謨的懷疑論雖然在內(nèi)容上不盡相同，但他們的思想也都是以對(duì)象的存在和認(rèn)識(shí)與對(duì)象相符合為前提的，而且他們也都是在這個(gè)前提下批判和捍衛(wèi)他們各自的學(xué)說(shuō)，他們都沒(méi)有逃脫認(rèn)識(shí)與對(duì)象相符合這個(gè)自古就有的真理觀?！敖?jīng)驗(yàn)論和唯理論正是因?yàn)楣虉?zhí)于只是必須符合對(duì)象的傳統(tǒng)觀念而注定了它們費(fèi)盡心機(jī)亦不可能解決知識(shí)問(wèn)題的命運(yùn)”[6]，所以，近代形而上學(xué)陷入獨(dú)斷論和懷疑主義當(dāng)中是形而上學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果，從而陷入了危機(jī)當(dāng)中。

康德也肯定知識(shí)的真理性，他并沒(méi)有懷疑絕對(duì)真理的存在，他也承認(rèn)知識(shí)是從經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始的。但是他關(guān)注的是經(jīng)驗(yàn)論者一直忽視的一個(gè)重要問(wèn)題：來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)是如何獲得真理性的？他指出：“并不能說(shuō)一切知識(shí)都來(lái)自經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)楹芸赡?，即使我們的?jīng)驗(yàn)知識(shí)，也是由我們得自印象的與我們認(rèn)識(shí)能力(感覺(jué)印象只是作為誘因)自身所供給的二者構(gòu)成的?！盵7]康德認(rèn)為，知識(shí)是由經(jīng)驗(yàn)和人的認(rèn)識(shí)能力共同構(gòu)成的，這樣，實(shí)際上康德就把以前的形而上學(xué)中那種認(rèn)識(shí)和對(duì)象的關(guān)系即認(rèn)識(shí)必須符合對(duì)象的關(guān)系給顛倒過(guò)來(lái)了，不是認(rèn)識(shí)符合對(duì)象，而是對(duì)象符合認(rèn)識(shí)，也就是說(shuō)，我們的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)不僅與外界事物有關(guān)，而且與理性的認(rèn)識(shí)能力有關(guān)；一切知識(shí)來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，但是無(wú)論經(jīng)驗(yàn)還是知識(shí)唯有通過(guò)理性的認(rèn)識(shí)形式才有可能。這些認(rèn)識(shí)形式，如空間、時(shí)間、“十二范疇”等是人先天具有的，正是這些先天的認(rèn)識(shí)形式賦予了經(jīng)驗(yàn)以秩序和規(guī)則，從而形成了知識(shí)。因此，“對(duì)象符合認(rèn)識(shí)”就是指對(duì)象唯有通過(guò)理性的認(rèn)識(shí)形式才能為我們所經(jīng)驗(yàn)、所認(rèn)知?？档虏⒉环磳?duì)知識(shí)是認(rèn)識(shí)主體與對(duì)象之間的符合關(guān)系，但是他把傳統(tǒng)的知識(shí)觀顛倒過(guò)來(lái)，即對(duì)象符合認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)形式。這就是康德的“哥白尼式革命”的實(shí)質(zhì)，即知識(shí)不僅僅來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，亦不僅僅來(lái)源于理性，而是感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)與理性認(rèn)識(shí)形式相結(jié)合的產(chǎn)物，知識(shí)是對(duì)象符合認(rèn)識(shí)，人的先天的認(rèn)識(shí)形式是認(rèn)識(shí)論的中心。

這樣，人類關(guān)于客觀世界的知識(shí)就是按照人的先天的認(rèn)識(shí)形式被人經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)的，因此，康德提出了“人為自然立法”的著名論斷，他說(shuō)：“自然界的最高立法必須是在我們心中，即在我們的理智中，而且我們必須不是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)，在自然界里去尋求自然界的普遍法則；而是反過(guò)來(lái)，根據(jù)自然界的普遍的合乎法則性，在存在于我們的感性和理智里的經(jīng)驗(yàn)的可能性的條件中去尋求自然界?！盵8]92呈現(xiàn)在人們面前的是一個(gè)經(jīng)過(guò)人的主觀認(rèn)識(shí)形式加以改造、規(guī)范過(guò)的現(xiàn)象世界。于是，傳統(tǒng)形而上學(xué)的真理觀徹底被扭轉(zhuǎn)了，知識(shí)的普遍性、客觀性只適用于這個(gè)被人類認(rèn)識(shí)形式改造過(guò)的現(xiàn)象世界，而不涉及現(xiàn)象背后的自然本身——“自在之物”，這樣康德就劃分出了現(xiàn)象世界和自在之物這兩個(gè)世界。他說(shuō):“我承認(rèn)在我們之外有物體存在。也就是說(shuō)，有這樣一些物存在，這些物本身可能是什么樣子我們固然完全不知道，但是由于它們的影響作用于我們的感性而得到的表象使我們知道它們，我們把這些東西稱之為‘物體’，這個(gè)名稱所指的雖然僅僅是我們所不知道的東西的現(xiàn)象，然而無(wú)論如何，它意味著實(shí)在的對(duì)象的存在?！盵8]50-51這樣，盡管康德實(shí)現(xiàn)了“哥白尼式革命”，使知識(shí)變成對(duì)象符合認(rèn)識(shí)，但是這種知識(shí)僅僅是現(xiàn)象世界的知識(shí)，人類認(rèn)識(shí)不能超出經(jīng)驗(yàn)范圍去把握處在彼岸世界的“自在之物”，這樣一來(lái),他就又“為信仰留下了地盤”。

三

康德哲學(xué)的“哥白尼式革命”的意義是多方面的。首先,康德通過(guò)研究人類認(rèn)識(shí)的條件、方法、界限等方面問(wèn)題，比較嚴(yán)密地說(shuō)明了知識(shí)的可能性，同時(shí)也說(shuō)明了傳統(tǒng)的形而上學(xué)的不可能性，即從理性或經(jīng)驗(yàn)出發(fā)來(lái)考察知識(shí)的真理性必然陷入獨(dú)斷論和懷疑論之中；其次，康德比較客觀地研究了形而上學(xué)在人類知識(shí)發(fā)展過(guò)程中的作用以及它的積極性意義，為未來(lái)科學(xué)的形而上學(xué)開(kāi)辟了道路，重建了道德形而上學(xué)，給出了科學(xué)與道德的界限；最后，康德在證明科學(xué)的可能性同時(shí)，又對(duì)科學(xué)進(jìn)行了限制，那就是，理性如果試圖超越經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象去認(rèn)識(shí)“自在之物”，必然要面臨二律背反的困境，這說(shuō)明了理性不是萬(wàn)能的，離開(kāi)經(jīng)驗(yàn)在經(jīng)驗(yàn)之外去追求對(duì)“自在之物”的知識(shí)，不僅沒(méi)有科學(xué)意義，而且還會(huì)導(dǎo)致自相矛盾，這就給了理性主義的盲目自信一副清醒劑。

但是康德也不是完全否定理性，他只是限制了理性的活動(dòng)范圍，但“這個(gè)限制并不妨礙理性把我們引導(dǎo)到經(jīng)驗(yàn)的客觀界限上去，也就是引導(dǎo)到某種東西的關(guān)系上去，這種東西本身不是經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，然而卻是一切經(jīng)驗(yàn)的最高根據(jù)”[8]154。這樣,理性就有一種把人的認(rèn)識(shí)引到經(jīng)驗(yàn)范圍之外的一種趨勢(shì)，而康德指出這種超出經(jīng)驗(yàn)范圍的認(rèn)識(shí)只有在倫理學(xué)領(lǐng)域才能得到滿足，因而康德選中了倫理學(xué)，因?yàn)槔硇园讶说恼J(rèn)識(shí)引到經(jīng)驗(yàn)范圍之外的沖動(dòng)，只有在以自由為前提的倫理學(xué)中才能得到滿足，或者說(shuō)，只有道德活動(dòng)才能使人超越經(jīng)驗(yàn)的范圍而達(dá)到無(wú)限的自由境界，而這已經(jīng)不是認(rèn)識(shí)的任務(wù)了，而是實(shí)踐的任務(wù)?？梢哉f(shuō)，康德哲學(xué)的“哥白尼式革命”糾正了傳統(tǒng)形而上學(xué)的科學(xué)主義傾向，并且把形而上學(xué)從思辨理性的領(lǐng)域引到了實(shí)踐理性的領(lǐng)域，真正地提高了形而上學(xué)的地位，使之處于適當(dāng)、合理的位置上。因此，康德哲學(xué)的“哥白尼式革命”的真正意義并不是為科學(xué)做論證而是為道德做論證，并不是限制形而上學(xué)而是限制科學(xué)，其最終的目的是形而上學(xué)的重建，也就是道德形而上學(xué)的重建。

參考文獻(xiàn)

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室.古希臘羅馬哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1962:24.

[2]黑格爾.小邏輯[M].賀麟,譯.北京：商務(wù)印書館，1980:9.

[3]休謨．人類理解研究[M].關(guān)文運(yùn),譯.北京：商務(wù)印書館，1957:43.

[4]休謨．人性論：上卷[M].關(guān)文運(yùn),譯.北京：商務(wù)印書館，1980:256.

[5]康德．純粹理性批判[M].鄧曉芒,譯，楊祖陶,校.北京：人民出版社,2004:1-2.

[6]張志偉．康德的道德世界觀[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995:27.

[7]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室.18世紀(jì)末—19世紀(jì)初德國(guó)哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,1962:1.

[8]康德．任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論[M].龐景仁,譯，北京：商務(wù)印書館，1978.

[9]李龍海.康德“哥白尼式革命”及其認(rèn)識(shí)論意義[J].理論探討，2002(4)：24-25.

[10]強(qiáng)以華.康德的形而上學(xué)革命[J].哲學(xué)研究，1996(4):46-53.

[責(zé)任編輯彭國(guó)慶]

中圖分類號(hào)：B516.31

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-3699(2016)01-0047-03

作者簡(jiǎn)介：李偉，山西大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，哲學(xué)博士，主要從事當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(編號(hào)：14BKS008).

收稿日期：2015-09-09