國家機(jī)關(guān)法人獨(dú)立預(yù)算經(jīng)費(fèi)要件論
——兼評(píng)《中華人民共和國民法典民法總則草案》（征求意見稿）第八十九條

張彪

（湖南警察學(xué)院，湖南長沙 410138）

國家機(jī)關(guān)法人獨(dú)立預(yù)算經(jīng)費(fèi)要件論
——兼評(píng)《中華人民共和國民法典民法總則草案》（征求意見稿）第八十九條

張彪

（湖南警察學(xué)院，湖南長沙 410138）

只有享有獨(dú)立預(yù)算經(jīng)費(fèi)的國家機(jī)關(guān)才能具有法人資格，是人民主權(quán)原則的要求，也是預(yù)算法治原則和維護(hù)平等公平私法秩序的要求。現(xiàn)行《民法通則》由于未對(duì)“獨(dú)立經(jīng)費(fèi)”進(jìn)行進(jìn)一步的限定，致使司法實(shí)踐中產(chǎn)生對(duì)機(jī)關(guān)法人認(rèn)定的混亂狀態(tài)?！吨腥A人民共和國民法典民法總則草案》（征求意見稿）沒有對(duì)上述理論和實(shí)踐問題予以回應(yīng)，應(yīng)予以修正。應(yīng)在規(guī)范國家機(jī)關(guān)法人的條款中明確國家機(jī)關(guān)取得法人具有獨(dú)立的預(yù)算經(jīng)費(fèi)這一要件，并同時(shí)規(guī)定各級(jí)編制管理機(jī)關(guān)為國家機(jī)關(guān)法人的發(fā)布和查詢部門。

國家機(jī)關(guān)；法人；預(yù)算經(jīng)費(fèi)；民法總則；征求意見稿

2016年6月公布的《中華人民共和國民法典民法總則草案》（征求意見稿）（以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》），該《征求意見稿》在法人制度的規(guī)定上，改變了現(xiàn)行《民法通則》將法人區(qū)分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會(huì)團(tuán)體法人的做法，采取傳統(tǒng)大陸法系國家營利性法人和非營利法人傳統(tǒng)立法分類，該《征求意見稿》在“非營利性法人”一節(jié)中確立了機(jī)關(guān)法人這一法人類型，并在第八十九條中規(guī)定，“有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)的機(jī)關(guān)、承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)從成立之日起，具有機(jī)關(guān)法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)?！痹跈C(jī)關(guān)法人的構(gòu)成要件的規(guī)定上，該規(guī)定與《民法通則》第五十條關(guān)于機(jī)關(guān)法人的規(guī)定相比，除增加了可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)外，并無大的差異。筆者認(rèn)為，該《征求意見稿》未對(duì)國家機(jī)關(guān)法人的經(jīng)費(fèi)必須為獨(dú)立的預(yù)算經(jīng)費(fèi)這一條件進(jìn)行規(guī)定，難以明確具有法人地位的國家機(jī)關(guān)的范圍。為改變現(xiàn)行制度體系下國家機(jī)關(guān)法人地位認(rèn)定的混亂狀況，應(yīng)將“獨(dú)立經(jīng)費(fèi)”進(jìn)一步限定為“獨(dú)立的預(yù)算經(jīng)費(fèi)”，即有必要在立法中明確只有具有獨(dú)立預(yù)算經(jīng)費(fèi)的國家機(jī)關(guān)法人方才具有法人資格，且國家機(jī)關(guān)的法人地位應(yīng)通過一定方法予以公示，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)國家機(jī)關(guān)法人民事活動(dòng)的有效調(diào)整。

一、國家機(jī)關(guān)法人應(yīng)具有獨(dú)立預(yù)算經(jīng)費(fèi)要件的法理基礎(chǔ)

從目前立法和理論研究上來看，盡管國家機(jī)關(guān)系使用頻率很高的一個(gè)概念，但鮮見對(duì)國家機(jī)關(guān)這一概念本身進(jìn)行界定。從其使用的一般意義來看，指的是國家為實(shí)現(xiàn)其政治統(tǒng)治職能和管理職能而設(shè)立的國家機(jī)構(gòu)的總稱。在我國，它包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)。而僅就行政機(jī)關(guān)的類型來看，不僅包括作為最高國家行政機(jī)關(guān)的國務(wù)院，還包括各級(jí)地方行政機(jī)關(guān)，即各級(jí)人民政府；既包括國務(wù)院辦公廳、組成部門、直屬機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)，以及這些機(jī)關(guān)設(shè)立相應(yīng)的下屬機(jī)關(guān)或組成機(jī)關(guān)，也包括各級(jí)人民政府設(shè)置相應(yīng)的廳、局、委員會(huì)、處、科等工作部門及相應(yīng)的派出機(jī)關(guān)。也就是說，大到國務(wù)院，小到一個(gè)科室，都屬于國家機(jī)關(guān)的范疇。然而并非所有這些國家機(jī)關(guān)都需要或可能作為法人對(duì)外參與民事活動(dòng)。筆者認(rèn)為，只有作為預(yù)算單位并享有獨(dú)立預(yù)算經(jīng)費(fèi)的國家機(jī)關(guān)才能具有法人資格，不僅是法治原則的要求，也是維護(hù)平等公平私法秩序的要求，同時(shí)也符合立法規(guī)定機(jī)關(guān)法人制度的本意。

（一）國家機(jī)關(guān)只有作為預(yù)算單位享有獨(dú)立的預(yù)算經(jīng)費(fèi)方具有法人資格是法治原則的要求

法治原則的基本要求是政府權(quán)力應(yīng)由人民依法授予并依法行使，政府對(duì)經(jīng)費(fèi)使用的權(quán)力亦不例外。盡管國家機(jī)關(guān)作為民法上的法人對(duì)外發(fā)生法律關(guān)系時(shí)，其與相對(duì)人的法律關(guān)系受私法調(diào)整，但自公法的角度而言，機(jī)關(guān)使用經(jīng)費(fèi)的行為系行使國家公權(quán)力的行為而應(yīng)受公法的調(diào)整。預(yù)算作為一國政府依法定程序編制、審查和批準(zhǔn)的未來一定時(shí)期的財(cái)政收支計(jì)劃安排，是對(duì)國家機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)使用的最主要的控制手段。從這個(gè)角度而言，對(duì)國家機(jī)關(guān)作為民事主體經(jīng)費(fèi)使用上的法治就是要求預(yù)算的法治。

首先，只有獨(dú)立預(yù)算經(jīng)費(fèi)的國家機(jī)關(guān)才能具有法人資格是由預(yù)算決定上的人民主權(quán)原則所決定的。

人民主權(quán)是法治的基本內(nèi)涵。人民主權(quán)即國家權(quán)力屬于人民全體，人民通過選舉產(chǎn)生的代議機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)人民意志?！俺姓J(rèn)和保護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)和自制的最有效的方法是讓人民通過選舉他們自己的代表來管理他們自己”。[1]因此人民主權(quán)要求的是國民能依法通過一定的程序和方式，行使對(duì)關(guān)涉自身權(quán)利與義務(wù)的重要事項(xiàng)的決定權(quán)。人民主權(quán)的原則作為基礎(chǔ)性的原則，自然貫穿財(cái)政支出領(lǐng)域，由此其直接的要求是，重大財(cái)政事項(xiàng)必須經(jīng)過代議機(jī)構(gòu)的同意，或者由其制訂法律予以規(guī)范。如果沒有議會(huì)決定或法律授權(quán)，即使處于合理的目的進(jìn)行財(cái)政支出，也存在程序上對(duì)國民在決定權(quán)行使上存在瑕疵。[2]國家機(jī)關(guān)作為民事主體法人對(duì)外從事民事活動(dòng)或承擔(dān)民事責(zé)任，必然使用或支出經(jīng)費(fèi)，其實(shí)質(zhì)是在處置屬于人民的財(cái)產(chǎn)，這些經(jīng)費(fèi)由誰使用，如何使用，將直接決定國家任務(wù)執(zhí)行的范圍和目標(biāo)并進(jìn)而決定人民權(quán)利的范圍和實(shí)現(xiàn)。因此代議制機(jī)關(guān)進(jìn)行全面審查，將預(yù)算收支的最終決定權(quán)限制在代議機(jī)關(guān)手中，由此從整體上建立起監(jiān)督政府施政活動(dòng)的控制體系，進(jìn)而保障代議機(jī)關(guān)以及其所代表的國民的主權(quán)性，這是法治原則就財(cái)政支出法治化的應(yīng)有之義。[2]所以，哪些國家機(jī)關(guān)（即經(jīng)費(fèi)使用的主體范圍，在民事活動(dòng)中體現(xiàn)為使用這些經(jīng)費(fèi)的國家機(jī)關(guān)的法人資格）如何使用經(jīng)費(fèi)必須由代議制機(jī)關(guān)通過的預(yù)算來決定，成為現(xiàn)代法治社會(huì)中人民主權(quán)原則的基本要求。

從我國《預(yù)算法》的具體規(guī)定來看，我國實(shí)行一級(jí)政府一級(jí)預(yù)算，設(shè)立中央，省、自治區(qū)、直轄市，設(shè)區(qū)的市、自治州，縣、自治縣、不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)五級(jí)預(yù)算，中央和地方一般公共預(yù)算中包括中央和地方各部門的預(yù)算，而部門預(yù)算由本部門及其所屬各單位預(yù)算組成。各級(jí)預(yù)算及其調(diào)整方案均須由相應(yīng)級(jí)別的人民代表代表大會(huì)或常務(wù)委員會(huì)審查批準(zhǔn)。①參見《預(yù)算法》第三條、第八條、第二十條、第二十一條等。這樣，哪些機(jī)關(guān)能夠作為預(yù)算單位享有預(yù)算經(jīng)費(fèi)作為預(yù)算的一部分，都須得到各級(jí)人民代表大會(huì)的批準(zhǔn)，正是通過賦予各級(jí)人大及其常委會(huì)的預(yù)算審查權(quán)、批準(zhǔn)權(quán)，并決定哪些機(jī)關(guān)具有法人資格，人民主權(quán)原則才得以實(shí)現(xiàn)。

但是根據(jù)我國現(xiàn)行規(guī)定，機(jī)關(guān)的成立和批準(zhǔn)并非完全由作為代議制機(jī)關(guān)的人大及其常委會(huì)決定。國家機(jī)關(guān)的設(shè)置是按照該國家機(jī)關(guān)的地位分別由不同層級(jí)的權(quán)力機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)來決定的。僅就行政機(jī)關(guān)的設(shè)置及其權(quán)限來看，僅省、自治區(qū)和直轄市的建置由全國人民代表大會(huì)決定，而省、自治區(qū)、直轄市的人民政府的廳、局、委員會(huì)等工作部門的設(shè)立、增加、減少或者合并，由本級(jí)人民政府報(bào)請(qǐng)國務(wù)院批準(zhǔn)，并報(bào)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案；自治州、縣、自治縣、市、市轄區(qū)的人民政府的局、科等工作部門的設(shè)立、增加、減少或者合并，由本級(jí)人民政府報(bào)請(qǐng)上一級(jí)人民政府批準(zhǔn)，并報(bào)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。①參見《憲法》第六十二條、《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第六十四條、《地方各級(jí)人民政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》第9條。這也表明，機(jī)關(guān)成立的批準(zhǔn)權(quán)限不同于機(jī)關(guān)作為預(yù)算單位并享有預(yù)算經(jīng)費(fèi)的批準(zhǔn)權(quán)限，國家機(jī)關(guān)要作為法人對(duì)外參與民事活動(dòng)，必須是代議制機(jī)關(guān)通過的預(yù)算中作為可使用預(yù)算經(jīng)費(fèi)的預(yù)算單位，換句話說，就是應(yīng)作為預(yù)算單位享有獨(dú)立的預(yù)算經(jīng)費(fèi)。

其次，機(jī)關(guān)法人應(yīng)享有獨(dú)立的預(yù)算經(jīng)費(fèi)，并按照預(yù)算使用經(jīng)費(fèi)是預(yù)算法治原則的要求。

作為法治原則在預(yù)算領(lǐng)域的體現(xiàn)，預(yù)算法治原則要求政府的經(jīng)費(fèi)使用行為以代議制機(jī)關(guān)通過的預(yù)算為依據(jù)。我國《預(yù)算法》第四條、第十三條即明確規(guī)定，政府的全部收入和支出都應(yīng)當(dāng)納入預(yù)算，經(jīng)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)的預(yù)算，非經(jīng)法定程序，不得調(diào)整。各級(jí)政府、各部門、各單位的支出必須以經(jīng)批準(zhǔn)的預(yù)算為依據(jù)，未列入預(yù)算的不得支出。機(jī)關(guān)具有法人資格，意味著其能以獨(dú)立的民事主體對(duì)外從事民事活動(dòng)，進(jìn)而發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并發(fā)生經(jīng)費(fèi)的收入與支出活動(dòng)。只有確定作為預(yù)算單位并享有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)方能對(duì)外作為法人從事民事活動(dòng)，才能將國家機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)收支活動(dòng)納入預(yù)算控制，從而實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支的法治化。相反，如果機(jī)關(guān)并非享有獨(dú)立預(yù)算經(jīng)費(fèi)的預(yù)算單位但也能具有法人資格的話，就意味著該機(jī)關(guān)在民事活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)費(fèi)收支將脫離預(yù)算的控制。在預(yù)算法治原則之下，哪些機(jī)關(guān)是預(yù)算單位，其預(yù)算經(jīng)費(fèi)包括哪些必須依據(jù)代議機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的預(yù)算來決定。

（二）國家機(jī)關(guān)只有作為預(yù)算單位享有獨(dú)立的預(yù)算經(jīng)費(fèi)方具有法人資格是私法基本原則和法人制度的基本要求

機(jī)關(guān)享有法人資格，其法律意義在于作為民法上的主體參與民事活動(dòng)，其法人地位的確定應(yīng)遵循私法的平等、公平等基本原則和法人制度的基本要求。

首先，機(jī)關(guān)法人作為民事主體參與民事活動(dòng)，其法人地位必須具備法定性。對(duì)于機(jī)關(guān)法人來說，只有滿足法定性的要求，其他私法主體方能基于對(duì)其主體地位的認(rèn)識(shí)與其從事民事活動(dòng)，發(fā)生民事法律關(guān)系或主張民事權(quán)利。機(jī)關(guān)法人作為預(yù)算單位，因預(yù)算具備法律形式而使其機(jī)關(guān)法人資格的確定具有法定性。②當(dāng)然，關(guān)于預(yù)算的法律性質(zhì)，在學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，德國學(xué)說認(rèn)為預(yù)算具有一種法律的形式，類似于組織法律；日本學(xué)說對(duì)預(yù)算的法律性質(zhì)有預(yù)算行政說、預(yù)算法規(guī)范說以及預(yù)算法律說；臺(tái)灣地區(qū)司法觀點(diǎn)認(rèn)為預(yù)算案由立法機(jī)關(guān)審理通過而具有法律之形式，故有稱之為措施性法律者，以有別于通常意義之法律。參見陳清秀.預(yù)算法基本原理之探討[A].財(cái)稅法學(xué)前沿問題研究——法治視野下的預(yù)算法修改[A].北京：法律出版社，2014.4。不過，不管對(duì)預(yù)算的法律性質(zhì)作何解釋，國家的收入及支出，每年以預(yù)算的形式向國會(huì)提出，并由國會(huì)審議決定，這是近代國家通行的重大原則。（參見［日］蘆部信喜.憲法[M].林來梵等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2006.315.）因此，從預(yù)算的制定和其約束力上看，與法律都具有相同性。我國即有學(xué)者從規(guī)范約束力的角度論證，法律的概念本質(zhì)在于其規(guī)范約束力，而基于財(cái)政民主主義的價(jià)值立場(chǎng)、透過立法機(jī)關(guān)決議的預(yù)算亦具有規(guī)范約束力，而得出預(yù)算具有法律性的觀點(diǎn)（參見張超、張獻(xiàn)勇.北京：預(yù)算的規(guī)范約束力：位階與內(nèi)容——兼論預(yù)算的憲政蘊(yùn)含”[A].財(cái)政立憲與預(yù)算法變革——第二屆中國財(cái)稅法前沿問題高端論壇論文集[C].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013.139）。

其次，機(jī)關(guān)作為民法上的法人，必須滿足私法法人制度的要求。除了法人地位必須法定之外，法人的核心要素是法人必須具備必要的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)。機(jī)關(guān)法人在對(duì)外從事民事活動(dòng)當(dāng)中必然要面臨責(zé)任承擔(dān)的問題，其享有獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)就成為其對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。特別是在我國現(xiàn)行立法下，并沒有對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)或設(shè)立機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)外民事責(zé)任是否承擔(dān)連帶或補(bǔ)充責(zé)任的法律規(guī)定，而司法部門的有關(guān)批復(fù)和司法實(shí)踐對(duì)此又持否定的立場(chǎng)。①如在最高人民法院2005年8月3日對(duì)青海省高級(jí)人民法院《關(guān)于機(jī)關(guān)法人作為被執(zhí)行人在執(zhí)行程序中變更問題的復(fù)函》（最高人民法院法函（2005）65號(hào)文）中答復(fù)，“鑒于在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人在機(jī)構(gòu)改革中被撤銷，其上級(jí)主管部門無償接受了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，致使被執(zhí)行人無遺留財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第二百七十一條和《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第八十一條的規(guī)定，可以裁定變更本案的被執(zhí)行人主體為被執(zhí)行人的上級(jí)主管部門，由其在所接受財(cái)產(chǎn)價(jià)值的范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任?！睆拇藦?fù)函作反面推論，如果在執(zhí)行過程中，作為被執(zhí)行人的機(jī)關(guān)法人被撤銷，上級(jí)主管部門并沒有接受其財(cái)產(chǎn)的，則上級(jí)主管部門不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)舉重明輕原則，如果被執(zhí)行人的下級(jí)機(jī)關(guān)法人未被撤銷的，上級(jí)機(jī)關(guān)顯然更不用對(duì)作為被執(zhí)行人的機(jī)關(guān)法人承擔(dān)任何責(zé)任。司法實(shí)踐中的作法也是如此。如在廣東省煙草公司潮安縣公司庵埠經(jīng)營部與汕頭市人民政府等購銷合同糾紛案中，最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，汕頭市打私辦依法成立，具有獨(dú)立的編制和獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十七條、第五十條的規(guī)定，汕頭市打私辦具有機(jī)關(guān)法人資格，能夠獨(dú)立地從事民事行為承擔(dān)民事責(zé)任并進(jìn)行民事訴訟，因而汕頭市政府不應(yīng)對(duì)打私辦的對(duì)外民事責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任（參見最高人民法院1997經(jīng)終字第269號(hào)民事裁定書，本文所舉案例均來自萬律中國法學(xué)數(shù)據(jù)庫：www. westlawchina.com）。在海南省房地產(chǎn)開發(fā)總公司與三亞市規(guī)劃局欠款糾紛案中，三亞市中級(jí)人民法院也持同樣的觀點(diǎn)，參見海南省三亞市中級(jí)人民法院2004三亞民一初字第27號(hào)民事判決書。因而，在現(xiàn)行法律體系下或?qū)淼牧⒎ㄖ腥魺o法確立上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)的連帶或補(bǔ)充責(zé)任的情形下，②《征求意見稿》中就未見上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)的連帶或補(bǔ)充責(zé)任的相關(guān)制度安排。機(jī)關(guān)只有作為預(yù)算單位享有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)，該機(jī)關(guān)對(duì)外責(zé)任的承擔(dān)方能具有法定的經(jīng)費(fèi)保障。

（三）國家機(jī)關(guān)享有獨(dú)立的預(yù)算經(jīng)費(fèi)方具有法人資格也是我國民事立法確立機(jī)關(guān)為法人的本意

從機(jī)關(guān)法人制度的立法來看，現(xiàn)有資料表明，國家機(jī)關(guān)法人首次在立法上得到確認(rèn)是1922年的《蘇俄民法典》。該法典第十三條規(guī)定，“一切享有取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利和能夠承擔(dān)義務(wù)，并且能夠在法院起訴和應(yīng)訴的機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和其它組織，都是法人”。1964年《蘇俄民法典》第二十四條在法人的種類中更明確確認(rèn)，“由國家預(yù)算撥給經(jīng)費(fèi)、有獨(dú)立的預(yù)算、其領(lǐng)導(dǎo)人有權(quán)支配撥款的（法律規(guī)定的例外情況除外）國家機(jī)關(guān)和其它國家組織”為法人。因而，從前蘇聯(lián)民法關(guān)于國家機(jī)關(guān)法人的規(guī)定來看，國家機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)是指獨(dú)立的預(yù)算經(jīng)費(fèi)。

而從我國機(jī)關(guān)法人制度的立法史上來考察，新中國成立后至《民法通則》于1986年獲得通過的近40年間，50年代、60年代和80年代三次民法典起草活動(dòng)均深受蘇聯(lián)民法的影響，在1949年后歷次民法草案中關(guān)于機(jī)關(guān)法人制度立法與蘇聯(lián)民法典立法的對(duì)比中也可以看出，我國《民法通則》頒布前的三次立法中，每一次草案中無一例外地確立了國家機(jī)關(guān)的法人地位，在法人的類型上也與蘇聯(lián)民法大體相同。在歷次民法典草案中，1963年中華人民共和國民法草案（初稿）、1981年中華人民共和國民法草案（第三稿）關(guān)于國家機(jī)關(guān)法人制度立法中均明確作為法人的國家機(jī)關(guān)具有單獨(dú)的或獨(dú)立的預(yù)算。③1963年《中華人民共和國民法草案（初稿）》第十二條規(guī)定，“凡實(shí)行獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算，自負(fù)盈虧的國營企業(yè)、農(nóng)村人民公社各級(jí)組織和各種合作組織，具有單獨(dú)預(yù)算的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體，以及法定成年公民個(gè)人，得依法獨(dú)立地參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并根據(jù)法律享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)?！敝腥A人民共和國民法草案（第三稿1981年7月31日）第三十二條規(guī)定，“法人的種類如下：一、有獨(dú)立預(yù)算的國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位；……”關(guān)于1922年《蘇俄民法典》的條文，參見鄭華譯.《蘇俄民法典》[M]北京：法律出版社， 1956；1964年《蘇俄民法典》的條文，參見中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室編.《蘇俄民法典》見中國社會(huì)科學(xué)出版社，1980。我國民法典草案（民法通則頒布前）的條文，參見何勤華，李秀清，陳頤.新中國民法典草案總覽[M].北京：法律出版社，2003.因而，從機(jī)關(guān)法人制度的立法歷史來看，我國《民法通則》系移植蘇聯(lián)立法的結(jié)果，所謂獨(dú)立經(jīng)費(fèi)就是獨(dú)立的預(yù)算經(jīng)費(fèi)。

二、明確國家機(jī)關(guān)法人具有獨(dú)立預(yù)算經(jīng)費(fèi)要件的實(shí)踐需求

從我國目前制度對(duì)各類法人的法人地位取得的規(guī)定來看，企業(yè)法人具備法人條件的經(jīng)核準(zhǔn)登記取得法人資格，依法不需要辦理法人登記的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，從成立之日起具有法人資格；依法需要辦理法人登記的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，經(jīng)核準(zhǔn)登記取得法人資格。依據(jù)《事業(yè)單位登記管理暫行條例》（2004年6月27日修訂）和《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（1998年9月25日頒布實(shí)施）的規(guī)定，對(duì)依法需要辦理法人登記的事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體，由登記機(jī)關(guān)發(fā)給《事業(yè)單位法人證書》或《社會(huì)團(tuán)體法人登記證書》；而對(duì)依法不需要辦理法人登記的事業(yè)單位法人和社會(huì)團(tuán)體法人，也應(yīng)向相應(yīng)登記管理機(jī)關(guān)備案，并由登記管理機(jī)關(guān)頒發(fā)相應(yīng)法人（登記）證書。①參見《事業(yè)單位登記管理暫行條例》第八條、第十一條、第十二條；《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第十六條、第十七條。也就是說，企業(yè)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體法人盡管在是否依登記取得法人資格上有差別，但都具有相應(yīng)的登記或備案機(jī)關(guān)，并具有相應(yīng)的法人登記證書以證明其法人地位。但對(duì)于機(jī)關(guān)法人資格的取得和認(rèn)定，僅有《民法通則》第五十條第一款規(guī)定，并沒有其相應(yīng)的登記或者備案機(jī)關(guān)，更沒有相應(yīng)的法人登記證書以證明其法人地位。正是由于機(jī)關(guān)法人缺乏相應(yīng)的登記和公示方法，且《民法通則》及相關(guān)司法解釋未對(duì)所謂獨(dú)立經(jīng)費(fèi)的性質(zhì)進(jìn)行界定，導(dǎo)致在現(xiàn)行制度下司法實(shí)踐在如何認(rèn)定機(jī)關(guān)的法人資格上處于混亂狀態(tài)。②目前，我國并沒有哪些國家機(jī)關(guān)為法人的法律規(guī)定或司法解釋。對(duì)國家機(jī)關(guān)法人范圍的唯一規(guī)定是2001年第二次全國基本單位普查領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過的《第二次全國基本單位普查法人單位及產(chǎn)業(yè)活動(dòng)單位劃分規(guī)定》，該規(guī)定第五條規(guī)定，“機(jī)關(guān)法人是指各級(jí)政黨機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)。機(jī)關(guān)法人包括：（一）縣級(jí)以上各級(jí)中國共產(chǎn)黨委員會(huì)及其所屬各工作部門；（二）縣級(jí)以上各級(jí)人民代表大會(huì)機(jī)關(guān)；（三）縣級(jí)以上各級(jí)人民政府及其所屬各工作部門；（四）縣級(jí)以上各級(jí)政治協(xié)商會(huì)議機(jī)關(guān)；（五）縣級(jí)以上各級(jí)人民法院、檢察院機(jī)關(guān)；（六）縣級(jí)以上各民主黨派機(jī)關(guān)；（七）鄉(xiāng)、鎮(zhèn)中國共產(chǎn)黨委員會(huì)和人民政府，以及街道辦事處”。顯然，由于該規(guī)定為普查領(lǐng)導(dǎo)小組通過且僅適用于普查中法人單位的劃分，從該規(guī)定的層級(jí)和適用范圍上都不能作為認(rèn)定機(jī)關(guān)法人資格的依據(jù)。

（一）對(duì)“獨(dú)立經(jīng)費(fèi)”的不同理解導(dǎo)致對(duì)國家機(jī)關(guān)法人地位的認(rèn)定不一

這種混亂狀態(tài)首先體現(xiàn)在各級(jí)法院在審判實(shí)踐中對(duì)機(jī)關(guān)“獨(dú)立經(jīng)費(fèi)”的不同理解上。如有的法院判決在與財(cái)產(chǎn)等同的意義上解釋“獨(dú)立經(jīng)費(fèi)”，僅在判決中指明機(jī)關(guān)因具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)而具有法人資格，但對(duì)何為獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)卻并未闡述。如河南省高級(jí)人民法院在袁學(xué)倫、張風(fēng)雪、謝娟、張紅星、惠新峰等與內(nèi)鄉(xiāng)縣經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)人身損害賠償糾紛案中，以內(nèi)鄉(xiāng)縣經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)，有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，從而認(rèn)定其具備機(jī)關(guān)法人的資格。③參見河南省高級(jí)人民法院（2001）豫法民終字第745號(hào)民事判決書。也有的法院判決認(rèn)為機(jī)關(guān)享有法人資格不僅要有財(cái)政撥付的資金，而且該機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)對(duì)該資金具有按照自己的意志加以使用。如最高人民法院在江陰化工塑料廠與新疆維吾爾自治區(qū)人民政府、新疆維吾爾自治區(qū)水利廳等購銷合同糾紛案中認(rèn)為，新疆維吾爾自治區(qū)改水防病物資供應(yīng)處盡管有由政府撥款的采購資金，但由于該供應(yīng)處對(duì)該資金的使用沒有決策的權(quán)利，因而不具有法人資格。④參見最高人民法院（2001）民二終字第70號(hào)民事判決書。還有的法院判決以機(jī)關(guān)在財(cái)政部門具有獨(dú)立的預(yù)算經(jīng)費(fèi)來認(rèn)定機(jī)關(guān)的法人資格。如最高人民法院在廣東省煙草公司潮安縣公司庵埠經(jīng)營部與汕頭市人民政府等購銷合同糾紛案中認(rèn)為，汕頭市打私辦在財(cái)政局具有單獨(dú)的預(yù)算經(jīng)費(fèi)，因而其具有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)，為機(jī)關(guān)法人。⑤參見最高人民法院（1997）經(jīng)終字第269號(hào)民事裁定書。由于機(jī)關(guān)是否具有法人資格直接決定了該機(jī)關(guān)是否成為民事法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)主體，并影響到該機(jī)關(guān)所從事的具體民事行為的效力，因而明確機(jī)關(guān)的法人主體資格不僅僅是相對(duì)人與機(jī)關(guān)從事交易和主張權(quán)利的前提。同時(shí)，由于實(shí)踐中否定上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)民事責(zé)任的承擔(dān)，確定并不享有獨(dú)立預(yù)算經(jīng)費(fèi)的機(jī)關(guān)為法人，將極可能造成“機(jī)關(guān)法人”能夠從事民事活動(dòng)，但不能承擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)象，并造成相對(duì)人合法權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)的極不公平的后果，從而對(duì)法治和公平原則造成嚴(yán)重?fù)p害。

（二）以是否具有機(jī)關(guān)法人組織機(jī)構(gòu)代碼證來判定其法人資格

由于沒有具體判定機(jī)關(guān)法人地位的明確依據(jù)，而實(shí)踐中又存在質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門對(duì)有關(guān)國家機(jī)關(guān)頒發(fā)機(jī)關(guān)法人組織機(jī)構(gòu)代碼證的做法，司法實(shí)踐中曾以是否具有機(jī)關(guān)法人組織機(jī)構(gòu)代碼證來認(rèn)定機(jī)關(guān)是否具有法人資格的“簡(jiǎn)便”做法。如在河南省東山縣人民政府申請(qǐng)復(fù)議一案中，河南省開封市中級(jí)人民法院直接以東山縣經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局有國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局向該局頒發(fā)的中華人民共和國組織機(jī)構(gòu)代碼證且機(jī)構(gòu)代碼證明確顯示東山縣經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局屬機(jī)關(guān)法人，而認(rèn)定其具有法人資格。①參見河南省開封市中級(jí)人民法院（2009）汴法執(zhí)復(fù)字第7號(hào)民事裁定書。在另一案件河南省睢縣第一建筑工程公司與李富治、梁繼書、趙文彥、劉東民、葛照啟等15人建設(shè)工程施工合同糾紛案中，民權(quán)縣人民法院也以合同書和協(xié)議書簽訂時(shí)，睢縣縣委辦公室還沒有獲得機(jī)關(guān)法人代碼證，從而確定睢縣縣委辦公室在合同和協(xié)議書簽訂時(shí)不具有機(jī)關(guān)法人資格。②參見河南省民權(quán)縣人民法院（2011）民重字第8號(hào)民事判決書。該案審判者認(rèn)為：“簽訂合同和協(xié)議書時(shí)，睢縣縣委辦公室的經(jīng)費(fèi)在財(cái)政部門不獨(dú)立，也沒有單列，其不享有會(huì)計(jì)上的獨(dú)立核算、編制資產(chǎn)負(fù)債表的權(quán)利，雖然睢縣縣委辦公室從睢縣縣委賬戶上領(lǐng)取經(jīng)費(fèi)，但這些經(jīng)費(fèi)的作用是確保其作為辦公室行使辦公職能的費(fèi)用，而非用于職責(zé)任范圍外的行為和活動(dòng)。按照黨委辦公室職責(zé)規(guī)定，其職責(zé)職能是圍繞縣委中心工作做好參謀、服務(wù)、協(xié)調(diào)和后勤保障工作，切實(shí)保證縣委機(jī)關(guān)作為黨的政治機(jī)構(gòu)政治工作的正常運(yùn)行，其沒有必要的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)獨(dú)立承擔(dān)因簽訂建筑安裝工程合同和協(xié)議書所帶來的民事責(zé)任；合同書和協(xié)議書簽訂時(shí)，即1995年9月26日睢縣縣委辦公室還沒有獲得機(jī)關(guān)法人代碼證，故睢縣縣委辦公室在合同和協(xié)議書簽訂時(shí)不具有機(jī)關(guān)法人資格?！庇纱丝梢钥闯?，睢縣縣委辦公室不具有法人資格的理由是在財(cái)政部門沒有獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)，不過從該判決指出該辦公室沒有獲得法人代碼證的表述來看，可以理解為如果該辦公室在財(cái)政部門有獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)和法人代碼證任一條件的滿足都將使該辦公室具有法人資格。但是，不管是從組織機(jī)構(gòu)代碼證制度的目的、判定依據(jù)還是實(shí)際操作來看，以是否具有機(jī)關(guān)法人組織機(jī)構(gòu)代碼證來判定機(jī)關(guān)的法人資格都缺乏法理依據(jù)，該做法不僅與法治原則不符，更使機(jī)關(guān)法人資格的確認(rèn)脫離了法律的規(guī)范。

1.以機(jī)關(guān)組織機(jī)構(gòu)代碼證來認(rèn)定機(jī)關(guān)法人資格與組織機(jī)構(gòu)代碼證制度的目的不符

從組織機(jī)構(gòu)代碼證制度的制定目的來看，該制度源于組織機(jī)構(gòu)統(tǒng)一代碼標(biāo)識(shí)制度。1989年國務(wù)院在批轉(zhuǎn)國家技術(shù)監(jiān)督局等十個(gè)部門《關(guān)于建立企業(yè)事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體統(tǒng)一代碼標(biāo)識(shí)制度的報(bào)告》中，決定在全國范圍內(nèi)建立全國組織機(jī)構(gòu)統(tǒng)一代碼標(biāo)識(shí)制度，即對(duì)中華人民共和國境內(nèi)依法注冊(cè)、依法登記的機(jī)關(guān)、企、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位等機(jī)構(gòu)頒發(fā)一個(gè)在全國范圍內(nèi)唯一的、始終不變的代碼標(biāo)識(shí)，并在我國銀行、稅務(wù)、計(jì)劃、統(tǒng)計(jì)、財(cái)政、貿(mào)易等部門強(qiáng)制推行。2007年12月28日國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒布的《組織機(jī)構(gòu)代碼管理辦法》（自2009年3月1日起施行）后，實(shí)踐中質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門便根據(jù)機(jī)構(gòu)的類型區(qū)分為企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、工會(huì)及其他組織機(jī)構(gòu)等并頒發(fā)相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)代碼證書，并根據(jù)國家機(jī)關(guān)是否為法人頒發(fā)機(jī)關(guān)法人組織機(jī)構(gòu)代碼證和機(jī)關(guān)非法人組織機(jī)構(gòu)代碼證。如《湖南省組織機(jī)構(gòu)代碼管理辦法》(湖南省人民政府令第156號(hào))第7條就明確規(guī)定，“組織機(jī)構(gòu)代碼分為法人代碼和非法人代碼。具有法人資格的組織機(jī)構(gòu)賦予法人代碼，不具有法人資格的組織機(jī)構(gòu)賦予非法人代碼?！笨梢?，從組織機(jī)構(gòu)代碼編制的目的來看，其目的在于通過政府各部門在有關(guān)業(yè)務(wù)工作計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)中的強(qiáng)制應(yīng)用，統(tǒng)一都用同一個(gè)代碼建立組織機(jī)構(gòu)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)檔案，便于實(shí)現(xiàn)管理的社會(huì)化和現(xiàn)代化。即根據(jù)代碼編制規(guī)則編制，賦予每一個(gè)組織機(jī)構(gòu)在全國范圍內(nèi)唯一的、始終不變的識(shí)別標(biāo)識(shí)碼，以加強(qiáng)組織的信息管理，該代碼與該組織是否具有民法上的法人資格并無必然聯(lián)系。

2.質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門并無認(rèn)定機(jī)關(guān)法人資格的法定職權(quán)和判定依據(jù)

首先，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門并無認(rèn)定機(jī)關(guān)法人資格的法定職權(quán)，其原因有二：一是對(duì)于什么樣的機(jī)關(guān)具有法人地位屬于民事基本制度，只能由代議制機(jī)關(guān)以法律形式制定，此為法律保留原則的要求，亦為我國《立法法》第八條所明定。質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門為政府主管質(zhì)量、計(jì)量、商品檢驗(yàn)、食品安全和認(rèn)證認(rèn)可、標(biāo)準(zhǔn)化等工作的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，其并無法律授予認(rèn)定某一國家機(jī)關(guān)是否具有法人資格的職權(quán)；二是依據(jù)《民法通則》的規(guī)定，有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)的機(jī)關(guān)自成立之日起具有法人地位，組織機(jī)構(gòu)獲得民事法人地位在先，而獲取組織機(jī)構(gòu)代碼證書在后，某一組織機(jī)構(gòu)是否具有法人地位也顯然不是由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門來決定。質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門頒發(fā)的機(jī)關(guān)法人組織機(jī)構(gòu)代碼證顯然不能作為機(jī)關(guān)法人資格的證明，相反，代碼證只能是在機(jī)關(guān)是否為法人已經(jīng)確定的情形下對(duì)其相應(yīng)的組織類型的記載。

其次，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門亦并無認(rèn)定機(jī)關(guān)法人資格的判定依據(jù)。從目前有關(guān)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門組織機(jī)構(gòu)代碼的制度規(guī)定來看，《組織機(jī)構(gòu)代碼管理辦法》僅為部門規(guī)章，該規(guī)章也沒有對(duì)如何區(qū)分機(jī)關(guān)法人和機(jī)關(guān)非法人并頒發(fā)不同的組織機(jī)構(gòu)代碼做出規(guī)定，從實(shí)踐中辦理組織機(jī)構(gòu)代碼證所須提交的材料來看，機(jī)關(guān)辦理組織機(jī)構(gòu)代碼須提交的為其成立的批準(zhǔn)文件，但從我國國家機(jī)關(guān)的成立來看，機(jī)關(guān)在成立之時(shí)的批準(zhǔn)文件中并沒有該機(jī)關(guān)是否為法人的表述。可見，頒發(fā)機(jī)關(guān)法人組織機(jī)構(gòu)代碼證和機(jī)關(guān)非法人組織機(jī)構(gòu)代碼證只是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門在實(shí)踐中的具體作法或前述地方政府的規(guī)章規(guī)定，并無認(rèn)定機(jī)關(guān)法人資格所要求的法律規(guī)定或依據(jù)。實(shí)踐中質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門到底對(duì)哪些機(jī)關(guān)頒發(fā)機(jī)關(guān)法人組織機(jī)構(gòu)代碼證呢？據(jù)筆者了解，其依據(jù)就是前述的2001年第二次全國基本單位普查領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過的《第二次全國基本單位普查辦法》以及《第二次全國基本單位普查法人單位及產(chǎn)業(yè)活動(dòng)單位劃分規(guī)定》。但是，從性質(zhì)上看，上述規(guī)定既非法律，亦非普遍適用的規(guī)章，其依據(jù)顯然不具備合法性。

3.實(shí)踐中機(jī)關(guān)法人組織機(jī)構(gòu)代碼證的頒發(fā)具有相當(dāng)?shù)碾S意性

由于沒有法定的判定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門頒發(fā)組織機(jī)構(gòu)代碼具有相當(dāng)?shù)碾S意性，就是前述《第二次全國基本單位普查法人單位及產(chǎn)業(yè)活動(dòng)單位劃分規(guī)定》也沒有得到有效執(zhí)行。從筆者對(duì)我國中部地區(qū)某省份省市兩級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門頒發(fā)的機(jī)關(guān)法人和機(jī)關(guān)非法人組織機(jī)構(gòu)代碼的情況統(tǒng)計(jì)來看，就存在大量對(duì)同類型機(jī)關(guān)法人地位認(rèn)定不一的情形。如同為政府、人民代表大會(huì)或黨委的組成部門，C市的Y區(qū)人民政府辦公室、T區(qū)委員會(huì)辦公室為機(jī)關(guān)法人，但T區(qū)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)辦公室、T區(qū)人民政府辦公室卻為機(jī)關(guān)非法人；同為政府組成部門的所屬機(jī)構(gòu)，作為政府組成部門H省公安廳的二級(jí)機(jī)構(gòu)H省公安廳交通管理局（H省公安廳交通警察總隊(duì)）甚至其下設(shè)支隊(duì)中的大隊(duì)一級(jí)（H省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理支隊(duì)J大隊(duì)）為法人，而相對(duì)應(yīng)的H省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理支隊(duì)C大隊(duì)、H省水政監(jiān)察總隊(duì)卻為機(jī)關(guān)非法人。而層級(jí)較低的C市市屬機(jī)關(guān)的登記就更為混亂，同為C市公安局二級(jí)機(jī)構(gòu)的支隊(duì)，C市公安局監(jiān)所管理支隊(duì)、行使偵查支隊(duì)、交通警察支隊(duì)甚至交警大隊(duì)（如X區(qū)交警大隊(duì)）等為機(jī)關(guān)法人，而C市公安局禁毒支隊(duì)則為機(jī)關(guān)非法人。另外，政府派出機(jī)構(gòu)的法人地位也不一：同為政府部門的派出機(jī)構(gòu)，H省出入境檢驗(yàn)檢疫局Y辦事處為機(jī)關(guān)法人，而中國人民銀行W分行C金融監(jiān)管辦事處為機(jī)關(guān)非法人；同為政府辦公室的H省人民政府第二辦公室為機(jī)關(guān)法人，H省人民政府第五辦公室則為機(jī)關(guān)非法人。大量的同一性質(zhì)的政府機(jī)關(guān)分別被頒發(fā)機(jī)關(guān)法人和機(jī)關(guān)非法人證書。[3]

三、對(duì)《征求意見稿》第八十九條的修改意見

從上文的分析可以得出結(jié)論，只有作為預(yù)算單位并享有獨(dú)立預(yù)算經(jīng)費(fèi)的國家機(jī)關(guān)才能具有法人資格具有充分的法理基礎(chǔ)；而現(xiàn)行《民法通則》由于僅規(guī)定“有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)的機(jī)關(guān)從成立之日起，具有法人資格”，未對(duì)“獨(dú)立經(jīng)費(fèi)”進(jìn)行進(jìn)一步的限定，致使實(shí)踐中對(duì)“獨(dú)立經(jīng)費(fèi)”有不同的解釋，從而導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)國家機(jī)關(guān)法人地位認(rèn)定的混亂，進(jìn)而嚴(yán)重?fù)p害了平等和公平的私法秩序。以質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門頒發(fā)的機(jī)關(guān)法人組織機(jī)構(gòu)代碼證來認(rèn)定機(jī)關(guān)的法人資格，沒有法定的依據(jù)和理由，不僅與法治原則不符，更使機(jī)關(guān)法人資格的確認(rèn)脫離了法律的規(guī)范?，F(xiàn)行制度的缺陷以及由此帶來的實(shí)踐中的問題當(dāng)然應(yīng)在將來的民事立法中予以完善和解決。然而《征求意見稿》不僅沒有對(duì)上述理論和實(shí)踐問題予以回應(yīng)，相反，就連《民法通則》中“獨(dú)立經(jīng)費(fèi)”的要件也予以刪除，必然會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中國家機(jī)關(guān)法人地位認(rèn)定上的更多混亂局面，這顯然與立法確立國家機(jī)關(guān)法人地位的目的相悖，也無法實(shí)現(xiàn)對(duì)國家機(jī)關(guān)民事活動(dòng)的有效調(diào)整。鑒于此，筆者認(rèn)為，如果在民法總則中繼續(xù)確立國家機(jī)關(guān)法人制度，應(yīng)在規(guī)范國家機(jī)關(guān)法人的條款中明確規(guī)定如下內(nèi)容：

第一，明確國家機(jī)關(guān)取得法人具有獨(dú)立的預(yù)算經(jīng)費(fèi)這一要件，即并非所有國家機(jī)關(guān)自成立之日起都具有法人資格。

第二，為了實(shí)現(xiàn)在市場(chǎng)交易中具有法人資格的國家機(jī)關(guān)具有明確性，宜在現(xiàn)行國家機(jī)關(guān)設(shè)立的相關(guān)立法框架下，①關(guān)于國家機(jī)關(guān)設(shè)立的相關(guān)法律法規(guī)包括《憲法》、《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》、《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》、《國務(wù)院組織法》、《國務(wù)院行政機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》、《地方各級(jí)人民政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》及相關(guān)軍事組織法等等。明確國家機(jī)關(guān)法人的公布和查詢機(jī)關(guān)。鑒于我國目前各級(jí)國家機(jī)關(guān)均實(shí)行編制管理，因而可規(guī)定各級(jí)編制機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)哪些國家機(jī)關(guān)為法人予以公布，并提供給公眾查詢。②當(dāng)然，由《憲法》、《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》、《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》、《國務(wù)院組織法》所設(shè)立的國家機(jī)關(guān)如國務(wù)院、各級(jí)地方人民政府、各級(jí)人民法院、檢察院等，本身具有明確性，無需公布或查詢。

因而筆者建議，《征求意見稿》關(guān)于國家機(jī)關(guān)法人規(guī)定的第八十九條第一款可做如下修改：

有獨(dú)立預(yù)算經(jīng)費(fèi)的機(jī)關(guān)、承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)從成立之日起，具有機(jī)關(guān)法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)。公眾可以向各級(jí)編制管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)查詢國家機(jī)關(guān)法人信息。

[1]［美］沃爾特墨菲.普通法、大陸法與憲政民主[A].劉軍寧等.經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)自由[C].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997，230.

[2]郭維真.轉(zhuǎn)型中國的預(yù)算國家建構(gòu)：以基本原則為切入點(diǎn)[A].財(cái)稅法學(xué)前沿問題研究——法治視野下的預(yù)算法修改[C].北京：法律出版社，2014.49-51.

[3]儀喜峰.行政主體理論的反思與重構(gòu)[J].2014，（2）：53.

The Element of Independent Budget for Juristic Person of State Organ——On 89th Article of the General Principles of the Civil Law of the PRC（Draft）

ZHANGBiao
（Hunan Police Academy,Changsha,Hunan,410138）

The Juridical Person of State Organ should have independent budget funds,which is the requirement of the principle of people’s sovereignty,the principle of the rule of law in budget,and the principle of equality and justice in civil law.Because there is no definition of independent funds in the General Principles of Civil Law,the standard of recognizing the Juridical Person of State Organ in judicial practice is chaotic.The General Principles of the Civil Law of the PRC（Draft）doesn’t solve the problem also.It should be clear regulated in the Draft that the Juridical Person of State Organ should have independent budget funds,and the administrative organs are the release and inquiry departments of juridical person of state organ.

state organ;juridical person of state organ;budget funds;the General Principles of the Civil Law;draft

D922.294

A

2095-1140（2016）06-0080-08

（責(zé)任編輯：李語湘）

2016-08-15

張彪（1977-），男，湖北黃陂人，法學(xué)博士，湖南警察學(xué)院法律系講師，主要從事商法研究。