甘復(fù)詩文理論研究

吳 致 寧

(河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071000)

?

甘復(fù)詩文理論研究

吳 致 寧

(河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071000)

摘要：甘復(fù)是元末著名文人，其詩文理論所表現(xiàn)的復(fù)古傾向在復(fù)古風(fēng)氣逐漸加深的元末文壇具有一定代表性。在文與道的關(guān)系上，他主張“文以明道”，但對“道”的認(rèn)識(shí)并不拘泥于儒家道統(tǒng)，而是具有相當(dāng)?shù)耐ㄟ_(dá)性。他對孟子以來的“養(yǎng)氣”說也有所繼承和發(fā)展。此外，他還將傳統(tǒng)的“知人論世”與“窮而后工”的觀點(diǎn)用于詩文批評中。對甘復(fù)詩文理論的研究，可以從一定程度上窺見元末文壇的文學(xué)批評風(fēng)氣。

關(guān)鍵詞：元代；甘復(fù)；詩文理論；復(fù)古

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20160608.0911.022.html

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-06-08 09:11

甘復(fù)，字克敬，余干(今屬江西)人，生卒年不詳。清顧嗣立所編《元詩選·二集》和《甘布衣復(fù)傳》下附的小傳稱：“至正之亂，張仲舉僑居云錦山中，克敬與甘彥初、張可立往從之游。仲舉少許可，于三君獨(dú)加重焉。洪武初，三君皆以前元遺才為士林推重?！盵1]1 320張仲舉即元末著名詩人張翥，甘復(fù)曾和他一起游歷，并受到張翥的推重?！端膸烊珪偰刻嵋繁容^兩人稱：“其(甘復(fù))詩源出于張翥。雖不及翥之才力富健，諸體皆備。而風(fēng)懷澄淡，意境翛然。五言古體，綽有韋柳之遺。其格韻乃似在翥上?！盵2]1 457又稱其“詩格文筆，一一高潔”[2]1 457。所以說，甘詩與張?jiān)娪幸欢ǖ臏Y源，其詩歌之成就也可見一斑。但可惜的是，他留下的《山窗余稿》只有一卷，其中僅有文10余篇，詩10余首，故其詩文特征難以得到全面和整體的展現(xiàn)。

元代中后期的文壇，師古與復(fù)古傾向較之元代前期又進(jìn)一步加深，即崇尚“雅正”。受此風(fēng)氣的影響，甘復(fù)的詩文理論表現(xiàn)出濃厚的復(fù)古傾向，倡言“力追于古”[3]255；在論述文與道的關(guān)系時(shí)稱“要之為文，蘄以明道”[3]251，表現(xiàn)出“文以明道”的傾向；其中還有對孟子以來“養(yǎng)氣”說的繼承和發(fā)展。此外，甘復(fù)在討論詩文時(shí)常聯(lián)系到詩人的生活遭遇，既含有“知人論世”的成分，也凸顯出“窮而后工”的特點(diǎn)。

一、復(fù)古之傾向

有元一代，詩文批評中的復(fù)古之風(fēng)頗為盛行，這一風(fēng)氣的形成與詩人對宋代詩歌發(fā)展的反思密切相關(guān)。宋人積極尋求宋詩的發(fā)展道路，梅堯臣、蘇舜欽、歐陽修和蘇軾等人在宋代詩風(fēng)形成過程中貢獻(xiàn)頗大，而以黃庭堅(jiān)為領(lǐng)袖的江西詩派后來獨(dú)步文壇，成為宋詩風(fēng)格的典型。江西詩派的變革形成了一種有異于唐人的詩風(fēng)，而其流弊亦是顯而易見?！耙虼?，幾乎在江西派形成的同時(shí)，對江西派詩風(fēng)的反省或批評也就產(chǎn)生了。北宋葉夢得著《石林詩話》，南宋初張戒著《歲寒堂詩話》，均對之作了尖銳的批評?！盵4]818又有嚴(yán)羽、元好問和金代的王若虛等人在對宋詩的反思中批評宋詩，顯露出復(fù)古的傾向。元人大多不滿“以文字入詩，以才學(xué)入詩，以議論入詩”[5]26的宋代詩風(fēng)，提倡“性情”與“自然”，表現(xiàn)出濃厚的復(fù)古傾向；師法對象上溯至《詩經(jīng)》《離騷》和漢魏古詩，而又極其鐘情于唐詩。正如錢鐘書所說：“唐詩多以風(fēng)神情韻擅長，宋詩多以筋骨思理見勝。”[6]3“情”與“理”成為區(qū)別唐宋詩的一個(gè)顯著特點(diǎn)。所以，元人常標(biāo)榜唐詩，卻對宋詩尤其是江西詩派末流和江湖詩派進(jìn)行批評，試圖以復(fù)古的方式對宋末詩風(fēng)和文風(fēng)進(jìn)行反撥。

甘復(fù)常將友人的詩文比之于古人，流露出對古人詩文的推崇。他在文章中指出，“辱書詞婉道直，不與古人異者，教之之勤，勖之之篤”[3]252；“辱書詞辯義卓，足以追古人”[3]253；“執(zhí)事之詩，足以追古之作者，而骎骎乎有其風(fēng)矣”[3]274。其所謂“古”，并沒有明確指出哪個(gè)朝代，但從文的方面講，于其所稱道的“詞婉道直”和“詞辯義卓”中可以看出，所謂“古人”，應(yīng)該是指唐朝倡導(dǎo)“古文運(yùn)動(dòng)”的韓愈和柳宗元，以至宋代的歐陽修與蘇軾等人；“古文”也就是韓、柳以來所倡導(dǎo)的古文。從詩的方面來講，他對“古人之詩”有這樣的認(rèn)識(shí)：“余謂古人之詩，所以托情發(fā)微，雖田夫野媼，言有可采，非若后世夸聲音，擷綺繢以謂之能。其出愈奇，其去古益遠(yuǎn)矣。”[3]267又稱友人“張君孟元，好學(xué)工詩，自少及壯不懈，六朝、盛唐之佳者誦而識(shí)之若自己出。又最喜陶、韋之作，故所為詩淡而不靡，優(yōu)柔而有則”[3]267。所謂“托情發(fā)微”，在于為詩發(fā)乎性情之真，不加矯飾?？梢?，甘復(fù)所崇尚的是飽含作者真性情而不事雕琢的詩歌，這和“以文字入詩，以才學(xué)入詩，以議論入詩”的宋詩大異其趣。而“恬淡而不靡，優(yōu)柔而有則”實(shí)則也是甘復(fù)自己作詩時(shí)的追求。

甘復(fù)對“為文作詩”的師法對象上的認(rèn)識(shí)，也透露出其詩文理論中的復(fù)古傾向?！氨局?jīng)，參以孟、韓，取于莊、騷，而成一家之言”[3]264，“益誦百家書，為秦漢文字”[3]260，“至于諸子百家之言，浮屠老氏之說，靡不探其微，掇其要，故發(fā)之于文章，浩浩乎若倒江河以注之于海，昭昭乎若引星辰而拱于極也”[3]257?？梢姡娜》ǚ秶軓V，從六經(jīng)到諸子百家，以至佛教與道家之書，皆為師法對象。對前代詩文進(jìn)行廣泛學(xué)習(xí)，兼容并包，加以吸收融化，才能成就一家之言，形成汪洋恣肆的風(fēng)格，也可見其對文章風(fēng)格之追求。且取法上不拘泥于儒家傳統(tǒng)范圍內(nèi)，而是廣收博取，更兼及佛、道之書，亦可見其識(shí)見的通達(dá)。

從詩文的復(fù)古出發(fā)，甘復(fù)反對詩文中的雕飾之風(fēng)。在《贈(zèng)陳氏子序》中稱：“世無文章久矣，藻飾以耀其能，刻鏤以矜其工，原之以道一無至焉者，文章果以戲設(shè)乎哉！”[3]270對雕飾之風(fēng)的批評源于其對文章的重視，《贈(zèng)陳氏子序》：“存之于心，施之于事，奮而見之于文章。上有以發(fā)圣賢之微，下有以啟將來之惑。至于先王禮樂之奧，古今得失治亂之幾，人物賢不肖之別，莫不為世取法焉。然后知文章之用之大，非茍焉可傳于時(shí)有聞?dòng)诤笠病！盵3]270因此，甘復(fù)對言之無物與徒事雕琢之文加以批判。對于后世文章風(fēng)氣末習(xí)的形成，甘復(fù)也有自己的認(rèn)識(shí)。他在《書張孟舉字說后》中指出：“昔三代之舉士也，考之以德，察之以行，試之以藝，取其足以輔世表民而周天下之用者爾。非若后世，率以虛文末習(xí)賈于有司，而幸一售，業(yè)于古者則不中其法度矣。嗚呼！豈學(xué)者之罪耶？豈學(xué)者之罪耶？俗尚有以驅(qū)之而至于此也。”[3]274時(shí)俗致使雕飾之風(fēng)的虛文末習(xí)得以盛行，使得文章已不再有“輔世表民而周天下之用”的作用，而僅成為“賈于有司，而幸一售”的工具，令甘復(fù)為之扼腕嘆息。

甘復(fù)對雕飾之風(fēng)的摒棄同其詩歌追求相一致。他在評友人詩集《素行稿》時(shí)說：“辭髙意雅，音節(jié)諧和，所感多蟲魚、鳥獸、風(fēng)云、草木，以寫其淡泊沖逸之情，不以夸淫富麗入時(shí)好取悅為意?！盵3]261甘復(fù)崇尚詩歌恬淡之風(fēng)，將陶淵明和韋應(yīng)物作為師法對象，反對刻意雕琢，而推崇“辭高意雅”[3]261之作和“淡泊沖逸”[3]261之情，這在其留下的10余首詩中均有體現(xiàn)。《四庫全書總目提要》稱其“風(fēng)懷澄淡，意境翛然。五言古體，綽有韋、柳之遺”。由此可見，甘復(fù)的詩歌理論與他的創(chuàng)作實(shí)踐相一致。值得注意的是，甘復(fù)在主張復(fù)古之外，還有反對復(fù)古的言論，兩者看似矛盾，其實(shí)不然。在《讀東坡文》中，甘復(fù)說：“天賦人以才，雖萬億有不同。圣人之道同也，而才不能無異焉……才有不同，故各伸所長以名家。豈道之不同，識(shí)見有淺深而然哉。如天之生物，雖比類貌狀無有同者，以此知天之賦人以才，非但欲使之屑屑就古人所能而已，將以推圣賢未發(fā)之緒以詔后世?！盵3]283詩人因個(gè)性不同，所作詩文的風(fēng)格也不盡相同。甘復(fù)重視創(chuàng)作主體，故帶有張揚(yáng)創(chuàng)作主體個(gè)性的傾向，但又主張“圣人之道同也”，表明其在師古和師今的問題上并不拘泥于一端，顯示出對這一問題認(rèn)識(shí)的通達(dá)性。甘復(fù)提倡張揚(yáng)個(gè)性，主張學(xué)者應(yīng)根據(jù)自己的個(gè)性、才學(xué)及器識(shí)，找到適合自己的詩文風(fēng)格，而不要刻意模仿古人。他指出，“如果沒有蘇軾的才氣和學(xué)識(shí)，是學(xué)不了蘇軾的文風(fēng)的”。甘復(fù)主張遍學(xué)諸家而自成一家，但他反對那種言之無物和徒事雕琢之文，而提倡詩文應(yīng)“詞婉道直”與“詞辯義卓”。所以，其復(fù)古傾向仍比較明顯。

二、文與道之關(guān)系

對文與道關(guān)系的探討在中國文學(xué)批評史上出現(xiàn)得較早，先秦時(shí)期的《荀子》中即有此方面的討論。在之后的各個(gè)朝代都有涉及文道關(guān)系的言論，而對于其中“道”的詮釋則因時(shí)代背景和個(gè)人學(xué)識(shí)修養(yǎng)的不同而有所變化和發(fā)展。

荀子作為戰(zhàn)國末期儒家代表人物，是先秦儒家思想的集大成者。他在《荀子》一書中，對儒家經(jīng)典的推崇無以復(fù)加，其所謂“道”有各種客觀規(guī)律的含義，而更多的則是對儒家道統(tǒng)的宣揚(yáng)。“圣人體道，著之于經(jīng)典”，這種理論模式為后人所借鑒。漢代的揚(yáng)雄以繼承儒家道統(tǒng)自居，并發(fā)展了荀子的道、圣、經(jīng)三位一體的理論模式，對“文以明道”有較為明確的認(rèn)識(shí)。荀子和揚(yáng)雄作為思想家，其所提倡的“文以明道”更多從維護(hù)儒家道統(tǒng)出發(fā)，有關(guān)文學(xué)的批評只是偶有觸及而并未作具體深入的闡述。劉勰的《文心雕龍》中，道、圣、經(jīng)三位一體的理論體系得以完善?！对馈贰墩魇ァ芳啊蹲诮?jīng)》作為《文心雕龍》一書的綱領(lǐng)，具體闡釋了這一理論體系，且在“道”的理解上也不囿于儒家道統(tǒng)，而對自然之道等有所重視。唐代古文運(yùn)動(dòng)興起，韓愈和柳宗元等人極力倡導(dǎo)“以文明道”，他們所說的“道”的范圍已極為廣泛，“道德”與“古文之道”等都包含其中。到了宋代，理學(xué)盛行，對文與道關(guān)系的理解有狹隘者，但亦多通達(dá)者。至于元代，理學(xué)繼承宋代理學(xué)并有所發(fā)展，但無論是否為理學(xué)家，論詩者對文與道關(guān)系的理解大多能突破儒家道統(tǒng)的限制，從更多的角度認(rèn)識(shí)“道”的含義。

甘復(fù)在論述文與道之關(guān)系時(shí)，主張“文以明道”說，并注重兩者的相互關(guān)系。他在《與伯寔先生書》中說：“六經(jīng)之文，皆所以明道。道以文著，文以道傳。得古人之道，然后能為古人之文。古人之文，非執(zhí)筆而為之也。道充于心，見之于言，不自己也……后之作者，不急于求道，惟文是務(wù)。辭雖工，時(shí)與道戾。故文愈多，而道愈不明。要之為文，蘄以明道。于道無明，而惟藻繢琢削，以聲音文采相矜耀于時(shí)，工力有余于古，無足取也?！盵3]251為文的目的在于“明道”，而道亦因文章而顯。其對“后之作者”的批評主要著眼于后世言之無物、內(nèi)容空洞且雕琢過甚的文章，提倡言之有物且能“明道”之文。

甘復(fù)所謂“明道”之“道”，有儒家傳統(tǒng)的“六經(jīng)之文”所表現(xiàn)出的仁義道德，但又不限于此。《答吳明善先生書》中說：“古人有是道德，則有是文章?！盵3]253其所謂“道”亦有“道德”之含義。所以，其中也有儒家正直的道德操守。此外，甘復(fù)所謂“道”亦指古文之道，正如《周氏山堂詩敘》中所說：“伯清尤能好古道，為古文字，敏辯卓偉，下筆數(shù)千百言，務(wù)窮盡理要乃止。”[3]268

三、“養(yǎng)氣”說之繼承與發(fā)展

孟子提出的“養(yǎng)氣”說是對中國古代文學(xué)理論的一大貢獻(xiàn)，對后世文學(xué)理論也影響頗大。孟子的“養(yǎng)氣”說側(cè)重強(qiáng)調(diào)主體的道德修養(yǎng)和精神境界，后世文人和批評家繼承了這一觀點(diǎn)且又有所發(fā)展，在道德修養(yǎng)和精神境界之外又增加了創(chuàng)作主體才學(xué)和器識(shí)的內(nèi)容。值得注意的是，蘇轍在繼承孟子“養(yǎng)氣”說重主體內(nèi)在修養(yǎng)的同時(shí)，還增加了外部因素。他在談到司馬遷時(shí)說：“太史公行天下，周覽四海名山大川，與燕、趙間豪俊交游?！彼裕捌湮氖枋帲H有奇氣”，將主體的外在游歷和交游應(yīng)用到“養(yǎng)氣”說之中。他還以自己為例，指出：“求天下奇聞壯觀，以知天地之廣大。過秦、漢之故都，恣觀終南、嵩、華之高，北顧黃河之奔流，慨然想見古之豪杰；至京師，仰觀天子宮闕之壯與倉廩、府庫、城池、苑囿之富且大也，而后知天下之巨麗；見翰林歐陽公，聽其議論之宏辯，觀其容貌之秀偉，與其門人賢士大夫游，而后知天下之文章聚乎此也。”[7]381極其豐富了“養(yǎng)氣”說的內(nèi)涵。

甘復(fù)的詩文理論有對“養(yǎng)氣”說的論述：“士顧在我者守之固，然后患難困厄之來，不足以移之?！盵3]250以及“君子之志，欲以信其道，不隨世以高下，易其所守……死生之大，猶不以枉其道……蓋屈志以生，有不若直道而死也”[3]255。這和孔子所提出的“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”以及孟子所宣揚(yáng)的“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”相一致。詩人應(yīng)加強(qiáng)道德修養(yǎng)，堅(jiān)持道德操守，不為世俗末習(xí)所影響，這樣創(chuàng)作的文章和詩歌才不會(huì)同于流俗，而自有一種氣勢與風(fēng)格。

創(chuàng)作主體的才學(xué)和器識(shí)必然會(huì)對作品的內(nèi)容和風(fēng)格產(chǎn)生影響，甘復(fù)的詩文理論對此多有涉及?！顿?zèng)陳氏子序》中說：“士有出于一世人之識(shí)見，然后能為一世人所不及之文章。文章非難，識(shí)見為難爾?！盵3]270個(gè)人的見識(shí)決定了其文章水平的高度，所以“才益高，識(shí)益大，文章益深而俊偉”[3]262。才學(xué)愈富，器識(shí)愈廣，所寫文章才會(huì)愈顯厚重而有深度，因而“積于中者愈富，見之外者蔚然，而不窮文孰得以御耶”[3]252！

在甘復(fù)看來，為了解決“識(shí)見為難”的問題，閱讀大量書籍極為重要。他指出：“益廣其學(xué)，益充其才”[3]268，識(shí)見才會(huì)高于世人。此外，游歷山川對增長見識(shí)也大有益處?！顿?zèng)李伯禹序》：“天下之足寓性情，發(fā)滯郁，而曠然自得以忘乎世者，莫山水若也。山有崇卑，水有廣狹。茍托意于是，則皆有可樂?！盵3]259游歷山川能使人開闊心胸，親身體會(huì)“一覽眾山小”的感覺，以這種心境為詩、為文，會(huì)另有一種境界在其中，不同于世俗之詩文。

甘復(fù)的詩文理論中還常將作者的困頓處境和詩

文聯(lián)系起來?！墩伦訚O詩稿序》：“士之生長草澤，不見用于時(shí)以行其志，則有窮愁焦槁無聞之嘆。幸而托于詩歌以自見，庶幾有聲一世而流輝將來爾……(章子漁)年已髙，時(shí)益多故，折困摧踣，既壓復(fù)起，而詩歌益富以工?！盵3]261創(chuàng)作主體的經(jīng)歷越多，其感受越豐富，創(chuàng)作的詩文則會(huì)越顯厚重。他著重強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主體的生活際遇，自然含有詩文“窮而后工”的意思，同時(shí)還可看出其“知人論世”的觀點(diǎn)。

綜觀甘復(fù)的詩文理論，其所表現(xiàn)出的復(fù)古傾向受到元末文壇復(fù)古風(fēng)氣的影響：在師法對象的選取上，不囿于唐宋優(yōu)劣之爭，主張廣收博取，其識(shí)見之通達(dá)可見一斑；而對于雕飾之風(fēng)的摒棄則為有元一代的共同追求，創(chuàng)作實(shí)踐亦與其理論相一致。對于文與道之關(guān)系和“養(yǎng)氣”說的討論，多繼承前人觀點(diǎn)，加之個(gè)人識(shí)見，所論通達(dá)而不拘泥。透過甘復(fù)的詩文理論，可以在一定程度上窺見元末文壇的文學(xué)批評風(fēng)氣。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧嗣立.元詩選·二集[M].北京：中華書局，1987.

[2]永溶，紀(jì)昀.四庫全書總目提要[M].北京：中華書局，1965.

[3]李修生.全元文(第六十冊)[M].江蘇：鳳凰出版社，2004.

[4]王運(yùn)熙，顧易生.中國文學(xué)批評通史(宋金元卷)[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[5]嚴(yán)羽.滄浪詩話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1961.

[6]錢鐘書.談藝錄[M].北京：三聯(lián)書店，2001.

[7]蘇轍.蘇轍集[M].北京：中華書局，1990.

(責(zé)任編輯張盛男)

收稿日期：2015-11-10

作者簡介：吳致寧(1991-)，男，河北館陶人，河北大學(xué)文學(xué)院中國古代文學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)樵膶W(xué)。

中圖分類號(hào)：I 052

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-462X(2016)03-0007-04

A Study on Gan Fu’s Theories on Poetry and Prose

WU Zhi-ning

(College of Literature,Hebei University,Baoding,Hebei 071000,China)

Abstract:Gan Fu is a famous scholar in the late Yuan Dynasty.The tendency towards idolizing the ancients in his theories on poetry and prose is representative in the literary world of the late Yuan Dynasty.On the relationship between“Wen”and“Dao”,he advocates that“Wen”illustrate“Dao”,but the understanding of“Dao”does not rigidly adhere to the Confucian orthodoxy.It should have considerable accessibility.He also inherits and develops Mencius’“Yang qi”.In addition,he applies to poetry and prose criticism the traditional ideas of“understanding the writers and their times”and“l(fā)iterary excellence is achieved only after many frustrations”. The study on Gan Fu’s theories on poetry and prose may reveal a touch of the tendency for literary criticism in the literary world of the late Yuan Dynasty.

Key words:Yuan Dynasty;Gan Fu;theories on poetry and prose;idolizing the ancients